Conceptnotulen raad gem. Heerlen 23-11-2022

Ondanks dat de bezwarentermijn voor de bouw van het mini glaspaleisje nog loopt, is de bouw gestart. Welk risico loopt Schunck hiermee, hoe houdt men hiermee rekening en hoe vergewiste u zich ervan dat indien de bouw voortzet daarmee geen historische fout gemaakt wordt? Voorzitter. De heer Leers doelt met het miniglaspaleis op het kijkdepot van Schunck. Hij noemde dat zelf eerder de kijkdoos. Ik vind dat ook een betere omschrijving. De culturele kijkdoos. Het is een plek waarvan buitenaf een deel van onze kunstcollectie te zien zal zijn. In dit geval is een vergunningaanvraag gedaan door Schunck. Dit was een reguliere voorbereidingsprocedure. Dat betekent dat vanaf het moment van bekendmaking de vergunning in werking treedt. Dat betekent dat vanaf dat moment de aanvrager met de bouw kan starten. Na zes weken is de vergunning onherroepelijk. Die periode loopt daarmee tot 2 december. In die periode is het nog mogelijk voor belanghebbenden om naar de rechter te stappen om bezwaar in te dienen. Dan kan de bouw in het uiterste geval stil worden gelegd. Daar zijn we echter niet zo bang voor, omdat dit een proces is dat een lange voorbereidingstijd kent. Er is goed over nagedacht. Er is bijvoorbeeld ook met de commissie ruimtelijke kwaliteit goed naar gekeken.

Sterker nog, u ziet ook in de beantwoording van eerdere schriftelijke vragen dat naar aanleiding daarvan het plan is aangepast, onder andere om de zichtlijn vanaf de Oranje Nassaustraat in ere te houden. Het college verwacht dat dit gebouw daarmee een aanwinst voor de binnenstad gaat worden. 3. Hoe denkt u over de suggestie om murals op/bij gebouwen van bekende architecten en/of met een bijzondere uitstraling de insteek mee te geven aldaar een kijkje in het verleden te bieden? Bijvoorbeeld middels een afbeelding van hoe het er vroeger was en/of hoe deze architectonische uitblinkers er vroeger (mogelijk ook van binnen) uitzagen? Zou, met een dergelijke insteek, heden en verleden verbonden kunnen worden waarmee tevens de waarde van het gebouw/de locatie meer voor het voetlicht treedt? Voorzitter. Ik vind dat een bijzonder interessante suggestie. We hebben in ons streetlabbeleid altijd gezegd dat we een aantal zaken belangrijk vinden. Op de eerste plaats willen we geen enge dingen op onze muren. We willen dus geen haatzaaierij, racisme, noem maar op. Dat spreekt voor zich. Maar bovenal hebben we steeds gezegd dat we voor kwaliteit en voor context kiezen. Met andere woorden, een kunstenaar moet zich op de een of andere manier verhouden tot de omgeving waarin een kunstwerk wordt gemaakt, de stad of de regio.

Dat is iets dat aan een artistieke invulling mag en moet worden overgelaten. Daarmee zeg ik ook dat wij niet van plan zijn om nu zelf een opdracht voor een mural te gaan geven. De suggestie van de heer Leers zou wel prima kunnen passen in het beleid dat wij op dit moment hebben voor kunst in de openbare ruimte. De voorzitter Dank u wel. Meneer Leers, hebt u behoefte aan het stellen van aanvullende vragen? De heer Leers, Hart-Leers

Pagina 20/34 Voorzitter, dank u wel. Het college heeft het over het kijkdepot. Omdat er een link is verstrekt naar de website van Schunck, heb ik inmiddels begrepen dat er een boom gepland staat op die plek in dat gat en mogelijk wat buitenobjecten. De vraag luidt dan ook: waarom zou je het fysiek gaan overkappen met glas, terwijl je bij wijze van spreken met een valnet of iets dergelijks hetzelfde zou kunnen bereiken, omdat je op die plek buitenobjecten wil zetten en een boom wil plaatsen? Voor een boom is het ook fijn als die direct in contact staat met het buitengebeuren. Dan hoeft er niet extra water te worden gegeven. Althans, voor het grootste gedeelte van het jaar. Is er voor wat betreft het overdekken ook gekeken naar andere opties? Als je dicht gaat dicht bouwen, dan ga je de stad inknellen, terwijl we allemaal weten dat er juist in de binnenstad plaats genoeg is. Dat is de vraag. Als het er dadelijk staat, is er waarschijnlijk geen weg terug. Of die is er dan wel, maar dan is het zonde geld. Afsluitend de laatste vraag. Het college geeft aan het een interessante suggestie te vinden. Waarvoor dank. Ik zou die suggestie dan ook wat concreter willen maken.

Zou het college voor wat betreft die suggestie dan ook kunnen denken om op een plek als de mural op de Plaarstraat – daar was laatst enige discussie over – op zo’n pand een of andere verwijzing naar het vroegere La Mancha te plaatsen, misschien met een inkijk dwars door de gevel van hoe het vroeger was? En datzelfde mogelijk ook te doen aan de Plaarstraat op de Uilegat waar het vroegere La Veneziana zat en waar nu ook een soortgelijke mural staat. Dat wat betreft het een en ander wat concreter te maken. Nu kan dat zeer waarschijnlijk op die locaties niet meer, maar zou dat op andere locaties niet uitgesloten zijn. Dank u wel. De voorzitter Wethouder Clemens. Wethouder Clemens Dat bomen buiten beter groeien, daar zijn we het denk ik over eens. Tegelijkertijd het idee van de kijkdoos op deze plek is natuurlijk enerzijds dat er directe verbinding met Schunck is en anderzijds dat dit ook een plek is die op een goede manier kan worden dichtgemaakt, juist omdat onze gemeentelijke kunstcollectie daar straks bewaard moet blijven. We hebben het hier al eens eerder gehad over het feit dat onze kunstcollectie op dit moment in suboptimale omstandigheden wordt bewaard. Dat willen we een zo kort mogelijke periode ook zo houden. Daarom zijn we ook blij dat Schunck het initiatief heeft genomen om dit depot op deze manier in te richten.

Maar het voldoet wel aan bepaalde eisen voor wat betreft veiligheid en klimaat. Dat is de reden waarom het depot ook afgesloten moet zijn. De heer Leers, Hart-Leers Voorzitter, een punt van orde als dat mag. Ik denk dat het goed is als ook het college zich bij de feitelijkheden houdt. Als we het over feitelijkheden hebben, dan komt het kijkdepot niet in het gat dat overdekt wordt, maar juist in ruimtes daaromheen. Dus wat dat betreft heeft het college het volgens mij niet bij het juiste eind. Wethouder Clemens Volgens mij hebben wij het over dezelfde plannen. Ik weet niet waar de lucht zit tussen onze verhalen. Dan werd concreet de suggestie gedaan over de streetart. Daarvan zei ik eerder al dat deze prima past in het beleid van de gemeente Heerlen. Laten we ook vooral per initiatief of per locatie kijken wat en hoe dat het beste kan. De voorzitter Dank u wel. Zijn er nog andere vragen? De heer Pauwels. De heer Pauwels, CDA

Pagina 21/34 Ik hoor de wethouder zeggen: ik geef geen opdrachten tot murals. Dat begrijp ik. Maar hoe werkt dat in de praktijk? Vaak komt het voor dat de gemeente wel pronkt met de murals als promotie voor de stad. Kan de wethouder daar wellicht in een later stadium op terugkomen via een raadsinformatiebrief? Hoe werkt het principe van murals? Wie kan het aanvragen, hoe wordt het gesubsidieerd en dergelijke? Wethouder Clemens Heel kort. Een aantal murals is volledig buiten de bemoeienis van de gemeente om gerealiseerd. Dat kan, want op heel veel gevels kun je vergunningvrij een mural aanbrengen. Denk bijvoorbeeld aan het Sintermeertencollege, waar een heel grote mural is aangebracht. Daar heeft de gemeente geen bemoeienis mee gehad. We subsidiëren die niet en we behoeven daar ook geen vergunning voor te verlenen. In de afgelopen jaren hebben we wel de stichting Streetart gesubsidieerd. Overigens naast een aantal andere stichtingen, maar met name de stichting Streetart, om voor ons een Streetartcollectie op te bouwen in de stad en ook de rol van curator te spelen. Die is wel heel belangrijk. Dat betekent dat er een partij is die vanuit haar expertise de gemeente kan adviseren, initiatieven kan nemen, mee kan denken met initiatiefnemers. Dat is een rol die we op dit moment wel een beetje missen.

Daarom is het volgens mij een heel goede suggestie om op een later moment nog een keer terug te komen op dat beleid. De voorzitter Dank u wel. Dan gaan we naar de vragen van de heer Janssen van de Jongerenpartij inzake de impact van de najaarsnota op de maatregelen energiearmoede. Meneer Jansen. De heer Janssen, Jongerenpartij Heerlen Dank u wel, voorzitter. Wellicht heeft iedereen de krant van afgelopen zondag gelezen in De Telegraaf of in andere kranten, de berichten vanuit het Rijk dat het Rijk van plan is om flink de portemonnee te trekken om de noodlijdende sportverenigingen en zwembaden in de oplopende energiekosten te compenseren. In de basis is dit denk ik goed nieuws. Wij waren hier in Heerlen volgens mij al wat eerder. Wij hebben van tevoren in de commissie een energiematrix besproken. Daar hebben wij ook middelen alvast voorzien om onze Heerlense verenigingen en eventueel zwembaden en instellingen uit de brand te helpen. Het budget van de gemeente is niet eindig. Dat is helder. De wethouder heeft mij ook duidelijk te verstaan gegeven dat er ergens een grens is bij hetgeen dat mogelijk is. Daarom geeft dit initiatief vanuit het Rijk wat mij betreft de gelegenheid om over de grens van hetgeen de wethouder aangaf in de commissie verder te kijken, zo van: het Rijk geeft meer geld. Dat betekent dat wij meer geld over hebben. De vragen spreken voor zich.

Kunnen wij op grond van deze vragen meer burgers, specifiek die met een modaal inkomen, met de beschikbare middelen die we nu als gemeente overhouden verder helpen? De heer Janssen stelt de volgende vragen: 1) Kan het college de volledige impact van de extra Rijksmiddelen uit de najaarsnota met betrekking tot compensatie voor energielasten uiterlijk voor de commissie EBF-vergadering aanstaande 6 december aan de voltallige raad communiceren, en is het college ermee eens dat wanneer het Rijk extra middelen voor de gemeente ter beschikking stelt dit ook leidt tot een ruimer budget voor het toepassen van compenserende maatregelen? 2) Is het college bereid om eventuele meevallers vanuit het Rijk ten goede te laten komen aan Heerlense burgers die tot nu toe geen aanspraak hebben kunnen maken op enige compensatie vanuit de gemeente en kan het college reeds een aanvullend plan in de energiematrix opstellen waarbij ook de burgers met een modaal inkomen een gemeentelijke tegemoetkoming ontvangen? 3) Kan het college verder als onderdeel van de energiematrix een plan en prioriteit opstellen waaraan we middelen aan gaan wenden wanneer de gemeente toekomstige meevallers die bedoeld zijn voor energiecompensatie ontvangt? De voorzitter

Pagina 22/34 Dank u wel. Wethouder De Beer. Wethouder De Beer Voorzitter. Volgens mij is het de bedoeling dat we de vragen herhalen. 1) Kan het college de volledige impact van de extra rijksmiddelen uit de najaarsnota met betrekking tot compensatie voor energielasten uiterlijk voor de commissie EBF-vergadering aanstaande 6 december aan de voltallige raad communiceren, en is het college ermee eens dat wanneer het Rijk extra middelen voor de gemeente ter beschikking stelt dit ook leidt tot een ruimer budget voor het toepassen van compenserende maatregelen? Voorzitter. Die eventuele extra middelen zijn aangekondigd naar aanleiding van de najaarsnota. Die worden verwerkt in de decembercirculaire van het Rijk. Die is nog niet gepubliceerd. Zodra die circulaire binnen is - vorig jaar was dat medio december - zullen wij inderdaad uw raad meenemen in de consequenties voor de gemeente Heerlen en ook kijken wat dit betekent aan extra ruimte en middelen voor onder andere de energiecompenserende maatregelen. 2) Is het college bereid om eventuele meevallers vanuit het Rijk ten goede te laten komen aan Heerlense burgers die tot nu toe geen aanspraak hebben kunnen maken op enige compensatie vanuit de gemeente en kan het college reeds een aanvullend plan in de energiematrix opstellen waarbij ook de burgers met een modaal inkomen een gemeentelijke tegemoetkoming ontvangen? Voorzitter.

Volgens mij hebben we vorige week heel uitgebreid met elkaar van gedachten gewisseld naar aanleiding van de energiemaatregelenmatrix. Het lijkt ons als college op dit moment te vroeg om nu al voor te sorteren op eventuele meevallers, omdat er feitelijk nog niets over bekend is. We wachten de decembercirculaire af. Vermeld zij overigens dat in de matrix die vorige week aan u werd voorgelegd ook de afweging werd gemaakt om de maatregelen te treffen ten behoeve van de inkomens tot 175% van de bijstandsnorm. Overigens komen wij met het raadsvoorstel nog naar uw raad in de decembervergadering. Daar kunnen we natuurlijk ook full dressed de discussie met elkaar voeren van waar we de grenzen trekken binnen die matrix. We zouden natuurlijk ook altijd nog binnen de contouren van de matrix kunnen kijken of we binnen het budget dat de raad waarschijnlijk gaat vaststellen voor de matrix ruimte vinden om eventuele andere doelgroepen te helpen. We hebben overigens goed geluisterd naar de commissievergadering. We hebben de input ook opgehaald. Die verwerken we ook in het raadsvoorstel. Dus het raadsvoorstel zal net iets anders zijn, net iets ruimer zijn dan de matrix zoals we deze hebben besproken in de memo.

3) Kan het college verder als onderdeel van de energiematrix een plan en prioriteit opstellen waar we middelen gaan aanwenden wanneer de gemeente toekomstige meevallers die bedoeld zijn voor energiecompensatie ontvangt? We zijn het ermee eens. De matrix is een prima instrument om te kijken naar een evenwichtige afweging van waar leg je de prioriteiten ten aanzien van de energiecompensatie. Het is wat ons betreft dus ook een instrument om daarlangs de discussie te voeren bij eventuele meevallers in de toekomst. Maar nogmaals, het lijkt het college wat prematuur om daar nu al op vooruit te lopen. Wellicht is daar in de decembervergadering meer over te zeggen. Ik wil nog één ding kwijt over de compensatie in de richting van verenigingen. Dat werd zojuist expliciet genoemd. Die regeling hebben we naar voren gehaald en hebben we al gepubliceerd. De aanvraagdatum loopt maandag af. We hebben tot nu toe aanvragen ter hoogte van ongeveer €38.000 binnengekregen. Heel veel sportverenigingen en andere verenigingen hebben nog niet aangevraagd. Dus ook via u wellicht de oproep naar uw achterbannen om de aanvraag wel voor maandag in te dienen bij de gemeente. De voorzitter Dank u wel. Meneer Janssen, hebt u nog aanvullende vragen? De heer Janssen, Jongerenpartij Heerlen

Pagina 23/34 Ik ben blij dat de wethouder die oproep nog een keer doet. Ik hoop dat al die verenigingen dan ook in de pen klimmen. Voor mij is het even niet helder. 6 december zouden wij het raadsvoorstel bespreken in de commissie EBF. Een onderdeel van de matrix zijn de middelen die we voor de verenigingen hadden voorzien. Vanuit de mijn logica en de berichtgeving in de krant dacht ik te bespeuren: goed, als we het niet uit eigen portemonnee hoeven te betalen en het Rijk betaalt het, dan kunnen we in ieder geval voorzichtig een uitkijk maken naar de Jan Modaal. Let wel, 175% van het bijstandsinkomen. Dan hebben we het over pak 'm beet €2500 bruto. Wat doen we voor de mensen die net iets meer verdienen en die het ook gewoon hartstikke lastig hebben? Daar zijn we echt nadrukkelijk naar op zoek. Wethouder De Beer Volgens mij hebben we vorige week die discussie gevoerd langs de lijn van die memo. We komen met een raadsvoorstel. Ik stel voor dat we dan de discussie verder met elkaar voeren. Het college heeft op basis van de middelen die nu beschikbaar zijn de keuzes gemaakt zoals ze vorige week zijn verwoord in de memo. Vervolgens is input opgehaald. In de decembervergadering komen we met een voorstel. De voorzitter Dank u wel. De heer Leers. Gaat uw gang. De heer Leers, Hart-Leers Het is voor mij niet helemaal duidelijk.

De wethouder geeft aan dat aanstaande maandag een deadline is. Hebben wij als gemeente nu al die verenigingen actief geïnformeerd en aangegeven: maandag is die deadline? Ik zie de wethouder knikken. Dat zou daarmee ook een antwoord op mijn vragen zijn. Daarmee is een reminder waarschijnlijk overbodig, omdat men te uit en te na op de hoogte is. Wethouder De Beer De ervaring leert dat een reminder soms best van meerwaarde kan zijn, niet alleen bij het beantwoorden van artikel 33-vragen, zeg ik maar even gekscherend. We zullen de verenigingen nog een keer attenderen op de regeling en op dat de deadline eraan komt. De voorzitter Dank u wel. De heer Damen. De heer Damen, Ouderenpartij Heerlen Betekent dit ook voor de andere instellingen - dan noem ik culturele instellingen die natuurlijk ook met dezelfde problematiek worstelen of die ook aangeschreven zijn - dat zij de mogelijkheid hebben om een aanvraag te doen? Ik begrijp dat de heer De Beer duidelijk naar de sportverenigingen verwijst of in ieder geval in die trand. We hebben natuurlijk meer instellingen c.q. verenigingen die met dezelfde problemen zitten. Komen zij ook voor in die matrix? Zijn zij ook aangeschreven? Wethouder De Beer Nu lopen er twee dingen door elkaar.

De energiemaatregelenmatrix is het hele raamwerk waarin eigenlijk drie typen maatregelen naar voren worden gebracht: de energiecompensatie voor de gestegen kosten, de energieadviezen, eventueel via energiecoaches en de duurzaamheidsinvesteringen. Die matrix moet nog worden vastgesteld in de raadsvergadering van december. Vooruitlopend daarop hebben we alvast een regeling in werking gesteld met betrekking tot de verenigingen die een zelfstandige energienota krijgen. Daar hebben we het vorige week in de commissie MW gecombineerd met ROLO over gehad. Ik heb het over die doelgroep. Dat zijn dus niet de culturele instellingen, maar dat zijn echt de verenigingen die in Heerlen staan ingeschreven als zijnde een vereniging. Die voldoen aan die regeling. Ik kan die regeling ook wel even laten rondsturen. Dan weet u precies wie daaraan voldoet.

Pagina 24/34 We hebben een inventarisatie gemaakt van welke verenigingen bij ons bekend zijn. Die hebben we een paar weken geleden ook actief aangeschreven. De voorzitter Dank u wel, wethouder De Beer. Ik constateer dat het uur voorbij is. Dat betekent dat we de antwoorden op de andere vragen schriftelijk naar u toe zullen sturen voor het weekend. Meneer Reijnders. De heer Reijnders, SP Ik wil graag een punt van orde maken. U hebt gelijk dat dit de afspraken zijn. Maar de afspraken zijn ook dat we een korte verduidelijkende vraag mogen stellen. Ik heb echt vastgesteld dat een aantal korte verduidelijkende vragen meer dan een minuut duurden. Soms wel twee minuten. Daarmee gaat de tijd van dat uurtje heel snel op. Dat is eigenlijk zonde. De voorzitter Ik stel voor dat we dit toch even in het presidium aan de orde stellen, want het zit daarin. Het zit ook in de hoeveelheid vragen die we hier met z'n allen neerleggen. Meneer Damen heeft een punt van orde. De heer Damen, Ouderenpartij Heerlen Als u het toch in het presidium gaat bespreken, zou het het ook zinvol zijn om te bespreken waar het accent ligt. Dat is in het verleden al vaker gebeurd. Het accent ligt op actualiteit. Als ik weer naar deze dertien vragen kijk, dan heb ik met een potlood best wel wat strepen kunnen trekken als ik het heb over actualiteit.

Misschien is het goed om aan de aanvraag van het vragenuurtje het woordje 'motivatie' toe te voegen, zodat ook gemotiveerd wordt waarom op dit moment de vraag actueel is. Maar misschien kan dat ook worden meegenomen in het presidium. De voorzitter Dat nemen we graag mee. U mag van mij geloven dat de griffier en ondergetekende hier wat actuele vraagtekens bij hadden. Ik stel voor dat we verdergaan met de agenda. 3. Vaststellen notulen raadsvergadering d.d. 19 oktober 2022 Hamerstuk. 4. Vaststellen van de ingekomen stukken en de wijze van afdoening De voorzitter De heer Pauwels wenst daar het woord te voeren. De heer Pauwels, CDA Niet zozeer inhoudelijk op de brieven zelf die zijn ontvangen, maar ik heb meer een opmerking. "Naar het college ter advisering" vind ik wat vreemd. "Afdoening" kan ik begrijpen, maar bij "ter advisering" vraag ik mij af richting wie. Het staat bij meerdere brieven. Ik vraag mij af of dit richting de raad of de indiener is. Ik vind het een wat vage omschrijving. Ik zou graag een toelichting krijgen op het begrip "ter advisering aan het college". De voorzitter We gaan even kijken of we de omschrijving wat scherper moeten doen, zodat het wat duidelijker wordt. Meneer Jacobs. De heer Jacobs, Forum voor Democratie

Pagina 25/34 Zou ik kort inhoudelijk mogen reageren op een ingekomen stuk of is dat niet de bedoeling van de ingekomen stukken? Dat weet ik even niet. De voorzitter Het gaat over de wijze van afdoening. Als u daar wat over wilt zeggen, dan mag dat. De heer Jacobs, Forum voor Democratie Dan gaat hij naar de commissie. De voorzitter Dan zou u in het presidium even moeten kijken of u dit agendapunt zou kunnen opvoeren. Meneer Leers. De heer Leers, Hart-Leers Voorzitter. Naar aanleiding van. Twee raadsvergaderingen voor deze heb ik gevraagd om kennis te kunnen nemen van de beantwoording van menige vraag. Bij mijn weten is dat tot op heden nog niet gebeurd. Ik ga er niet van uit dat de brieven nog niet zijn beantwoord, maar ik ga er wel van uit dat die antwoorden ons c.q. mij nog niet hebben bereikt. Als u dat nu niet weet, dan weet u dat niet, maar ik zou dat graag op korte termijn vernemen. De voorzitter Ik ga dat na laten zoeken. Meneer Leers, ik weet dat niet uit mijn hoofd. Dan stellen we op deze wijze de wijze van afdoening akkoord. 5. Bestemmingsplan “Burgemeester Gijzelslaan te Heerlen” Hamerstuk. 6. Delegatiebesluit wijzigen omgevingsplan op grond van artikel 2.8 Omgevingswet Dit agendapunt wordt besproken in de commissie. 7. Zienswijze 2e begrotingswijziging 2022 GR WOZL en GR WSP Parkstad Hamerstuk. 8. Benoeming (plaatsvervangende) commissieleden Hamerstuk. 9.

Motie 'vreemd aan de orde van de dag' PVV/FvD inzake energiearmoede De voorzitter Wie mag ik het woord geven om de motie toe te lichten? Meneer Hoogers, gaat uw gang. De heer Hoogers, PVV Voorzitter. Bedankt voor het woord. Ik zal snel van start gaan om namens mijn fractie, de PVV, en namens FVD een stemverklaring te geven. Voorzitter en collega raadsleden. Al weken praten wij met elkaar in commissies en raadsvergaderingen over de energiecrisis die nu gaande is en alle burgers raakt. We zijn ervan overtuigd dat eenieder die vandaag aanwezig is het beste voor heeft voor onze burgers. Echter, de realiteit en onze uitdaging begint nu echt. De dagen worden korter en de temperaturen dalen snel. Daar kunnen wij met z'n allen niet omheen.

Pagina 26/34 Voorzitter. Maar dat is niet de directe aanleiding voor de motie die nu voor u ligt. Dat is Sef. Tijdens een van mijn dagelijkse wandelingen ontmoet ik Sef. Sef werkt in verschillende ploegen bij een productiebedrijf. Zijn vrouw werkt parttime in de zorg. Samen hadden zij het met hun kinderen altijd goed totdat hun energiecontract afliep. Nu vertelde Sef dat zij te bang zijn om de thermostaat omhoog te zetten, maar dat zij wel moesten voor de gezondheid van hun kinderen. Bibberend voor de financiële gevolgen zitten zij thuis op de bank te rekenen welke rekening zij deze keer kunnen uitstellen om de verwarming niet uit te hoeven zetten. Sef heeft in zijn hele leven nooit iets gevraagd aan de gemeente, maar hij voelt zich wanneer het erop aankomt in de kou gelaten. Voorzitter. Dit zijn de mensen waar wij tijdens het begin van de coronacrisis voor klapten. Dit zijn ook de mensen waar de PVV en FVD zich sterk voor maken. De eerste logische stap in de aanpak van dit probleem is om een laagdrempelig punt in de wijk te creëren waar ook mensen kunnen binnenlopen die bijvoorbeeld niet vaardig zijn met een computer.

Vanuit dat punt kunnen wij als raad inventariseren waar de pijnpunten liggen en ook gericht ondersteuning aan onze burgers bieden, zodat wij ook daadwerkelijk gericht hulp aan onze burgers kunnen bieden? Daarnaast zijn wij ervan overtuigd dat op ieder beleid een dekseltje past. Laat dit het startpunt zijn om de burgers in de wijken te bereiken die ons nodig hebben. Voorzitter en raadsleden. Wij kennen allemaal een Sef in onze omgeving. Wij vragen u niet namens ons, maar namens hen in te stemmen met deze motie. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Heeft nog iemand anders behoefte om het woord te voeren rondom deze motie? Dat is niet het geval. Dan geef ik het woord aan wethouder Van Zutphen. Wethouder Van Zutphen Voorzitter. De vraag om een meldpunt is natuurlijk heel terecht. Het punt is dat we al heel veel meldpunten hebben. Als het gaat over de inkomensvoorziening, de energietoeslag, hebben wij diverse fysieke plekken naast natuurlijk de digitale. Die kennen we allemaal. We hebben diverse fysieke plekken waar mensen een vraag kunnen stellen, waar mensen een aanvraag kunnen doen. Datzelfde geldt ook voor bijvoorbeeld vragen rond schuldhulpverlening voor mensen die in de schulden zitten. Dan heb ik het echt niet alleen over het fysieke loket van de sociale dienst, maar ook diverse meldpunten in de wijken die wij hebben.

We hebben ook diverse meldpunten, instanties en zelfs energiecoaches die naar de mensen toe komen als het gaat over de energiebesparende maatregelen. Het probleem bij de Heerlense huishoudens is vaak enorm. Alleen zit het probleem niet in de meldpunten of in de loketten. Het probleem zit in de torenhoge prijzen en de doortochtwoningen. Het probleem zit er ook in dat veel van de maatregelen bij lange na niet toereikend zijn om iedereen te helpen. Daar hebben we het hier al een aantal keer uitgebreid over gehad. Een extra meldpunt, een extra loket lost de problemen die ik net benoemde niet op. Dat extra loket kost natuurlijk geld. Ik zou zeggen dat we dat dan beter kunnen besteden aan het nog beter maken van de regelingen. Met onze regelingen stijgen wij al ver uit boven wat heel veel andere gemeenten, zeker op Zuid-Limburgse schaal, doen. Wat natuurlijk ook een punt is, is het beter bekendmaken van de regelingen. Kennen de mensen de regelingen wel? De regeling die landelijk heel erg in het nieuws is geweest, namelijk de €1.300 voor 100120% van het minimum is uitstekend bekend. Uit een ruwe berekening blijkt dat 97% van de Heerlense huishoudens die daarvoor in aanmerkingen komt, heeft daar gebruik van gemaakt.

Maar van een aantal andere extra regelingen die wij in onze gemeente hebben, wordt tot op heden nog lang niet door iedereen waarvan wij vermoeden dat zij daar recht op hebben, gebruikgemaakt. Als voorbeeld noem ik de studenten. De laatste informatie die ik heb gekregen, is dat we tot op heden nog maar 18 aanvragen hebben gekregen van studenten nadat wij bekend hebben gemaakt dat ook studenten voor de regeling in aanmerking komen. Voor de groep tussen 120-130% hebben wij als een van de weinige gemeenten een extra regeling. Het aantal nieuwe aanvragen blijft ook daar achter. Dat komt waarschijnlijk ook doordat het enige in deze regio verschijnende dagblad daar tot op heden nog geen letter aan heeft

Pagina 27/34 gewijd. Dus wat mij betreft moeten we veel meer doen om die regelingen en de plekken waar mensen deze kunnen aanvragen onder de aandacht te brengen. Die plekken zijn er al. Nu zeggen dat er nieuwe of extra meldpunten moeten komen, zou geen toegevoegde waarde hebben en alleen maar leiden tot verwarring, zo van: "Alweer een meldpunt. Er is er al een." In die zin zou ik de motie willen ontraden, omdat we de meldpunten feitelijk al hebben. Tot zover, voorzitter. De voorzitter Dank u wel. Ik zie een aantal handjes, maar het lijkt me netjes om meneer Hoogers als eerste de kans te geven om te reageren. De heer Hoogers, PVV De wethouder zegt dat we al heel veel meldpunten hebben. Hoeveel meldpunten hebben we dan in totaal? Zoals u aanhaalt, zijn er heel veel regelingen waar mensen geen weet van hebben dat ze daar gebruik van kunnen maken. Is het dan niet handig om juist op een vraagpunt, op een pijnpunt dat ons allemaal nu raakt, aandacht te zetten? Wethouder Van Zutphen Ik denk niet dat het zin heeft dat ik nu hele lijsten ga voorlezen. Die informatie zullen wij schriftelijk doen toekomen. Dan zou het bij de bespreking van de energiematrix volgende maand in de commissie en de raad een punt kunnen zijn om dit nog verder uit te breiden. De motie vraagt om een meldpunt te openen. We hebben al heel veel meldpunten.

Er valt altijd te praten over een verdere invulling of uitbreiding daarvan, maar het probleem is de onbekendheid van de regelingen. Er zullen echt meer dan 18 studenten zijn die in aanmerking komen. Als er zich dan toch maar 18 studenten melden, dan is dat het probleem en niet het fysieke loket. De voorzitter Ik maak even een rondje langs de overige raadsleden. De heer Daamen. De heer Daamen, Partij Hoensbroeks Belang Voorzitter, dank u wel. Allereerst, hoe meer meldpunten, hoe liever wat ons betreft. Ik heb een vraag aan de wethouder. U hebt uiteraard studenten benoemd. Heeft u acties uitgezet om die nog beter te bereiken? Misschien is het ook zinvol om de stadskrant te gebruiken om daarin nog een keer de aandacht voor de regelingen te vermelden. Wethouder Van Zutphen Voorzitter. Natuurlijk doen we dat. Een van de suggesties rond de studenten is om ook de onderwijsinstellingen te benaderen. De Stadskant is ook een heel goede suggestie. De regeling 120-130% is een paar weken geleden bekend geworden. Ook dat blijft achter. We hebben gerekend op 2000. We hebben natuurlijk de mensen die eerder een aanvraag hebben ingediend en zijn afgewezen omdat ze boven de 120% zaten. Deze aanvragen worden automatisch ambtshalve opnieuw in behandeling genomen, maar het aantal nieuwe aanvragen blijft achter. Daar moeten we echt qua publiciteit alles op alles zetten om dat beter te maken.

De discussie over nog meer meldpunten voer ik graag, maar heeft op dit moment geen toegevoegde waarde. Daarom ontraad ik in dat opzicht de motie. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Dank u, voorzitter. Ik heb een vraag aan de wethouder. We kennen natuurlijk allemaal de Sefs en de Annies die echt met de handen in het haar zitten en gewoon de weg niet meer weten. In de commissie hebben we uitgebreid gesproken over het genereren van maximale publiciteit met betrekking tot de regelingen. Ik weet niet of de wethouder zich nog kan herinneren dat uw collega-wethouder Gelderblom

Pagina 28/34 ook akkoord was gegaan met het voorstel om de energiecoaches zodanig te informeren zodat zij niet alleen maar de energieadviezen kunnen geven, maar ook bekend zijn met de diverse regelingen. Als ze bij de mensen thuis zijn, kunnen ze dan ook wijzen op de regelingen die eventueel voor hen van toepassing zijn. Daarnaast is naar mijn weten - dat is even een vraag aan de wethouder - in de commissie afgesproken dat maximale inzet zou worden gepleegd op maximale publiciteit van de regelingen in de diverse kanalen, zowel online als ook schriftelijk bijvoorbeeld via de Stadskant of whatever. Heb ik dat goed begrepen? Wethouder Van Zutphen Zeker. Daar moeten we nog een hele schep bovenop gooien. Zeker. Daar hebt u volledig gelijk in. De heer Gelderblom zou er ook nog wat over willen zeggen. De voorzitter Maar we hebben nog een serie vragen, dus ik wacht even de vragen af. Mevrouw Géron. Mevrouw Géron, Partij voor de Dieren Dank u. Hebben wij korte lijntjes met de bedrijven, zodat het in bedrijfskantines hangt? Wordt er een trechtering gemaakt, zo van meld je daar, meld je daar of kijk daar? Dat lijkt me wel een goede maatregel. Mensen lezen die krant niet, zitten niet online. Dus gewoon een stuk papier, in kantines, bij ingangen van bedrijven et cetera.

Is dat mogelijk? Hebben we daar die lijntjes voor? Wethouder Van Zutphen Ik kan daar niet uit mijn hoofd antwoord op geven, maar dat is een van de dingen die we dan bekijken. Ik stel voor dat we in de komende commissiebehandeling en de raadsbehandeling van de energiemaatregel terugkomen op hoe we nog een schep boven op de publiciteit gooien, want daar zit het probleem. De raad heeft geld beschikbaar gesteld voor de regeling 120-130%. Het is niet de bedoeling dat we daar geld overhouden, omdat mensen niet aanvragen. Mevrouw Vaessen-Stollman, CDA Dank u wel, voorzitter. Naar aanleiding van de voorliggende motie wil ik nog even refereren aan het voorstel dat ik namens het CDA vorige week in de commissie heb ingebracht om die energiestand in te richten tijdens Wintertijd. Daar kunnen mensen daadwerkelijk fysiek de informatie komen halen. Eventueel kunnen daar energiedeskundigen, ondersteund door mensen van de WoonWijzerWinkel staan. Dat was het idee dat wij in de commissie hebben ingebracht. Wethouder Van Zutphen Dat lijkt mij zeker een van de goede suggesties. De voorzitter De heer Leers. De heer Leers, Hart-Leers Ik begrijp dat de vergaderorde enigszins is veranderd en het college op elke vraag van elke fractie antwoord geeft. Dat is nieuw, maar dat is dan zo. Dat kan. De voorliggende motie vind ik niet alleen sympathiek, maar ook uitermate noodzakelijk.

Dus dat wat betreft mijn mening over deze motie. Het college geeft aan dat er diverse meldpunten zijn. De wethouder weet niet eens hoeveel het er zijn, omdat het er waarschijnlijk heel veel zijn. Al heel snel had ik het er met mijn buurman over als er zo veel meldpunten zijn, cluster die meldpunten dan en zorg dat mensen dermate kennis hebben dat ze in ieder geval burgers of instellingen met vragen op weg kunnen helpen. Als ik dan de toelichting van een aantal vragen uit het vragenuur bekijk, dan zie je dat mensen die coachen kunnen worden binnen twee dagdelen up to date zijn om met genoeg bagage de wijk in te gaan via de

Pagina 29/34 WoonWijzerWinkel. Het zou zomaar kunnen dat mensen die nu die meldpunten bemensen na het doorlopen van zo'n cursus bij de WoonWijzerWinkel ook bij hun meldpunt degenen die verlegen zitten om informatie van informatie voorzien. Daarmee bereik je dan hetgeen wat deze motie beoogt, zonder heel veel poespas. Dus ik begrijp eigenlijk de problemen die het college schetst niet. Ik begrijp helemaal de problematiek die de indieners van deze motie schetsen. Daarom lijkt het mij ook zeer duidelijk en zeer goed om hiermee in te stemmen, er werk van te maken en er in ieder geval een mouw aan te passen. Ik kan de tegenstand dus niet goed plaatsen, want het is een urgente en het wordt alleen maar erger. Als iemand dat moet begrijpen, dan zou dat ons Heerlense college wel moeten zijn. Dank u wel. De voorzitter Ik neem aan dat dit een stemverklaring was. Zo vat ik hem maar op. De heer Leers, Hart-Leers Ja, zo kunt u het omschrijven. De voorzitter Dank u wel. De heer Reijnders. De heer Reijnders, SP Ik wil aan de wethouder vragen of hij ons in de commissie concreet kan meenemen in de extra maatregelen om die regelingen bekend te maken, maar dat heeft hij volgens mij zojuist toegezegd. Ik wil dan ook wel een stemverklaring doen. Is dit het moment? De voorzitter Ja, natuurlijk. Gaat uw gang. De heer Reijnders, SP De SP vindt het echt een sympathieke motie.

We zijn ook erg tevreden om te horen dat de PVV en FVD blijkbaar naast ons staan daar waar we opkomen voor de werkende klasse. Dat is hartstikke goed om te horen. Maar wij zullen toch tegen stemmen. Waarom? Omdat we echt geloven dat de inzet moet gaan naar het beter bekendmaken van de regelingen. Nog een loket waar mensen dus zelf naartoe moeten komen, gaat volgens mij geen verschil maken. Daarvan hebben we er al heel veel. Laten we onze energie richten op het bekendmaken van de regelingen bij de mensen die er recht op hebben. Dat lijkt mij een veel verstandigere investering dan nog een meldpunt. De voorzitter Meneer Janssen. De heer Janssen, Jongerenpartij Heerlen Dank u wel, voorzitter. Dan vouw ik het eigenlijk even in elkaar. Ik hoor de motie. Wij vinden het in de basis ook een goed initiatief. De motie zegt letterlijk: een meldpunt voor energiearmoede te openen. De wethouder geeft aan: we hebben al heel veel meldpunten waar ze voor die zaken terecht kunnen. Als we even naar de letterlijke tekst kijken, dan zullen we de meldpunten die we hebben wellicht wat duidelijker voor de burger moeten definiëren als zijnde "Dit zijn de plekken waar u als burger terecht kunt voor uw energieproblemen. Dan kijken we niet naar inkomen en waar u vandaan komt. We kijken hoofdzakelijk naar dat u Heerlenaar bent." Het volgende begrijp ik eigenlijk ook niet.

Ik hoor u wel heel sympathiek reageren op de stand op Wintertijd op het Pancratiusplein. Dan denk ik: kan dat dan wel? Welk verschil maakt dat? Geef het beestje maar een

Pagina 30/34 naam, maar wij steunen in ieder geval deze motie wel. Ik begrijp ook niet waarom de wethouder dit niet zou steunen. Wethouder Van Zutphen Voorzitter. De suggestie die mevrouw Vaessen doet, gaat over het beter bekendmaken van de regeling door een stand op Wintertijd. De motie bepleit een meldpunt dat er al is, waar mensen zichzelf kunnen melden om een aanvraag te doen. Daarvan zeg ik dat dat niet het probleem is. Het probleem is niet dat we geen meldpunt zouden hebben. We hebben al een meldpunt. En dan staat er hier: moet een meldpunt openen. De intentie begrijp ik dus helemaal, alleen wat in de motie staat, voegt niets toe. Als in de motie zou staan: het college maakt nog meer bekend welke regelingen we hebben en richt daar plekken voor in, of het nu Wintertijd is of ergens anders, dan zou ik hier zeggen: van harte omarmen. Maar dat staat niet in de motie. De voorzitter We gaan hier niet met twee termijnen werken. Ik zie nu mensen meerdere keren hun hand opsteken. U niet, meneer Verreck, want u steekt hem voor de eerste keer op. Ik geef u dus het woord. De heer Verreck, PvdA Dank u wel. Ik zou willen voorstellen om aan de indieners van de motie, FVD en de PVV, te vragen om de motie aan te houden of in te trekken of in ieder geval af te wachten hoe de behandeling in de commissie gaat plaatsvinden. Ik kijk even helemaal naar rechts achterin.

Mocht die behandeling onvoldoende zijn, dan kunnen ze in december opnieuw terugkomen met het verzoek. Met de suggestie van de wethouder krijgen we nu misschien wel een afstemming die een heel andere uitslag krijgt en vervolgens ook de mogelijkheden voor de toekomst weer kleiner maakt. Dat zou mijn suggestie zijn. De voorzitter Dank u wel. Dan kijk ik naar de heer Hoogers. Nee, ik kijk echt even naar de heer Hoogers, want het is een suggestie van de indieners van de motie. Zij zijn aan de beurt om te reageren. Meneer Hoogers. De heer Hoogers, PVV Dank u wel, voorzitter. Ik heb net even snel overleg gepleegd, voordat ik van mijn microfoon verdwijn en niet meer hoorbaar ben. We hebben iedereen aangehoord. We gaan de motie toch in stemming brengen. De voorzitter U wilt de motie toch in stemming brengen. Wil er nog iemand een stemverklaring geven? Ik geef alleen maar ruimte voor een stemverklaring. Meneer De Groot. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Dank u, voorzitter. Met die opmerking dat we wel moeten oppassen als we naast een energieslurpende ijsbaan op Wintertijd gaan staan met een stand rondom energiebesparende maatregelen. Dat geef ik alleen maar even ter overweging mee. De stemverklaring van de OPH is in deze er ook van uitgaande dat meldpunten wel voorzien zijn van informatie, zeker van informatie die op dat moment bij burgers noodzakelijk is.

Daar ga ik gewoon van uit. In die zin, hoe sympathiek ook, denk ik dat wij als OPH ons kunnen scharen achter het advies van de wethouder. We verwachten in de commissie dat een heel duidelijke paragraaf wordt toegevoegd aan het uiteindelijke voorstel met betrekking tot de optimale communicatie over de diverse maatregelen. Dus wij steunen de motie niet. De voorzitter Dank u wel. De heer Nefjodov.

Pagina 31/34 De heer Nefjodov, GroenLinks Inhoudelijk ben ik het eens met de inhoud van de motie. Wat mij betreft volstaan de fysieke voorzieningen die reeds worden aangeboden, zoals de heer Van Zutphen beaamt. Daarmee stemt GroenLinks dus tegen. Echter in de context van deze motie bevalt mij wel de druk waarin de motie indirect voorziet, namelijk de spoed om maatregelen te nemen voor deze crisis. In de context hiervan is mij ook bekend dat er een reeks toezeggingen zijn gedaan omtrent de energiearmoede in een eerdere commissie. Denk hierbij onder andere aan de uitleg wanneer energiekosten vallen onder de bijzondere bijstand. De deadline voor deze toezegging is nog onbekend, terwijl met de winter de tijd wel dringt. Daarom dring ik erop aan en vraag ik het college om spoedig met een deadline te komen die getuigt van de hoge spoed van deze grote problematiek. Verder stemt GroenLinks wel tegen deze motie. De voorzitter Dank u wel. Meneer Van den Berg. De heer Van den Berg, VVD Ik heb een korte stemverklaring: overbodige motie. De voorzitter Dank u wel. Mevrouw Heine. Mevrouw Heine-van Dartel, CDA Voorzitter. Wij vinden het antwoord van de wethouder heel duidelijk: meer bekendheid geven aan de regelingen. We vinden de motie dus ook overbodig. De voorzitter Dank u wel. Meneer Dragstra. De heer Dragstra, D66 Dank u wel, voorzitter.

Wij zien ook de urgentie van de aanpak van energie armoede, maar zoals de wethouder aangeeft, zijn er heel veel meldpunten. Wel is het belangrijk dat dit goed onder de aandacht wordt gebracht bij de inwoners. We gaan toch tegen stemmen, omdat we hier ook al uitgebreid over hebben gesproken bij de commissie. Het lijkt me goed om dat ook mee te nemen in het raadsvoorstel dat in december komt. De voorzitter Dank u wel. Dan breng ik nu de motie in stemming. Meneer Leers. De heer Leers, Hart-Leers Voorzitter. Voordat u tot stemming overgaat, doe ik een verzoek tot hoofdelijke stemming. De voorzitter Er is een verzoek tot hoofdelijke stemming. Nog een stemverklaring van mevrouw Géron. Mevrouw Géron, Partij voor de Dieren Dank u. De motie is sympathiek. We gaan voor de uitleg van de wethouder. Veel meer de informatie brengen bij de mensen waar ze werken. Ik heb een kleine opmerking over de energieslurpende ijsbaan. Ik heb begrepen dat er dit jaar voor het eerst een heel andere techniek is. Het is een ijsbaan van kunstmateriaal, zodat ze niet energieslurpend zal zijn. Dan zouden we het immers niet meer kunnen betalen. Dank u.

Pagina 32/34

De voorzitter Dank u wel. Dan gaan we nu over tot hoofdelijke stemming. We gaan achtereenvolgens uw naam oplezen en u stemt voor of tegen. We beginnen bij mevrouw Hendriks. De griffier We beginnen bij nummer 6 op de lijst. Dat is mevrouw Hendriks. Mevrouw Hendriks-Berg, SP Ik stem tegen. De griffer Dan gaan we alfabetisch verder met de heer Hendriks. De heer Hendriks, Jongerenpartij Heerlen Ik stem voor. Mevrouw Heine-van Dartel, CDA Tegen. De heer Hoogers, PVV Voor. De heer IJzerman, VVD Tegen. De heer Jacobs, Forum voor Democratie Voor. De heer Janssen, Jongerenpartij Heerlen Ik stem voor. De griffier De heer Kastrop is afwezig. De heer Karabacak, CDA Ik stem tegen. Mevrouw Keulen, Ouderenpartij Heerlen Tegen. De heer Leers, Hart-Leers Uitermate voor. De heer Nefjodov, GroenLinks Tegen. Mevrouw Van Oosterhout, SP Tegen.

Pagina 33/34 De heer Pauwels, CDA Tegen. De heer Reijnders, SP Tegen. De heer Rozestraten, Ouderenpartij Heerlen Tegen. Mevrouw Santegoeds, Ouderenpartij Heerlen Tegen. De griffier Mevrouw Schreurs is afwezig. Mevrouw Stöcker-Bus, SP Tegen. Mevrouw Vaessen-Stollman, CDA Tegen. Mevrouw Vermeulen-Klamerek, SP Tegen. De heer Verreck, PvdA Tegen. Mevrouw Vrusch, SP Tegen. De heer Adema, CDA Tegen. De heer Bayraktar, SP Tegen. De heer Van den Berg, VVD Tegen. De heer Bertholet, Ouderenpartij Heerlen Tegen. De heer Bosch, PVV Voor. Mevrouw Bottenberg-Brylka, SP Tegen. Mevrouw Butink, Jongerenpartij Heerlen Voor.

Pagina 34/34

De heer Daamen, Partij Hoensbroeks Belang Tegen. De heer Damen, Ouderenpartij Heerlen Tegen. De heer Dragstra, D66 Tegen. De heer Ermers, Ouderenpartij Heerlen Tegen. Mevrouw Géron, Partij voor de Dieren Tegen. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Tegen. De voorzitter Dan is de motie met 27-7 verworpen. Dank u wel. Dan kom ik tot het einde van deze vergadering. Ik dank u allen. Ik wens u wel thuis. Maak het nog even gezellig met elkaar. De voorzitter sluit de vergadering om 19.45 uur. Aldus vastgesteld tijdens de openbare vergadering van de gemeenteraad van Heerlen van 21 december 2022, de griffier,

de voorzitter,

drs. T.W. Zwemmer

drs. R. Wever