Conceptnotulen raad gem. Heerlen 23-11-2022

conceptnotulen raadsvergadering

Presentielijst Vergadering:

Gemeenteraad Heerlen Vergaderdatum:

23 november 2022 Tijdstip vergadering:

18.00 uur

Aanwezig: Leden: K. Adema, S. Bayraktar, M.M.M. van den Berg, J.P. Bertholet, M.T. Bosch, S. Bottenberg-Brylka, M.T.A. Butink, F.W.S. Daamen, A. Damen, T. Dragstra, J.L.M. Ermers, E.A.N.M. Géron, T.G.M.M. de Groot, J.A. Heine-van Dartel, J.T.M. Hendriks, A.M.G. Hendriks-Berg, P.E.J. Hoogers, D.C. IJzerman, S. Jacobs, , B. Karabacak, A.W.A. Keulen, R.H.F. Leers, T. Nefjodov, M. van Oosterhout, P.A. Pauwels, T. Reijnders, R.W.T.A. Rozestraten, A.A.W.G.M. Santegoeds, A.A.M. Stöcker-Bus, P.S.G.M. Vaessen-Stollman, I.J. Vermeulen-Klamerek, H.M.A.M. Verreck en A.E.H.T. Vrusch Wethouders: M.E.E. De Beer, P.M.A. van Zutphen

J.M.M.

Clemens,

C.

Gelderblom,

M.P.G.M.

Voorzitter: R. Wever Griffier: T.W. Zwemmer Verslaglegging: O.H.M.H. Toirkens-Geurts Afwezig: Leden: A.L.B. Janssen, P.C.C. Kastrop, A. Oulad Lmaroudia en M.H. Schreurs

Peters

en

Pagina 2/34

1. Opening en vaststellen agenda raadsvergadering

pag. 03

2. Vragenuur

pag. 05

3. Vaststellen notulen raadsvergadering d.d. 19 oktober 2022

pag. 24

4. Vaststellen van de Ingekomen stukken en de wijze van afdoening

pag. 24

5. Bestemmingsplan “Burgemeester Gijzelslaan te Heerlen”

pag. 25

6. Delegatiebesluit wijzigen omgevingsplan op grond van artikel 2.8 Omgevingswet

pag. 25

7. Zienswijze 2e begrotingswijziging 2022 GR WOZL en GR WSP Parkstad

pag. 25

8. Benoeming (plaatsvervangende) commissieleden

pag. 25

9. Motie 'vreemd aan de orde van de dag' PVV/FvD inzake energiearmoede

pag. 25

Pagina 3/34

1. Opening en vaststellen agenda raadsvergadering De voorzitter Ik open de vergadering en heet u van harte welkom. We gaan beginnen met het vaststellen van de agenda. Ik wil meteen als eerste de heer Gelderblom namens het college het woord geven. Wethouder Gelderblom, alstublieft. Wethouder Gelderblom Dank u, voorzitter. Ik heb een korte mededeling over het agendapunt over het delegatiebesluit. Dat hebben wij ook in de commissie besproken. Toen zijn signalen gedeeld dat men zich zorgen maakte over wat dit precies behelsde en wat de impact van het delegatiebesluit zou zijn. Ik denk dat dit meer dan terecht en ook heel begrijpelijk is. Er zijn ook specifieke vragen gesteld over de implicaties voor de huisvesting van bijvoorbeeld asielzoekers. We hebben toen gemeend met een leeswijzer in den brede de raad van meer informatie te voorzien. Wij vinden eigenlijk nu zelf dat in de tekst die nu voorligt niet optimaal is verhelderd wat precies de implicaties zijn van het delegatiebesluit voor asielzoekershuisvesting. De suggestie zou kunnen worden gewekt dat deze move een beweging is die ervoor zorgt dat het college daar veel meer over te zeggen krijgt. Dat is juist niet wat wij willen, want wij vinden het juist heel belangrijk dat dit gedragen is. We zijn nog even in conclaaf gegaan.

Omdat we zelf vinden dat het niet 100% duidelijk is, zouden we willen voorstellen om het te verplaatsen naar de raadsvergadering van volgende maand. Dan hebben we een 100% duidelijke tekst. Dan is het voor iedereen helder. Dan komt het samen met het bindend adviesrecht en dan kunnen we ook onduidelijkheid meenemen. We hebben dan vandaag een efficiëntere vergadering. Volgens mij is dan alles voor iedereen een stuk duidelijker. De voorzitter Kunt u daarmee instemmen? Meneer Leers. De heer Leers, Hart-Leers Ik wilde bij de agenda voorstellen om het stuk terug te verwijzen naar de commissie, maar nu is het college mij voor. Ik wil het dus niet terugverwijzen naar de raad, zoals het college zegt. Waarom? In de commissie is enige discussie geweest. Daar is gevraagd om een toelichting in jip-en-janneketaal en wat andere nadere zaken. Als je dan een stuk krijgt dat tien pagina's behelst, terwijl het voorstel vijf pagina's behelst, en je ziet dat amper vijf gemeenten in het land dit op dit moment doen, dan denk ik dat het beter is om dit niet door te schuiven naar de volgende raadsvergadering, maar dit eerst nog eens inhoudelijk met wat meer verduidelijking - dat is volgens mij wel nodig - in de volgende raadscommissie te bespreken en daarna waarschijnlijk naar de raad te laten gaan.

Ik hoop dat het college dat pad ook wil bewandelen, want dat was eigenlijk het voorstel dat ik bij het vaststellen van de agenda had willen doen. Wethouder Gelderblom Ik vind het geen probleem om het nog een keer in de commissie te laten terugkomen. Ik moet wel opmerken dat het ook ingewikkelde materie is. De reden dat die leeswijzer zo lang is, is omdat wij voorbeelden hebben willen geven zodat het tot leven komt. Dan wordt het weliswaar langer, maar uiteindelijk ook duidelijker. Maar goed, ik vind het helemaal geen probleem om het nog een keer te bespreken in de commissie. Ik denk dat het allerbelangrijkste is dat er duidelijkheid ontstaat over wat wij nu aan het doen zijn. Als dat wat langer duurt in een commissievergadering, dan is dat ook helemaal geen probleem. Ik wil daar dus best in meegaan. De voorzitter Oké. Meneer Pauwels ook nog over dit punt? De heer Pauwels, CDA

Pagina 4/34 Voorzitter. Ik kan de heer Leers wel gedeeltelijk volgen als hij zegt dat er inderdaad lijvige nieuwe stukken zijn binnengekomen. Daarbij wil ik nog opmerken dat in het ene stuk dat nu voorligt ter besluitvorming wordt gesproken over dat het wel doorgaat, terwijl in het andere stuk dat wij nu via de raadsinformatiebrief hebben gekregen staat dat het niet doorgaat. Dat zet de zaak wat op zijn kant. Wethouder Gelderblom Ik denk dat u op de Omgevingswet zelf doelt. De heer Pauwels, CDA De inleiding van de raadsinformatiebrief. Wethouder Gelderblom Er is verwarring tussen de twee verschillende stukken over wat de ingangsdatum van de Omgevingswet is. Die verwarring lijkt eeuwig, maar die komt teneinde. Dan kunnen we het daar in de commissievergadering ook nog een keer over hebben. Dat lijkt me prima. De voorzitter De heer Reijnders nog. De heer Reijnders, SP Ik wil het volgende nog wel even toevoegen. Ik denk dat het prima is om het in de commissie te bespreken. Volgens mij gaat het presidium daar uiteindelijk over. Ik vond de leeswijzer uitgebreid, maar daardoor ook buitengewoon verhelderend. Ik heb het niet ervaren als belachelijk veel bladzijden. Nee, het was een heel goede en geslaagde poging om complexe materie wat duidelijker te maken. De voorzitter Prima. We pakken hem volgende week terug in het presidium.

We proberen hem dan via de commissie en de raad weer terug te krijgen. Meneer De Groot, volgens mij had u een ander punt. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Dank u, voorzitter. Ik houd het even heel kort. Aanstaande zaterdag staan wij stil bij het feit dat de Ouderenpartij Heerlen 25 jaar bestaat. We hebben daar de raad, het college en anderen voor uitgenodigd. Bij deze een reminder: aanstaande zaterdag in de Hoeskamer van 14.00 tot 17.00 uur is iedereen welkom om daar het glas op te heffen. Dank u. De voorzitter Kijk, dat is nog eens leuk. Dank u wel. Meneer Leers. De heer Leers, Hart-Leers Dank u wel. Wat betreft het punt opening, vaststellen van de agenda. Ik heb gisteren mijn verbazing uitgesproken naar de griffie en daarmee ook naar het college wat betreft de raadsinformatiebrief aankoop Maankantoor. Ik heb daar wat vragen over gesteld. Ik ben benieuwd of het college daar een toelichting op wil geven. Het is natuurlijk vreemd als miljoenen worden uitgegeven, al dan niet met gesloten beurzen, en het om dergelijke majeure projecten gaat, zonder dat de raad daarin is gekend. Ik uit daar mijn grote verbazing over. Ik denk dat dit moment daar wellicht heel geschikt voor is. De voorzitter Daar is dit moment niet geschikt voor, omdat dit niet via het reguliere vragenuur is gekomen. Wij behandelen hem dus als een feitelijke vraag. U krijgt daar antwoord op van ons.

Pagina 5/34 Ik heb nog een ding bij de agenda, maar dan van mijn kant. Ik stel voor om 2.14, de vragen van de heer Leers inzake Giesen-Bautsch als 2.1 te gaan behandelen, vanwege de situatie waarop dit is gegaan. Vragen zijn niet beantwoord en moesten daardoor hier worden geagendeerd. Als je vragen niet tijdig worden beantwoord, vind ik het wel zo hoffelijk als we die dan als eerste in het vragenuur behandelen. Als dat uw goedvinding kan krijgen, gaan we dat zo doen. Ik wil dan ook nog melden dat mevrouw Schreurs en de heren Kastrop en Oulad zijn afgemeld. We zijn vanavond dus met 34. Dan ga ik naar het vragenuur. O, ik moet eerst de hamerstukken nog doornemen. Excuus. Ik wil te snel gaan. Dan gaan we de agenda even doorlopen. Wil straks iemand het woord voeren over het vaststellen van de notulen van de raadsvergadering? Dat is niet het geval. Dan zijn ze bij deze vastgesteld. Dan het voorstellen van de ingekomen stukken en de wijze van afdoening. Daar neemt de heer Pauwels het woord. Dat gaan we behandelen. Bestemmingsplan Burgemeester Gijzelslaan. Dan is deze vastgesteld. Met dank. Dan gaan we naar de zienswijze op de tweede begrotingswijziging 2022 GR WOZL en GR WSP Parkstad. Dan is ook die vastgesteld. De benoeming van de (plaatsvervangende) commissieleden. Dan is ook dit vastgesteld. Dank u wel. Dan hebben we nog een motie vreemd aan de orde van de dag.

Die gaan we natuurlijk behandelen. 2. Vragenuur De voorzitter Afgerond is het 18.10 uur. Meneer Leers, we beginnen met uw vragen over Giesen-Bautsch. Gaat uw gang. De heer Leers, Hart-Leers Meneer de voorzitter. Ik kwam tot de ontdekking dat wederom een set artikel 33 vragen niet tijdig is beantwoord. De dertigdagentermijn is verstreken zonder dat er een uitstelbericht is verzonden. Dit is inmiddels de 299.000ste keer dat dit in deze gemeente is voorgekomen, waarvan de 298.000ste keer dat mij dit overkwam. Telkens werden excuses aangeboden. "Het zou niet meer gebeuren. Goh, wat slecht. Hoe heeft dit zo kunnen gebeuren?". Ik vind het echt van de gekke dat een gemeente van onze omvang met de ambtelijke capaciteit die wij hebben het niet voor elkaar krijgt om schriftelijke vragen vanuit de raad waarvoor een termijn staat van maximaal 30 dagen niet binnen die 30 dagen te beantwoorden of als tijdige beantwoording niet mogelijk is, binnen 30 dagen een briefje te sturen met "het lukt niet". Dit is nu de zoveelste keer. Ik kan moeilijk zeggen dat ik er grijze haren van krijg, want die heb ik al. Ik vind dit dermate slecht dat ik het moeilijk onder woorden kan brengen. Ik ben echt benieuwd waar dit aan heeft gelegen. Je kijkt op Heerlen.nl, je kijkt het lijstje af, je ziet de data, en je weet precies waar je aan toe bent. Dat is een kwestie van een halve minuut moeite doen.

Ik begrijp er niets van. De voorzitter Wilt u verder nog een toelichting geven op de vragen? Of zegt u: laat de antwoorden maar komen. De heer Leers, Hart-Leers Ik denk dat de vragen voor zich spreken. Ik hoop dat het college het boetekleed aantrekt en zich na het stellen van elke vraag heel goed realiseert dat dit echt de aller, allerlaatste keer is geweest en dat het allemaal veel sneller kan. Neem een voorbeeld aan het vragenuur, waar binnen 24 uur antwoorden op vragen kunnen worden gegeven en niet na 30 dagen nog geen antwoord geven. Dat zou ik daar als bijsluiter aan toe willen voegen. De heer Leers stelt de volgende vragen: - Kent u de diverse mogelijkheden om de parkeergelegenheid bij/rondom Giesen-Bautsch op peil te helpen/houden nadat de achtergelegen parkeer-/laad&losplaats onlangs het onderspit delfde? -Zo ja, wat onderneemt u in deze per wanneer?

Pagina 6/34 -Hoe zorgt u er in totaliteit voor dat winkelcentrum Giesen Bautsch, kloppend winkelhart van Heerlerbaan, optimaal bereikbaar blijft en hiermee tevens de reguliere bezoekersstroom? -Wanneer en met welke frequentie overlegt u met de winkeliers van Giesen-Bautsch e.o. en/of met vertegenwoordigers van hen over hun winkelcentrum e.o.? -Wat kunt/zult u concreet voor hen betekenen gedurende zondermeer de gehele bouwperiode van de BMV? -Welke compenserende maatregelen onderneemt u ter -onder andere- optimale bereikbaarheid van het winkelcentrum en diens omgeving? -Zoals u weet heeft de gemeenteraad ook wijkwinkelcentra prominent in beeld en hoog op de agenda. Hoe neemt u deze houding en insteek van de raad mee in uw dagelijks beleid aangaande Giesen Bautsch e.o.? -Welke maatregelen neemt u op korte termijn om het wijkwinkelcentrum Giesen Bautsch Heerlerbaan extra te ondersteunen/te compenseren nadat de achterzijde van het winkelcentrum nu allerminst optimaal bereikbaar is en mede hierdoor ook parkeergelegenheid weggevallen/verloren gegaan is? - Nog concreter: hoe en waarmee (en waar) compenseert u -per wanneer- weggevallen parkeergelegenheid/toegankelijkheid zodat een optimale bereikbaarheid gegarandeerd is… en blijft.

-Wanneer, hoe en met elke frequentie houdt u de gemeenteraad op de hoogte van de gang van zaken in en rondom winkelcentrum Giesen Bautsch gedurende de werkzaamheden van en rondom BMV Heerlerbaan? -Heeft de ondernemersvereniging Giesen Bautsch e.o. en/of diens vertegenwoordiger(s) frequent/regulier overleg met de (wijk)wethouder en/of met diens vertegenwoordiging? Zo ja, hoe vaak en met welke frequentie? Zo nee, waarom (nog) niet? De voorzitter Dank u wel. Wethouder Clemens. Wethouder Clemens Ik ga maar meteen in op de toelichting van de heer Leers. Ik denk dat ieder woord van zijn betoog waar is. Ik kan niet anders doen dan zeggen: u hebt gelijk. Het college moet u excuses aanbieden. Dat doen wij bij deze ook. Wij doen ons uiterste best om de beantwoording zo zorgvuldig mogelijk en ook binnen de gestelde termijnen te doen. Dat is hier niet gebeurd. Daar is geen enkel geldelijk excuus voor te verzinnen. Daarmee kan ik alleen maar zeggen: u hebt gelijk. Het college verdient het om vandaag hier om die reden de antwoorden mondeling voor te dragen. Het gaat specifiek over de bereikbaarheid van de BMV in Giesen-Bautsch. Meer in algemene zin: we weten dat dit een groot project is. We weten ook dat er in het gebied nog een ander groot project aan gaat komen met de verbouwing van het winkelcentrum.

We weten van projecten van deze schaal dat er altijd een bepaalde mate van overlast is voor de omgeving. Die is helaas niet tot nul terug te brengen. Tegelijkertijd moeten we natuurlijk altijd ons best doen om die overlast tot een minimum te beperken en ruimte voor ondernemerschap in het gebied tot het maximale te vergroten. In die geest de volgende antwoorden. Ik zal de vragen van de heer Leers voorlezen en vervolgens beantwoorden. Vraag 1. Kent u de diverse mogelijkheden om de parkeergelegenheid bij/rondom Giesen-Bautsch op peil te helpen/houden nadat de achtergelegen parkeer-/laad&losplaats onlangs het onderspit delfde? De parkeerplaats achter het winkelcentrum is tijdelijk buiten gebruik voor de duur van de bouwperiode. Vanwege de krappe ruimte in het gebied is deze ruimte ook nodig voor het bouwterrein, onder andere om tijdelijk materialen op te slaan. Het gebied wordt momenteel wel zo ingericht dat laden en lossen mogelijk blijven en dat werknemers van de bouwfirma die de brede maatschappelijke voorziening realiseert, hier kunnen parkeren. Afgezien hiervan werd dit achterterrein relatief weinig gebruikt door winkelend publiek, hebben wij zelf waargenomen. Vraag 2. Zo ja, wat onderneemt u in deze per wanneer?

Pagina 7/34 Voor de parkeerplaats is op die locatie geen alternatief voorhanden. Er is geen andere ruimte van deze omvang waar kan worden geparkeerd. Aangezien het parkeerterrein in het verleden echter relatief weinig werd gebruikt door het winkelend publiek, verwachten wij daar geen hele grote problemen mee. Het is wel zo dat de Corisbergweg een grote parkeerdruk kent. Daarom is er een plan om ter plekke circa 30 extra parkeerplekken aan te leggen. De gemeente is bezig met de voorbereiding van deze plekken, maar we moeten wel nog een aantal formele procedures doorlopen voordat ze daadwerkelijk kunnen worden gerealiseerd. 3) Hoe zorgt u er in totaliteit voor dat winkelcentrum Giesen-Bautsch, kloppend winkelhart van Heerlerbaan, optimaal bereikbaar blijft en hiermee tevens de reguliere bezoekersstroom? Antwoord: Wij zullen voortdurend in overleg blijven met de winkeliers om te bekijken of er nieuwe oplossingen zijn te bedenken en of er wellicht nieuwe problemen ontstaan. Daar zullen we samen oplossingen voor aandragen. Tegelijkertijd - ik heb daar al iets over gezegd - is het bij bouwprojecten van deze schaal moeilijker te voorkomen dat er zo hier en daar enige vorm van overlast zal zijn. 4) Wanneer en met welke frequentie overlegt u met de winkeliers van Giesen-Bautsch en omgeving en/of met vertegenwoordigers van hen over hun winkelcentrum en omgeving? Voorzitter.

Wij hebben geen regulier overleg met de winkeliers van Giesen-Bautsch, omdat wij voortdurend met hen in contact proberen te staan. Met sommigen is dat heel vaak en met sommigen is dat met wat grotere tussenpozen. Alle winkeliers hebben de directe contactgegevens van de gemeentelijke projectleider, van de bouwopzichter en van de aannemer, zodat zij meteen kunnen schakelen als er problemen zijn. Bovendien houden wij de winkeliers, de wijkraad en andere omwonenden via nieuwsbrieven op de hoogte van de voortgang en van specifieke overlast die mogelijk nog volgt. 5) Wat kunt/zult u concreet voor hen betekenen gedurende zondermeer de gehele bouwperiode van de BMV? Antwoord: Wij horen graag van de ondernemers welke knelpunten zij ervaren als gevolg van de bouw. Wij zullen de lijnen zoals net genoemd dan ook kort proberen te houden. Ook zullen we voortdurend samen naar passende oplossingen zoeken. Daar waar dat enigszins kan, zullen wij die natuurlijk zo snel mogelijk uitvoeren. Daarnaast is ook met de bouwers gesproken. Er is ook gesproken over het gebruik van de verschillende winkelvoorzieningen door de bouwers, zodat zij ook op die manier de plaatselijke winkeliers kunnen ondersteunen.

6) Welke compenserende maatregelen onderneemt u ter -onder andere- optimale bereikbaarheid van het winkelcentrum en diens omgeving? Zoals gezegd, doen wij er alles aan om het gebied goed bereikbaar te houden. Als er suggesties van winkeliers komen om dat beter te doen dan zijn die natuurlijk zeer welkom. Wij willen daar altijd serieus naar kijken. 7) Zoals u weet, heeft de gemeenteraad ook wijkwinkelcentra prominent in beeld en hoog op de agenda. Hoe neemt u deze houding en insteek van de raad mee in uw dagelijks beleid aangaande Giesen-Bautsch en omgeving? Na afronding van de BMV zal het wijkwinkelcentrum Giesen-Bautsch ook een forse kwaliteitsimpuls krijgen. Er wordt dan onder andere nieuwbouw gepleegd, waardoor het parkeerterrein groter wordt. Dit moet daarom opnieuw worden ingedeeld en aangelegd. Hoewel dit een particulier initiatief is, heeft de gemeente namens de inwoners en als eigenaar van het parkeerterrein natuurlijk belang bij goed functioneren. Daarom praten we geregeld de buurtraad bij. Verder is er op 15 november een inloopmiddag geweest waar de plannen voor het nieuwe winkelcentrum zijn gepresenteerd. We weten inmiddels dat daar met groot enthousiasme is gereageerd op die plannen. Dat is heel goed om te zien.

8) Welke maatregelen neemt u op korte termijn om het wijkwinkelcentrum Giesen-Bautsch extra te ondersteunen nadat de achterzijde van het winkelcentrum nu allerminst optimaal bereikbaar is en mede hierdoor ook parkeergelegenheid verloren is gegaan? Voorzitter. Op korte termijn willen we altijd kijken wat mogelijk is, maar het is niet zo dat we de ruimte hebben om daar nog extra parkeerterreinen aan te leggen. Als er zich concrete problemen voordoen qua

Pagina 8/34 verkeer of parkeren, dan willen we altijd kijken welke oplossing we samen met de ondernemers en de bewoners kunnen vinden. 9) Nog concreter: hoe en waarmee (en waar) compenseert u -per wanneer- weggevallen parkeergelegenheid/toegankelijkheid zodat een optimale bereikbaarheid gegarandeerd blijft? Voorzitter. We weten dat de oude parkeerplaats achter het bouwterrein in het verleden weinig werd gebruikt. Tegelijkertijd komen er in de nieuwe situatie uiteindelijk natuurlijk meer parkeerplaatsen. Dat heeft alles te maken met de verbouwing van Giesen-Bautch. 10) Wanneer, hoe en met elke frequentie houdt u de gemeenteraad op de hoogte van de gang van zaken in en rondom winkelcentrum Giesen-Bautsch gedurende de werkzaamheden van en rondom BMV Heerlerbaan? Voorzitter. Zodra er nieuwe ontwikkelingen te melden zijn, delen wij die mede in de raadsinformatiebrief dat hebben we vrij recent nog gedaan - en op alle andere manieren zoals de raad dat mocht wensen. Mocht er behoefte aan bestaan, dan zijn we ook bereid om de nieuwsbrieven die we in de buurt ronddelen ter beschikking te stellen. 11) Heeft de ondernemersvereniging Giesen-Bautsch e.o. en/of diens vertegenwoordiger(s) frequent/regulier overleg met de (wijk)wethouder en/of met diens vertegenwoordiging? Zo ja, hoe vaak en met welke frequentie? Voorzitter.

Bij ons weten is de ondernemersvereniging Giesen-Bautsch momenteel niet actief. Wel is er regelmatig een overleg met de wijkraad, waarin ook de ondernemers vertegenwoordigd zijn, of in ieder geval een belangrijk deel van hen. Dit overleg vindt normaal gesproken een tot twee keer per jaar plaats of zoveel vaker als noodzakelijk is omdat er bepaalde kwesties te bespreken zijn. Dat is in de afgelopen tijd ook het geval geweest. Tot zover. De voorzitter Dank u wel. Meneer Leers, hebt u nog behoefte aan een aanvullende vraag? De heer Leers, Hart-Leers Meneer de voorzitter, dank u wel. Is het college bekend dat ondernemers uit het winkelcentrum allerlei suggesties hebben over hoe aan de voorkant de extra parkeerruimte kan worden gerealiseerd, waardoor de parkeerdruk wat zou kunnen afnemen? Worden er aangaande de feestmaand aan het einde van dit jaar nog extra zaken ondernomen? Aan de achterkant was vooral het probleem dat de leveranciers er niet meer konden komen. Er is een weg toegezegd. Bij mijn weten ligt die er ook. Is op dit moment alles qua problematiek gladgestreken of zijn er nog problemen waarvan u zegt: daar gaan we op korte termijn achteraan? De voorzitter Wethouder Clemens. Wethouder Clemens Voorzitter. Er zijn verschillende suggesties gedaan voor het parkeren aan de voorkant.

Daar waar het mogelijk is om dat op een veilige manier te realiseren, willen we daar altijd naar kijken. Er zijn ook al een aantal aanpassingen geweest. Er is ook een suggestie gedaan voor parkeren in de bocht. Vanuit het oogpunt van verkeersveiligheid is dit niet verstandig om te doen. Daar zijn we dus niet in meegegaan, maar we staan voortdurend open voor suggesties. Met betrekking tot de feestdagen weet ik niet of er extra dingen gebeuren. Ik wil daar wel nog even op terugkomen. Het lijkt me sowieso erg feestelijk om dat schriftelijk te doen in de maand december. De nieuwe plek voor de leveranciers aan de achterkant is inderdaad gerealiseerd. Daar hebben ons nog geen negatieve signalen over bereikt. Maar wederom, als dat in de toekomst wel zo mag zijn, zijn we altijd bereid om daarnaar te kijken.

Pagina 9/34

De voorzitter Dank u wel. Hebben andere leden nog behoefte aan het stellen van aanvullende vragen? De heer Ermers. De heer Ermers, Ouderenpartij Heerlen Voorzitter. Ook de OPH heeft hier een aantal weken geleden vragen over gesteld, met name om aandacht te vragen voor ouderen die in Oranjehof wonen aan de achterzijde van het winkelcentrum. Zij liepen wel via die parkeerplaats, onder het tunneltje door, naar de winkels toe. Zij moeten nu helemaal omlopen. Vervolgens komen ze op een helling terecht. Met name voor mensen met een rollator is het heel moeilijk om daar omhoog te lopen. Daar is speciaal aandacht voor gevraagd nu het kouder, natter en mogelijk gladder wordt. Mijn vraag aan de wethouder is of er nog eventueel specifiek naar kan worden gekeken om daar iets van maatregelen te treffen. Dat was mijn vraag. De voorzitter Dank u wel. Wethouder Clemens Ik denk dat die laatste toevoeging over de veranderende weersomstandigheden ook belangrijk is. Ik stel voor dat we dit punt meenemen in de schriftelijke beantwoording over wat er rondom de feestdagen gaat gebeuren, omdat juist nu heel veel ouderen graag naar het winkelcentrum willen gaan voor hun eindejaarsinkopen. Die vragen gaan we dus in één keer schriftelijk beantwoorden. De voorzitter Dank u wel. Dan gaan we naar de vragen van de heer IJzerman van de VVD inzake de aankoop pand Heisterberg. Meneer IJzerman.

De heer IJzerman, VVD Voorzitter, dank u wel. We zijn als raad door een raadsinformatiebrief geïnformeerd over de aankoop van een pand aan de Heisterberg. We vonden de informatie in de raadsinformatiebrief wat summier. Daarom hebben we een aantal vragen gesteld om wat aanvullende informatie te krijgen, ook om te achterhalen of deze transactie wellicht een precedentwerking kan veroorzaken. Dit gegeven het feit dat een te koop staand pand dat bedoeld is voor kamerverhuur ineens halsoverkop door de gemeente wordt aangeschaft. In de raadsinformatiebrief zijn geen financiële details over de aankoop benoemd. Collega Leers heeft mij in ieder geval geattendeerd op Funda, waaruit blijkt dat het te koop heeft gestaan voor €250.000. We zouden graag van het college horen wat de oorspronkelijke aankoopprijs is geweest, de eventuele bijkomende kosten, de taxatiewaarde, WOZ-waarde, en eventueel ook de te verwachten verkoopprijs om te kijken of hier door de gemeente een gouden deal is gecreëerd of dat hier een verlieslatend project is aangeschaft. Het is ons ook opgevallen dat in de raadsinformatiebrief is aangegeven dat het voornemen bestaat om het pand bijvoorbeeld te transformeren tot kantoorruimtes. Daarmee is overigens niet aangegeven dat het exclusief een kantoorruimte zou kunnen worden.

Wij vinden dit wel haaks staan op ontwikkelingen in bijvoorbeeld Heerlen-Centrum, waar kantoorpanden juist aan de markt worden onttrokken om te worden getransformeerd tot woningen. We konden het moeilijk kaderen, gegeven het feit dat de Woonvisie Hoensbroek nog niet is opgeleverd. Helaas konden we maar drie vragen stellen, anders was een van de vragen geweest: wanneer komt de Woonvisie? Wellicht kan die vraag in de marge toch worden beantwoord. We vragen ons ook af waarom het college denkt dat de transformatie van het pand Heisterberg in kantorenvoorzieningen een haalbare optie is. Tot slot de laatste vraag. Ziet het college juridische belemmeringen, bijvoorbeeld in het bestemmingsplan of in andere juridische bepalingen om dit pand überhaupt te transformeren van woonbestemming naar een alternatieve bestemming?

Pagina 10/34 Tot zover. De heer IJzerman stelt de volgende vragen: 1. De raadsinformatiebrief geeft geen financiële details over de aankoop. We zouden graag de volgende financiële gegevens ontvangen: Vraagprijs, aankoopprijs inclusief bijkomende kosten, taxatiewaarde, WOZ-waarde en indien mogelijk de te verwachten verkoopprijs. 2. De Raadsinformatiebrief geeft aan dat het voornemen is dit pand bijvoorbeeld te transformeren tot kantoorruimtes. Dit staat haaks op de ontwikkelingen in onder andere Heerlen centrum waar kantoorpanden juist aan de markt worden onttrokken om te worden getransformeerd tot woningen. Omdat de Woonvisie Hoensbroek nog niet is opgeleverd en we ons overigens ook afvragen hoe het daarmee staat, is de VVD heel erg benieuwd op grond van welke overwegingen het college denkt dat transformatie van het pand Heisterberg in kantoorvoorzieningen een haalbare optie is? 3. Bestaan er juridische belemmeringen bijvoorbeeld in relatie tot het bestemmingsplan en eventuele gebruikersvergunningen om dit pand met woonbestemming naar een andere bestemming te transformeren, en zo ja welke? De voorzitter Dank u wel. Wethouder Gelderblom. Wethouder Gelderblom Dank u wel, voorzitter. Die aanvullende informatie geven we natuurlijk graag. De eerste vraag ging over de vraagprijs. Het zijn twee panden. Bij de start van de bieding ging het over respectievelijk € 100.000 en € 125.000.

De aankoopprijs is uiteindelijk € 262.000 geweest, maar dat is inclusief de bijkomende kosten. Dat zijn bijvoorbeeld de overdrachtsbelasting, de notariskosten en de kadasterkosten. Dat ontloopt dus ook het beeld op Funda niet zo heel erg veel. Op de taxatiewaarde en de WOZ-waarde moet ik schriftelijk terugkomen, want die kan ik niet zo oplepelen. Dan gaat het over die transformatie tot kantoorruimtes. Ik kan me voorstellen dat dit vragen oproept. Ik kan uw zorgen die u onder uw derde vraag schaarde vrij makkelijk wegnemen. Nee, het is niet zo dat dit wonen in de weg staat. De combinatie tussen kantoren en wonen is nu al toegestaan. Dat blijft ook zo. De reden dat we hebben aangegeven dat kantoorruimtes daar zouden kunnen passen, is juist ook met de combinatie met wonen in het achterhoofd. Het zijn heel ruime panden. Het zou op die manier ook weer ruimte kunnen bieden aan voorzieningen die de wijk ten goede zouden komen. Het gaat bovendien om een aanwijzingsbesluit, dus dat is altijd voorlopig. Dat betekent ook dat iedereen die interesse heeft in die panden met een andere invulling kan komen. Dat zou dus ook exclusief wonen kunnen zijn. Dan is dat ook mogelijk. Het gaat ons erom dat de combinatie tussen wonen en de komst van een bepaalde voorziening daar in de wijk erg mooi zou zijn. We denken ook dat het mes dan aan twee kanten zou snijden.

Die dubbele invulling tast het karakter van de straat sowieso niet aan, maar waarschijnlijk verbetert die daardoor juist, ook omdat het aantal verkeersbewegingen dan mogelijk afneemt. We hebben dat willen aangeven met het oog op mogelijke voordelen, maar het staat wonen op geen enkele manier in de weg. Volgens mij heb ik daarmee ook antwoord gegeven op het derde punt. Ook nu is het binnen het bestemmingsplan al mogelijk om de bestemming - er staat nu op: winkels, toonzalen, horecabedrijven et cetera – te combineren met woningen. Dat verandert niet. Dan de vierde vraag, of drie-plus, de bonusvraag, over centrumvisie Hoensbroek. Daarvoor verwijs ik met heel veel plezier naar collega Peters van ruimtelijke ordening. Wethouder Peters Zal ik er nog iets over zeggen, als dat mag van de voorzitter? De voorzitter

Pagina 11/34 Ja, toe maar. Dat lijkt me een heel goede toevoeging. Wethouder Peters. Wethouder Peters Dank u wel, voorzitter. Ik houd het even heel kort. We hebben het daar ook al over gehad tijdens de algemene beschouwingen. Op dit moment zijn we bezig met het ontwikkelen van scenario's voor hoe we de aanpak precies willen vormgeven. In het begin van komend jaar hebben we dat gereed. We denken in ieder geval komend jaar 2023 nodig te hebben voor het verder uitwerken van die visie, die overigens integraal gaat zijn. Waarbij we het oppakken vanuit Ruimte, maar daar Economie, Wonen en Mobiliteit sowieso bij betrekken. Dat is hopelijk een antwoord op uw vraag. De voorzitter Meneer IJzerman, hebt u behoefte aan het stellen van een aanvullende vraag? De heer IJzerman, VVD Heel kort. Dank voor de toelichting. €262.000. Is er überhaupt een inschatting te maken van wat de opbrengstwaarde zou zijn voor de gemeente op het moment dat wij het pand weer afstoten? Hebben we dan hier een potentieel verlieslatend risico of niet? De voorzitter Wethouder Gelderblom. Wethouder Gelderblom Het korte antwoord is dat ik op dit moment geen inschatting kan maken van de verwachte verkoopprijs. Dat is het heel korte antwoord. Het langere antwoord is dat wij uiteindelijk zo'n ingreep doen, omdat we vinden dat de waarde van de ingreep het geldelijke ontstijgt. We willen de veiligheid creëren.

We willen waarde toevoegen aan de straat en aan die wijk. Dat is niet altijd onmiddellijk in € 10.000 of € 20.000 uit te drukken. Maar goed, nogmaals, de aankoopprijs van €262.000 afgezet tegen het beeld op Funda laat zien dat we er niet ontzettend naast hebben gezeten of dat we hier ongelofelijk veel water bij de wijn hebben gedaan. De voorzitter Een aanvullende vraag van de heer Leers. Gaat uw gang. De heer Leers, Hart-Leers Ik begrijp dat het college geen antwoord kan geven op de vraag wat de taxatiewaarde is. Daaruit trek ik de conclusie dat er geen taxatie heeft plaatsgevonden. Klopt dat? Het college kan ook geen inzicht geven in de WOZ-waarde, terwijl deze vragen al op de 18e zijn gesteld. Met enige moeite had er via allerlei andere instanties achtergekomen kunnen worden hoe het met de WOZ-waarde zit. Hoe zit dit nu? Is dit het college ontschoten of wanneer krijgen we hier antwoord op? Via Funda en Ruijters kon je al een schat aan informatie gewoon via Google achterhalen. Ik begrijp van het college dat € 262.000 is betaald. Het college geeft aan dat dit inclusief de kosten is die erbij komen, zoals overdracht, notaris en noem maar op, terwijl we allemaal weten dat in de afgelopen tijd de woningen om en nabij de 6% minder waard zijn geworden of voor 6% lager zijn verkocht dan de vraagprijs was.

Hoe verhoudt zich het een tot het ander? Als u dat nu niet weet, dan kunt u dat natuurlijk schriftelijk antwoorden. Ik heb een andere suggestie. Als je de foto's bekijkt op Funda of bij Ruijters, dan kun je de woningen feitelijk omschrijven als kluswoningen. Denkt het college erover om die woningen als kluswoningen in de markt te zetten met daarbij de verplichting dat een familie die zo'n pand koopt minimaal vanaf het punt van aankoop tot vijf jaar daarna eigenaar moet blijven om daarmee speculatie en andere dingen in de kiem te smoren? Hoe zit dat?

Pagina 12/34 Wethouder Gelderblom Het antwoord op een aantal van die vragen ga ik niet zomaar uit mijn heup schieten. Ik kom daar dus eigenlijk bij voorkeur schriftelijk op terug. Ik vind het op zich goede vragen, ook over die 6% et cetera. Het is wel zo dat het hele traject al in de zomer is ingezet. De ontwikkeling die wij hebben gezien, is veel recenter. Voor het overige wil ik echt secuur zijn. Ik heb dit nu niet op papier staan. Ik kom er bij voorkeur schriftelijk op terug, want dan is het precies. De voorzitter Wanneer gaat dat gebeuren? Wethouder Gelderblom Komende week. De voorzitter Komende week komen we er schriftelijk op terug. Ik zag dat er nog een aanvullende vraag is van de heer Jacobs. De heer Jacobs, Forum voor Democratie Ik heb even een opmerking. Op www.wozwaardeloket.nl staat de WOZ-waarde van het pand. Even kijken naar de toestand van 1 januari 2021: €96.000. Wethouder Gelderblom We gaan checken of dat klopt en dan nemen we dat ook mee. Met dank aan de heer Jacobs. De voorzitter Dank u wel. Meneer Van den Berg. De heer Van den Berg, VVD Ik ben getriggerd door het feit dat het college ervoor heeft gekozen om deze twee panden te verwerven. Is dat iets wat beleid gaat worden? Gaat de gemeente meer panden waarvan we denken dat het foute panden zijn, inkopen? Gaan ze daar iets mee doen? Wethouder Gelderblom We hebben het daar ook over gehad in de commissie.

Het is een feit dat het op dit moment geen kerntaak van de overheid is om als vastgoedpartij op te treden, althans niet op deze manier. Tegelijkertijd juist als de nood zo hoog is als in dit soort gebieden - dit zijn echt panden waar mensen zijn komen te overlijden door het gebrek aan veiligheid en door alle overlast - zien we wel degelijk voor onszelf een rol weggelegd om waar mogelijk in te grijpen. In dat kader, dus bij wijze van uitzondering, zien we daar voor ons een rol in weggelegd, in ieder geval op dit moment. De voorzitter Dank u wel. Dan gaan we naar de vragen van de heer Daamen van Partij Hoensbroeks Belang inzake de ontwikkelingen van het Lomahuis. Meneer Daamen. De heer Daamen, Partij Hoensbroeks Belang Dank u wel, voorzitter. Sinds 2014 hebben we te pas en te onpas regelmatig aandacht gevraagd voor het Lomahuis. Vlak na de verkiezingen hebben we met wethouder Gelderblom en wethouder Peters een rondgang gemaakt en hebben we het pand aldaar bekeken. Het heuglijke feit is dat er afgelopen week flink is gesnoeid. Het grote nadeel daarvan is dat veel meer mensen nu ook de daadwerkelijke staat van het

Pagina 13/34 pand zien. Daar komen de nodige vragen over binnen. In het verleden heeft de gemeente daar ook dwangsommen opgelegd. Mijn vraag is wat daar de status van is. Verder denk ik dat alle vragen voor zich spreken. Overigens wil ik het college met betrekking tot de aankoop van de Heisterberg een compliment geven, omdat ze daar tijdig hebben ingegrepen. Tot zover. De heer Daamen stelt de volgende vragen: 1. Het pand is nadien verkocht en wij hebben begrepen dat dit bedrag van 120.000 euro bij een notaris in depot staat. Is de gemeente hiervan op de hoogte en kan ze dit bevestigen en zit hierin ook een verjaringsrisico? In dezelfde beantwoordingsbrief werd aangegeven dat de gemeente actief overleg heeft gehad met initiatiefnemers om te komen tot een nieuwe ontwikkeling van het LOMA-huis, maar dat het tot nu toe tot niets heeft geleid. 2. Wie waren deze initiatiefnemers en waarop liep het vast? Zoals in de toelichting beschreven is er na jaren eindelijk actie te bespeuren. Bij pogingen om zelf het een en ander boven water te krijgen met betrekking tot toekomstplannen voor dit pand, merken we dat er bij de huidige eigenaar enige terughoudendheid betracht wordt vanwege zijn ervaring dat potentiële kopers afgeschrikt werden door de houding van de gemeente. Bovenstaande is natuurlijk geen ideaal scenario om van dit pand weer een pareltje te maken.

Er gaan inmiddels allerlei geruchten op in de buurt variërend van begeleid wonen voor jeugdigen tot verzorgingshuis voor ouderen. 3. Is het college op de hoogte van de recente ontwikkelingen en zo nee is het bereid om actief contact op te nemen met de huidige eigenaar om te achterhalen waar de schoen knelt en alles in werking te stellen wat in haar macht ligt om deze potentiële kans aan te grijpen? Zo ja, wat zijn de plannen voor dit pand? De voorzitter Dank u wel. Wethouder Peters. Wethouder Peters Voorzitter, dank u wel. Het Lomahuis. Vanuit het college lopen we daar ook warm voor. We zouden graag willen zien dat dit weer in in oude luister wordt hersteld, want het is gewoon een geweldig stuk cultureel erfgoed en een geweldig stukje Hoensbroek als dat weer in oude luister is hersteld. Een gezellenhuis voor protestantse vrijgezelle mijnwerkers, voor wie het niet weet, 1928, Amsterdamse School. Geweldig vlechtwerk als het gaat om de bakstenen. Maar goed, dat even terzijde. Het is ook een rijksmonument. Ik loop met u de vragen even door. 1. Het pand is nadien verkocht en wij hebben begrepen dat dit bedrag van 120.000 euro bij een notaris in depot staat.

Is de gemeente hiervan op de hoogte en kan ze dit bevestigen en zit hierin ook een verjaringsrisico? In dezelfde beantwoordingsbrief werd aangegeven dat de gemeente actief overleg heeft gehad met initiatiefnemers om te komen tot een nieuwe ontwikkeling van het Lomahuis, maar dat het tot nu toe tot niets heeft geleid. Er is actief overleg geweest met de toenmalige potentiële eigenaar over de eventuele afhandeling van de dwangsommen, waarbij als voorwaarde werd gesteld dat er eerst een goed plan moest komen waarmee dit rijksmonument weer langdurig en duurzaam in gebruik kan worden genomen. Wat natuurlijk ook een punt is, is dat vanwege de monumentenstatus, de RCE, de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed, natuurlijk ook een heel belangrijke stem heeft in eventuele aanpassingen aan het pand. De huidige/toenmalige eigenaar heeft echter nooit een concreet conceptplan of plan ingediend waarop gereageerd en overlegd kon worden. Dat is wat ons betreft ook de crux. Het college staat open voor concrete initiatieven die in ieder geval voorzien in langdurig en duurzaam gebruik. 2. Wie waren deze initiatiefnemers en waarop liep het vast? Zoals in de toelichting beschreven is er na jaren eindelijk actie te bespeuren. Bij pogingen om zelf het een en ander boven water te krijgen met betrekking tot toekomstplannen voor dit pand, merken we dat er bij de huidige eigenaar enige

Pagina 14/34 terughoudendheid betracht wordt vanwege zijn ervaring dat potentiële kopers afgeschrikt werden door de houding van de gemeente. Bovenstaande is natuurlijk geen ideaal scenario om van dit pand weer een pareltje te maken. Er gaan inmiddels allerlei geruchten op in de buurt variërend van begeleid wonen voor jeugdigen tot verzorgingshuis voor ouderen. Er hebben zich in totaal ongeveer 30 belangstellenden gemeld, echter allemaal zonder concreet plan zoals wij dat zojuist hebben beschreven. Er zijn veel telefoongesprekken gevoerd. Er is veel mailverkeer geweest, waarin in ieder geval vanuit onze kant is aangegeven wat kan als het bijvoorbeeld gaat over het bestemmingsplan, de monumentale status en wat in algemene zin mogelijk is als moet worden afgeweken van de bestemming. Daarbij is het heel belangrijk dat als het plan zowel planologisch, juridisch of bouwtechnisch zou moeten worden gewijzigd, dat daar een kostenpost aan zit. Dat kost veel tijd, energie en geld. Ik wil u in ieder geval meegeven dat wij ons bereid hebben getoond om daarover actief mee te denken en indien nodig en gewenst ook te adviseren. Het blijft natuurlijk wel een feit dat de verantwoordelijkheid voor het uitwerken van een idee naar een concreet plan en dat vervolgens door te laten rekenen toch wel echt bij de eigenaar ligt. 3.

Is het college op de hoogte van de recente ontwikkelingen en zo nee is het bereid om actief contact op te nemen met de huidige eigenaar om te achterhalen waar de schoen knelt en alles in werking te stellen wat in zijn macht ligt om deze potentiële kans aan te grijpen? Zo ja, wat zijn de plannen voor dit pand? Wij zijn heel erg blij dat de huidige eigenaar het initiatief heeft genomen om het perceel rondom het pand op te schonen. Daarmee wordt dus ook echt tegemoetgekomen aan de meldingen die wij ontvingen vanuit de directe omgeving over woekerend groen en onveiligheid, zoals ik samen met u en met collega Gelderblom in juni of juli heb geconstateerd. Het punt is wel dat op dit moment bij ons geen concrete plannen bekend zijn voor de ontwikkeling van het pand. Er liggen dus geen concrete initiatieven ter beoordeling voor. Zoals hierboven beschreven, denkt de gemeente actief mee over de mogelijkheden tot het ontwikkelen van het pand. Hierin willen wij ondersteunen en faciliteren. Uit de beantwoording van de vorige vragen blijkt daarnaast dat we initiatiefnemers uitgebreid hebben geïnformeerd over de mogelijkheden om het pand te ontwikkelen. Helaas heeft dat tot nu toe niet geleid tot een concrete ontwikkeling. Wanneer zich eventuele nieuwe initiatiefnemers melden, wordt hier uiteraard ook actief het gesprek mee gevoerd om te komen tot een nieuwe ingebruikname van het pand.

Wat wel belangrijk is, is dat parallel daaraan bestuursrechtelijke handhaving wordt ingezet om de huidige eigenaren te stimuleren om het pand te herstellen conform voorschriften. Dat is het middel waarmee wij een stok achter de deur hebben, zodat de verdere achteruitgang van het pand wordt voorkomen. Daarom zetten we dat ook in. Dat was het, voorzitter. De voorzitter Dank u wel. Meneer Daamen, heeft u behoefte aan het stellen van een aanvullende vraag? De heer Daamen, Partij Hoensbroeks Belang Dank u wel, voorzitter. Het gaat eigenlijk om het volgende. Ik heb afgelopen week nog gesproken met de huidige eigenaar. Deze eigenaar kent een potentiële partij die het zou willen kopen. Alleen heeft hij inderdaad gehoord dat er veel problemen waren met de gemeente en met de communicatie richting de gemeente. Ik zou het volgende willen verzoeken. Als ik de informatie van de huidige eigenaar doorgeef, wil ik verzoeken om vanuit het college contact op te nemen om een keer om de tafel te gaan zitten. Men kan dan bespreken waar men tegenaan loopt, om de voortgang erin te houden en potentiële kansen te kunnen pakken. Dat is eigenlijk concreet mijn vraag. Als ik de informatie van de huidige eigenaar doorgeef, dan is het concrete verzoek om daar contact mee op te nemen om te kijken waar de schoen wringt. De voorzitter

Pagina 15/34 Dank u wel. Wethouder Peters. Wethouder Peters Voorzitter. Praten willen we altijd en we willen ook aanhoren hoe dat wordt ervaren. Dus volmondig ja. De voorzitter Prima. Mevrouw Keulen. Mevrouw Keulen, Ouderenpartij Heerlen Het is prima dat de wethouder hier inderdaad volmondig ja op zegt, want ik ben het wel met de heer Daamen eens dat het heel erg belangrijk is dat er nu wat gebeurt met dat pand. Het volgende verbaast mij. U zegt dat 30 mensen zich hebben gemeld die eventueel interesse hebben in het pand. Hebben we dan echt met die mensen rond de tafel gezeten en serieus met hen gesproken? Ik denk dat we de kansen die er liggen en er al heel lang zouden moeten liggen nu echt moeten verzilveren. In hoeverre gaat dan dat contact? Is dat gewoon een telefoontje? Ik kan me voorstellen als zich 30 mensen melden, dat u wellicht bij een aantal denkt: ik weet niet of ik daar iets mee zou kunnen. Maar ongetwijfeld zullen er mensen bij zijn die wellicht een wat diepgaander gesprek verdienen, zodat we uiteindelijk de zaak opgelost krijgen. Wethouder Peters Daar is natuurlijk ook wederkerigheid. Op het moment dat iemand met een serieus idee en met een serieus plan komt, gaan wij uiteraard met die persoon in gesprek.

Wij hebben er alles aan gedaan om alle potentiële geïnteresseerden aan de voorkant optimaal te informeren als het gaat over de mogelijkheden die onder andere het bestemmingsplan biedt en die een eventuele ontwikkeling daar biedt. We zijn zelfs zo aardig geweest om ook de punten aan te geven waarvan wij zouden aangeven om daarop te letten. Als je de gemeente op dat punt serieus neemt en met een serieus plan komt, dan ben je altijd van harte welkom. Het punt is alleen dat de contacten die met potentiële geïnteresseerden in een ontwikkeling zijn gelegd, daar zijn gestopt. Net zoals wij potentiële ontwikkelaars serieus nemen, verwachten wij natuurlijk ook dat de potentiële ontwikkelaars ons serieus nemen met concrete plannen. De heer Leers, Hart-Leers Alhoewel het ongebruikelijk is, een grote pluim aan de heer Daamen voor zijn langdurige vasthoudendheid in dit dossier. Te meer omdat hier kansen te over liggen. Een aantal maanden geleden heb ik hier een aantal vragen over gesteld. Ambtelijk liet men toen weten: "We kunnen niet op alles ingaan, want er lopen wat zaken. We willen het daarmee niet verstoren." Toen heb ik gezegd: dat is prima. Doe dat zo, hartstikke goed. Nu begrijp ik van het college dat men als een soort partnerschap met de verkopende partij meters wil maken. Dan denk ik aan het uitventen van deze prachtgans in Hoensbroek.

Dan zou je al bijna denken: welke ambtenaar is hier het aanspreekpunt die gevoed door de heer Daamen precies van de hoed en de rand weet en samen met het college hier meters maakt? Dit kan niet terug blijven komen. Wanneer denkt u dat wij hier eindelijk een punt achter kunnen zetten, zodat dat monument niet verder verloedert? In andere plaatsen wordt er veel werk van gemaakt, ook zelfs in onze stad, maar voor het Lomahuis lijkt dat alsmaar niet te lukken. Hoe kan dat toch? Wat kunt u nog meer doen om dit proces te bespoedigen? Wethouder Peters Volgens mij hetgeen wij zojuist hebben toegezegd, namelijk dat we in ieder geval contact gaan opnemen met de eigenaar om te kijken hoe we dat verder kunnen doen. Het blijft wel als een paal boven water staan dat de eigenaar of de potentiële eigenaar of de geïnteresseerde met een uitwerking van het idee naar een concreet plan moet komen. Wij zijn altijd bereid om concrete plannen te adviseren, te faciliteren, te bekijken wat wij kunnen doen. Maar we beginnen niet, zo van dat er iemand komt met: ik heb een idee voor iets, kunnen jullie dat helemaal voor mij organiseren? Dat is de andere kant. Dat doen wij niet. Ik denk eerlijk gezegd dat we als gemeente al best dienstbaar zijn als we

Pagina 16/34 concrete plannen, zoals bij dit punt, actief faciliteren en mede mogelijk willen maken. Die insteek heeft het college. Dat zult u waarschijnlijk in de komende tijd ook nog op andere punten zien. De heer Van den Berg, VVD Een serieuze belemmering in dit dossier is dat er een dwangsom van € 120.000 ligt. Dat houdt in dat het kleeft aan het pand en niet zozeer aan de eigenaar. Met andere woorden, de huidige eigenaar is wel aangeschreven voor € 120.000. Als hij vandaag het pand verkoopt en er is niet voldaan aan die € 120.000, dan heeft de volgende eigenaar die € 120.000 aan de broek. Dat betekent dat een groot deel van de potentiële kandidaten zegt: ik ga niet beginnen met meteen een boete startpremie. Daar waar iemand met een goed plan komt en initiatief neemt om daar serieuze woningbouw te doen die past binnen het beleid, bent u dan bereid om de boete niet door te schuiven naar de nieuwe eigenaar maar deze centen te halen bij degene die nalatig is geweest en tekort is geschoten in zijn verplichting voor het onderhoud van het pand? Als dit betekent dat je dan niet alle centen kunt halen, dan hebben we misschien wel pech. Maar zadel niet een toekomstige eigenaar op met een aanvangsschuld van € 120.000. Bent u bereid om daarnaar te kijken? Wethouder Peters Kijken kan altijd. Het idee is natuurlijk wel redelijk een hellend vlak.

Ik denk eerlijk gezegd dat hetgeen ik in vraag 1 als antwoord heb gegeven, ook antwoord geeft op uw vraag. We hebben actief overleg gehad met de toenmalige potentiële eigenaar over de eventuele afhandeling van die dwangsommen. Daarbij hebben we als voorwaarde gesteld dat het een goed plan is. De afhandeling van de dwangsommen maakt zeker deel uit van het overleg, laat ik het zo zeggen. Het is niet zo dat we daar op voorhand keihard tegen zijn. De voorzitter Dank u wel. De heer Janssen. De heer Janssen, Jongerenpartij Heerlen Wethouder, u geeft eigenlijk aan dat u niet het volledige plan voor de potentiële eigenaar gaat ontwikkelen. Het lijkt me voor de hand liggend dat we niet weer 28 vrijgezelle protestantse mijnwerkers daar kunnen huisvesten, want die zijn er simpelweg niet meer. Ik kan me ook wel voorstellen dat er geen behoefte is om dezelfde situatie die we bijvoorbeeld op de Heisterberg hebben gehad weer in het Lomahuis te krijgen, al dan niet verbouwd. Ik vraag me dus wel af of u heel helder bent geweest in wat we daar niet willen en in wat dan de minimale eisen zijn die we stellen aan het Lomahuis en wat we daarvoor terug willen krijgen van de nieuwe eigenaar. Wethouder Peters Op dit moment moet er vooralsnog eerst een concreet plan op tafel komen, voordat we daar überhaupt een oordeel over kunnen vellen.

Uit uw vraag proef ik dat we in ieder geval niet willen streven naar verder verval, zowel van het gebouw als ook wat erin komt. Wij zijn dat helemaal met de Jongerenpartij eens. De voorzitter Dank u wel. Dan gaan we naar de vragen van de heer Pauwels van het CDA inzake de regiodeal op ZuidLimburgse schaal. Meneer Pauwels. De heer Pauwels, CDA Dank u, voorzitter. Op zich spreken de vragen voor zich, maar laat ik het in één zin proberen samen te vatten. We zitten hier met de unieke situatie dat Zuid-Limburgse gemeenten zich op grote schaal samenpakken met een gemeenschappelijk doel. Om dan te constateren dat de provincie zich wat

Pagina 17/34 terughoudend opstelt hierin, is wat vreemd. Je kunt allerlei vormen van ondersteuning bedenken, maar het is wat vreemd om te constateren dat die last minute brief - zo werd het genoemd - wat magertjes is. De heer Pauwels stelt de volgende vragen: 1) Welke betekenis moeten we geven aan de brief van de provincie? 2) Hoe kijken de initiatiefnemers aan tegen het feit dat de provincie ons niet verder ondersteunt, dus met middelen? 3) Laten we het hierbij, of volgt er nog een nader overleg met Gedeputeerde Staten? De voorzitter Dank u wel. Ik zal deze vragen zelf beantwoorden. Het gaat natuurlijk niet om één regiodeal. Op dit moment gaat het om drie regiodeals die vanuit Limburg zijn ingediend. Eentje vanuit Midden-Limburg, eentje vanuit Centraal Westelijk Zuid-Limburg en ons deel vanuit Parkstad. Dan moeten we de brief van de provincie duiden. De eerste vraag is dan ook welke betekenis we moeten geven aan de brief van de provincie. Het gaat om de brief van 18 november jongstleden. Die is uitgegaan door verantwoordelijk gedeputeerde Van Toorenburg, gericht aan Provinciale Staten. De oorzaak daarvan was een recente motie in de Staten waarin werd opgeroepen om juist de regio's te ondersteunen in hun lobby om te komen tot nieuwe regiodeals.

Via een lobbybrief aan de verantwoordelijk minister, mevrouw Bruins Slot, heeft de provincie al laten weten dat ze de nieuwe regiodeals van harte onderschrijven en ondersteunen. In de brief van de gedeputeerde aan de Staten zegt ze verder: "Wij zijn partners van deze regio's als het gaat om samen optrekken op die thema's en die projecten waar wij gezamenlijk meer kracht kunnen leveren, netwerken en partners kunnen aanspreken of vanuit onze bevoegdheden een bijdrage kunnen leveren aan de brede welvaart in de regio." Dat is een heel mooie volzin, waar heel veel steun uit spreekt, maar waarin je niet meteen de eurotekens ziet. Er is wel gezegd, dat staat niet in die brief: daar waar wij kunnen vanuit onze taken om bepaalde projecten te steunen en we daar geld voor hebben in de begroting, zullen wij dat wel doen. Maar dat weten we pas als er een nieuwe begroting ligt, er een nieuw college van GS zit en die actief is. Zo eerlijk moeten we ook zijn. Met de brief laat de provincie weten dat ze inhoudelijk achter de aanvraag staan en ze ook wel willen ondersteunen in de vorm van lobby en samenwerking. Tegelijkertijd suggereren ze eigenlijk tussen de regels door dat die betrokkenheid daarmee ook wel ongeveer ophoudt voor de provincie, met uitzondering van dat mogelijke zinnetje dat ze in projectmatige vorm wel zouden kunnen bijdragen.

Dat betekent dat de betrokkenheid van de provincie anders dan bij de vorige regiodeal, dus bij regiodeal 1.0, waar ze zowel in governance meededen als in de medefinanciering meededen, allebei zullen ontbreken in deze regiodeal. Ze zitten dus ook niet meer in de governance. Wij verwachten niet aan de voorkant cofinanciering. Hoe kijken de initiatiefnemers aan tegen het feit dat de provincie ons niet verder ondersteunt met middelen? Als ze inderdaad niet meer op die manier meedoen en ons niet meer financieel ondersteunen, hebben we natuurlijk aan de startkant even een pech. Bij de start was toen meteen al duidelijk: dit is de cofinancieringsbijdrage van de provincie. Toen hadden we een makkelijke start. Tegelijkertijd moet je je twee dingen realiseren. Als je kijkt naar wat de regiodeal ons uiteindelijk heeft opgeleverd, dan is het een multiplyer van 15. Als je dan ook nog bedenkt dat we in de huidige regiodeal die nu voorligt cofinanciering uit het maatschappelijk middenveld en de private wereld mogen gebruiken, en je denkt nog steeds aan die 15, dan moeten wij ons geen zorgen maken over de cofinanciering. Op die manier hebben we ook onze aanvraag ingediend.

Het zal misschien iets moeilijker worden, maar we mogen vaststellen dat we een dusdanig goed verhaal hebben met heel duidelijke opgaven, met heel sterke ambities die zo massief en urgent zijn, dat we ook zonder de provincie erin zullen slagen om dit waar te maken en te verzilveren, zodat we de projecten die daar straks aan worden gekoppeld ook echt kunnen uitvoeren. De derde vraag: laten we het hierbij of volgt er nog een nader overleg met Gedeputeerde Staten? Ik denk dat u het bijna al kunt raden. Wij laten het hier natuurlijk niet bij. Het zou ook wel heel raar zijn als ik als voorzitter van Parkstad en voorzitter van deze raad zou zeggen: nou, laat maar zitten. Wij zullen zeker

Pagina 18/34 daar waar we kunnen het initiatief nemen om al dan niet samen met andere bestuurders het gesprek hierover te gaan voeren met de provincie. Ik zal het niet nalaten om bij welke tafel ik dan ook aanwezig ben te zeggen: “Hé, gaan jullie nog wat doen? Als het dan niet in een volledige bijdrage is, waar kun je ons wel steunen?” Meneer Pauwels, heeft u aanvullende vragen? De heer Pauwels, CDA Die laatste vraag was inderdaad een open deur. De voorzitter Ja, maar dat is af en toe ook wel fijn. Zijn er nog andere vragen op dit punt? Dat is niet het geval. Dan gaan we naar de vragen van de heer Leers van Hart-Leers inzake de discussie over de binnenstad. De heer Leers, Hart-Leers Meneer de voorzitter, dank u wel. Is een mural overal mooi en gepast of niet? Waar past deze wel of juist niet? Is hiervoor bijvoorbeeld een monumentaal pand ook geschikt of juist niet? Heeft een Worstenhemel meerwaarde? Is deze mooi en een vooruitgang of is het een waar gedrocht en een toonbeeld van wansmaak? Heerlen investeert in het herstellen van oude gevels. Het nieuwe muziekpodium werd modern opgetrokken op de plek waar een pand, het Kegelpaleis, uit 1890 stond. Onlangs werd gestart met de bouw van een glazen kas/overkapping tussen Glaspaleis en de groen beglaasde muziekschool.

Daar waar de stad aan de ene kant het oude Heerlen graag weer voor het voetlicht wil laten schitteren, onttrekt diezelfde stad binnenkort waarschijnlijk deels het zicht op het hart van het Landsfort, de eeuwenoude Pancratiuskerk. Met de bouw van een glazen kas vergunnen - en deze te laten plaatsen over de binnenplaats tussen Glaspaleis en de groen beglaasde nieuwbouw muziekschool - valt een historische misser allesbehalve uit te sluiten. De vragen spreken volgens mij voor zich. De heer Leers stelt de volgende vragen: - Kunt u begrijpen dat menigeen, bij tijd en wijle, het spoor bijster is aangaande gemeentelijk beleid in deze: wil Heerlen herstel van de, sfeervolle, oude (binnen)stad of gaat de stad voor een mengelmoes en daarmee, bij tijd en wijle, kennelijk voor ‘hap snap’? - Ondanks dat de bezwarentermijn voor de bouw van het ‘mini glaspaleisje’ nog loopt is de bouw gestart: Welk risico loopt Schunck hiermee, hoe houdt men hiermee rekening en hoe vergewiste u zich ervan dat indien de bouw voortzet- daarmee geen historische fout gemaakt wordt? - Hoe denkt u over de suggestie om murals op/bij gebouwen van bekende architecten en/of met een bijzondere uitstraling de insteek mee te geven aldaar een kijkje in het verleden te bieden? Bijvoorbeeld middels een afbeelding van hoe het er vroeger was en/of hoe deze architectonische uitblinkers er vroeger (mogelijk ook van binnen)

uitzagen? Zou, met een dergelijke insteek, heden en verleden verbonden kunnen worden waarmee tevens de waarde van het gebouw/de locatie meer voor het voetlicht treedt? De voorzitter Dank u wel. Wethouder Clemens. Wethouder Clemens 1. Kunt u begrijpen dat menigeen bij tijd en wijle het spoor bijster is aangaande gemeentelijk beleid in deze: wil Heerlen herstel van de sfeervolle oude binnenstad of gaat de stad voor een mengelmoes en daarmee, bij tijd en wijle, kennelijk voor hap-snap? Voorzitter. Wie onze stad een beetje kent of wie er de eerste keer komt en er doorheen wandelt, kan al vrij snel ontdekken dat Heerlen een oude stad is. Je kunt Romeinse structuren in de stad terugzien. Je kunt met de Schelmentoren een restant van een middeleeuws landsfort zien. Je kunt op allerlei plekken

Pagina 19/34 bebouwing uit de nieuwe tijd aantreffen. Je kunt de grote architecten van de 20e eeuw op allerlei plekken vinden. We hebben zelfs onze eigen grote architect daarin. Zelfs in het hier en nu pioniert Heerlen op het vlak van architectuur en stedenbouw. Denk aan het prachtige stadskantoor van Francien Houben dat in uw opdracht is neergezet. U gebruikt daarbij het woord mengelmoes. Misschien is dat wel een heel goede omschrijving. Het grote voordeel van de binnenstad van Heerlen is dat je al die tijdvakken kunt herkennen en de bijbehorende verhalen kunt lezen in dat straatbeeld. We hebben altijd gezegd dat we dit moeten koesteren in deze stad. We moeten trots zijn dat we zowel Peutz hebben als Houben. We moeten trots zijn dat we zowel de Romeinen als de middeleeuwers hier terug kunnen zien. We moeten trots zijn dat er tot op de dag van vandaag geëxperimenteerd wordt en dat aan het karakter van Heerlen wordt gebouwd. Natuurlijk kiezen we daarbij voor historie, voor het herstel van al die gevels, voor het in ere houden van oude gebouwen bij het toegankelijk maken van die gebouwen, denk aan de Schelmentoren. Natuurlijk kiezen we voor eigenheid. Natuurlijk kiezen we voor experiment. Maar bovenal kiezen we voor kwaliteit. Ik denk dat er weinig steden zijn - in Nederland kan ik er geen een - waar dat allemaal op zo'n mooie manier hand in hand met elkaar samengaat. 2.