Conceptnotulen gemeenteraadsvergadering 28 juni 2023

De overlastveroorzakers aanspreken blijkt lastig, omdat de buurtbewoner geen Litouws spreekt en de arbeidsmigrant geen Nederlands. Bovendien, over drie maanden zitten er weer twaalf nieuwe mensen in de veel te kleine woning en begint het circus weer van voren af aan.

Pagina 54/110 Dat, beste mensen, is de trieste realiteit voor de buurtbewoners rondom het Sint Hubertusplein in Heksenberg, die de rekening moeten betalen voor het businessmodel dat arbeidsmigratie heet. Een businessmodel dat door veel partijen, ook hier, wordt ondersteund en aangejaagd met het welbekende tina-argument: there is no alternatieve. De BV Nederland en onze macro-economische groei storten immers in als wij niet massaal arbeidsmigranten invliegen, is dan het veelgehoorde argument. Een argument dat wat de SP betreft heel veel van zijn kracht verliest als je het businessmodel nader onder de loep neemt. De arbeidsmigrant is volledig afhankelijk van zijn werkgever en wordt uitgebuit. Met belachelijke huurbedragen en andere bijkomende kosten wordt het inkomen van de arbeidsmigrant zwaar afgeroomd, waardoor sprake is van niets minder dan loondumping. De arbeidsmigrant blijft meestal ook maar kort, waardoor van enige integratie geen sprake is. Onze volkswijken mogen de shit van dit perverse model opvangen. De goede mensen van de Heksenberg, bijvoorbeeld. Dit heeft niets te maken met het voorkomen van dat BV Nederland instort. Nee, dit is de spreekwoordelijke citroen door tot de laatste druppel uitknijpen om vervolgens de schillen over de schutting bij de buren te gooien. De lusten voor de villawijken buiten Heerlen, de lasten voor onze volkswijken.

Ik hoor graag hoe het college naar deze analyse van de SP kijkt. Wat de SP betreft maken we korte metten met dit businessmodel in Heerlen, dat de belangen van enkelen dient ten koste van velen. Staan we short stay gewoon niet meer toe in onze stad, omdat het primair is gericht op zo veel mogelijk geld verdienen in plaats van het opvangen van arbeidstekorten. Zorgen we dat het niet langer mogelijk is om grote groepen arbeidsmigranten in onze volksbuurten te huisvesten en staan we niet langer toe dat het uitzendbureau ook de huurbaas is. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Tijdens de commissie heb ik het onder andere gehad over het Grand hotel waar al jarenlang meer dan 90 arbeidsmigranten wonen. Ik heb de wethouder uitgenodigd om een keer te gaan kijken. Hij heeft die uitnodiging aangenomen, dus dat zal vast en zeker binnenkort een keer gebeuren. Met de stellige uitspraken die de heer Reijnders daarjuist in zijn betoog doet, bedoelt hij daarmee dan ook dat bijvoorbeeld locaties zoals het Grand hotel stante pede en á la minute gesloten moeten worden? Daar hoor ik u niet over. Wat vindt u van zo'n locaties en van wat daar gebeurt? Vindt u dat goed of niet goed? Hoe zit u daarin? Daar heb ik de SP eigenlijk nog nooit over gehoord. Graag uw reactie. De heer Reijnders, SP Daar kom ik zo nog toe. Maar misschien een korte reactie.

Laat ik heel duidelijk zijn: de SP is zeer kritisch op het model. Ik heb daar net een hele uitleg over gegeven. We zijn ervan overtuigd dat het shortstaymodel, waar ook die grote misstanden plaatsvinden, vooral een businessmodel is. Ja, dat zouden wij heel graag helemaal niet toestaan. Maar we zitten ook in een coalitie. Daar gaat dadelijk mijn volgende stukje over. Dus ja, ik ben daar zeer kritisch op. Ik weet even niet precies wie daar allemaal wonen, wat het model is en hoelang dat is. Maar als we echt mensen nodig hebben, omdat we structurele tekorten hebben op de arbeidsmarkt, dan geven wij die een contract voor onbepaalde tijd, dan zorgen wij dat die fatsoenlijk worden gehuisvest en dan worden die onderdeel van de gemeenschap. Dan leren wij die de Nederlandse taal en we kunnen ze hier misschien wel de gemeenschap zelf versterken en kunnen ze hier volwaardige burgers zijn. Dus ja, volwaardige burgers of helemaal niet wat ons betreft. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen (interruptie) Ik neem aan dat de heer Reijnders zich kan vinden het tweede uitgangspunt van de Notitie integrale aanpak arbeidsmigranten. Daar staat namelijk letterlijk: het college erkent dat arbeidsmigratie een structureel fenomeen is dat een rol speelt in de economische ontwikkeling van de regio. Vraag 1 is of hij zich daarin kan vinden.

Ik hoor de heer Reijnders bovendien zeggen: luister eens even, dat short stay moeten maar afgelopen zijn. Daar moeten maar maatregelen worden getroffen. Realiseert de heer Reijnders zich wat dit

Pagina 55/110 economisch gezien betekent voor wat betreft het vestigingsklimaat in het Heerlense, in onze regio? Hoe daar afspraken met werkgevers over gemaakt moeten worden? Realiseert de heer Reijnders zich ook dat dit misschien kan leiden tot een dermate negatief vestigingsklimaat dat dit ons economisch parten gaat spelen? Die vraag heb ik aan de heer Reijnders. Daarnaast heb ik nog een vraag. Ik hoorde hem aan het begin van zijn betoog zeggen: er zijn geen alternatieven. Dat zegt dan de zogenaamde tegenstander. Maar wat zijn de alternatieven gezien de huidige situatie, van de heer Reijnders zelf? Hoe gaat hij nu oplossen dat we gecontroleerd die migrantenhuisvesting onder controle krijgen en niet die misstanden zoals deze zich nu al voordoen? En als er dadelijk geen mogelijkheden zijn in de villawijken waar hij het dan over heeft, in hoeverre ziet hij dan dat dit opgelost zou moeten worden? Is hij dan ook niet bang dat die wildgroei alleen nog maar zal toenemen? Ik heb dus een hele rits vragen. De voorzitter Ik hoorde het. Meneer Leers ook erachter gaan, want dan kunt u ze in één keer meenemen. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Ik had het idee dat de heer Reijnders zelfs nadat ik het voorbeeld expliciet in de raadscommissie heb benoemd en besproken hebb met het college, van het Grand hotel in het geheel niet of nagenoeg niet op de hoogte is.

Bent u daar wel of niet gaan kijken? Zo ja, u had het over Heksenberg, grote problemen en overlast. We hoorden die signalen ook van de omgeving rondom het voormalige Grand hotel. Is dat voor u ook een voorbeeld waarvan u zegt: wat verschrikkelijk en wat slecht? Want daar wonen geen 8 mensen bij elkaar, of 10 of 20, 40 of 50, maar daar wonen er meer dan 90. En dat al jarenlang. Hoe zit dat dan? Hoe ziet u dat? De heer Reijnders, SP Kan ik in de toekomst ambtelijke ondersteuning krijgen, zodat die een beetje meeschrijven? De voorzitter Het zijn er wel heel erg veel. Dat snap ik. De heer Reijnders, SP Volgens mij ben ik heel duidelijk geweest. Ik heb duidelijk gemaakt hoe de SP kijkt naar het businessmodel dat arbeidsmigratie is en daar waar alle lelijke kanten van dat businessmodel naar buiten komen in die shortstayformule. Die is er helemaal niet op gericht om langdurig arbeidstekorten op te vangen. Nee, die is gericht op heel erg goed doorselecteren en daar de maximale winst uithalen. Ik heb de parallel gemaakt met een citroen. Dat doe ik niet graag, want het gaat hier over mensen. Ik zou ze zeker geen citroenen willen noemen. Ik doe dat, omdat ik duidelijk maak hoe dat model werkt. Volgens mij zitten daar bijna alle antwoorden in verscholen van de vragen die net zijn gesteld. Ik wil het volgende nog even kort tegen de heer Leers zeggen. Hij had nog geen antwoord gehad.

Als in het Grand hotel dezelfde misstanden zijn, dezelfde belachelijke huren worden gevraagd, dezelfde kosten in rekening worden gebracht, dat weet ik nu niet. Daar zitten heel veel arbeidsmigranten op elkaar. Waarschijnlijk in een shortstayformule. Wij zijn daar dan buitengewoon kritisch op. De heer Jacobs, Forum voor Democratie (interruptie) Ik zie het uitknijpen niet helemaal. Op het moment dat hier arbeidsmigranten komen en voor bedrijven gaan werken die in Nederland gevestigd zijn, dan vallen zij gewoon onder een Nederlandse cao. Dus ik zal als uitzendbureau ook de wettelijke verplichtingen die daarin staan moeten volgen, anders heb ik een probleem. Ik kan als uitzendbureau niet iemand maar wat geven. Ik heb daar bepaalde minimumeisen. Ik zie dus even niet het verschil tussen een gewone werkgever die mensen in dienst neemt en een

Pagina 56/110 uitzendbureau dat arbeidsmigranten in dienst neemt. Uitknijpen kan in principe niet, want ik moet als uitzendbureau voldoen aan mijn cao-eisen. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen (interruptie) Ik snap dat in ieder geval vanaf mijn kant een hele rits vragen in een keer worden gebombardeerd richting meneer Reijnders. Maar ik wil ze toch even concreet maken. Meneer Reijnders, u maakt zich er toch een beetje te gemakkelijk vanaf. Ik stel nog even de kern van die vragen. a. Welke alternatieven ziet u met betrekking tot op korte termijn de huisvesting van arbeidsmigranten? b. Hoe ziet u het voor zich als u ons economisch beleid hier in het Heerlense met betrekking tot contracten die werkgevers aanbieden aan werknemers. Die wilt u in één keer overhoophalen. Hoe gaat u dat aanpakken? Hoe ziet u dat? En in het verlengde daarvan, bent u dan ook niet bang dat dit gaat leiden tot een negatief vestigingsklimaat voor potentiële werkgevers? De heer Hendriks, Jongerenpartij Heerlen (interruptie) Ik heb ook een vraag aan de heer Reijnders. We hebben het er ook al even over gehad in de commissie. Zij natuurlijk ook niet voor de slechte zaken. Wij vinden het wel een beetje framen van arbeidsmigranten. Meteen flessen drank, tien auto's en dat soort dingen. Daar ligt dan denk ik ook nog een taak voor de gemeente, namelijk gewoon handhaven.

Ik denk dat er, met alle respect, ook geen arbeidsmigranten zijn die heel veel auto's op de stoep hebben staan en heel veel drank in de prullenbak hebben liggen waar ook heel veel mensen last van hebben. Dat is een. Vindt u dus niet zelf dat u een beetje framed op arbeidsmigranten? Mijn volgende vraag. U heeft het over short stay. Dat moet niet en dat kan niet en die mensen moeten hier bijna een verblijfsvergunning krijgen en van alles en nog wat. Willen die mensen dat zelf eigenlijk wel of kiezen zij juist voor het seizoenswerk of een aantal maanden werken om wat te verdienen en vervolgens ook weer terug te gaan? De voorzitter Prima. Dan geef ik het woord aan de heer Reijnders om wat vragen te beantwoorden en daarna zijn betoog ook af te maken. Anders blijven we hier hangen. Gaat uw gang. De heer Reijnders, SP Ik kan ontzettend mijn best doen om die allemaal te onthouden. Laat ik beginnen met de heer Jacobs. U zag dat niet. Leest u het rapport Roemer er eens op na en Google daar maar eens op. Daar zitten vrij geraffineerde formules aan. Inderdaad, u hebt gelijk, ze moeten die conform het cao-loon betalen. Dat kan niet anders. Maar het verdienmodel zitten in die shortstayformule. Het verdienmodel zit bijvoorbeeld in dat Sint Hubertusplein. Daar zitten ze met 12 man in een rijtjeswoning. Ze betalen allemaal € 700. Dat is echt om je dood te schamen.

Daarnaast zijn er allerlei bijkomende kosten. Je kan het zo gek niet bedenken. Het beroemde pindakaaspotvoorbeeld. Dat is hoe wij met die mensen omgaan. Meneer De Groot, ik heb het volgens mij al een aantal keer gezegd. U had het over vestigingsklimaat. Ik denk dat wij komaf moeten maken met dat wij al die shortstayformules hier toestaan. Ik denk ook dat wij heel veel arbeidsmigranten in onze stad huisvesten, waarvan er ook een heleboel helemaal niet in Heerlen werken. Het zijn er naar schatting tussen de 3.500 en 4.500. Dat zegt ook al iets over het shortstaymodel. We weten dus niet eens hoe groot onze problematiek is. We voelen wel dat het groot is, maar we weten het niet. Ik denk dat we daar komaf me moeten maken en dat wij dat in Heerlen niet allemaal hoeven op te vangen. Dat helpt het vestigingsklimaat in onze stad helemaal niet naar de vaantjes. En als dat al zo zou zijn, laten we dan heel snel werk maken van een menswaardige, gelijkwaardige manier van omgaan met deze mensen die blijkbaar ontzettend belangrijk werk doen, want anders valt onze economie om. Waarom kunnen we dan niet op een normale, volwaardige manier met deze mensen omgaan en ze ook volwaardige huisvesting bieden? Kan ik nu mijn ...?

Pagina 57/110

De voorzitter Ik heb gezegd: ik laat u eerst uw betoog afmaken en dan zien we. De heer Reijnders, SP Tot slot naar de heer Hendriks. Als hij dit een frame noemt, dan zou ik u echt aanraden om een keer met de mensen op het Sint Hubertusplein in gesprek te gaan. Het is echt niet om te lachen wat daar gebeurt. De voorzitter U hebt ook allemaal nog uw eigen betoog. Pak hem daar alstublieft in. Ik heb ze net al gezegd bij het beëindigen van de drie interrupties dat we het betoog van de heer Reijnders gaan afmaken. Dan kunt u straks in uw eigen betoog ook reageren. Anders gaan we weer het traject in van wat we niet hadden afgesproken aan de voorkant. Gaat uw gang, meneer Reijnders. De heer Reijnders, SP Dank u, voorzitter. Kortom, wat de SP betreft hadden de uitgangspunten in de notitie nog veel steviger en scherper gemogen. Omdat menselijke waardigheid, gelijkwaardigheid en solidariteit nooit mogen sneuvelen voor de honger naar meer en meer winst van foute uitzendbazen. Maar we kunnen leven met deze gebalanceerde uitgangspuntennotitie, omdat die uiteindelijk de basis gaat vormen voor dat beleid en voor die helderheid wat we nu gaan doen met die huisvesting. Daar zit het antwoord naar de heer De Groot ook in verscholen. Samenwerken is ook gewoon water bij de wijn doen. Wij kunnen dus leven met deze gebalanceerde uitgangspuntennotitie.

Wij hopen snel een heel goed beleidstuk te ontvangen van het college rondom de huisvesting van arbeidsmigranten. De heer De Groot stelde mij de vraag, maar volgens mij hebben we allemaal die vraag: hoe gaan we het wel doen? Maar we zien ook wat er misgaat en wat we niet moeten willen. Tot slot heb ik twee vragen. Is het college bekend met het overlastgevende pand op het Sint Hubertusplein? Kent u de overlast en de onmacht van de bewoners? Die melden overigens wel. Ik heb ze dat ook gevraagd. Toch voelen zij zich niet gehoord. Hoe oordeelt u daarover als college? Dan de laatste vraag. Ik lees in de uitgangspuntennotitie dat het shortstaymodel onwenselijk wordt geacht. Daar ben ik op zich heel blij mee, gezien het voorgaande. Kunt u dat begrijpen? Maar op welke wijze kan de gemeente dan invloed uitoefenen op het ontmoedigen van dit model in Heerlen? Tot zover. De voorzitter Dank u wel. Dan ga ik naar de heer De Groot. Dan heeft u meteen uw kans. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Dank u, voorzitter. Misschien om meteen even aan te haken op de laatste woorden van de heer Reijnders. Ik ga ervan uit dat hij het eens is met de uitgangspunten. Hij zegt het eigenlijk ook letterlijk. Daarmee zegt hij eigenlijk ook impliciet dat hij het er ook mee eens is dat er gewoon een economische ontwikkeling is waardoor je die arbeidsmigranten keihard nodig hebt, ook op korte termijn.

De heer Reijnders, SP (interruptie) Het is misschien beter als de heer De Groot gewoon zijn eigen betoog houdt, in plaats van dat hij hier gaat zitten vertellen wat de heer Reijnders impliciet allemaal wel of niet heeft gezegd. Dat lijkt me veel verstandiger en ook veel krachtiger. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Ik ga over mijn eigen woorden, dus ik ga gewoon even door. Hij zegt net zelf: hoe gaan we het dan wel doen? Die vraag stelt hij zichzelf. Dat is ook een heel goede vraag om je die vraag te stellen. Je kunt wel zeggen: wij gaan niet beginnen - het is een start - met het

Pagina 58/110 gecontroleerd huisvesten van arbeidsmigranten in kwetsbare wijken. Nu heeft het college recent duidelijk gemaakt - daar hebben we ook nog een stuk van in de krant kunnen lezen - dat het college kwetsbare wijken zo veel mogelijk wil ontzien. Daar staan wij volledig achter. Daar zijn we het absoluut mee eens. Wij waren wel verbaasd dat bij de opsomming van die wijken - natuurlijk passeerden de wijken in HeerlenNoord weer de revue - ook nog Heerlen Centrum en Heerlerbaan werden toegevoegd. Wij vragen ons dan af: wat blijft er dan nog over aan wijken, aan stadsdelen om sociale problematiek verder op te vangen? Dan heb je misschien nog Douve Weien, Bekkerveld, Welten. Veel verder ga ik niet komen. Dat wil niet zeggen dat die wijken ook niet hun deel moeten doen. Daar ben ik het volledig mee eens. Dat heeft de heer Reijnders ook al eerder aangegeven. Maar we moeten ook naar de realiteit kijken. Op het moment dat er geen concrete plannen in die wijken liggen voor dit soort huisvesting, dan gaat dat op korte termijn ook niet gebeuren. We hebben nu wel een concreet plan voorliggen. Weliswaar in een kwetsbare wijk. Daar moet natuurlijk worden voldaan aan de Roemer-norm. Laat dat duidelijk zijn.

Maar we hebben wel de kans om te kijken of we in ieder geval - zo zit dat ook in onze motie verwoord - rekening houdende met die kwalitatieve criteria gedurende een korte periode kunnen toetsen of het dan ook wel werkt. Voorzitter. Het volgende verbaast ons ook. Dan kom ik toch weer even terug op het ontzien van kwetsbare wijken. Wij begrijpen ook het beleid van het college absoluut niet. Terwijl vorige week nog melding wordt gemaakt van het feit dat een aantal skaeve huse worden neergezet in de wijk Passart. En dan zegt de wethouder op vragen die wij daarover stellen: "Ja, maar wacht even, die mensen zitten nu helemaal verspreid in de wijk. Die zorgen daar voor overlast en die gaan we daar centraal neerzetten onder goede begeleiding en kwalitatieve aspecten om die overlast in de buurt te voorkomen." Maar dat is precies hetzelfde argument dat wij ook gebruiken in onze motie om die arbeidsmigrantenproblematiek juist gecontroleerd uit die kwetsbare wijken te krijgen, zodat daar op een fatsoenlijke manier de buurt geen last meer van heeft. Daar hoort natuurlijk ook forse handhaving bij. Laat dat duidelijk zijn. Daar waar het college zegt "die misstanden pakken wij aan en desnoods sluiten wij die panden", zorg er dan voor dat de mensen die dan wel werk hebben ook een alternatief hebben qua huisvesting. Dat missen wij.

Mevrouw Heine-van Dartel, CDA (interruptie) Vindt de heer De Groot dan één conciërge voor 70 migranten forse handhaving? We hebben nu al te weinig handhavers. Hoe wilt u dat dan gaan doen? De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Het is natuurlijk een probleem. We hebben een beperkt aantal handhavers. Dat ben ik helemaal met u eens. Maar daar waar overlast is, moet worden opgetreden. Daarom hebben wij ook een lans gebroken om het blauw in onze stad zo flexibel mogelijk in te zetten, zodat daar waar de nood het hoogst is ook geacteerd kan worden. Laten we wel wezen, we willen toch niet dat de misstanden zoals deze zich nu voordoen in de wijken wordt gecontinueerd? Dat wil toch niemand? We hebben daarom het volgende voorstel. We zijn het echt met bijna alle uitgangspunten in de notitie eens, behalve het uitgangspunt niet in de kwetsbare wijken. Nogmaals, wij willen die kwetsbare wijken ontzien. Wij willen die sociale onrust zo veel mogelijk uit die wijken. Dat moet ons toch ook nog even van het hart. Wat wij dan niet begrijpen, als wij afgelopen week in de commissie deze discussie voeren, dat wij dan vanuit het liberale blok, met name de VVD, zich heel duidelijk inhoudelijk sterk maken voor "in die wijken moet ook die mogelijkheid komen, mits het voldoet aan de kwalitatieve eisen".

Amper een paar dagen later vernemen we dat dit inhoudelijke standpunt in één keer volledig is losgelaten. Wij begrijpen dat niet. Wij begrijpen dan ook niet waar het liberale blok voor staat. Maar goed, daar zullen ze dadelijk zelf uitleg over geven. De heer Reijnders, SP (interruptie) Ziet de heer De Groot ook dat als wij onze armste buurten gaan ontzien en dat als gemeente in woord en daad uitdragen, dit ook betekent dat er heel veel kwetsbare groepen van elders misschien niet een keer

Pagina 59/110 naar Heerlen komen, maar misschien wat meer een plek gaan vinden in de omringende vaak meer kapitaalkrachtige gemeenten? Ik hoor in de redenering van de heer De Groot altijd een cirkeltje. We zitten in een soort bubbel van Heerlen. Dat moet dan allemaal in Heerlen zijn plek krijgen. Ziet de heer De Groot geen kansen op dat gebied? De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Daar ben ik het helemaal mee eens, meneer Reijnders. Daar zie ik absoluut kansen voor. Als we het dadelijk over de woonvisie gaan hebben, dan wil ik daar ook nog het nodige over zeggen. Ik ben het daar volledig mee eens. Onze randgemeenten zullen ook lasten moeten dragen. Ik ben het ook eens met wat u eerder aangaf. Heel veel migranten die in Heerlen wonen, werken niet eens in Heerlen. Daar mag je dus ook van je randgemeenten een stukje verantwoordelijkheid vragen. Daar ben ik het absoluut mee eens. Maar dan van de andere kant. We hebben nu in Heerlen deze acute problematiek. We hebben een concreet voorstel om daar op korte termijn iets mee te doen. En wat doen we vervolgens? We sluiten onze ogen en we gaan onder de noemer van "we mogen de kwetsbare wijken niet nog eens een keer zwaarder belasten". Terwijl er heel goede randvoorwaarden aan zijn gekoppeld, gaan we het niet doen. Tegelijkertijd gaan we wel de skaeve huse in die wijk neerzetten.

Onbegrijpelijk! De voorzitter Tweede en laatste interruptie op dit punt van de heer Reijnders. De heer Reijnders, SP (interruptie) Ik geloof dat dit in mijn eerste jaar in de raad wel de 15e keer is dat de heer De Groot het volledig eens is met mijn analyse, maar toch tot een tegenovergestelde conclusie komt. Ik stel dat nu ook weer even vast. Volgens mij klopt het ook niet. Dit is geen oplossing. Nee, dit is een grote locatie om 70 extra arbeidsmigranten in onze stad toe te voegen en dat in de armste wijk van Limburg, waar we proberen om in 25 jaar wat te doen voor de wijk in onze stad. Dus ik zie hier geen oplossing. Ik zie hier vooral een toevoeging. Dat lijkt mij een ontzettend slecht plan. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Ik reageer even op de woorden van de heer Reijnders. De heer Reijnders verdraait mijn woorden. Ik heb op een onderdeel gezegd dat hij gelijk heeft. Dat onderdeel heeft te maken met het verdelen van de lasten over de randgemeenten. Daar heb ik hem gelijk in gegeven. Maar op het andere, cruciale punt over de woninghuisvesting ten aanzien van de migranten ben ik het volledig met hem oneens over het ontzien van de wijken. Laat dat even duidelijk zijn. De voorzitter Dank u wel. Dan ga ik naar mevrouw Heine. Mevrouw Heine-van Dartel, CDA Dank u, voorzitter. De CDA-fractie vindt nog steeds dat in kwetsbare wijken geen enkele opvang mag komen.

Wij vinden ook dat de arbeidsmigranten goede huisvesting nodig hebben. Arbeidsmigranten die met hun familie in woonhuizen gaan wonen in deze wijken zijn ook geen enkel probleem. Maar clustering van groepen migranten kunnen deze wijken niet meer erbij hebben. De overlast van criminaliteit, ondermijning en jeugd is dermate groot dat er niets meer bij kan. Als wij willen dat de aanpak HeerlenNoord succesvol gaat zijn, moeten we deze wijken voor deze opvang ontzien. Dat doet ook recht aan onze afspraak in het coalitieakkoord. Voorzitter. De nota is al genoeg besproken in de commissie. Onze fractie steunt de zienswijze helemaal. Onze fractie steunt de motie niet. Wij vinden 70 migranten in kamertjes van 10 m² midden tussen twee kwetsbare woonwijken geen goede zaak. We gaan er ook niet mee akkoord om dit te proberen. Niet in

Pagina 60/110 deze wijken. Er zijn andere ondernemers die op deze locatie wel iets willen ondernemen. Laat de heren daarmee aan de slag gaan, zodat hier iets goeds wordt gerealiseerd waar de buurt wat aan heeft. Dank u, voorzitter. De heer Jacobs, Forum voor Democratie (interruptie) Ik denk dat beide partijen best op een lijn liggen. Ik hoor wat allemaal slecht is. Ik kan me ook vinden in het verhaal van de heer Reijnders over de rotzooi die er is. Er is nu een alternatief. Zo ver liggen we niet uit elkaar. Wat is uw alternatief? Mevrouw Heine-van Dartel, CDA Als de heren zoiets willen, dat ze dan gewoon in andere gebieden gaan zoeken waar het wel kan. Omdat er niets anders is en omdat de heren met dit plan zijn gekomen, hoeven wij toch niet akkoord te gaan en een ander alternatief te gaan zoeken? In ons coalitieakkoord staat dat wij dat niet in die wijken gaan doen. Daar houden wij gewoon aan vast. Dat kan gewoon niet. Wij willen daar de overlast verminderen. We willen vooral gaan kijken dat er niets meer bij komt. Dat risico gaan we niet nemen. De voorzitter Er zijn vier interrupties. Gaat uw gang. Allemaal kort en bondig.

De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Mevrouw Heine, het is toch veel mooier dan een probleem dat nu in de wijken zit, opgehokt in kleine huisjes met z'n allen bij elkaar om dat op te lossen en het liefst vanuit die wijk naar een betere plek aan de rand van die wijk te brengen? Er zijn niet alleen problemen met locaties waar kamerverhuur is waar arbeidsmigranten wonen. Er zijn misschien wel honderden locaties in onze stad waar kamerverhuur is, waar gewoon Nederlands mensen wonen en waar ook een hele hoop overlast is. Net zoals dat er heel veel locaties zijn waar arbeidsmigranten wonen die super met de buurt kunnen omgaan ... De voorzitter Dit begint redelijk af te wijken van kort en bondig, meneer Leers. Mevrouw Heine-van Dartel, CDA Meneer Leers, daar heb ik het over. Arbeidsmigranten die hier met families wonen, zijn geen enkel probleem. Die wennen daar ook. Maar groepen gaan gewoon niet. Dat wordt te veel. Over de 70 mensen. Ik weet hoe het is. Arbeidsmigranten werken keihard, zijn 's avonds alleen, gaan drinken. U wil me toch niet vertellen dat al die mensen die nu in die woningen in Vrieheide en Heerlen-Noord zitten, waar die overlast is, dat die allemaal ineens daarheen gaan? De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Wat hoort u dan over het Grand hotel, mevrouw Heine? Mevrouw Heine-van Dartel, CDA Het Grand hotel ligt niet in kwetsbare woonwijken.

De voorzitter Ik bepaal hier de spreekvolgorde. De heer Hendriks heeft het woord en niet de heer Leers. De heer Leers, Hart-Leers Ja, als we zo met elkaar praten ... De voorzitter

Pagina 61/110 Ja, u maakt er zelf een potje van en dan moet ik ingrijpen. Meneer Hendriks, gaat uw gang. De heer Hendriks, Jongerenpartij Heerlen (interruptie) Ik ga even in op de opmerking van mevrouw Heine. U geeft aan: het staat in het coalitieakkoord en daarom willen we eigenlijk niet wijken. U geeft er eigenlijk mee aan dat als er goede zaken op het pad komen die mogelijk bekeken zouden worden, u daar niet voor open staat. Mevrouw Heine-van Dartel, CDA Ik heb het niet goed verstaan. Kunt u het nog eens zeggen? De heer Hendriks, Jongerenpartij Heerlen (interruptie) U geeft op een gegeven moment aan: het staat nu eenmaal zo in het coalitieakkoord, dus daar scharen wij ons achter. Zoals ik het begrijp, geeft u daar indirect mee aan dat als er gedurende de komende jaren goede zaken komen, u nooit af zal wijken van het coalitieakkoord. Mevrouw Heine-van Dartel, CDA Nee. We hebben in het coalitieakkoord afgesproken om die wijken te beschermen. Als er een voorstel komt dat niet in kwetsbare wijken ligt, prima. Maar wij houden ons gewoon aan het coalitieakkoord. De heer Jacobs, Forum voor Democratie (interruptie) Ik heb een vraag aan mevrouw Heine. Zou het ook averechts kunnen werken? Arbeidsmigranten hoeven zich blijkbaar niet te registreren bij de gemeente.

Zou het ook zo kunnen zijn dat die arbeidsmigranten dan zonder dat wij het zien ergens in die wijken terechtkomen waar wij ze niet willen hebben? En dat we dit juist gaan voorkomen met dit initiatief? Mevrouw Heine-van Dartel, CDA Nee, dat denk ik niet, want we zijn al bezig om te proberen dat allemaal uit te roeien in die wijken. Daar gaan we ook mee door. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen (interruptie) Daar spreekt mevrouw Heine zich toch een beetje tegen. Net zegt ze: hoe wil je die handhaving gaan oplossen? Dat is een vraag aan mevrouw Heine. Hoe kijkt ze daartegenaan? Zou het niet veel efficiënter zijn dat als je toezicht houdt op een centrale plek - even voor de duidelijkheid, daar zit al 24-uurs toezicht op - en er excessen zijn, je precies weet waar je moet zijn. Het is dan gecentreerd, terwijl het nu allemaal verspreid is over de wijk. Dat kost toch veel meer mankracht om daarop te handhaven? Hoe ziet mevrouw Heine dat? Mevrouw Heine-van Dartel, CDA Nee, dat zie ik niet. Eén man die daar zit voor 70 personen kan nooit 24 uur per dag toezicht houden. Ik denk niet dat dit werkt. Dit kan gewoon niet. Nee, we hebben 25 handhavers en boa's. Het is nu al overal te lastig. Ik denk niet dat het werkt. Ik denk dat 70 gewoon te veel zijn bij elkaar. De voorzitter De heer Reijnders.

De heer Reijnders, SP (interruptie) Zal ik meteen een soortstemverklaring geven namens de SP? De voorzitter Dat mag altijd, natuurlijk.

Pagina 62/110

De heer Reijnders, SP (interruptie) Ik heb een aantal dingen. Volgens mij zijn we allemaal tegen de misstanden in die wijk. Volgens mij wordt daar ook al op gehandhaafd waar wij kunnen. Dan zal ik overgaan naar mijn stemverklaring. Hier wordt een beetje de illusie gewekt alsof Bakx de problemen rond arbeidsmigratie gaat oplossen. Dat is niet zo. Ze hebben daar een heel groot stuk grond gekocht en ze willen daar 70 arbeidsmigranten vestigen. Dat zullen ongetwijfeld 70 extra arbeidsmigranten zijn, want werkgevers staan te springen om goedkope arbeidskrachten binnen te halen. Dus de illusie wekken dat dit de oplossing is voor de misstanden lijkt me echt ontzettend naïef. Daarnaast hebben wij ons volgens mij met zijn allen geëngageerd om in Heerlen-Noord echt stappen te gaan zetten, niet alleen in de komende 4 jaar, maar volgens mij in de komende 25 jaar. We doen van alles om de leefbaarheid daar te verbeteren als onderdeel van een veel breder programma. Een van de grote problemen van die leefbaarheid is dat de sociale structuren in die wijken langzaam kapotgaan. Waarom? Omdat daar voortdurend kwetsbare groepen in- en doorstromen. Er is dus heel veel verkeer. Er komen mensen wonen, vaak van buiten. De voorzitter En wat is uw stemverklaring, meneer Reijnders? De heer Reijnders, SP (interruptie) Ik zou dus echt adviseren om tegen te stemmen.

Ik zou in dit geval ook nog even willen stilstaan bij de PVV, want die spelen hier echt een opmerkelijke rol. Om alle verkeerde redenen zijn die al 20 jaar allerlei lelijks aan het roepen over buitenlanders. Sterker nog, in 2012 is er zelfs een Oost-Europeanen en CentraalEuropeanen meldpunt geweest van de PVV, ook om allerlei verkeerde redenen. Nu kunnen zij een keer wat goeds doen voor de volksbuurten en nu lopen ze gewoon als slippendragers van het kapitaal achter de motie aan. De voorzitter Nu bent u een betoog aan het houden. U heeft uw eerste termijn gehad. De heer Reijnders, SP (interruptie) Ik zal afronden. Er is voor mij echt maar één conclusie mogelijk: de PVV laat hier gewoon de Heerlense volkswijken keihard vallen. En om met de woorden van de grote blonde leider te spreken: de PVV Heerlen heeft de ruggengraat van een banaan. Tot zover. De heer Hendriks, Jongerenpartij Heerlen (interruptie) Ik ben enigszins verbaasd over de woorden van de heer Reijnders. Ik wil eigenlijk reageren naar mevrouw Heine. Waar haalt u überhaupt de informatie vandaan dat het over één persoon gaat die daar gaat handhaven? Mevrouw Heine-van Dartel, CDA Omdat de heer Bakx ons zelf heeft verteld dat er één conciërge gaat zitten die daar de controle heeft. De heer Hendriks, Jongerenpartij Heerlen (interruptie) Dan hebt u andere informatie dan wij hebben. Het gaat om 24-uurs toezicht.

Zij zouden daarvoor zorgdragen. Maar goed. De voorzitter

Pagina 63/110 Mevrouw Heine heeft daarop geantwoord. De heer De Groot ten slotte nog en dan heeft iedereen ongeveer ook wel twee interrupties gehad. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen (interruptie) Toch nog even een interruptie op de woorden van de heer Reijnders. Ik heb een vraag aan de heer Reijnders. Hoe ziet hij dan het feit dat een aantal skave huse in de wijk Passart gerealiseerd gaan worden in relatie tot het ontzien van de zwakke wijken? De voorzitter We gaan wel weer lekker ver met ons debat. Ik geef hem heel kort het woord, want volgens mij hebben we heel veel met elkaar gewisseld. De heer Reijnders, SP (interruptie) Dat is een goede vraag. Sterker nog, ik vond ook de vragen van mevrouw Keulen in de commissie best goed. Ik was toen helaas al weg. Het is voor mij een moeilijke kwestie, want ik ben zelf ook medewerker van LEVANTO. Dat maakt het voor mij wel een beetje lastig. Er zit een belangrijke nuance in. Ik vind dat we in de toekomst goed moeten kijken naar de plaatsing van alle kwetsbare groepen. Voor mij is het volgende wel een belangrijke nuance in dit verhaal. Het gaat over drie skaeve huse. Daar komen mensen uit Heerlen te wonen. Laat één ding duidelijk zijn: de SP zal er altijd voor staan dat wij de kwetsbare mensen en de mensen met problemen in onze stad helpen en niet wegduwen.

Maar dat betekent wel dat we voor de kwetsbare groepen van elders af en toe even op de rem moeten gaan staan, want anders krijgen we dat niet gebolwerkt in onze stad. Dus met die nuance is drie voor mij acceptabel. Het is een bestaande zorgsetting in een bestaande zorgboerderij. Maar ik ben het er zeer mee eens dat we ook bij dit soort dingen steeds kritisch moeten kijken en kritische vragen moeten stellen. De voorzitter Dank u wel. De heer Van den Berg. Nee, ik ga echt naar de heer Van den Berg. Meneer Hendriks heeft genoeg geïnterumpeerd. Dan ga ik niet nog een keer een ander fractielid ook toestaan. Klaar. Meneer Van den Berg. De heer Van den Berg, VVD Dank u wel, voorzitter. Vooropgesteld, de VVD steunt het voornemen van het college om lokale en regionale arbeidsparticipatie te optimaliseren. Verhoging van de economische zelfstandigheid van veel inwoners kan een vliegwiel zijn voor de ontwikkeling van een stad als de onze. Werk- en werkgelegenheid zijn namelijk de basis voor economische groei. Rondom het spectrum werk is arbeidsmigratie van alle tijden. Het is daarom goed om in het licht van de huidige en toekomstige discussies het speelveld rondom arbeidsmigranten te definiëren. Want het is ja tegen de arbeidsmigrant, maar het is heel vaak nee tegen de omstandigheden. Voorzitter.

We erkennen ook dat een dergelijke notitie slechts op hoofdlijnen een aantal speerpunten voor het toekomstige beleid formuleert. We zijn dan ook benieuwd naar het uiteindelijke beleid. We realiseren ons ook dat het werken in coalitieverband betekent dat compromissen kunnen ontstaan. We vragen in het uit te werken beleid wel aandacht voor een goede duiding van de begrippen buurt en wijk. Immers, een wijk is een verzameling buurten. Wat ons betreft kan het niet zo zijn dat één kwetsbare buurt in een verder gezonde wijk gaat inhouden dat de hele wijk wordt ontzien. Voorzitter. Ik wil ook graag reageren op de motie die is ingediend. De liberale alliantie zal deze motie niet steunen. Wat ons betreft moet er in deze fase waar nog geen omgevingsvergunning is aangevraagd en we vanavond pas de uitgangspunten van het huisvestingsbeleid bespreken ruimte zijn voor de dialoog tussen initiatiefnemer en college. Het college moet een uiteindelijke aanvraag toetsen aan het beleid. Als het plan niet voldoet, dan moet wat ons betreft verder worden onderzocht wat wel een goed gedragen ruimtelijke

Pagina 64/110 invulling zou kunnen zijn voor die locatie. Het is de rol van het college om dat gesprek te voeren. Bij het politiek forceren van een dergelijk initiatief middels een motie is niemand gediend. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen (interruptie) Ik heb de woorden van de heer Van den Berg ook gehoord in de commissie. Daar had hij in ieder geval een heel duidelijke andere mening. Hij zei letterlijk: soms moet je in de politiek compromissen sluiten. Je zit in de coalitie, dat begrijp ik. De VVD is een ondernemerspartij waarvan je zou verwachten dat die achter initiatieven van ondernemers staat. Betekent dit dat die in deze toch kiest voor het meerderheidsstandpunt binnen de coalitie, terwijl ze daar eigenlijk inhoudelijk heel anders over denken? De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Hoor ik de heer Van den Berg nu namens de liberale fractie een handreiking doen en eigenlijk zeggen: geef nu eerst het college de kans om nog eens met dit initiatief om tafel te gaan, nog eens te praten, voordat die motie in stemming wordt gebracht? Als dat zo is, als de liberale fractie zo denkt en zo in het verhaal zit, dan zou het mogelijk ook een optie zijn om de motie aan te houden tot de volgende raadsvergadering. Hoe zit dat? Zit u zo in het speelveld of ziet u dat anders? De heer Van den Berg, VVD Twee dingen op de vraag van de heer De Groot.

Ondernemen moet je volgens mij op alle wijzen goed faciliteren. Wij moeten de ruimte geven aan hen die hun nek willen uitsteken in onze stad. Heel oprecht, we vinden het ook bijzonder jammer dat een mooie kans hier blijft liggen, want we denken dat het wel een goed doordacht plan is. Het is een plan waar de balans is opgezocht tussen enerzijds het ondernemerschap en anderzijds ook wat de vraag is vanuit de arbeidsmigranten. Maar we zijn ook heel eerlijk. In het coalitieakkoord liggen ook heel veel andere positieve punten. Dan moet je ook balanceren daarin. Dan maak ik even het bruggetje naar de heer Leers. Daarom is het ook goed dat ik met deze stemverklaring of de reactie op de motie oproep aan het college - ik ben ook benieuwd naar het antwoord - om nog een keer de dialoog aan te gaan met de initiatiefnemers daarin. Om te kijken wat daar wel mogelijk is. Wat is er als dat concept ook elders in de stad zou kunnen landen? Laten we wel wezen, het heeft daar op dit moment een maatschappelijke bestemming en het past ook niet in het bestemmingsplan. Op dit moment is ook dat initiatief, hoe we er ook tegenaan kijken, er niet mee geholpen om dingen nu te forceren. Ik zou ervoor willen pleiten om eerder de dialoog op te zoeken dan dat we de confrontatie daarin opzoeken.

De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen (interruptie) Ik luister met stijgende verbazing naar de uitleg van de heer Van den Berg. Ik kan eigenlijk geen andere conclusie trekken - even los van de argumentatie die hij er nu achteraan geeft - dat dit toch een heel andere inhoudelijke insteek is als verleden week is gedaan. Ik kan ook geen andere conclusie trekken dan dat het hier niet zo zeer gaat om een inhoudelijk standpunt waar de VVD eigenlijk voor staat. Eigenlijk zegt hij dat ook: het is eigenlijk een hartstikke goed voorstel, met heel goede voorwaarden, goed doordacht, goede criteria. En toch kiest hij - dat is dan mijn afdronk - om politieke redenen ervoor om een andere keuze te maken. Iets anders kan ik er niet van maken. De heer Hendriks, Jongerenpartij Heerlen (interruptie) Het is eigenlijk van dezelfde strekking als de heer De Groot. Ik luister ook en ik hoor eigenlijk niet meer of minder dan dat de heer Van den Berg zegt: "Eigenlijk is het gewoon allemaal goed en goed doordacht en zou het dus gewoon moeten kunnen, maar om politieke redenen - lees: de coalitie, want er zijn ook andere dingen die wel goed zijn - willen we eigenlijk de coalitie niet onder druk zetten en niet laten breken. Daarom stemmen wij tegen." Ik vraag me dan het volgende af. Ik hoorde de heer Reijnders het hebben over de ruggengraat van de PVV.

Ik vraag me dan ook af waar de ruggengraat van de VVD is.

Pagina 65/110 De voorzitter Meneer Van den Berg, gaat u verder. De heer Van den Berg, VVD Voorzitter. Laat ik in ieder geval ook het volgende zeggen. De VVD staat ook voor het coalitieakkoord dat wij met elkaar hebben afgesproken. Er staan ook veel andere positieve punten in het coalitieakkoord. Wij denken dat wij geen breekpunt zouden moeten maken van dit onderwerp, want daar is niemand mee gebaat. Voorzitter. Ik wil wel nog een opmerking maken. Het gaat hier om de Uitgangspuntennotitie integrale aanpak arbeidsmigranten. Daar wordt gevraagd om naar een uitwerking naar beleid te gaan en dit vervolgens hier terug te brengen. Ik heb in mijn betoog ook opgeroepen om daar zo spoedig mogelijk mee aan de slag te gaan en dat hier terug te brengen. Het is misschien op dit moment ook nog te vroeg om daar harde waardeoordelen over te gaan vellen in dit stadium. Laat dat college nu eerst eens die Uitgangspuntennotitie integrale aanpak arbeidsmigranten uitwerken en terugbrengen naar deze raad. Voorzitter. Ik zou willen doorgaan met mijn verhaal. De voorzitter Gaat uw gang. De heer Van den Berg, VVD Bij het politiek forceren van een dergelijk initiatief middels een motie is niemand meer gediend. Dat is wat ons betreft ook niet de rol van de gemeenteraad. Wij geven de kaders aan en wij controleren het college achteraf.

De liberale alliantie roept het college daarom op om actief in gesprek te gaan met de initiatiefnemers. Mocht hun plan niet voldoen aan de beleidsuitgangspunten, dan vragen wij de toezegging van het college om: 1. Samen met de initiatiefnemers te onderzoeken wat wel een goede invulling zou kunnen zijn voor de locatie aan de Ganzeweide. 2. Samen met de initiatiefnemers te onderzoeken wat wel een goede locatie zou kunnen zijn voor een concept, uitgaande van de beleidsuitgangspunten. Wij vragen het college om de gemeenteraad op beide punten actief en frequent te blijven informeren in de komende maanden. Voorzitter. Tot zover mijn betoog in de eerste termijn. De voorzitter Dank u wel. De heer Dragstra. De heer Dragstra, D66 Dank u wel, voorzitter. Kwaliteit, kwaliteit, kwaliteit. Voor D66 is dat de kern van de aanpak van de huisvesting van arbeidsmigrantenproblematiek. Misstanden tegengaan van de slechte woningen waar arbeidsmigranten in moeten verblijven, want dat is het probleem en niet de arbeidsmigranten zelf. In de uitgangspuntennotitie komt het uitgangspunt kwaliteit ook duidelijk naar voren. Voor ons is het belangrijk dat de Roemer-norm als basisvoorwaarde voor huisvesting in onze lokale verordening en regelgeving verankerd wordt, zoals ook in de uitgangspuntennotitie staat. Het verkennen van mogelijke aanscherpingen is ook goed, zolang dat maar niet vertragend werkt.

Want dat vindt D66 belangrijk: dat de komende stappen ook voortvarend gezet gaan worden. Op verschillende plaatsen in onze stad is de problematiek van slechte huisvesting en de daaruit voortvloeiende overlast behoorlijk aanwezig. Het is belangrijk dat de uitwerking van het beleid er op korte termijn komt. Een eerste vraag aan het college: Wanneer verwacht u dat het beleid aan de raad wordt voorgelegd?

Pagina 66/110 Voorzitter. Het probleem is dat arbeidsmigranten op diverse plekken in onze stad - en natuurlijk ook op veel andere plekken in ons land - niet behandeld worden als gelijkwaardige en volwaardige deelnemers van onze samenleving. Als tweederangsburgers, zoals Roemer het in zijn rapport noemt. Dat betekent dat we hen moeten beschermen, in het belang van hen, maar ook in het belang van alle andere inwoners van onze stad. Roemer legt in zijn rapport veelvuldig de correlatie tussen overlast en slechte kwaliteit van huisvesting. Juist deze slechte kwaliteit, verkamering en overbewoning in huizen midden in een wijk die daar niet voor bedoeld zijn, zorgen voor overlast. Als gemeente moeten we er alles aan doen om deze slechte situaties uit te bannen. Actieve handhaving is daarin belangrijk, zoals ook in de uitgangspuntennotitie staat. Wij horen graag hoe het college dat verder handen en voeten gaat geven. Zijn er in de afgelopen periode al concrete stappen voorwaarts gemaakt in het opschalen van onze toezicht- en handhavingscapaciteit? Ook belangrijk daarbij is om zicht op de hoeveelheid arbeidsmigranten in onze stad te krijgen. In welke mate heeft het college dat op dit moment inzichtelijk? En wanneer verwacht het college dit volledig in beeld te krijgen? Is het college bezig met het inrichten van een meldpunt misbruik? Voorzitter.

Roemer beveelt ook aan dat er, naast betere huisvesting, ook méér huisvesting voor arbeidsmigranten gerealiseerd moet worden. Als slechte huisvestingsituaties in onze stad worden aangepakt, moeten arbeidsmigranten ook elders terecht kunnen. Dat hoeft niet per definitie in Heerlen te zijn, andere gemeenten in Parkstad en de regio hebben daarin ook een belangrijke verantwoordelijkheid, maar op korte termijn moeten we die verantwoordelijkheid vooral ook zelf nemen. Hoe ziet het college dit? Voorzitter. We maken ons enige zorgen over het spreidingsvraagstuk dat in de uitgangspuntennotitie opgeworpen wordt en waar natuurlijk ook al het een en ander over gezegd is. Het ontzien van kwetsbare buurten en wijken, en in dat kader ook de recente beantwoording op schriftelijke vragen van de SP over wat deze kwetsbare wijken precies inhouden. 16 van de 22 wijken in onze stad worden genoemd, zo’n ¾ deel van Heerlen. In de commissie heeft wethouder Gelderblom al nuanceringen hierop aangebracht en dat is hoopvol, maar we blijven de verdere uitwerking kritisch volgen. Voor D66 is het belangrijk dat we de problematiek oplossen met oog voor de kwaliteit van leven van de inwoners in onze stad én de arbeidsmigranten. Dat gaat wat ons betreft hand in hand. Daarnaast zijn arbeidsmigranten van zichzelf geen kwetsbare doelgroep, maar maken de omstandigheden hen kwetsbaar.

Met daarin een belangrijke negatieve rol voor malafide uitzendbureau’s. Voorzitter. Kan de wethouder al een tipje van de sluier oplichten hoe hij het ontzien van de kwetsbare buurten en wijken voor zich ziet? Op welk niveau gaat dat gebeuren? Gaan we hele buurten ontzien? Of kijken we per deel van de wijk naar de situatie? En wat houdt ontzien precies in? Betekent dat bijvoorbeeld dat we in een kwetsbaar gebied wel arbeidsmigrantenhuisvestiging kunnen toevoegen als we arbeidsmigranten uit een slechte huisvesting uit die wijk halen? Voorzitter. We hebben nog veel vragen. De richting van de uitgangspuntennotitie ‘Integrale aanpak arbeidsmigranten’ is zeker goed, maar het valt of staat met de nadere uitwerking van het beleid. We gaan zeker voor stemmen, maar we blijven kritisch op de nadere uitwerking. Tot zover. De voorzitter Dank u wel. De heer Hendriks. De heer Hendriks, Jongerenpartij Heerlen Dank u, voorzitter. De Jongerenpartij vindt de uitgangspunten voor de integrale aanpak arbeidsmigranten die in het voorstel staan op veel punten positief. We zijn verheugd met de focus op het creëren van een sociaal veilige woonomgeving voor alle inwoners, inclusief de arbeidsmigranten. Streven naar een sociaal veilig leef- en woonklimaat, waarbij problemen niet opstapelen, is van groot belang.

Daarnaast ondersteunen wij het besef van het college dat arbeidsmigratie een structureel fenomeen is dat zowel

Pagina 67/110 economische kansen als maatschappelijke uitdagingen met zich meebrengt. Het streven naar een betere balans tussen deze aspecten is prijzenswaardig. Maar onze bezorgdheid betreft vooral de benadering van die kwetsbare gebieden eerder in het stuk. We vinden het lastig om te werken met een algemene classificatie van kwetsbare gebieden. Is een wijk nu echt altijd volledig kwetsbaar? Elk project zou individueel moeten worden bekeken. We zijn van mening dat een project wellicht geschikt kan zijn voor plaatsing in een kwetsbaar gebied op voorwaarde dat er een goed plan is. We geloven dat de huidige beschrijving van kwetsbare gebieden te breed is en dat er binnen deze gebieden ruimte is voor projecten die positief kunnen bijdragen. We pleiten voor een aanpak waarbij de gemeente samenwerkt met initiatiefnemers, belanghebbenden, buurtbewoners, lokale organisaties en ook de werkgevers. Door middel van dialoog en samenwerking kan een gebalanceerd beleid worden ontwikkeld dat zowel de belangen van de arbeidsmigranten als die van de lokale gemeenschap respecteert en tegemoetkomt. Op deze manier kunnen goede initiatieven en projecten mogelijk worden gemaakt in alle gebieden. Kort samengevat zijn we dus van mening dat de focus niet moeten liggen op werken met kwetsbare gebieden, maar eerder op bevorderen en uitvoeren van goede projecten met eerdergenoemde uitgangspunten.

Goede projecten kunnen onzes inziens op een goede locatie in een kwetsbaar gebied juist een positieve invloed hebben op het kwetsbare gebied door verlichting te bieden elders in het gebied. Tot slot willen we met deze overwegingen dan ook graag onze steun uitspreken voor de voorgestelde motie betreffende het voormalige pension Mijnzicht aan de Ganzeweide. We zijn van mening dat door duidelijke en strikte afspraken te maken met initiatiefnemers, er gecontroleerde huisvesting mogelijk is. Een praktijkproef van een jaar kan helpen om de uitvoerbaarheid van dit initiatief de testen, waarbij de buurt, de directe omgeving en initiatiefnemers moeten worden betrokken bij het maken van werkbare en duidelijke afspraken. Een voorbeeld als het Sint Hubertusplein, maar ook de Ceciliastraat willen wij dus zeker niet. Het initiatief uit de motie biedt een goed alternatief. Dan is het wel ook essentieel dat misstanden op eerdergenoemde locaties in de huidige huisvesting van arbeidsmigranten direct worden aangepakt en dat indien nodig panden worden gesloten. We verzoeken dan ook om de voorgestelde motie serieus te overwegen en deze op te nemen in het beleid.

Door op een verantwoorde en gecontroleerde wijze initiatieven voor huisvesting van migranten mogelijk te maken, kunnen we wildgroei voorkomen en streven naar een situatie waarin zowel de arbeidsmigranten als de lokale gemeenschap profiteren van een evenwichtige en sociale woonomgeving. Dan heb ik nog even een laatste vraag. Die wil ik dan richten aan de heer Reijnders, want dat mocht daarstraks even niet. Ik ga heel even terug, want het hoort er niet helemaal bij. U haalde de skaeve huse er volgens mij zelfs bij. Begreep ik het nou goed dat u zei dat daar alleen maar mensen in zouden mogen zitten die van origine uit Heerlen komen? De heer Reijnders, SP (interruptie) Nee, dat hebt u niet goed begrepen. De voorzitter Oke. Dan ga ik naar de heer Nefjodov. De heer Nefjodov, GroenLinks Over de zienswijze. Wat GroenLinks betreft niets anders dan lof voor de intentie om de nadruk te leggen op proactief voorkomend beleid in plaats van alleen repressief handhavend beleid. Des te mooier is het dat hier de eerste stap wordt gelegd op de gemeentelijke ambitie op het vlak van economische structuurversterking. De zienswijze van GroenLinks is dan ook dat het document perfect conformeert aan de GroenLinkse ambitie aangaande het creëren van sociaal geweldspreventief beleid, waarbij de zwakste schouders worden ontzien van het dragen van de zwaarste lasten.

Het is een mooie eerste stap en we gaan ervoor dat er nog veel stappen zullen volgen. Vanzelfsprekend stemmen we hier dus mee in.

Pagina 68/110 Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Dan ga ik naar de wethouder. Sorry, meneer Leers. U had gesproken, maar dat ging over de motie. Excuus. U zou ook de eerste termijn doen. Nog even geduld. Meneer Leers. De heer Leers, Hart-Leers Waarvoor dank. Meneer de voorzitter, geachte gemeenteraad. Al vele jarenlang kom ik op allerlei plekken in en om onze stad arbeidsmigranten tegen. Mensen die ik daarna ook vaak jarenlang weer op andere plekken in onze stad tegenkom. Mensen die graag terugkomen naar onze regio om hier te werken en te wonen en geld te verdienen voor hun gezin dat vaak een mooi huis bouwt in het geboorteland of waar dan ook. Waar het hartstikke goed mee gaat en mensen die tevreden zijn dat ze hier een goede boterham kunnen verdienen en tevreden zijn. Onlangs, een paar weken geleden, vond de stadsprocessie hier midden in het centrum plaats. 's morgens vroeg werd de stad opgesierd en noem maar op. Een handjevol mensen deden werk om vlaggetjes op te hangen en noem maar op, wat bij een processie hoort. Ik kwam in gesprek met die mensen. Ik trof daar iemand en dacht: potverdorie, een arbeidsmigrant. Iemand die hier werkt en woont en optimaal opgaat in de samenleving. Velen van ons die de processie niet meer bezoeken of hulpverlenen aan dergelijke initiatieven, kennen zo'n fenomeen niet.

En mensen die hier nota bene te gast zijn, hard komen werken en hier wonen, zijn dermate geïntegreerd dat ze gewoon meehelpen en de schouders eronder zetten. Natuurlijk zijn er tig locaties op te noemen waar het minder goed gaat. Dat is niet alleen bij de arbeidsmigranten zo, maar dat is met onze landgenoten precies hetzelfde. Overal zijn problemen te vinden. Maar voor die problemen zijn wij hier samen bij elkaar om over oplossingen te praten. Zo'n oplossing zou kunnen zijn - ik zeg niet dat het de oplossing is, maar het zou het kunnen zijn - een oplossing á la pension Mijnzicht. Ik ken op dit moment geen ander initiatief in onze stad dat op die manier iets zou willen toevoegen om het probleem dat wij hebben op diverse locaties in onze stad op te lossen. Al diverse malen in deze eerste termijn interrumpeerde ik met de opmerking: en hoe zit het dan met het Grand hotel? Wat vinden jullie daarvan? Wat horen jullie daarvan? "Ja, nee, maar het Grand hotel ligt in een goede wijk. Dat initiatief ken ik niet." Ik heb het inmiddels tig keer te berde gebracht, ook in de raadscommissie. Er is niemand, zelfs het college niet, die erop terugkomt en zegt: ja, maar die 90 mensen die daar al jarenlang wonen, dat is daar Sodom en Gomorra. Dat mag helemaal niet opengaan. In het verleden heb ik andere signalen gekregen. Sindsdien hoor ik helemaal niets meer.

Hoe kan dat? Hoe zit het nou dat het waarschijnlijk bij het Grand hotel hartstikke goed gaat, dat daar behoorlijk wat mensen meer wonen dan gepland in pension Mijnzicht, en wat willen wij nu eigenlijk? Wat we niet willen, dat weten we. Problemen in huisjes opgehokt midden in de wijken. Maar wat willen we dan wel? Locaties zoals het Grand hotel, locaties zoals pension Mijnzicht? Dergelijke zaken of zeggen we: we gooien de deur op slot voor de kleine huisjes, maar oplossingen zullen dan maar van iemand moeten komen, maar niet van ons. Ik zou willen weten - dat heb ik ook in de commissie gevraagd - welke locaties waar arbeidsmigranten er een potje van maken wij in de afgelopen anderhalf jaar hebben gesloten. Op welke vlakken is reeds verbetering aangebracht? Hoe hebben wij in de afgelopen tijd actief gehandhaafd? Ik heb dat in de commissie gevraagd. Ik vraag dat nu. Heerlen snakt naar een oplossing. Ik zeg niet dat dé oplossing pension Mijnzicht is of het Grand hotel. Maar ik zeg wel dat het Grand hotel kennelijk functioneert en pension Mijnzicht ook zou kunnen functioneren. Als wij met goede afspraken werken, mensen een kans geven en daarop handhaven, zou dat mogelijk het ei van Columbus kunnen zijn. Ik denk dat we ons te kort doen door te refereren aan keiharde afspraken binnen de coalitie, visies waar we niet van af kunnen wijken.

Die visies en die coalitieafspraken zullen me een rotzorg wezen. Als we deze problematiek maar oplossen en aanpakken. Ik denk dat we daarvoor staan als raad. De heer Reijnders, SP (interruptie)

Pagina 69/110 De heer Leers zegt hier gewoon letterlijk dat de oplossing van de problematiek van arbeidsmigranten is door 70 arbeidsmigranten toe te voegen aan pension Mijnzicht. Ik vind dit echt een bijzonder vreemde redenering. Snapt de heer Leers zelf wat hij bedoelt? De heer Leers, Hart-Leers Ik denk dat de heer Reijnders toch een keer mee moet naar de huisarts om iets aan zijn gehoor te doen. Net zoals hij de bewoording van de heer De Groot misverstond, verstaat hij ook mijn bewoordingen mis. Ik zeg dat een locatie zoals het Grand hotel een oplossing zou kunnen zijn voor de problematiek. Dat is een locatie waar ik u niet over hoor. Het is een locatie die u zelfs niet kent, alhoewel ik het meermaals heb genoemd. U bent er niet naartoe geweest. We kunnen toch beter in oplossingen denken dan in problemen? Als u de motie hebt gelezen - ik heb hem nota bene voorgelezen - dan ziet u dat daarin staat dat er keiharde afspraken moeten worden gemaakt. Worden die afspraken niet nagekomen, dan kan het ook eerder dan een jaar betekenen. Einde oefening en stoppen van het proeftraject op pension Mijnzicht. En wat als we zeggen: pension Mijnzicht staan we niet toe. Dat zou best kunnen. De locatie is maatschappelijk.

Komen er dan asielzoekers, drugsverslaafden of wat dan ook? Wat heeft de buurt daaraan? De voorzitter Tweede en laatste interruptie van de heer Reijnders en dan de heer Jacobs. De heer Reijnders, SP (interruptie) Volgens mij heeft niemand het over drugsgebruikers en asielzoekers gehad. Ik heb uit de wandelgangen vernomen dat er enkele zorgpartijen geïnteresseerd zijn. Als daar bijvoorbeeld een huisartsenpost of iets in die sfeer komt, dan kan dat volgens mij super waardevol zijn. Ik wil graag het volgende punt maken. Ik denk dat ik wel goed naar u heb geluisterd. U zegt: de Bakx broeders hebben een oplossing. En ik zeg: nee, de Bakx broeders vroegen 70 arbeidsmigranten op één plek toe in de armste wijk van Limburg. Daarom vind ik uw uitleg en uw duiding nogal vreemd. De heer Jacobs, Forum voor Democratie (interruptie) Ik heb even een vraag aan de betreffende wethouder. Het gaat over de motie. De initiatiefnemers die in de motie worden genoemd, hebben op dit moment gelijksoortige locatiesin Geleen, Gulpen, Wittem en Beek. De vraag is: is de wethouder daarmee bekend? Zo nee, is hij bereid om te kijken hoe het daar eraan toegaat met de arbeidsmigranten? De voorzitter Doet u dat voorstel graag in een termijn als u die wil aanvragen. Meneer Leers, u mag nog reageren op de heer Reijnders en dan ga ik naar de wethouder.

De heer Leers, Hart-Leers Als de heer Reijnders met de SP zegt “het is niets en het wordt niets met pension Mijnzicht” dan heeft hij waarschijnlijk een glazen bol. Ik heb die niet. Bij tijd en wijle wordt mij verweten dat ik die wel heb. Had ik die maar. Maar als je de motie goed bekijkt - ik heb de motie ook voorgelezen, omdat er dan misschien wat meer rust is om zoiets te horen en in te laten dalen - dan zie je met het maken van goede afspraken, het betrekken van de buurt, het nakomen van afspraken met stokken achter de deur, worden de afspraken niet nagekomen, dan is het einde oefening. Dit is allesbehalve een vrijbrief. Zie het als een kans om de koe bij de horens te pakken en met oplossingen te komen voor dit probleem dat niet alleen in Heerlen speelt, maar waarschijnlijk in heel West-Europa. De voorzitter

Pagina 70/110 Dank u wel. Ik zie in mijn glazen bol wethouder Gelderblom verschijnen om antwoord te geven op al uw vragen. En ja hoor, dat gebeurt. Geweldig. Het woord is aan de wethouder. Wethouder Gelderblom Ja, uit de glazen bol van de voorzitter. Misschien even ter verduidelijking. Er zijn heel veel vragen gesteld die betrekking hebben op een concreet initiatief. Ik sta hier namens het hele college, maar ook specifiek in dit geval omdat het over veel verschillende beleidsterreinen gaat, om de notitie te verdedigen. Collega Peters zal een toelichting geven op de motie en op het initiatief van de gebroeders Bakx. Collega Van Zutphen zal ingaan op de vragen over het initiatief van de skaeve huse. Ik denk dat die knip wel handig is voor de discussie. Daarmee begonnen zijnde. De eerste vragen waren van de SP. Die begonnen met een analyse van de SP over het fenomeen arbeidsmigratie. De vraag was eigenlijk in den brede: wat vinden wij daarvan? Laat ik ons allemaal een plezier doen en daar een beetje sneller doorheen gaan. De heer Reijnders begon met een beschrijving van de problematiek. Ik denk dat we die allemaal in de stad hebben gehoord. Het voorbeeld van het Sint Hubertusplein. De vraag was: zijn we daarmee bekend? Dat is overlast op allerlei mogelijke manieren, waar mensen echt last van hebben, die de leefbaarheid en de sociale samenhang onder druk zet.

Dat is volgens mij een gevolg van hoe we op dit moment omgaan met arbeidsmigrantenhuisvesting. Dat is in heel directe zin ook de aanleiding om daarmee om te gaan. Dus in zoverre herkennen wij dat helemaal. Zoals ik zei, is dit de aanleiding geweest om daar iets aan te doen. Daarbij laten we ons inspireren door het coalitieakkoord en specifieker door onder andere het rapport-Roemer dat daar ontzettend nuttige ideeën over aandraagt. Ik denk dat het heel belangrijk is om helemaal aan het begin van mijn bijdrage te doen. Tegelijkertijd is dit ook een discussie die schreeuwt om specificatie en nuance. Dan gaat het vooral over waar we het eigenlijk over hebben als we zeggen 'arbeidsmigrant'. Het is eerder hier gezegd en ik ga het nog een keer zeggen. Deze regio is groot geworden, ook dankzij arbeidsmigranten. Dat waren veelal mensen die hier langere tijd bleven, die de taal konden leren, die de kans kregen om te integreren in een gemeenschap en een gemeenschap te vormen. Ik denk dat het cruciaal is dat we uit blijven stralen: we zijn in Heerlen niet xenofoob; we zijn een gemeenschap die openstaat voor mensen die de gelegenheid krijgen om in een gemeenschap te groeien, om deel uit te gaan maken van onze mooie stad. Dus niet alle arbeidsmigranten zijn de bron van overlast in dat opzicht. Dat is ook niet gezegd, maar dat wil ik wel duidelijk zeggen.