Conceptnotulen gemeente Heerlen 28 sept 2022.docx

Dan aangaande de informatie, want er leven nogal wat vragen in de straat. Er blijken onderzoeken aan vooraf te zijn gegaan op basis waarvan deze of gene conclusies heeft getrokken. Zijn er onderzoeken en zo ja, waar kunnen die worden ingezien? Tevens gaat een verhaal rond dat er voordat er ook maar iets besproken was, kennelijk aankopen zijn gedaan aangaande het opnieuw inrichten van de straat: bestrating, meubilair en dergelijke. Ik neem aan dat zoiets naar het rijk der fabelen kan worden verwezen. Als dat niet zo is, dan denk ik dat het goed is om tekst en uitleg te geven en onder andere te duiden wanneer dat besluit op basis waarvan is genomen. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Ik zag dat de heer Verreck ook een aanvullende vraag had. Gaat uw gang. De heer Verreck, PvdA Zou de wethouder toch kunnen toelichten waarom die twee processen niet naast elkaar zouden kunnen bestaan? Waarom kun je niet gewoon op 4 oktober met iedereen praten en daarnaast individuele gesprekken houden? Volgens mij kunnen deze processen naast elkaar blijven bestaan en hoeft het een niet het ander op te volgen. De voorzitter

Pagina 20/34 Dank u wel. Zijn er nog andere aanvullende vragen? Dat is niet het geval. Wethouder Clemens. Wethouder Clemens Ik begin met dat laatste. Dat was een expliciet verzoek van een aantal ondernemers. Zij wilden graag eerst één op één spreken, omdat ze graag meer verdieping wilden over de plannen. Ze wilden dus meer details weten. Ze wilden ook nog een keer een aantal zorgen en wensen met ons delen. Het leek ons een goede werkwijze om eerst die dingen op te halen, zodat je misschien individuele zaken alvast kunt ondervangen, en dan vervolgens de groepsbijeenkomst kunt organiseren. Daarin kun je ook zeggen: we hebben het hier en daar een beetje aangepast en dit is hoe we het nu graag zouden willen gaan doen. De heer Leers betrapte mij inderdaad op een foute woordkeuze. Als je iemand die geen wethouder Verkeer is iets over Verkeer laat zeggen, dan gaat dat meteen mis. Dat is misschien vooral een aanbeveling om de heer Peters vaker hierover het woord te geven. Het gaat inderdaad over autovrij, met die uitzondering dat leveranties in het gebied zijn toegestaan en dat ook voor individuele gevallen, bijvoorbeeld waar het gaat over het ophalen van grote materialen, uitzonderingen mogelijk zijn. Dan gaat het ook nog over de suggestie die in de door u meegestuurde mail wordt gedaan dat alles al in kannen en kruiken is en in beton gegoten is.

Dat is niet het geval, want we gaan niet zomaar met de ondernemers en de bewoners praten. We willen echt komen tot een voorstel met zo veel mogelijk draagvlak in de omgeving. Het is dan wel goed om twee dingen te onderscheiden, namelijk de herinrichting van het gebied. Daarin zit de vergroening, het nieuwe meubilair en de nieuwe betegeling van de omgeving. Daar is eigenlijk iedereen voor. Bewoners, ondernemers, iedereen die je spreekt, is daar enthousiast over. De discussie gaat over het afsluiten voor auto's. Daarom hebben we gezegd dat we met die herinrichting sowieso al de nodige voorbereidingen gaan treffen. Die gaat er sowieso komen. Het vraagstuk autovrij is iets waarover we nu nog spreken met de ondernemers in de omgeving en met de bewoners. We hebben het gesprek gevoerd met de raadscommissie. We gaan u nog een keer informeren. De voorzitter Dank u wel. Dan gaan we naar vraag 2.7. We zitten nog net binnen het uur, dus die gaan we nog afhandelen. Dat betekent dat de vragen van de heer Dragstra inzake het vergroenen van schoolpleinen voor het weekend schriftelijk worden beantwoord. Meneer Bayraktar. De heer Bayraktar, SP Dit nieuws, de afwijzing schoot bij mij in het verkeerde keelgat. Ik weet niet of dat ook bij u het geval is.

De SP vindt het verbijsterend om vast te moeten stellen dat onze boa's kennelijk nog vaker slachtoffer moeten worden van geweld voor we ze beschermingsmiddelen geven. Zijn de recente incidenten van voor de zomer niet al erg genoeg? Ik denk dat ik mijn vragen hiermee voldoende heb kunnen verhelderen. Ik ben benieuwd naar uw reactie. De heer Bayraktar stelt de volgende vragen: 1) Is de adviesaanvraag beoordeeld door de toezichthouders (politie en OM) op basis van de criteria die vóór of ná 1 juli 2022 golden/gelden? Wat zijn de afwijzingsgronden precies als de aanvraag is getoetst op de criteria die nog voor 1 juli 2022 gelden? Zo ja, hoe beoordeelt u deze besluitvorming? 2) Politie (direct toezichthouder) en OM (toezichthouder) mogen zich mengen in het democratisch proces, maar als de politiek heeft besloten (en dat heeft de minister van Justitie en Veiligheid op 1 juli 2022 gedaan) dan dienen OM en politie de lijn van de minister te volgen. Deelt u ook deze mening? 3) Politiechef van het basisteam Heerlen, lid van de Heerlense driehoek, gaf positief advies inzake de Heerlense aanvraag. Dit heeft de portefeuillehouder burgermeester gezegd tijdens de commissie Leefomgeving begin 2022. Deelt u ook de mening dat het advies van de lokale driehoek bepalend dient te zijn voor de toekenning van veiligheidsmiddelen voor de boa’s? Zo ja/nee, waarom? De voorzitter

Pagina 21/34 Laat ik beginnen met te zeggen dat het mij absoluut in het verkeerde keelgat is geschoten. Sterker nog, laat ik het maar eens even op zijn Hollands zeggen: ik ben pissig. Ik vind het niet kunnen. Ik vind het van de zotte. We gaan met minder politie werken. We willen gezamenlijk optreden. We willen gezamenlijk laten zien dat er blauw op straat is. De een gaat met 5 kilo aan materiaal op zijn lijf - dat benijd ik niet, laat ik dat ook heel eerlijk zeggen - de straat op en de ander mag met een portofoon de straat op. Dat vind ik niet kunnen. Maar ik zal uw vragen doorlopen om te laten zien wat er is gebeurd. 1) Is de adviesaanvraag beoordeeld door de toezichthouders (politie en OM) op basis van de criteria die vóór of ná 1 juli 2022 golden/gelden? Wat zijn de afwijzingsgronden precies als de aanvraag is getoetst op de criteria die nog voor 1 juli 2022 gelden? Zo ja, hoe beoordeelt u deze besluitvorming? Antwoord: De toezichthouders hebben het advies afgegeven voor 1 juli 2022. Ondanks dat ik doorhad dat het een negatief advies was, heb ik die aanvraag met een aanvullende motivatie toch doorgestuurd naar het ministerie van Justitie en Veiligheid. Ik vond namelijk dat we daar recht op hadden. We hadden goede argumentatie met een goede onderbouwing. Desondanks ontving ik begin juni een voornemen tot weigering vanuit de dienst Justis.

Dat is een dienst van het ministerie die het uitvoerend orgaan is voor dit soort aanvragen. Tegen dat voornemen heb ik onmiddellijk na 1 juli een uitvoerige zienswijze ingebracht, waarin ik ben ingegaan op hun argumenten. Daarin wordt overigens ook gesproken over een vacuüm dat ontstaat door terugtredende politie en naar voren lopende boa's. Dat heb ik dus ook meegenomen in die nadrukkelijke argumentatie van onze kant. Ik heb nadrukkelijk verzocht om bij de definitieve beslissing rekening te houden met de inmiddels gewijzigde regeling. Inmiddels was namelijk duidelijk dat de minister voorstond om het toch iets soepeler te gaan doen. Daarnaast heb ik ook nog aangeboden om waar nodig aanvullend een veiligheidsplan en een handhavingsarrangement toe te zenden. De dienst Justis heeft daarop weer die toezichthouders na 1 juli gevraagd te reageren op mijn motivatie en zienswijze, maar zij bleven bij hun eerder gegeven negatief advies. Daarom heeft de dienst Justis aangegeven de aanvraag te gaan weigeren. "Maar", zeiden ze, "je kan altijd een nieuwe aanvraag indienen". Lang leve de bureaucratie. De regeling is gewijzigd, dus dien maar een nieuwe aanvraag in. Als die toezichthouders op hetzelfde standpunt blijven staan, dan schat ik in dat ik geen enkele ruimte heb om een nieuw besluit te krijgen. Op dit moment is mijn eerste voornemen om te gaan praten met de minister en de korpschef.

Als ik niet langs deze regels kom, dan krijg ik opnieuw een afwijzing. Dat is een soort botheid waar ik ook geen zin in heb, want dan lijk ik wel Don Quichot te worden. Kortom, het lijkt erop dat de opmerking van de toezichthouder dat boa's er zijn voor de juiste handhavingstaken en dat wij ze niet moeten inzetten om in het handhavingsvacuüm te treden, de reden van afwijzing is. Daarop blijft het hangen, ondanks dat de minister heeft gezegd: we gaan versoepelen. Daarom ga ik rechtstreeks naar de politiechef en de minister. 2) Politie en OM mogen zich mengen in het democratisch proces, maar als de politiek heeft besloten - en dat heeft de minister van Justitie en Veiligheid op 1 juli 2022 gedaan - dan dienen OM en politie de lijn van de minister te volgen. Deelt u ook deze mening? Ja, daar ben ik het volledig mee eens. Volgens mij moeten wet- en regelgeving gewoon worden gevolgd. Dat is de bedoeling van de wetgevende macht in dit land. Het lijkt me dus helemaal terecht dat dit gebeurt. 3) Politiechef van het basisteam Heerlen, lid van de Heerlense driehoek, gaf positief advies inzake de Heerlense aanvraag. Dit heeft de portefeuillehouder, ikzelf dus, gezegd tijdens de commissie Leefomgeving begin 2022.

Deelt u ook de mening dat het advies van de lokale driehoek bepalend dient te zijn voor de toekenning van veiligheidsmiddelen voor de boa’s? Zo ja/nee, waarom? De teamchef heeft inderdaad destijds in de lokale driehoek laten weten dat hij die wens van de gemeente om de wapenstok voor de boa's aan te schaffen heel nadrukkelijk begrijpt. Daarbij heeft hij nadrukkelijk opgemerkt dat hij als teamchef, evenals de lokale driehoek, daartoe niet bevoegd is en er ook niet over gaat. Dat is helaas op een ander niveau neergelegd. We mogen dus niet op het niveau van deze driehoek besluiten. Ik wou dat het waar was, want dan zouden wij er volgens mij veel sneller toe overgaan. We

Pagina 22/34 willen ook met de politie, het OM en met nog een heleboel partners een veiligheidscentrum gaan neerzetten in Hoensbroek. Dat kan alleen maar als je optimaal samenwerkt. Het is aan de minister om te bepalen welke criteria gelden en wie het meest zwaarwegende advies mag geven. Daar zijn en blijven we helaas van afhankelijk. Wij zouden wat mij betreft als lokale driehoek dit heel goed moeten kunnen bepalen. Tot zover. Meneer Bayraktar, hebt u behoefte aan een aanvullende vraag? De heer Bayraktar, SP Ik heb nog één vraag. Ik ben blij dat u dezelfde mening deelt en dat u ook redeneert vanuit de veiligheid van de boa's. Daar ben ik blij mee. Ik heb de volgende vraag. Op dit moment speelt heel veel in boa-land, maar ook vanuit de vakbond. Er zijn ook meerdere gemeenten in Nederland die met afschuw reageren op deze handelwijze van de toezichthouders. Heeft u ook de gedachte om met deze gemeenten, dus medestanders, samen op te trekken? Of is er inmiddels al commitment of een afspraak gemaakt dat jullie dit ook gaan doen? De voorzitter Helder. Meneer De Groot. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Mijn vraag ligt in het verlengde van die van de heer Bayraktar. Het is prijzenswaardig hoe u zich inzet voor deze zaak. U hebt zelf een zienswijze ingediend. Ik hoor u alleen praten over: ik heb dit gedaan en ik heb dat gedaan.

Als je meer in de breedte die samenwerking zou zoeken bij gemeenten die hetzelfde denken ik kan me voorstellen dat er heel veel gemeenten zijn die hetzelfde denken zoals hier breed in het college en de raad wordt gedacht - dan kan ik me voorstellen dat dit meer power zou kunnen geven en de kans van slagen om bij de minister door te dringen zou vergroten. De voorzitter Hebben anderen nog een vraag? Ik kan alleen maar volmondig ja zeggen tegen u beiden. Natuurlijk is het beter om dat gezamenlijk te doen. Ik ga dus ook kijken om vanuit een breder perspectief bij de minister binnen te komen, want dat maakt het ook een stuk makkelijker. Ik denk wel dat we de lobby met een grote groep moeten aanzetten. In Parkstad zal dat met gemak lukken, omdat ik weet dat mijn collega's in Kerkrade en Landgraaf op dit moment tegen hetzelfde aan lopen. Maar ik ga ook kijken of het binnen de G40 tot de mogelijkheden behoort. Dan heb je wat meer kracht om dat op die manier te doen. Nog een aanvullende vraag. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Ik heb nog een heel korte vraag. Wellicht kunnen er vanuit het eigen netwerk van diverse partijen richting de Tweede Kamer vragen over worden gesteld. Dat zou ook kunnen helpen. De voorzitter Dat neem ik zeker mee. Dank u wel. 3.a. Vaststellen notulen raadsvergadering d.d. 22 juni 2022 Hamerstuk. 3.b. Vaststellen notulen raadsvergadering d.d.

6 juli 2022 Hamerstuk.

Pagina 23/34

4. Vaststellen van de ingekomen stukken en de wijze van afdoening ervan De voorzitter De heer Leers heeft een vraag. De heer Leers. De heer Leers, Hart-Leers Voorzitter, dank u wel. Ik ben ervan overtuigd dat als collega-overheden, gemeenten, provincies, andere instanties, noem maar op, vragen stellen of brieven schrijven naar de gemeente Heerlen, dit allemaal prima en ordentelijk verloopt en dat mensen ook hun weg weten. Het benieuwt mij in dit geval met name hoe wij omgaan met brieven van individuele stadsgenoten en burgers die zich verenigen. Je ziet een aantal voorbeelden in de lijst die wij hebben. Vanavond nemen wij kennis van de stukken en stellen wij de wijze van afhandeling ervan vast. Het benieuwt mij hoe in dit geval de individuele brieven van burgers en verenigingen van burgers worden beantwoord en wanneer. We zitten nu na het zomerreces. Er zijn brieven bij die al een aantal maanden liggen. Ik ga er niet van uit dat als brieven urgentie hebben, we wachten tot ze hier zijn vastgesteld. Aan de ene kant heb ik dus puur een vraag over de procedure. We laten mensen niet onnodig wachten. Aan de andere kant heb ik een puur inhoudelijke vraag: kan ik, kunnen wij kennisnemen van de individuele beantwoording van de diverse vragen? Zo ja, hoe en per wanneer? Bedankt. De voorzitter Het lijkt mij goed om de wethouder Dienstverlening dit in de commissie mee te laten nemen.

Het is misschien goed als we morgen in het presidium ernaar kijken om dat op die manier te agenderen. Mevrouw Géron. Mevrouw Géron, Partij voor de Dieren Dank u. Ingekomen stuk nr. 63 gaat over het suïcidepreventiecentrum. Ik zou graag willen dat daarop wordt teruggekomen door de wethouder. De voorzitter Ik denk dat het goed is als u dit als vraag in de commissie laat agenderen. Mevrouw Géron, Partij voor de Dieren Prima. De voorzitter Kan ik daarmee de lijst met ingekomen stukken accorderen? Ja. Dank u wel. 5. Verzoek toetreding gemeente Kerkrade tot bestuursovereenkomst samenwerking informele steun tussen de gemeenten Heerlen, Landgraaf, Brunssum, Voerendaal en Simpelveld. De voorzitter Wie mag ik het woord geven? Mevrouw Keulen. Eerste termijn Mevrouw Keulen, Ouderenpartij Heerlen Dank u wel, voorzitter. We hebben hier in de commissie ook wat vragen over gesteld, omdat het voorstel met name gaat over techniek en proces. Ik wil de wethouder dan ook hartelijk danken, want de memo die hij zo snel heeft opgesteld, voldoet in ieder geval aan hetgeen we in eerste instantie ook hebben gevraagd. Onze dank hiervoor. Voor ons als OPH is die informele steun enorm belangrijk. We zien ook dat dit de kurk is waar onze hele samenleving op draait met al die vrijwilligers.

Pagina 24/34 Ik heb een vraag of een toevoeging. Ik hoop dat de wethouder dat ook ondersteunt. Hier staan ook een aantal organisaties niet op. Wij kennen veel meer organisaties die zich bezighouden met de informele steun. Ik heb in de commissie bijvoorbeeld al het verhaal STAND-BY! aangegeven. Toen gaf de wethouder aan dat dit een aparte subsidiestroom is. Dat begrijp ik ook heel goed. Zou het niet heel goed zijn voor al die informele steunorganisaties om eens na te denken over een visie in de regio? Hoe gaan wij om met die informele steun? Je ziet namelijk ook dat heel veel organisaties ongeveer dezelfde doelgroep hebben. Wij zien ook dat we heel weinig vrijwilligers hebben, soms zelfs te weinig. Organisaties zijn soms elkaars concurrenten. We denken dat dit op een heel andere manier veel efficiënter zou kunnen. Mijn oproep aan de wethouder is om dit in te brengen in dat regionale overleg, om te kijken hoe we dat op een andere manier kunnen doen, zodat we de organisaties helpen die allemaal ontzettend goed werk verrichten, maar ook de vrijwilligers zich opgeven voor wat er allemaal te doen is en waar zij zich voor zouden kunnen aanmelden. De voorzitter Dank u wel. Wethouder Van Zutphen. Wethouder Van Zutphen Ik borduur even voort op wat wethouder Keulen zegt. Naast deze drie formele organisaties, bestaat er heel veel qua vrijwilligerswerk enzovoorts. U gaf dat zelf al aan.

Hoe kanaliseren we dat? Vroeger viel het met name onder Alcander en tegenwoordig onder STAND-BY! Ik denk dat we juist dit aspect met betrekking tot ondersteuning van vrijwilligers enzovoort extra moeten invullen in de nieuwe opdrachtverlening maatschappelijke ondersteuning die er binnenkort aan komt. Dat wil niet zeggen dat dit op dit ogenblik niet gebeurt door STAND-BY! en Alcander, maar ik denk dat we daar nog meer nadruk op kunnen leggen. Het is dus zeker iets wat we bij de nieuwe opdrachtverlening nader gaan formuleren. Daarnaast, zoals u zelf ook al aangeeft, die regionale drie clubs, voor zover die daar een aanvullende rol in kunnen spelen, moeten ze dat zeker doen. Ik begrijp de kern van wat u vraagt, maar het is met name iets wat in de opdrachtverlening STAND-BY/ Alcander thuishoort. De voorzitter Is er nog behoefte aan een tweede termijn? Dat is het geval. Mevrouw Keulen. Tweede termijn Mevrouw Keulen, Ouderenpartij Heerlen (interruptie) Ik heb wellicht nog een aanvullende vraag. Zou dan ook de koppeling kunnen worden gemaakt met de Participatiewet? We hebben aangegeven dat daar best mensen zitten die goed werk doen, wat wellicht zou kunnen uitgroeien tot een betaalde baan of een basisbaan. Neemt u dat ook mee in de aanbesteding? Wethouder Van Zutphen We doen een hoop dingen goed, maar sommige dingen kunnen beter.

De overlap tussen arbeidsmarkttoeleiding aan de ene kant en het pure vrijwilligerswerk aan de andere kant zou zeker kunnen worden versterkt. Daar zijn we ons zeer van bewust. Daar werken we ook aan. Mevrouw Keulen, Ouderenpartij Heerlen (interruptie) Wordt dat meegenomen in de aanbesteding? Wethouder Van Zutphen Ja, maar niet alleen in de aanbesteding. Je zou het dan toch weer eenzijdig alleen aan de ene kant neerleggen. Ik denk dat er alles voor te zeggen is dat onze mensen van arbeidsmarktleiding en de mensen van wat nu STAND-BY! is aan de andere kant vooral ook met elkaar samenwerken. Dat moet je natuurlijk

Pagina 25/34 in de opdrachtverlening ook zo opschrijven. Ik ben ervan overtuigd dat aan beide kanten de goede wil aanwezig is, alleen kan het beter. De voorzitter Dank u wel. Is er behoefte aan stemming? Dat is niet het geval. Dan is dit voorstel aanvaard. 6. Onttrekking aan de openbaarheid ingevolge de Wegenwet van gedeeltes van de Dillegaard De voorzitter Wie mag ik hierover het woord geven? De heer De Groot. Eerste termijn De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Dank u, voorzitter. De OPH staat in principe positief tegenover dit voorstel. Laat dat even duidelijk zijn. Alleen hebben we wel nog even twee aanvullende vragen voor het college. Ik ken niet precies alle toegangswegen rondom het gebied, maar ik weet wel dat behoudens de appartementen rondom de Dillegaard er ook nog gewoon een aantal eengezinswoningen gesitueerd zijn. Die wegen staan ook met elkaar in verbinding. Ik ben dus benieuwd of de mensen die in de eengezinswoningen wonen dadelijk nog op een normale manier met hun auto bij hun huis kunnen komen. Dat is een. Twee. Door de bedoelde openbare ruimte te onttrekken aan de openbaarheid vragen wij ons af in hoeverre dat niet gaat leiden tot het bekende waterbedeffect. De mensen van Zuyderland en van de Drieoortsput zullen toch in de buurt willen blijven parkeren.

Wat betekent dit dan voor de omgeving in de directe nabijheid? Is daar bijvoorbeeld rekening gehouden met een blauwe zone? Is daar al over nagedacht? We horen graag hoe de wethouder daarover denkt. De voorzitter Dank u wel. De heer Leers. De heer Leers, Hart-Leers Meneer de voorzitter, dank u wel. We hebben hier een goede discussie over gevoerd in de raadscommissie. Daar heb ik ook de vraag gesteld of in de tussentijd werd gesproken met de eigenaar van de parking aan de Drieoortsput over hoe problemen mogelijk kunnen worden opgelost. De mensen parkeren nu ergens anders dan in de parkeerruimte voor hun woning. Althans dat komt uit het voorstel voort. Datzelfde geldt natuurlijk ook voor Zuyderland. Wat is er in de tijd tussen de commissievergadering en het besluit dat vanavond zal vallen gebeurt? Hoe gaan wij aan de onterechte parkeerders aldaar communiceren dat er iets gaat veranderen en dat er wat hun parkeergedrag aangaat iets staat te gebeuren? Dat is natuurlijk ook van belang. Als mensen ineens voor die slagboom komen, zoeken ze een alternatief. Je kunt beter voorkomen dan achteraf genezen. Ik ben daar benieuwd naar. De voorzitter Dank u wel. De heer Reijnders. De heer Reijnders, SP Dank u wel, voorzitter. Ik ben daar gisteren toch nog even naartoe gereden, want ik wilde toch even heel goed begrijpen hoe het zat. De situatietekening had meer weg van een zwembad.

Het was in ieder geval weinig duidelijk. Volgens mij is het goed om die percelen terug te geven, maar het is voor mij nog niet helemaal duidelijk. Blijft daar wel een doorlopende weg? Ik ben er dus gaan kijken. Als ik het goed heb ingeschat, gaat het over een tiental parkeerplekken. Ik zou nog even iets beter willen begrijpen wat er nu precies aan de openbaarheid wordt onttrokken.

Pagina 26/34 Tot slot wil ik onderstrepen wat de heer Leers al zei: zeker dat gesprek aangaan met Zuyderland. Ik ben ook wel heel benieuwd wat daaruit komt. De voorzitter Dank u wel. De heer Dragstra. De heer Dragstra, D66 Dank u wel, voorzitter. We zijn akkoord met het voorliggende stuk. Het stuk is in de commissie ROLO ook al duidelijk aan bod gekomen. We zouden graag een aanvullende vraag willen stellen, gericht op het waterbedeffect. De heer De Groot gaf dit net ook al aan. Dit gaat waarschijnlijk plaatsvinden, waardoor de parkeerdruk in de omliggende straten gaat toenemen. In de commissie heeft de wethouder daaromtrent ook al meerdere toezeggingen aan ons gedaan. In de commissie gaf de wethouder ook aan dat de parkeerdruk gemonitord wordt. Als ik het goed heb begrepen, gebeurt dat door het aantal klachten daarin leidend te laten zijn. In de Dillegaard waren het er in de afgelopen anderhalf jaar maar zes. Dat roept eigenlijk de vraag op hoeveel mensen daadwerkelijk bij de gemeente klagen als ze problemen met parkeren ervaren. Onze vraag is dan ook hoe dit op een andere, meer proactieve manier kan worden gemonitord. Dat geldt natuurlijk ook voor andere plekken. Tot zover. De voorzitter Dank u wel. De heer Hendriks. De heer Hendriks, Jongerenpartij Heerlen Dank u wel, voorzitter. Onze vraag sluit eigenlijk aan bij de vragen van de heer De Groot en de heer Leers.

In de basis zijn we voor het voorstel, maar wat gaan we doen met het risico op verplaatsing? Daar is nog weinig over duidelijk. Wanneer is het toegezegde gesprek met de eigenaar en de bewoners van de Drieoortsput gepland? Hoe gaan we dat doen? De voorzitter Dank u wel. Verder niemand. Dan is het woord aan wethouder Peters. Wethouder Peters Voorzitter, dank u wel. Er zijn heel wat vragen gesteld. Dat is natuurlijk terecht. Ik snap dat u zorgen heeft met betrekking tot het waterbedeffect. We zijn daar in de commissie heel duidelijk over geweest. We gaan die monitoren. Dat zouden we enerzijds kunnen doen door die meldingen. De heer Dragstra zei het al: het zijn zes meldingen in anderhalf jaar tijd geweest. Het was wel een laag aantal, maar ik snap aan de andere kant de reactie wel om dat op een proactievere manier te doen. Ik ben dus best bereid om in de organisatie te kijken hoe we dat zouden kunnen doen. De gebiedsregisseur kan daar bijvoorbeeld op letten tijdens zijn bezigheden in de wijk. Meneer De Groot. Het is zeker de bedoeling dat de bewoners van de eengezinswoningen gewoon bij hun huis kunnen komen. Het kan niet zo zijn dat een stuk wordt afgezet, waardoor verkeer daar niet meer doorheen kan. Er werd ook nog gesproken over de aanpalende straten. Het punt is natuurlijk dat de ruimte heel beperkt is. Daarom is het des te belangrijker dat we blijven monitoren.

Als je daar de situatie wil verbeteren, dan is dat natuurlijk best lastig. Zuyderland. Dat gesprek had ik al eind juni/begin juli gehad. Ik ben daarin ook richting hen heel duidelijk geweest. Ik heb ze gewezen op de gemeenschappelijke verantwoordelijkheid die ze hebben vanuit hun werkgeverschap, maar ook richting hun werknemers omwille van het bewustzijn dat zij gewoon parkeren in een wijk waar mensen wonen die ook gewoon een plekje moeten hebben om te kunnen parkeren. Ze hebben destijds toegezegd dat ze wederom een bewustwordingscampagne gaan doen onder hun personeel

Pagina 27/34 om daar rekening mee te houden. Maar één ding is natuurlijk wel zo: de notoire parkeerder die heel graag in dat gebied wil parkeren op een openbare parkeerplaats, ga je natuurlijk nooit kunnen weren. De heer Reijnders, SP (interruptie) Wat vond het Zuyderland van het eigen tarief dat zij hanteren richting hun personeel? Wethouder Peters Dat kan Zuyderland natuurlijk beter zelf zeggen, maar volgens mij vonden ze het wel oké. Zuyderland is in ieder geval zeker bereid om daar aandacht aan te besteden. Ik heb volgens mij al drie keer gezegd dat wij dat monitoren verder serieus nemen. Mevrouw Santegoeds, Ouderenpartij Heerlen (interruptie) Ik wil daar even op inhaken. In december hebben we een commissie. De directeur van Zuyderland komt daar ook. Die vragen kunnen wij dan ook stellen. Wethouder Peters Dat is een heel goede suggestie. Ten slotte. Het gesprek met de Drieoortsput heb ik inderdaad toegezegd, maar dat gaat nog plaatsvinden. De heer Janssen, Jongerenpartij Heerlen (interruptie) De wethouder geeft aan: het is de openbare weg, daar kunnen we niets aan doen. Daarmee zegt de wethouder eigenlijk dat hij geen middelen heeft om daar verandering in aan te brengen. Dat is natuurlijk pertinent onzin. U kunt het gebied altijd anders inrichten. Dat wil ik u graag meegeven.

Daarbij zou ik graag aan u willen vragen om zeker voor de omwonenden aan de Rozemarijngaard te inventariseren of de openbare parkeerplekken daar wellicht kunnen worden verruimd. Wethouder Peters Ik wil daar even kort op reageren. De parkeerdruk hebben we echt wel scherp op ons netvlies staan. Wij doen dingen die houtsnijden. In deze context is het inderdaad zo dat op het moment dat een weg opnieuw wordt geasfalteerd, er nieuwe bestrating wordt aangelegd, wel degelijk wordt gekeken naar de mogelijkheden om de verkeersveiligheid te verbeteren en de parkeerdruk aan te pakken. Om op dit moment in de aanliggende straten plompverloren te kijken waar ik twee extra parkeerplekken kan realiseren, zet natuurlijk geen zoden aan de dijk. Op dit moment zou je het volgende kunnen doen. We zitten dan wederom in de commissie en de raad om daarover te praten, want de helft is het daar waarschijnlijk ook niet mee eens. Je zou bomen of groen kunnen weghalen. Dat juich ik aan de andere kant ook absoluut niet toe. In de komende jaren gaan we echt aan de slag met het combineren van kansen als het gaat om het leggen van verhardingen, asfalt, nieuwe bestrating et cetera, en het aanpakken van die problematiek. U hebt helemaal gelijk dat het echt een probleem is. Alleen is een wijk als rondom de Dillegaard in de jaren tachtig gebouwd.

Het aantal auto's waarop zo'n wijk is berekend, is natuurlijk stukken minder als op dit moment in die wijk aanwezig is. We hebben het dus in ieder geval wel heel scherp op het netvlies. Zodra daadwerkelijk wordt gekeken naar de bestrating en de inrichting van de weg, nemen we het verder mee. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen (interruptie) Ik wil toch nog even terugkomen op hetgeen de wethouder zegt omtrent dat wij de buurtregisseur kunnen laten letten op ontwikkelingen rondom parkeren. De parkeergarage Drieoortsput is tarieven gaan instellen. Dat is ook al zo bij Zuyderland. Er zijn jarenlange problemen zoals deze zich voordoen rondom de flats in de Dillegaard. Op het moment dat je dat stukje parkeermogelijkheid wegneemt, gaan de Drieoortsputbewoners en de Zuyderlandwerknemers gewoon een straatje verderop staan. Is de wethouder het met mij eens dat je nu wellicht al proactief zou kunnen worden in de buurt? Je kunt bijvoorbeeld starten

Pagina 28/34 met een enquête of er belangstelling is voor een blauwe zone aldaar. Gegarandeerd, als je niets doet, heb je dadelijk de problemen alweer op je bordje liggen. Dan moet je dan pas in actie komen. Hoe denkt de wethouder daarover? Wethouder Peters Wij zijn op dat punt van mening dat het wel degelijk zin heeft om de situatie in eerste instantie te monitoren. Ook als je kijkt naar het aantal klachten, zoals ik het heb benoemd, in de afgelopen anderhalf jaar op de Dillegaard. Dat waren er slechts zes, waarvan vijf van dezelfde persoon. Uiteraard deel ik uw zorg. Daarom zitten we er ook gewoon scherp op. De voorzitter Dank u wel. Is er behoefte aan een tweede termijn? De heer Leers. Tweede termijn De heer Leers, Hart-Leers De wethouder geeft aan binnenkort te spreken met de eigenaar van de parking op de Drieoortsput. Ik ga ervan uit dat dan ook in kaart wordt gebracht welke capaciteiten er zijn, wat er wordt gebruikt en wat mogelijk op dit moment nog beschikbaar is en inzetbaar is voor uitwijkparkeerders. Kunt u dat dan ook terugmelden? Ik neem aan dat we iets van een verslag krijgen van welke bevindingen daar zijn opgedaan. De heer Janssen, Jongerenpartij Heerlen Mijn vraag was niet zozeer bedoeld om onmiddellijk van de wethouder te horen welke maatregelen hij voor dat omliggende gebied gaat ondernemen.

Maar ik hoorde de wethouder met name zeggen dat hij geen invloed had op de inrichting van dat gebied. Daar ging mijn vraag specifiek over. U zei: ik kan niet verhinderen dat mensen parkeren op de openbare weg. Ik reageerde daarop door aan u de vraag te stellen: bent u niet van mening dat u dat wel hebt op het moment dat u anders besluit in dat gebied? De voorzitter Wethouder, gaat uw gang. Wethouder Peters Natuurlijk kan ik er een vergunninggebied of een blauwe zone van maken. Dat heeft echter uiteraard ook weer effect. Als wij er een vergunninggebied van maken, zorgt het waterbedeffect er uiteindelijk voor dat de parkeerproblematiek zich weer drie straten verderop verplaatst. Daarom ben ik er ook voorzichtig in. Ik denk dat het heel belangrijk is dat we eerst bezien welk effect dit precies heeft. Het zou misschien wel zo zijn dat een aantal mensen nog een straat verder gaan. Maar aan de andere kant kan het ook zomaar zo zijn dat de verspreiding van parkeerders nog groter zal zijn, ook aan de andere kant. Hoe verder je de afstand maakt tot bijvoorbeeld Zuyderland of VISTA, hoe meer verspreid ze uiteindelijk staan. Daarom willen we gewoon monitoren. Op het moment dat het noodzakelijk is, nemen we uiteraard verdergaande maatregelen. Dat staat buiten kijf. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen (interruptie) Ik hoor de wethouder zeggen: ik kan er een blauwe zone van maken.

Volgens mij is het de normale gang van zaken bij bijvoorbeeld parkeerproblematiek in wijken, waarbij bijvoorbeeld inwoners er last van hebben als mensen van buiten het woongebied daar hun auto parkeren, er op tijd een enquête wordt gestart. Kan bij de inwoners de behoefte worden gepeild of ze daarvoor in zijn, gezien hetgeen ze nu al zien aankomen, namelijk een verplaatsing van het probleem? We hebben het niet over een aantal straten verder. Het is gewoon een straatje dat 20 meter verderop ligt. Daar worden de auto's neergezet. Tot je natuurlijk op enig moment een grens bereikt waar het gewoon niet meer interessant is voor mensen om hun auto neer te

Pagina 29/34 zetten, omdat de afstand die tot werk of anderszins moet worden afgelegd te groot is. Mijn vraag aan de wethouder is: zou het niet een concrete optie zijn om dat nu al te polsen bij de bewoners? Wethouder Peters Zoals gezegd zou het natuurlijk een optie kunnen zijn. De optie waar wij op dit moment voor gaan is echter in eerste instantie monitoren. Daar zitten we scherp op. Op het moment dat we het gevoel hebben dat het een serieus probleem dreigt te worden, nemen we uiteraard maatregelen. Met betrekking tot de vraag van de heer Leers: daar komen we in een verslagje op terug. Daar kunt u dan kennis van nemen. De voorzitter Dank u wel, wethouder Peters. Is er behoefte aan stemming? Dat is niet het geval. Dan is dit vastgesteld. 7. Vaststellen reglement op de werkzaamheden van de Werkgroep Financial Audit (WFA) en benoeming lid WFA Hamerstuk. 8. Benoeming van (plaatsvervangende) commissieleden Hamerstuk. 9. Motie 'vreemd aan de orde van de dag' JPL SP VVD D66 GL PHB CDA PvdD PvdA OPH inzake skatepark in Heerlen De voorzitter De heer Janssen geeft een toelichting. Eerste termijn De heer Janssen, Jongerenpartij Heerlen Dank u wel, voorzitter. Zeker als nieuwe raadsleden voor de Jongerenpartij zijn we hartstikke trots dat we deze motie mogen voordragen.

We zijn ook blij met de samenwerking met de coalitiepartijen - de SP voorop - en enkele oppositiepartijen die allemaal deze motie hebben onderschreven. We komen natuurlijk uit een moeilijke periode voor de jeugd, de coronaperiode, waarin sporten en samenkomen onder druk stonden. We zitten nu in een periode waarin het ook niet altijd even eenvoudig is thuis. Daarom zijn we erg blij dat we die motie kunnen indienen om het concretiseren van een skatepark in de buurt van het centrum van Heerlen mogelijk te maken. We zijn heel erg blij met de motie die nu voorligt. We hopen dan ook dat die snel tot uitvoering wordt gebracht. De voorzitter Dank u wel. Is er behoefte aan een toelichting door anderen? Mevrouw Géron. Mevrouw Géron, Partij voor de Dieren Dank u wel, voorzitter. Het is een prima initiatief. Wij steunen het van harte. Dit gaat om een voornemen dat genoemd staat in het coalitieakkoord. In het coalitieakkoord staat tevens vermeld dat we wat we doen, duurzaam en circulair doen. Dat staat niet in deze motie. Ik hoop daar van het college een toezegging over te krijgen dat als ze met dit onderzoek aan een eventuele realisatie aan de gang gaan, daar zeker rekening mee wordt gehouden. Dank u wel.

Pagina 30/34 De voorzitter Dank u wel. De heer Nefjodov. De heer Nefjodov, GroenLinks Ook de coalitie ziet het belang in van een sportieve stad, een urban stad en een stad voor mijn leeftijdsgenoten. In dit kader kijken we dan ook uit naar het resultaat van het onderzoek waar deze motie toe zal leiden. Ook GroenLinks is zeer tevreden met deze motie. Hiermee slaan we namelijk twee vliegen in één klap. Enerzijds bekrachtigen we de wens van de coalitie om een skatepark aan te leggen. Anderzijds geven we gehoor aan de wens van de inwoners van Heerlen. GroenLinks heeft bijvoorbeeld begin dit jaar een petitie ingediend om tot de bouw van een gratis toegankelijk urban sportpark te komen. Deze petitie haalde binnen een paar dagen gelijk al 247 ondertekenaars die kenbaar maakten behoefte te hebben aan deze voorziening. Dat is ook te verwachten. Zo stimuleren we met deze voorziening een gezonde levensstijl. Het brengt een moeilijk bereikbare bevolkingsgroep dichter bij de gemeenschap. Het vormt ook een belangrijke toevoeging aan ons urban imago. Dat is toch wel het onderzoeken waard, zou ik zeggen. Zowel coalitie als oppositie realiseren zich dit. Het is dan ook mooi om te zien hoe zowel coalitie als oppositie tot elkaar kunnen komen wanneer het erop aankomt. Uit liefde voor de urban community, uit liefde voor de sport en uit liefde voor onze stad dienen wij deze motie dan ook in.

Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. De heer De Groot. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Dank u, voorzitter. Ook wij ondersteunen deze motie. Met dien verstande dat we toch nog een inhoudelijke vraag hebben aan het college. We hebben een overdekte skatebaan die nog steeds in gebruik is op de Kaldeborn. Mijn vraag is: in hoeverre zou daar nog iets van verdringing kunnen plaatsvinden? Dat is een. Mijn vraag is ook nog in hoeverre de gemeente nog subsidiair verbonden is aan die hal. Dat is twee. Ten derde heb ik nog een opmerking. We zullen straks natuurlijk ook goed opletten als we het hebben over locatie en financiering van het een en ander. Het mag natuurlijk niet leiden tot overlast voor andere mensen in de stad. De voorzitter Dank u wel. Meneer Leers. De heer Leers, Hart-Leers Meneer de voorzitter, dank u wel. Al jarenlang wordt er gesproken over een buitenbaan, een skatebaan ergens in of nabij het centrum. Volgens mij was de laatste stand van zaken dat deze op het Schouwburgplein zou moeten komen. Dat is waarschijnlijk vanwege allerlei redenen niet doorgegaan, want daar ligt er geen. Er wordt al jaren over gepraat. Er zijn al jarenlang allerlei wensen. De vraag is: waarom is het er tot op heden dan nog niet van gekomen? Het is nog een keer extra in het coalitieakkoord opgenomen.

Voordat je inhoudelijk op deze motie in gaat, moet je eerst eens naar de stand van zaken gaan. Wat heeft ertoe geleid dat het er nog niet is, terwijl er kennelijk wel een heel grote wens is? Ik heb dan ook de volgende vraag. De heer De Groot had het er ook al over. Op de Molenberg, sportpark de Kaldeborn, ligt een hartstikke grote indoorskatebaan, skatepark The Promise. Ik kan iedereen aanraden om daar een keer te gaan kijken hoe daar de sport wordt beoefend en hoe mensen daar plezier beleven. Daar word je vrolijk van. Dan is de vraag terecht hoe het een zich verhoudt tot het ander. Vanavond in het vragenuur zijn we begonnen met een heel aantal vragen over hoe we ervoor zorgen dat mensen individueel of met hun bedrijf kunnen rondkomen nu die lasten zo enorm zijn gestegen. Hoe krijgen we dat geregeld? Hoe krijgen we dat in hemelsnaam voor elkaar? Als we weten dat dit al een enorme kluif is en het de vraag is of deze kluif überhaupt te behappen is, hoe reëel is het dan nu om te zeggen dat we

Pagina 31/34 ernaar streven om voor 1 januari 2024 die buitenskatebaan gerealiseerd te hebben? Zou het streven dan wellicht niet eerder moeten zijn: we streven ernaar om de baan die we hebben, The Promise op de Molenberg, ook voor de toekomst zeker te kunnen stellen. Mensen die daar niet terechtkunnen omdat ze het kaartje niet kunnen betalen, kunnen we wellicht via de reguliere sportstimulering een kans geven om daar wel terecht te kunnen. Als je dan kijkt naar de skatehal op de Molenberg waar mensen van ver buiten Heerlen terechtkomen en wat iets is dat nog veel beter tot zijn recht kan komen, zou je dan niet eerst een stap terug moeten zetten en moeten zeggen: hetgeen we hebben, poetsen we wat meer op, laten we wat meer stralen en laten we wat beter tot zijn recht komen. Daar zijn trouwens ook wat ruimtes omheen die je als buitenskateruimte zou kunnen gebruiken, zoals wellicht de daarbuiten liggende tennisbanen die niet meer in gebruik zijn, maar direct grenzen aan de achteruitgang van de skatebaan. Alhoewel ik positief sta tegenover het initiatief, vraag ik me af hoe reëel het is, of we dit überhaupt waar kunnen maken en of we niet eerst wat meer moeten doen met de basis die er is. We mogen hartstikke blij zijn met die grote skatebaan op de Molenberg.

Moet deze niet wat breder tot zijn recht komen? We gaan hier dingen beloven die we uiteindelijk waarschijnlijk niet waar kunnen maken. Het is een moeilijke tijd die op korte termijn waarschijnlijk niet makkelijker wordt. Onder dat gesternte ben ik daar nu in eerste instantie erg benieuwd naar. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. De heer Dragstra. De heer Dragstra, D66 Voorzitter. Ik heb een korte toelichting in aanvulling op hetgeen de heer Nefjodov aangaf over de petitie die eerder dit jaar door GroenLinks is gehouden. We hebben die petitie tezijnertijd ook van harte ondersteund. We zijn blij dat dit in het coalitieakkoord is gekomen. Het is ook een heel mooie motie van de Jongerenpartij. Nu is de financiële realiteit en de problematiek van veel mensen in onze stad inmiddels wel anders. We willen dus eerst het onderzoek afwachten. We kijken daarnaar uit of de skatebaan te realiseren is. De voorzitter Dank u wel. Dan is het woord aan wethouder De Beer. Wethouder De Beer Ik heb speciaal mijn sportschoenen aangetrokken voor dit onderwerp. Er is een aantal vragen gesteld over de relatie met de skatehal The Promise. De heer Leers heeft dat goed verwoord. Het college zoekt naar complementariteit.

In hoeverre kan een outdoor skatevoorziening een aanvulling zijn op de indoor skatevoorziening? In de komende tijd gaan we de discussie voeren over die indoor skatevoorziening, ook omdat het huurcontract weer afloopt. We hebben een eerste doorrekening gemaakt. Het lijkt erop dat de exploitatie financieel duurder gaat uitvallen dan tot nu toe. We hebben daar een paar jaar geleden ook flink op geknepen om de huur naar beneden te krijgen en de exploitatie doelmatiger te organiseren. We hebben echter ook met elkaar de discussie gevoerd over hoe je dat aantrekkelijker kunt maken voor de gebruikers. Hoe zou je de gebruikers meer invloed kunnen geven op de exploitatie van de skatehal? Daarnaast is altijd de wens geweest om ook te kijken naar een outdoorskatevoorziening. Wij ondersteunen dus de oproep vanuit de motie. Daarin staat heel uitdrukkelijk: het streven naar realisatie voor 1 januari 2024. We onderschrijven dat streven, dus we zullen dan ook in de loop van 2023 de raad nader informeren over het onderzoek in termen van locatie en de keuzes die daar worden gemaakt in termen van realisatie. Ook het aspect duurzaamheid zullen we zeker meenemen. Daar komen we dan bij de raad uiteraard op terug.

Pagina 32/34 Nogmaals, als je kijkt naar de verhouding met de skatehal, dan zoeken we heel uitdrukkelijk de complementariteit tussen die twee. We zullen dat ook meenemen in de discussie over de realisatie van de skatebaan in de outdoorvariant. De heer Leers vroeg: waarom is die outdoorvariant er nog niet? We hebben lang gezocht naar een geschikte locatie. Die hebben we overigens nog niet, dus daar kom ik op korte termijn bij u op terug. In eerste instantie leek het Van Grunsvenplein een goed idee te zijn, midden in het centrum. In de discussie met de omwonenden is de conclusie getrokken dat dit toch niet zo'n goede locatie bleek. We denken dat er andere locaties in en rondom het centrum zijn die beter zijn. Daar komen we graag bij de raad op terug. De voorzitter Dank u wel. De heer Jacobs. Tweede termijn De heer Jacobs, Forum voor Democratie Ik heb nog een vraag over de motie. Er staat: een locatie nabij een school. Op de Sittarderweg heb je een school. Vlakbij die school ligt een basketbalveldje. Ik weet dat dit voor heel veel overlast zorgt. Is het niet zo dat als je daar een skateboardbaan hebt, dit voor overlast voor een school gaat zorgen? Daar maak ik me een beetje zorgen over. De voorzitter Dank u wel. De heer Leers. De heer Leers, Hart-Leers Dank u wel. Aan het realiseren van die skatebaan die er inmiddels zo'n 15 of 20 jaar is, is heel wat voorafgegaan.

Een hele hoop jongeren wilden dat graag. Het is ervan gekomen. Er is iets moois gerealiseerd. Als ik nu het gevoel krijg dat de wethouder zegt: we gaan kijken of we dat wel of niet gaan voortzetten. Financiën, het is allemaal begrijpelijk. Ik duidde dat ook al in de eerste termijn. Ik heb dan een beetje het idee dat we eropaan sturen dat het overdekte weersonafhankelijke niet-overlastgevende fenomeen The Promise op de Molenberg dadelijk het onderspit gaat delven voor een betonbaan ergens in the middle of nowhere, want er mag vooral niemand last van hebben. Dat zal ‘m dan ook niet gaan worden. Het staat echter als een paal boven water dat zo'n skatehal niet alleen een sportvoorziening is, maar ook een jongerenhonk, een sociale plek en veel meer. Ik ben een beetje bang dat we met deze motie erg kort door de bocht gaan zonder dat we weten en op waarde schatten wat we in die skatehal op de Molenberg hebben. Ik vraag me ook af in hoeverre de raad en het hele college daar recentelijk nog zijn geweest en hebben ervaren hoe dat wordt beleefd. Kijk, we kunnen alles onderzoeken. Feit is dat er al jaren een wens is voor een buitenbaan. De laatste stand van zaken was: we maken die baan bij de schouwburg. Dat is er allemaal niet van gekomen. Er komt nu weer een onderzoek. Ik zou het volgende aan iedereen willen vragen.

Het is prima om met iedereen te praten, maar kijk eerst eens naar hetgeen we hebben. Mogelijk blijkt dan dat het misschien minder noodzakelijk is dan sommige mensen denken. Ik denk dat dan zaken die er nu zijn wellicht nog beter tot hun recht komen. Ik geef eigenlijk een soort winstwaarschuwing af. Eerbiedig wat we hebben. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Wethouder De Beer. Wethouder De Beer Ik ben blij dat de heer Leers dat zo scherp stelt, want dat geeft mij ook aanleiding om dat meteen te ontkennen. Het is absoluut niet de intentie van het college om aan te sturen op de sluiting van de skatehal.

Pagina 33/34 Sterker nog, we zoeken juist naar die complementariteit. In de komende tijd gaan we serieus kijken hoe we die skatehal in de komende jaren kunnen continueren en hoe we de exploitatie daarvan verder kunnen versterken, zowel in doelmatige zin, maar met name ook in de aantrekkelijkheid naar gebruikers toe. Ik wil ferm ontkennen dat we daarop aansturen. We zien dat ook niet in de aanleiding van deze motie. De voorzitter En de school van meneer Jacobs aan de Sittarderweg? Wethouder De Beer We nemen alle relevante locaties mee in en rondom het centrum. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) De wethouder heeft het over complementair en complementariteit. Hoe kijkt de wethouder dan naar de suggestie die al vaker is gedaan om bij de bestaande skatehal een buitenvoorziening te plaatsen of toe te voegen, als dat bijvoorbeeld zou kunnen op de leegstaande tennisbanen die daar pal achter liggen en dat mogelijk mee te nemen bij nieuwe huuronderhandelingen? U kunt zich vast nog herinneren dat de gemeente Heerlen jarenlang door ongeschikt gedrag de hoofdprijs betaalde aan huur. Door een tip van onze fractie werd maar liefst iets van €75.000 per jaar bespaard op die huur. Met een beetje boerenslimmigheid valt wellicht veel meer te bereiken.

Kan de wethouder dat met mij eens zijn? Wethouder De Beer Ja, ik kan me nog herinneren dat de heer Leers mij heel lang geleden introduceerde bij de skatehal. Dat was twaalf jaar geleden ofzo. De oproep van de motie is om uitdrukkelijk te kijken naar de verbinding met het centrum. Dat is ook altijd de insteek geweest in het kader van de stedelijke dynamiek en het verbinden van jongeren aan het centrum. Als je zegt "zoek de complementariteit in de omgeving van de skatehal zelf" dan is dat een andere insteek. Daar zouden we niet voor willen kiezen, vanwege de binnenstedelijke ambities. Maar dat is wel een keuze die je moet maken. Wij onderschrijven de keuze die in deze wordt gemaakt vanuit de motie. Het klopt dat we de doelmatigheid van de huidige skatehal een aantal jaar geleden hebben weten te realiseren, te drukken door de toenmalige verhuurder - inmiddels is er een nieuwe eigenaar - een heel scherp aanbod te doen. Dat was toen stikken of slikken. Volgens mij hebben we daar €50.000 per jaar op bespaard. De voorzitter Dank u wel. Kunnen we de motie unaniem aanvaarden of wilt u stemming? Meneer Leers. De heer Leers, Hart-Leers Ik wil een stemverklaring geven. Met de gemaakte opmerking in eerste en tweede termijn en de reactie daarop van het college, denk ik dat we onze stad tekortdoen door met deze motie in te stemmen. Ik zal vandaar niet instemmen met deze motie.

De voorzitter De heer Jacobs. De heer Jacobs, Forum voor Democratie Ik sluit me aan bij de woorden van de heer Leers. De voorzitter Wilt u daarmee geacht worden tegen te hebben gestemd? Dan kan ik hem op die manier accorderen. FVD en Hart-Leers worden geacht tegen te hebben gestemd. Meneer Van den Berg, net voor de klap!

Pagina 34/34

De heer Van den Berg, VVD Was het niet handiger geweest als het college de motie gewoon zou omarmen? De voorzitter U heeft aan alles gemerkt dat de motie wordt ondersteund door het college. Ik denk wel dat het fraai is om hem wel in stemming te brengen. U hebt ook het openingspleidooi van de Jongerenpartij daarover gehoord. Laten we hem dus gewoon op deze manier accorderen. Dan is dat gebeurd. Sluiting Ik dank u allen heel hartelijk voor deze avond. U gaat met mij op de foto. De voorzitter sluit de vergadering om 19.55 uur. Aldus vastgesteld tijdens de openbare vergadering van de gemeenteraad van Heerlen van 19 oktober 2022,

de griffier,

de voorzitter,

drs. T.W. Zwemmer

drs. R. Wever