5. Concept verslag raadsvergadering 5 juli 2021.doc

pagina 14 van 26

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

breder op te pakken en te kijken wat er in de gemeenten gebeurt. We zijn een weg ingeslagen. Wellicht is dit de goede weg, maar, kijkend naar de cijfers, is dit een doodlopende weg. Het CDA en de PvdA hebben nogal prominent naar voren gebracht dat CU-SGP en D66/GL het college oproepen tegen de overheid in onwettelijke dingen te doen. Dat vind ik een framing, we roepen op onderzoek te doen. We zien dat andere gemeenten dit doen. Wij zien dat hier vanuit onze landelijke overheid iets echt krom is. Dan moet je dit benoemen. Wij zien dit eerder als steun in de rug van het college. Wij roepen op tot onderzoek en niet dat we in Heerde maar mooi wat anders gaan doen. Die toon dacht ik te proeven en dat is niet de juiste toon. Ik stel voor het amendement aan te passen en jaarschijf 2023 er bij te doen. Er kan ook bij dat het onderzoek moet worden verbreed en dat er moet worden gekeken of er in de toekomst maatwerk mogelijk is. Voorzitter: Als u het amendement wilt wijzigen, wacht ik een voorstel af. De heer Van der Rhee: Ik ben benieuwd wat het debat oplevert. Dat zou tot een schorsing kunnen leiden om het amendement aan te passen. Mevrouw Grotenhuis: Ik zie in mijn betoog niet staan wat de heer Van der Rhee zojuist heeft genoemd. Ik heb gezegd te bekijken of “de wettellijke regelgeving kan worden omzeild.” Andere woorden heb ik daar niet voor gebruikt.

De fractie van CDA blijft bij dit standpunt. Ik heb verder onderzoek gedaan naar de VNG en de wettelijke regelgeving. Daar hebben we gewoon mee te dealen. Wij zijn ook niet gelukkig dat we hiermee van doen hebben. De kwetsbare positie van mensen die gebruik maken van huishoudelijke verzorging gaat ons ook aan het hart. Dat het veel geld gaat kosten is vanuit Den Haag gereguleerd. Wij krijgen niet het benodigde geld. Zo lang wij dit soort kabinetten behouden wordt het alleen maar erger. Het is misschien een goed amendement, maar niet één waarmee wij in zee kunnen gaan. Wij zijn het eens met het raadsvoorstel zoals dat er nu ligt. Zo hadden we het graag doorgeleid als A-onderwerp. Wij hoeven geen aanpassing in welke vorm dan ook. Mevrouw Vijge: Wij vinden het net zo krom als de fractie van CU-SGP. Ook wij zouden graag zien dat Den Haag in beweging komt en dat datgene gaat gebeuren wat wij allemaal vinden dat er zou moeten gebeuren. Maar dat neemt niet weg dat het op dit moment niet kan en dat er nu geen mogelijkheden zijn iets in de richting van een inkomens- of vermogenstoets te doen. Ik begrijp de opdracht van een onderzoek door het college niet, omdat duidelijk is dat datgene wat moet worden onderzocht een harde ‘nee’ is, omdat de wet het ons niet toelaat daar ruimte te pakken.

De fractie van PvdA is het eens met het voorliggende raadsvoorstel en het mag van ons zo worden vastgesteld. Ik heb van de wethouder voldoende gehoord dat, zodra er enige ruimte gaat ontstaan om het financieel beter toe te passen, wij dit voorgelegd krijgen en dat we dan opnieuw tot een besluit kunnen komen. Ondanks het feit dat wij niet lichtvoetig zijn en dit als een groot probleem zien, mag het van ons worden vastgesteld zoals het er nu ligt. Mevrouw Landman: Met een onderzoek is niets mis. Krimpen a/d IJssel is hier mee bezig geweest en ziet ruimte binnen de WMO om naar de financiële mogelijkheden van de aanvrager te kijken. Het gaat om de vraag in hoeverre hij of zij zelf in staat is een oplossing voor de geconstateerde beperking te vinden. De gemeente wil die wettelijke ruimte benutten. De juristen van de VNG, let wel, waarmee vooraf overleg is geweest menen dat de juridische ruimte er is. Daarom vragen wij naar een onderzoek. Ga overleggen met de VNG of er een mogelijkheid is. Het gaat ons er niet om onder of boven de wet te handelen, maar het gaat om enorme bedragen. Die willen wij naar de mensen die dat nodig hebben toe laten gaan. Ik ben het eens met de aanpassing van een amendement om het onderzoek uit te breiden met een extra doorloopjaar. Het gaat ons er om dat er naar iets anders gezocht wordt.

Voorzitter: U maakt het amendement en de griffier bekijkt of dat juist is verwoord. Mevrouw Hardam: Dank aan de fractie van CU-SGP voor de reactie op ons punt over de maatwerkvoorziening. Wethouder Nienhuis doet of wij voor een maatwerkvoorziening zijn en dat Lochem dat wil afschaffen. Wat let hem dan om een maatwerkscenario voor te leggen aan de raad? Dat is het enige waar wij om vragen. Werk het eens uit voor Heerde. Het staatje waar u naar verwijst zegt ons niet genoeg. We hebben meer cijfers nodig, een onderzoek zoals de heer Van der Rhee dat bedoelt. De heer De Weerdt: GBP is voor het bestaande voorstel. Laten we hopen dat er dit jaar nog financiële middelen vanuit Den Haag komen die hier dekking voor kunnen geven en dat wij niet Concept verslag Raadsvergadering 5 juli 2021

pagina 15 van 26

steeds zulke enorme bedragen weg moeten zetten. Als er wel ruimte komt, mag er best naar oplossingen worden gekeken. Misschien moet de provincie daar ook een rol in spelen. Maar er moet wel wat gebeuren, want op andere dingen die bestemd zijn voor de gemeenschap wordt gekort. Eigenlijk doen we als gemeente onszelf tekort. 5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

Beantwoording door het college Wethouder Nienhuis: Ik krijg het gevoel alsof we niet genoeg onderzoek doen. We hebben al uitgebreid onderzoek gedaan en we zijn als kleine gemeente aangesloten bij de landelijke werkgroep die momenteel alle voorstellen aan het kabinet voorlegt . In die landelijke werkgroep zitten de VNG, Binnenlandse Zaken, Amsterdam, Rotterdam, Eindhoven, IJsselstein, Enschede en Heerde. Heel veel meer onderzoek is er momenteel niet te doen. Als er wel ruimte komt, duiken we daar gelijk in. Deze weg voor 2 jaar betekent niet dat we op deze weg blijven. We blijven het nauwlettend in de gaten houden waar onze wettelijke en financiële mogelijkheden zijn. Onderzoek blijven we ook doen als dit voorstel voor 2 jaar wordt aangenomen. Wethouder Meijer: Ik ben blij dat dit gesprek plaatsvindt, omdat we volgende week het debat over de Perspectiefnota hebben. Naast de huishoudelijke zorg hebben we nog een aantal opgaven waarbij we graag willen dat het rijk de koek groter maakt. Bij de presentatie van de Perspectiefnota hebben wij als gemeente Heerde samen met de andere gemeenten op het VNG congres het rijk opgeroepen bij een nieuw kabinet de koek groter te maken en met een oplossing te komen. Daar is de energietransitie er ook één van en Jeugdzorg.

We hebben als college in het persbericht verwoord dat we dat richting het rijk hebben gecommuniceerd en dat zullen we blijven doen. Als je bij de derde en vierde jaarschijf weer uit de algemene reserve moet putten, gaat het een keer mis. Voorzitter: De heer Van der Rhee had een voorstel van orde gedaan, namelijk om te schorsen om het amendement aan te passen. Een amendement is nogal feitelijk, ook als het gaat om de financiële vertaling ervan in begrotingen, etc. U kunt ook kiezen voor een motie waarin u met zachtere bewoordingen de wens die ik bij veel fracties hoor verwoordt. Dit geef ik u graag in overweging. De heer Van der Rhee: Wat mij betreft is er geen directe noodzaak om te schorsen. We horen raadsbreed en ook bij het college dat er een urgentie is en een noodzaak hoe we de benen onder de huishoudelijke hulp houden voor de mensen die het nodig hebben en de onuitvoerbaarheid van de beperkingen die de overheid ons oplegt. We horen ook van het college dat het alle aandacht heeft en krijgen de toezegging dat als er beweging komt wij daarvan op de hoogte worden gebracht. Dit amendement gaat het niet halen en het is onzin het in stemming te laten brengen. Wij trekken het amendement daarom in. Met de toezeggingen van het college is het een goede toevoeging aan het debat geweest. Mevrouw Landman: Ik ben het eens met de heer Van der Rhee.

De wethouder heeft gezegd dat het niet vaststaat dat we dit de komende jaren houden. Zodra er nieuwe mogelijkheden zijn, gaan we veranderen. Onze inwoners moeten daar rekening mee houden. Dat moet duidelijk zijn naar onze inwoners toe. Voorzitter: Dit is eigenlijk een stemverklaring. Zijn er nog meer stemverklaringen? Mevrouw Hardam: De fractie van VVD stemt tegen dit raadsvoorstel. Dit om een duidelijk signaal af te geven. Het wordt tijd voor actie. Mocht dit raadsvoorstel toch worden aangenomen, dan is de VVD-fractie zeer ongelukkig met de dekking van deze forse tekorten uit de algemene reserve. Want de kosten voor deze algemene voorziening worden dan structureel. Daar moet dan ook een structurele dekking voor worden gezocht. Putten uit de algemene reserve is blijven interen op het spaargeld. Dat wil je thuis in het huishoudboekje ook niet. Besluitvorming over het voorstel De voorzitter brengt het voorstel in stemming en vraagt wie voor wenst te hebben gestemd. Conclusie: Huishoudelijke ondersteuning gemeente Heerde 2022 en 2023 is aanvaard met 2 stemmen tegen (VVD 2) en 12 stemmen voor (CU-SGP 3, D66/GL 2, CDA 4, GBP 1, PvdA 2)

55 Concept verslag Raadsvergadering 5 juli 2021

pagina 16 van 26

Schorsing De voorzitter schorst de vergadering om 21.25 uur voor een korte pauze. Om 21.35 uur wordt de vergadering voortgezet. 5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

8. Startnotitie warmtetransitie Introductie: Als onderdeel van het Klimaatakkoord uit 2019 maken alle regio’s in Nederland een Regionale Energiestrategie (RES) die ervoor zorgt dat er op regionaal schaalniveau afspraken gemaakt worden waar en op welke manier de komende jaren grootschalige opwek van duurzame energie kan plaatsvinden. Om helderheid te geven aan de samenleving en initiatiefnemers en zelf een goede toets te kunnen uitvoeren wordt in de komende maanden gewerkt aan een lokaal uitnodigingskader voor energie. Het college vraagt de raad in te stemmen met de aanpak zoals deze is verwoord in de startnotitie. Eerste termijn De heer Oosterhof: De VVD fractie heeft in de commissievergadering bij deze startnotitie duidelijk aangegeven dat deze te veel wordt geschreven vanuit het gezichtspunt van de sturende overheid. Volgens de VVD fractie wordt er niet geschreven vanuit de leer van Gandhi die het volgende gezegde in het verleden al de nodige kracht toe dichtte. Het moge duidelijk zijn dat ook de VVD fractie deze leus hoog in het vaandel heeft: “ Alles wat je voor mij doet En niet met mij Doe je tegen mij “! Dat maakt dat wij van het college en de portefeuillehouder de harde toezegging vragen om 1. Bewonersparticipatie plaats te laten vinden voorafgaand en tijdens het maken van de Wijkuitvoeringsplannen.

Zodanig dat een wijk zich aanmeldt voor deelname aan het uitvoeringsplan. De Transitievisie Warmte met name inzicht te laten geven in de technische mogelijkheden. De inwoners te betrekken bij de analyse en de keuzes die op basis daarvan in gezamenlijkheid worden gemaakt. Er voor te zorgen dat In een wijkuitvoeringsplan individueel maatwerk mogelijk is en blijft. 2. De inwoners te informeren over de analyse en de keuzes die we in gezamenlijkheid met de inwoners op basis van het uitvoeringsplan maken. Daarnaast bewoners te consulteren over hun visie op de warmtetransitie en hoe zij bij het vervolg betrokken willen worden. Na het opstellen van de Transitievisie Warmte te starten in de eerste wijken die zich hebben aangemeld met het maken van Wijkuitvoeringsplannen in overleg met de bewoners. In de Wijkuitvoeringsplannen de definitieve keuze te maken voor de alternatieve warmtevoorziening en de planning. Deze plannen samen met de bewoners uit de betreffende wijken en de lokale ondernemers te maken. Graag horen wij het standpunt van het college en de verantwoordelijk portefeuillehouder. De heer Mateman: De CDA-fractie heeft dit agendapunt ook geagendeerd als B-onderwerp. In de commissievergadering hebben we onze zorg uitgesproken over de financiering van deze transitie.

Als je ervan uitgaat dat er in Heerde ongeveer 7.000 woningen staan en dat een aanpassing ongeveer €20.000,= kost, praat je over een investering voor de komende jaren van ongeveer € 140 mln., die op de één of andere manier door onze burgers moet worden opgehoest. Daarbij zijn bedrijfsgebouwen en andere gebouwen nog niet eens meegerekend. Wij krijgen graag een toezegging van het college bij de uitwerking van de warmtevisie en de wijkuitvoeringsplannen: 1. Dat bij de wijkuitvoeringsplannen wordt gekeken naar de investering die nodig is en de financiering daarvan 2. Dat via de Cleantech richting het rijk een lobby wordt gestart hoe de financiering van deze transitie gerealiseerd gaat worden. De heer Van der Linde: Op dit punt ligt er een grote opgave voor heel Nederland en dus ook voor Heerde. Er is in de laatste commissievergadering al veel over gezegd, gevraagd en beantwoord. Het is goed om een begin te maken met deze startnotitie. Wat ons betreft een duidelijk stuk. Als we naar de problemen t.a.v. het klimaat kijken, is duidelijk dat er in relatief korte tijd veel te doen staat. Dus is actie geboden. Ook al is er nog geen volledig plaatje van de landelijke overheid bekend, in 2050 moet iedere woning in Nederland aardgasloos zijn. Zoveel weten we al wel. Concept verslag Raadsvergadering 5 juli 2021

pagina 17 van 26

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

Maar het kan niet zo zijn dat onze inwoners de rekening krijgen gepresenteerd en het kind van de rekening worden. Zonder grote warmteproducerende industrieën in onze eigen buurt, zullen we het van alternatieve bronnen zoals zonne energie en windenergie moeten hebben. Op termijn misschien waterstof. Dus laten we op voorhand niets uitsluiten. Qua financiering kunnen we de last niet alleen bij onze inwoners neerleggen. Zowel rijk, provincie als gemeente zullen door o.a. goede subsidieregelingen moeten bijdragen om dit betaalbaar te maken en te houden. Een heldere voorlichting, de voordelen duidelijk maken en zo onze inwoners verleiden om mee te doen. In het belang van onszelf en de generaties na ons. De fractie van CU-SGP is van mening dat zowel individuele als collectieve aanpak tot de mogelijkheden moeten behoren. We zien graag voorstellen van u. De tijd is beperkt, dus laten we snel daadwerkelijk van start gaan. De fractie van CU-SGP kan instemmen met de voorliggende startnotitie. Mevrouw Van Amerongen: Goed dat de startnotitie warmte transitie nu voor ons ligt. Dan kan de ontwikkeling toch het komende half jaar parallel lopen aan het RES proces. Twee punten, die wij hier willen benoemen: 1. Wij vinden een periode voor actualisering van 5 jaar wel erg lang voor een domein waarin de ontwikkelingen zich zo snel opvolgen.

Onze fraktie zou willen voorstellen een tussentijdse bijstelling te doen na 2 jaar. Dan is de nieuwe raad en nieuw college goed op gang en kunnen nieuwe technische ontwikkelingen én het voortschrijdend inzicht leiden tot bijstelling. 2. Het College stelt voor na vaststelling van de transitievisie pas echt in overleg te gaan met inwoners in het kader van het ontwikkelen van wijkuitvoeringsplannen. Dat vinden wij een gemiste kans. Wij denken dat dat eerder in het proces kan en moet gebeuren. De sturende overheid in de eerste fase spreekt ons niet zozeer aan. Juist omdat inwoners direkt belanghebbenden zijn, het gaat over hun portemonnee, is het zaak hen bij belangrijke strategische keuzes bij het opstellen van de warmtevisie te laten participeren. Bijvoorbeeld als het gaat om de keuze tussen een individuele versus een collectieve aanpak. Wij denken dat beiden mogelijk moeten zijn. Wat betreft de financiering willen we graag aansluiten bij het verzoek van de heer Mateman. De heer Horst: De fractie van de PvdA heeft in de commissievergadering al de nodige opmerkingen gemaakt over dit voorstel. Het ging over bewonersparticipatie en de kosten. We hebben daar veel zorgen over; wie gaat het uiteindelijk betalen? Is het te betalen? Hoe krijgen we alle inwoners mee? De fractie van de PvdA vond het in de commissie een A-onderwerp. Dat vinden wij nog steeds.

We hebben deze opmerkingen gemaakt, maar zijn akkoord met het voorstel. De heer De Weerdt: Het is zo’n enorm groot bedrag dat moet worden vrijgemaakt voor alle mensen in onze gemeente. Je kunt je afvragen of dat in de toekomst haalbaar is. GBP is voor deze startnotitie. Maar je kunt je afvragen wat voor rol andere vormen van energie gaan spelen, zoals waterstof. De coöperaties zijn al bezig woningen gasloos af te leveren. Je kunt je afvragen of mensen die alles nog gewoon hebben die enorme kosten kunnen opbrengen om dat uit te voeren. Dat zal heel moeilijk zijn. Het is goed dat er een stuk komt hoe we dit verder gaan oppakken en uitvoeren. Er zal een begin moeten worden gemaakt. Wij denken nu dat het deze kant op gaat, maar over een paar jaar kan het wel weer een andere richting op gaan. Dan hebben mensen enorme bedragen uitgegeven en dan komen er weer alternatieven. We staan hier volledig achter en ondersteunen dit voorstel. Beantwoording door het college Wethouder Meijer: Ik proef bij verschillende fracties dat we in de notitie wat verwarring hebben gewekt t.a.v. de rol van de overheid en hoe de burgers te betrekken. We hebben voor onszelf 2 fasen onderscheiden om tot een kernvisie te komen.

In het eerste verhaal moeten we als overheid echt de kar trekken, samen met een aantal stakeholders, om het voorbereidende werk te doen; waar gaat dit over, wat kost het, hoe komen de technische maatregelen uit in deze gemeente? Hier is de rol sturend. Dat is ook logisch, want je moet eerst iets klaarmaken. Die participatietrede is laag, maar dan kunnen we de bevolking wel informeren dat dit eraan gaat komen, zodat mensen die Concept verslag Raadsvergadering 5 juli 2021

pagina 18 van 26

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

willen meedenken vanaf dag 1 welkom zijn. Zodra we dat verhaal hebben voorbereid en wijken aan de beurt komen, is het vreemd als we de sturende rol invoeren. Dan wordt het de rol van procesregisseur en wordt er veel overleg georganiseerd tussen inwoners, ondernemers en stakeholders en is er geregeld bijstelling en afstemming. Dan kom je in de fase dat je samen met elkaar dingen gaat doen. Interruptie De heer Oosterhof: De wethouder heeft het over de rol van procesregisseur in fase 2. Hebben mensen die eigenaar/huurder zijn van een pand enige zeggenschap over de maatregelen die zij moeten treffen waar zij in die fase voor moeten betalen? Wethouder Meijer: Uiteraard hebben zij daar zeggenschap over, want het gaat over hun eigen woning en hun eigen keuze in de energietransitie. Tegelijk is het een keuze die we met z’n allen gaan invullen. We gaan met z’n allen van het gas af en komen met z’n allen in een verandering terecht. Er is veel onhelder, net als bij de concept RES waarbij we het aan het begin van het traject vooral hadden over zon op land. Gaandeweg werd dat beperkt zon op land en meer zon op dak. Ik kan mij voorstellen dat het college nog geregeld met de raad zal bespreken hoe dat er in de praktijk uit zal komen te zien. We zien aan de lopende band rapporten verschijnen waarin bureau’s nadenken over hoe het zou kunnen.

Terwijl wij een startnotitie voor onze gemeente hebben voorliggen, is de werkelijkheid volop in ontwikkeling. Vervolg wethouder Meijer Het CDA maakt nu opnieuw een punt goed uit te zoeken hoe het zit met de kosten voor pandeigenaren, zowel voor het maken van een plan als voor de ambtelijke tijd en kosten die we voor de boeg hebben. Dat is een serieuze vraag en een serieuze klus om uit te zoeken. Vandaag hebben we de paragraaf uit het rapoprt van het ROB die voor onze gemeente interessant is samengevat en aan de raad toegestuurd om te illustreren dat deze vraag serieus moet worden opgepakt, maar dat het niet eenvoudig is daar een concreet antwoord op te geven. Voor een deel is dat de visie klaarmaken en voor een deel is dat samen met VNG en andere gemeenten zorgen dat er voor energietransitie een uitkering uit het Gemeentefonds komt, zodat we deze klus ordentelijk kunnen invullen. De heer De Weerdt merkte op dat nieuwe woningen van de woningcoöperatie gasloos zijn. Sinds 1 juli 2018 willen wij nieuwbouwwoningen gasloos gebouwd hebben. Sinds die tijd wordt dat ingevuld. Tweede termijn De heer Oosterhof: De wethouder licht toe dat individueel zeggenschap blijft. Dat vinden wij als VVD fijn, want wij hechten hier veel belang aan. In mijn beleving is hier in de raad breed draagvlak voor.

We willen ons aansluiten bij de zorg van het CDA over de betaalbaarheid en de wenselijkheid van een stevige lobby. De heer Mateman: Ik zal het rapport doornemen. Als de wethouder behoefte heeft aan een motie vanuit de raad, zal de fractie van CDA hem daar zeker in ondersteunen. Mevrouw Van Amerongen: Ik ben blij dat de wethouder zegt dat de inwoner vanaf dag 1 welkom is. Wij hopen dat hij ook welkom is als hij inbreng heeft. Het wordt een woordenspel wat in de eerste fase valt, wat sturend is en wat niet. Wij gaan ervan uit dat het college ons goed heeft gehoord. Wij hechten er erg aan inwoners zo vroeg mogelijk in het proces te kennen. De wethouder zegt dat we met z’n allen van het gas af gaan. De commissie heeft aangegeven dat we er ook met z’n allen voor gaan betalen. Daar moet voldoende aandacht voor zijn. Het voorstel om goed naar de financiering te kijken en daar een lobby voor op gang te brengen ondersteunen wij graag. De heer Horst: De fractie van PvdA is akkoord met het voorstel. De heer De Weerdt: GBP gaat akkoord met het voorstel. Besluitvorming Voorzitter: De raad wordt gevraagd in te stemmen met de Startnotitie. Wie is daar voor? Conclusie: Startnotitie warmtetransitie is met algemene stemmen aanvaard. 9. Bestemmingsplan Nieuw Ennerveld Concept verslag Raadsvergadering 5 juli 2021

pagina 19 van 26

5

10

Introductie: Voor de locatie Ennerveld is een ontwikkelplan ingediend. Dat voorziet in het teruggeven van een groot deel van het terrein aan de natuur. Ook worden 77 boshuizen/ panoramawoningen met een receptie/kantoorgebouw en aanvullende voorzieningen gerealiseerd, zoals parkeerplaatsen, trekkershutten voor wandelaars en een uitkijktoren. Een herziening van het bestemmingsplan is noodzakelijk om deze ontwikkeling mogelijk te maken. Voorgesteld besluit: 1. het bestemmingsplan “Buitengebied West, Nieuw Ennerveld”, plannummer NL.IMRO.0246.911BUWEnnerveld-VA01 ongewijzigd vast te stellen; 2. geen exploitatieplan op te stellen voor deze ontwikkeling omdat het kostenverhaal anterieur is vastgelegd.

20

Eerste termijn Mevrouw Van Amerongen: Het mag duidelijk zijn dat de fractie van D66/GL zich achter alle lovende woorden schaart die in de commissie over het plan Nieuw Ennerveld zijn gesproken. Het is een evenwichtig voorstel waar enerzijds ruimte komt voor een mooi, maar bescheiden huisjespark en anderzijds de omringende natuur in belangrijke mate wordt versterkt. Een duidelijke winwinsituatie. Dat neemt niet weg dat onze fractie aandacht wil vragen voor hetgeen ook bij de inspraak naar voren is gebracht. Er zal een vorm van toezicht moeten komen om ons ervan te vergewissen dat recreanten zich ook met respect voor de natuur gaan gedragen.

25

Laat niet, als dank, Voor 't aangenaam verpoozen, Den eigenaar van 't Bosch De schillen en de doozen'

15

30

35

40

45

50

Wie kent niet deze media campagne van de ANWB? Zeer succesvol, posteren met rijmpjes. Het is een begrip geworden. Het hing in hotels, stations, cafés, scholen, garages, politieposten en boswachterijen. De ANWB bracht er zelfs een briefkaart van uit. Snel na het verschijnen van het affiche kende iedereen het rijmpje uit het hoofd. Op nieuwere versies van het affiche kon de bond volstaan met de eerste vier woorden ‘Laat niet, als dank…’. Maar dit is anno 1926. Waarom is dit zo actueel? Op de website van de ANWB lezen we “Onder invloed van deze campagne wist de ANWB eigenaren van landgoederen en bossen ertoe te bewegen wandelaars en fietsers op hun gronden toe te laten.” Zie hier de actualiteit met het onderwerp waar we nu over praten. Bijna een eeuw later kent iedereen deze boodschap, maar dat neemt niet weg dat het nog steeds nodig is mensen er op te wijzen dat je geen rommel achterlaat in de natuur en er geen schade aan toebrengt. De ervaringen met recreatievoorzieningen midden in de natuur zijn in dat opzicht niet altijd positief. Het is ook duidelijk dat bordjes met goedbedoelende boodschappen niet alleen voldoende zijn. Er zou meer toezicht moeten zijn. Een aantal punten die door omwonenden zijn aangegeven die wij verzameld hebben: 1. Er missen vuilnisbakken, zelfs bij de picknickbanken. Dat kan beleid zijn om burgers op te voeden, maar dat werkt vaak niet. 2.

De mountainbikers en andere fietsers maken continu nieuwe paden en crossen als een dolle door het bos en gooien allerlei verpakkingen van zich af. 3. In het weekend is het verkeer enorm en moet je als wandelaar echt uitkijken 4. Mensen met paarden die in plaats van de, helaas verwaarloosde, ruiterpaden soms de fietspaden en wandelpaden gebruiken en daar enorme bulten poep achterlaten 5. Door de houtkap op de beide landgoederen met grote machines zijn er langs de paden paaltjes weggetrokken en nooit teruggezet. Daardoor racen de auto’s hier als een dolle over het fietspad. Er wordt op dit moment gewoon niet naar omgekeken. Iedereen kan hier z’n gang gaan. Dit gaat alleen maar erger worden als er meer aanloop komt, zoals op het Ennerveld. De druk op de natuur zal toenemen. Voorzitter, we hebben in de toelichting bij de motie ook de suggestie gedaan om in gesprek met omwonenden en gebruikers van de bossen de mogelijkheden aan te reiken om een gebruikersraad

Concept verslag Raadsvergadering 5 juli 2021

pagina 20 van 26

in te stellen, die een rol kan vervullen in het signaleren en oplossen van problemen en het verbeteren van de belevingswaarde. Mevrouw Van Amerongen leest het dictum voor van motie 2021-02. 5

De heer Oosterhof: De fractie van de VVD wil geen extra regels introduceren om gebruikers of grondeigenaren mee te belasten. Er zijn voldoende wettelijke regels in Nederland die flora en fauna beschermen.

15

De heer De Gooijer: Ook de fractie van CDA maakt zich zorgen over de toenemende drukte en rommel in onze natuurgebieden. De motie die nu is ingediend lost dit naar onze mening niet op. Dit probleem betreft niet alleen het Ennerveld en omgeving, maar is gemeentebreed. Vorige week zijn we bijgepraat over de recreatiezonering waarbij de planning is afgegeven dat dit onderwerp in het najaar terugkomt in de commissie ruimte. Wij denken dat in deze recreatiezonering de oplossing moet worden gezocht; minder drukte en duidelijke regels zorgen immers voor minder rommel in de natuur.

20

De heer De Weerdt: Het is nooit verkeerd dit te hanteren. Wat we eruit kunnen halen is meegenomen. We zien veel mensen die in de bossen of langs het kanaal afval oprapen. Ze komen bijna afval tekort. Dit initiatief is heel goed. Dit is geen verkeerd signaal van D66/GL. GBP zal deze motie steunen.

25

De heer Sellies: Er zijn veel toeristen in het bos. Dat geeft veel reuring en onrust. Er wordt een vergelijk gemaakt met begraafplaats De Polberg. Wat ons betreft is dat niet helemaal reëel. Kijkend naar het toeristische gedeelte lijkt het ons dat wij meer voordeel hebben van toeristen van het Ennerveld dan vanuit begraafplaats De Polberg. De motie lost eigenlijk niets op.

10

30

35

40

45

50

55

De heer Horst: De fractie van PvdA kan akkoord gaan met dit onderwerp als A-onderwerp. Het signaal en het initiatief dat D66/GL met de motie wil afgeven is heel goed. Er komen meer bewegingen in dat gebied. Dan is het goed daar naar te kijken. Het gaat ons te ver om dit specifiek op het Ennerveld toe te passen en dit in een motie te verwoorden. In het najaar komen we daar bij de recreatiezonering breder over te praten. Dan moet dit onderwerp daar ook op de agenda staan. De fractie van PvdA vindt het initiatief van D66/GL goed, maar vindt het op dit moment onnodig om dat op deze wijze in een motie te verwoorden. Beantwoording door het college Wethouder Nienhuis: Hier ligt een prachtig resultaat van langdurige en volhardende arbeid om iets moois te verwezenlijken voor Wapenveld en de hele gemeente. Ik wil mijn voorganger Jan Berkhoff hierbij nadrukkelijk benoemen, maar ook de ambtelijke ondersteuning. Eén van de ambtenaren die op dit onderdeel veel werk heeft verzet, is helaas niet meer werkzaam voor onze gemeente. Toen ik in functie kwam, zwaaide hij af. Helaas. Maar gelukkig, met zicht op de eindstreep heeft hij het niet overgedragen, maar is bij deze casus betrokken gebleven. Enerzijds voorkwam dat kostbare tijd voor overdracht en inwerken, anderzijds toont dat de betrokkenheid. Daarvoor complimenten en dank richting de hele organisatie.

Namens het college kan ik zeggen dat we zeer content zijn met dit voorstel. Op basis van het mooie betoog overtuigt mevrouw Van Amerongen mij bijna de motie te omarmen. Ik krijg wel het idee dat u ook de omliggende gronden bedoelt. Echter, initiatiefnemer is niet verantwoordelijk voor alles wat op omliggende gronden gebeurt. In mijn beleving vraagt u in deze motie wat reeds in de WNB vergunning als eis is gesteld en wat ook in de regels ontwerpbestemmingsplan expliciet staat benoemd. U vraagt aandacht voor afspraken, voorlichting, educatie en afspraken omtrent beheer en toezicht. In het ontwerp bestemmingsplan staat dat het receptiegebouw, welke gericht is op het ‘Gat van Keijl’, een multifunctionele rol heeft met faciliteiten zoals een informatiecentrum. Verder komt het duurzame thema in het hele park terug. Wat mij betreft wordt dus ruimschoots voldaan aan datgene waar de motie toe oproept. Omtrent beheer en toezicht zijn afspraken vastgelegd in de anterieure overeenkomst t.a.v. beheer en onderhoud van het terrein. De initiatiefnemer neemt verantwoordelijkheid voor het bebouwde deel. Voor het beheer en onderhoud van de gronden die aan de natuur worden teruggegeven is door initiatiefnemer Concept verslag Raadsvergadering 5 juli 2021

pagina 21 van 26

5

10

15

20

25

overeenstemming bereikt met een terreinbeherende organisatie, in dit geval het Geldersch Landschap, die ook de omliggende bossen beheert. Wat betreft de beheerplannen wordt in de WNB vergunning een harde eis gesteld. Die kunt u teruglezen op pagina 3, punt 13: “Minstens 1 maand vooraf aan de uitvoeringsfase dient een inrichtings- een uitvoerings- en een beheerplan te worden opgesteld en ter goedkeuring te worden voorgelegd aan bevoegd gezag. Dat kan via het e-mailadres post@gelderland.nl onder vermelding van het zaaknummer en de vergunning. Aandachtspunten van het plan zijn het behoud van de huidige natuurwaarde en het behalen van positieve effecten van Natura2000 doelstellingen. Zonder goedkeuring van de provincie Gelderland mag niet worden gestart met bouw- en aanlegwerkzaamheden.” Ik ben het volledig eens met de aandachtspunten, maar ik denk dat het binnen dit plangebied ruim voldoende is afgehecht. Een motie van deze strekking als oproep richting natuurbeheerders in onze gemeente in het algemeen kan ik mij voorstellen, maar voor Het Ennerveld lijkt mij dit op dit moment overbodig. Tweede temijn Mevrouw Van Amerongen: Ik lees in het verhaal van initiatiefnemer dat er alles aan gedaan wordt om dit een duurzaam project te laten zijn, in overeenstemming met de natuur.

Met deze motie hebben we geprobeed aan te kaarten dat er op dit moment over het hele gebied een verrommeling gaande is en dat dat als een probleem wordt ervaren. Beleidsmatig zijn de zaken goed afgedekt. Maar er kan een verschil zitten tussen de beleidsmatige afdekking en de realiteit. Er is onvoldoende draagvlak om de motie in stemming te brengen. Wij willen dit op een ander moment graag betrekken bij de discussie over zonering. Voorzitter: Trekt u de motie in? Mevrouw Van Amerongen: Dat klopt. We bewaren het voor een andere gelegenheid. Besluitvorming De voorzitter vraagt of iemand een stemverklaring wil afleggen. Dat is niet het geval en de voorzitter brengt het voorstel in stemming en vraagt wie voor wenst te hebben gestemd. Conclusie: Bestemmingsplan Nieuw Ennerveld is met algemene stemmen aanvaard. Ter besluitvorming zonder beraadslaging (A onderwerpen)

30

35

10. Regeling toekenning vrijwilligersprijs 2021 Zonder beraadslaging en hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van het college besloten. 11. Vaststelling bestemmingsplan Heerde, De Sa naast 32 Zonder beraadslaging en hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van het college besloten. 12. Vaststelling bestemmingsplan Buitengebied West, herziening Kerkdijk 5 Zonder beraadslaging en hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van het college besloten.

40

13. Onttrekken aan de openbaarheid gedeelte Oranjeweg te Wapenveld Zonder beraadslaging en hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van het college besloten. 14. Beslissing op bezwaar Wob ENSIA Zonder beraadslaging en hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van het college besloten.

45

15. Ontwerpbesluit Solarcarport Heerderstrand Zonder beraadslaging en hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van het college besloten.

Concept verslag Raadsvergadering 5 juli 2021

pagina 22 van 26

16. Startnotitie lokaal uitnodigingskader energie Zonder beraadslaging en hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van het college besloten. 5

17. Ingekomen stukken en mededelingen A: Ter kennisname: vermelding memo’s actieve raadsinformatie 17.23. 2021-70 Verlenging raamovereenkomst individuele voorzieningen Jeugd en maatwerkvoorzieningen Wmo 17.24. 2021-71 Vernieuwd Damoclesbeleid 17.25. 2021-72 Update coronacrisis 17.26. 2021-73 Gemeentelijk jaarverslag Wet Kinderopvang 20120 17.27. 2021-74 Ontwerpbesluit MSV-NOV 17.28. 2021-75 Tussenopbrengst takendiscussie GGD 17.29. 2021-76 Geen positieve grondhouding conceptaanvraag woningbouw Kerkstraat tussen 11 en 13 te Veessen 17.30. 2021-77 Aanpak laaggeletterdheid

10

Voorzitter: Er zijn geen meldingen ontvangen van leden van de raad om stukken te bespreken. Dat geldt ook voor de memo’s ARI. De voorzitter vraagt of iedereen hiermee akkoord is. Dat is het geval en daarmee is besloten conform het afdoeningsvoorstel ten aanzien van de ingekomen stukken. 18. Actualium De fractie van D66/GL heeft een actualium ingediend naar aanleiding van actieve Raadsinformatie 2021-76.

15

20

25

30

35

40

Mevrouw Landman: We hebben dit actualium ingediend, omdat we menen te hebben gesteld geen positieve grondhouding woningbouw tussen Kerkstraat 11 en 13 in Veessen aan de orde te moeten stellen, omdat het college de initiatiefnemer de mogelijkheid biedt om toch 1 of 2 woningen in dat gebied te bouwen. Terwijl we van mening zijn dat dit in het gebied vanwege het open landschap en het karakter van Veessen niet mogelijk zou moeten zijn. Dat er met 2 maten wordt gemeten, omdat een eerdere aanvraag van een bewoner om dezelfde argumentatie is afgewezen en omdat er een procedure heeft gespeeld tot aan de Raad van State door de gemeente gewonnen om dezelfde motivatie open landschap enz. Het initiatief sluit niet aan bij de Structuurvisie 2025 en de karakteristiek van de Kerkstraat. De inwoners van Veessen zijn steeds betrokken geweest bij de verdere invulling van de Structuurvisie en zijn ook bezig met de ontwikkeling van een kaderdocument waar wel en waar niet gebouwd mag worden. Immers iedereen wil graag woningen, ook de inwoners van Veessen. De inwoners zijn steeds actief en creatief om Veessen binnen grenzen toch vooruit te helpen om woningen wel een plek te geven en Veessen als recreatieplek z’n eigenheid te laten houden.

Het mooie van Veessen te bewaren! Wij zijn benieuwd hoe andere fracties naar deze casus kijken dat er toch een mogelijkheid wordt geboden om in dit deel, waar het open landschap op één staat, toch 1 of 2 woningen te gaan bouwen. Het gaat ons er om initiatiefnemer niet op het verkeerde been te zetten. Daarom hebben we gevraagd het nu te agenderen. Anders wordt het over het reces heen getild en dan duurt het zowel voor de inwoners die zich zeer veel zorgen maken als voor initiatiefnemer wel heel erg lang. Beantwoording door het college Wethouder Nienhuis: De oud-portefeuillehouder had een goede voorspellende gave, aangezien het college op 15 juni jl. voor het eerst heeft besloten geen positieve grondhouding in te nemen t.o.v. het betreffende initiatief Kerkstraat 11-13. In het actualium worden enkele aannames gedaan en er wordt naar stukken verwezen die niet zijn bijgevoegd. Daardoor was niet alles op effectieve wijze te controleren en op te zoeken in het korte tijdsbestek dat dit actualium tot ons kwam. Ik heb er moeite mee dat in de laatste alinea wordt gesteld dat het college het besluit heeft genomen om Concept verslag Raadsvergadering 5 juli 2021

pagina 23 van 26

5

10

15

20

25

30

35

mogelijk 2 woningen toe te staan. Dat besluit is niet genomen. Er is een besluit genomen om geen positieve grondhouding in te nemen op een initiatief van 2 x 4 rijwoningen. Een jaar geleden is er geen afwijzing geweest. Wel heeft de procedure rondom dit initiatief een periode ‘on hold’ gestaan. Er is nu voor het eerst een collegebesluit genomen op dit initiatief. Dat zijn 2 zaken die in het actualium niet helemaal correct worden gesteld. De fractie van D66/GL geeft met regelmaat aan participatie belangrijk te vinden. Uitnodigingsplanologie, een systeem waarbij wij inwoners en initiatiefnemers uitnodigen om met initiatieven te komen, vraagt een andere houding van alle spelers in het veld qua ruimtelijke ordening. Burgers en ondernemers zijn daarin aan zet en een ieder mag een plan of initiatief indienen. Dat daarbij inwoners tegenstrijdige belangen kunnen hebben zal duidelijk zijn en dat is ook van toepassing op deze casus. Echter, naar mijn idee zijn raad en college gehouden aan het toetsen van die kaders zoals de Structuurvisie. Elke inwoner mag ervan uitgaan dat het college zijn initiatief op eenzelfde manier behandelt. Het is uw keuze om nu met elkaar van gedachten te wisselen. Echter, het actualium roept bij mij bij het eerste bulletpoint op tot een houding die mijn inziens niet past bij de wijze waarop wij in Heerde willen omgaan met de uitnodigingsplanologie.

Er ligt geen andere conceptvraag voor en ik weet ook niet of die er überhaupt gaat komen. Zoals eerder benoemd, het college heeft besloten geen positieve grondhouding in te nemen t.a.v. de conceptaanvraag met daarvoor moverende redenen, waarbij ik wil aangeven dat elk initiatief op zijn eigen kwaliteiten wordt beoordeeld. Met ‘het initiatief op 60 meter afstand’ bedoelt u vermoedelijk het initiatief aan de IJsseldijk i.p.v. aan de Kerkstraat, op een kavel ter grootte van een derde van de kavel waar het hier om gaat. Het is voor ons n.a.v. het actualium slechts gissen. Een mogelijk ander recent plan konden we niet herleiden. U refereert aan een Raad van State procedure aan de Kerkstraat op deze kavel. Dat was in deze korte tijdspanne ambtelijk niet terug te vinden. Ik heb nog contact gehad met mijn voorganger, maar bij hem was dit ook niet bekend. Of het moet gaan om particuliere tennisbanen bij een woonhuis in een ver verleden. Dat is voor mij niet duidelijk. Zoals de raad vaker heeft aangedragen, ontving initiatiefnemer niet alleen een negatieve grondhouding, maar ook een mogelijke denkrichting die mogelijk meer kans maakt dan het afgewezen plan. In dit geval met een aantal stevige kanttekeningen. Kortom, we zeggen niet per definitie nee tegen een ontwikkeling, maar we geven aan dat iets meer kans maakt. Het is ook zeker geen toezegging of een besluit.

Ik denk dat die houding helemaal past bij wat de raad met regelmaat vraagt “indien mogelijk behoren initiatieven vanuit de houding ‘ja, mits’ i.p.v. ‘nee, tenzij’…..” Iedere inwoner in Heerde mag en kan een initiatief indienen. Het is aan initiatiefnemer zelf om te overwegen met een nieuwe concept aanvraag te komen, etc. Die vrijheid nu op voorhand inperken lijkt mij niet van deze tijd. Ik wens u veel succes met de discussie in de raad. Voorzitter: Dit is geen agenda onderwerp waar de raad een besluit over neemt. Het is een onderwerp waar de raad over van gedachten wisselt en waar het college haar voordeel mee kan doen door te voelen wat de temperatuur van het water is.

40

45

50

55

Mevrouw Landman: Dat is ook de bedoeling. Ik vond de raadsinformatie dusdanig zorgelijk dat ik vond dat ik hier iets aan moest doen. Ik hoorde veel ongeruste berichten uit Veessen en weet dat het college regelmatig overleg heeft met Veessen. Die overleggen gaan altijd goed. Ik vind het enorm jammer dat het op een foute manier zou aflopen. Als je dat in een brief of ARI suggereert, mag initiatiefnemer ervan uitgaan dat er een redelijke kans is dat het gaat lukken. Je kunt het toch ook gewoon afwijzen en afwachten tot initiatiefnemer opnieuw met een vraag komt? Als je het op deze wijze motiveert, nodig je eigenlijk opnieuw uit. Ik weet dat mensen in Veessen hier eindeloos mee aan de gang zijn en aan de gang willen. Zij willen ook graag woningen in Veessen. Juist op dit ene mooie plekje, waar het landschap nog open is, vindt het grootste gedeelte van het dorp het heel erg jammer. Zij pleiten ervoor in gesprek te gaan en samen te bekijken waar in Veessen op een goede plek huizen kunnnen worden neergezet. De fractie van D66/GL vraagt zich af of dit de juiste plek is.

Vanwege het zomerreces en het feit dat wij inwoners en initiatiefnemer niet op het verkeerde been willen zetten en omdat op die plek in het verleden de gemeente tot aan de Raad van State bezig is geweest om daar bouw tegen te houden, plus dat er in de Kerkstraat een aanvraag is geweest, vragen wij ons af waarom het college op die plek wel mogelijkheden ziet en op die andere Concept verslag Raadsvergadering 5 juli 2021

pagina 24 van 26

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

plek niet. In het verleden is dit op dezelfde argumentatie afgewezen tot aan de Raad van State. De wethouder vat het iets te persoonlijk op, maar ik heb geen andere mogelijkheid gezien om het aan te kaarten dan op deze manier en ik wil hier graag met de andere fracties over van gedachten wisselen. Voorzitter: Met daarbij de kanttekening dat de raad geen besluit neemt. Het is een uitspraak van het college. De heer Van der Linde: De indieners van het actualium hebben onze fractie aan het nadenken gezet. Een paar jaar geleden hebben we het over dezelfde locatie gehad en toen waren wij bepaald niet positief. Het college neemt in eerste instantie geen positieve grondhouding aan, maar in tweede instantie t.a.v. een andere vorm van bebouwing wel. Inwoners kunnen dat als positief ervaren en dat schept verwachtingen. Daarom is het goed dat we dit nu aan snit hebben. De fractie van CUSGP kan meedenken met de indieners. Inwoners zijn verontrust. Het is goed dat zij en de Dorpsraad i.o. dat hebben aangegeven. De fractie van CU-SGP kan met hen meevoelen. Ik denk dat het goed is om aan te geven wat er wordt bedoeld met een positieve grondhouding van het college t.a.v. het andere dat wordt aangegeven. Laat vooral ook helder zijn dat wij, zoals het nu ligt, op dat punt niet voor bebouwing zijn. De heer Mateman: Als raad moeten we erg voorzichtig zijn met uitspraken.

We moeten niet op de stoel van het college gaan zitten. Mevrouw Landman heeft terecht een aantal vragen gesteld. Die moeten worden uitgezocht. Daar is het college aan zet. Het is goed dat er met Veessen wordt nagedacht over de invulling van woningbouw en dat het gesprek wordt voortgezet. Ik vind het in dit stadium erg lastig om hier in dit gremium voor een individueel geval uitspraken over te doen. Als raad moeten we erg voorzichtig zijn niet de rol van het college over te nemen. Ik acht het college uitstekend in staat hier goede afwegingen in te maken. We hebben te maken met uitnodigingsplanologie, dus in die zin klopt het wat wethouder Nienhuis zegt. Als er initiatieven vanuit inwoners komen, kan het college daarover beslissen. Dat moeten ze adequaat en effectief doen en daar naar inwoners toe niet lang mee wachten. Ik vind het lastig om over een individueel geval te spreken waarvan ik de achtergronden niet tot in detail ken. Ik laat dit graag over aan het college. De heer Horst: We hebben een aanvraag gehad voor 2 x 4 rijwoningen. Daar hebben we veel gesprekken over gevoerd en we hebben er als raad een uitspraak over gedaan waar door het college negatief op is besloten. Nu ligt er vanuit indieners een nieuwe aanvraag met 2 woningen, wat een andere impact op het gebied heeft.

De fractie van PvdA is het eens met de woorden van de heer Mateman dat we niet te snel op de stoel van het college moeten gaan zitten. Ons bekroop het gevoel van de zonnepanelendiscussie bij de Griftdijk, waar we een discussie kregen zonder dat er kaders lagen. Hier hebben we wel kaders, zoals bestemmingsplan, Structuurvisie, etc. Laten we daarvan uitgaan. We hebben ook woningen nodig, ook in Veessen. Als er op een andere plek wordt gebouwd zullen er ook mensen tegen zijn. Moeten we als raad dan van elk project wat gaan vinden? Deze discussies krijg je altijd bij inbreidingsplannen. Daarom moeten we echt werk gaan maken van uitbreiding. Het is goed dat we deze discussie voeren, maar we moeten het bij het college laten om de juiste besluiten te nemen. Interruptie Wethouder Nienhuis: 2 sprekers zeggen achter elkaar dat er een voorstel ligt. Er ligt geen voorstel. De heer Oosterhof: De voorzichtigheid waar de heer Mateman het over had deelt de VVD-fractie volledig. De VVD staat op het standpunt dat er voor Veessen al een door de raad vastgesteld beleidskader is in de vorm van de geldende ruimtelijke visie. Het actualium benoemt een aantal punten die in de lijn liggen van de bevoegdheden die het college heeft. Daar moeten we voorzichtig mee zijn. Wij hechten er als VVD aan dat de gemeente steeds duidelijk is. Naar de bewoners, maar ook naar initiatiefnemers.

Daarom wat ons betreft nu geen inname van inhoudelijke standpunten, maar de bal bij het college voor een vervolg. Wij hebben er alle vertrouwen in dat dat op een goede manier wordt opgepakt. Communicatie is heel belangrijk. Alle besluiten en brieven van de Concept verslag Raadsvergadering 5 juli 2021

pagina 25 van 26

gemeente zullen juridisch kloppen, maar laten we zorgen dat we dit in B1 uitleggen aan de mensen in Veessen. Dat helpt bij het draagvlak.

5

10

De heer De Weerdt: De denkrichting van mevrouw Landman kan als achtergrond hebben dat we hier in de toekomst lange procedures en Raad van State-zaken mee kunnen voorkomen. Het kan zijn dat de bevolking zich hier op den duur toch in kan vinden en gaat meedenken. Het is heel goed wat er vanavond is gezegd. Het heeft aandacht gekregen. Op termijn zal er heel veel gaan gebeuren in Veessen, want de Dorpsraad is al heel actief. Ik kan me in de denkrichting van mevrouw Landman vinden.

15

Wethouder Nienhuis: Mooi om te zien dat de discussie op gang komt. Er is onduidelijkheid over de laatste alinea van de ARI waarin staat dat een alternatieve invulling die meer recht doet aan het karakteristiek van de Kerkstraat meer kans maakt. Verschillende fracties ervaren dat als besluit, positieve grondhouding, of toezegging. In dat opzicht neem ik de woorden van de heer Oosterhof ter harte dat we meer in B1 moeten schrijven.

20

Mevrouw Landman: Ik wil heel graag dat de uitspraak van de Raad van State wordt opgezocht. Waar het ons om gaat is dat we willen voorkomen dat er beleidslijnen worden uitgezet die haaks staan op eerdere beleidslijnen. Bij 2 bijna gelijke plannen wordt tegen de één ‘wel’ gezegd en tegen de ander ‘niet’. Voorzitter: De raad geeft het college een aantal overwegingen mee wat betreft ruimtelijkheid en verbinding met andere dossiers. Het college is als eerste aan zet.

25

Wethouder Nienhuis: Ambtelijk is al gespeurd naar de uitspraak van de Raad van State. Mocht mevrouw Landman kenmerken of een nummer hebben, dan zou ons dat helpen die uitspraak te vinden.

30

10. Sluiting De voorzitter sluit om 22.36 uur de vergadering en spreekt de hoop uit de raadsleden op 12 juli tijdens de Perspectiefnota in De Heerd te zullen zien.

35

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Heerde op 4 oktober 2021.

U

U

40 , griffier

, voorzitter

Concept verslag Raadsvergadering 5 juli 2021

pagina 26 van 26