3.1. Conceptverslag Commissie Ruimte 22 juni 2021 (vervolg 21 juni).doc

Er wordt gevraagd of initiatiefnemer over 10 of 15 jaar op eenvoudige wijze het aantal kan verhogen. In principe kan dat niet. Dat hangt ervan af hoe wij dat borgen in het bestemmingsplan. Zoals in de nota is aangegeven stelt het college voor het aantal in het bestemmingsplan hard op te nemen. De fractie van de VVD geeft aan dat 20.000 onbespreekbaar is. Dat getal komt regelmatig voor, ook bij de insprekers, maar initiatiefnemer heb ik dat getal niet horen noemen. De fractie van VVD is

Concept verslag Commissie Ruimte 22 juni 2021 (vervolg 21 juni)

pagina 14 van 27

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

tegen het omvormen van nieuwe natuur buiten Heerde. Ik heb begrepen dat het voorstel zoals dat er nu ligt omarmd kan worden. De fractie van CDA vraagt of een natuurbegraafplaats een aanzuigende werking heeft en wat de gevolgen van het verkeer zijn. Het kan zijn dat er vanuit de regio hier wordt begraven, want er zijn geen redenen waarom iemand die niet uit de gemeente komt hier niet begraven zou mogen worden. De CDA-fractie vraagt of er extra parkeervoorzieningen nodig zijn. Het is de verwachting dat er zo’n 120 verkeersbewegingen per begrafenis zullen zijn en dat dat de toename zal zijn. De verwachting is dat er één begrafenis per dag zal zijn. Lopen we het risico dat er meer graven komen? Ik weet niet of het een risico is, maar dat zou in de toekomst wellicht kunnen. Als we het getal opnemen in het bestemmingsplan, betekent dat wel dat er een nieuwe aanvraag nodig is en dat de raad die er dan zit opnieuw een keuze moet maken. De vraag waarom andere kleinere begraafplaatsen wel rendabel zijn kan ik niet beantwoorden. Misschien kan initiatiefnemer daar in zijn nawoord wat over zeggen. De fractie van CU-SGP geeft aan dat het eerst 2 afzonderlijke plannen waren. Dat klopt. In eerste instantie was het een plan van landgoed Winfried en De Polberg. In het najaar is een deel van landgoed Winfried verkocht, namelijk het huis Winfried.

Een deel van het landgoed hoort nog wel bij de plannen. De verwachting is dat die 55 parkeerplekken voldoende zijn. De fractie van CU-SGP vraagt naar de mening van het college over een rotonde. Vooralsnog ziet het college geen toevoeging in het plaatsen van een rotonde. De buurt was daar ook duidelijk over. Hoe wordt er verbinding gemaakt tussen beide landgoederen? Ik heb begrepen dat er geen hek omheen komt, dus het zal een wandelpad zijn dat de landgoederen verbindt over de doorgaande weg die daar ligt. Hoe mensen die slecht ter been zijn daar komen vind ik een lastige vraag die mijn collega misschien kan beantwoorden. Loopt de gemeente financieel risico? De gemeente heeft geen financieel risico, de kosten zullen voor initiatiefnemer zijn. Zijn we in de positie eisen te stellen aan het aantal graven? Op basis van Gelders beleid mogen wij wel strengere eisen stellen, maar geen soepelere eisen. De fractie van D66/GL kijkt anders tegen de plannen aan dan destijds en geeft aan dat er grote risico’s zijn voor de natuur. Dat kunnen wij niet uit de onderzoeken lezen. Engelmanskamp is geen natuurbegraafplaats, maar een begraafplaats in het bos. Dat is fundamenteel anders en daar kan geen natuuromvorming plaatsvinden wat juist de meerwaarde van dit initiatief is.

Het is mooi dat de fractie van D66/GL met een aantal opties komt, maar de genoemde opties van een zorghotel of een conferentiehotel zullen vermoedelijk qua bezoekers een hogere belasting met zich meebrengen dan een natuurbegraafplaats. De heer Van der Wee: Ik heb begrepen dat wilde zwijnen niet dusdanig diep wroeten dat dat gevolgen heeft voor de mensen die daar liggen begraven en ik voorzie daar geen problemen. Op dit moment is binnen de geldende bestemming Natuur excessieve recreatie toegestaan. Daaronder vallen wandelen en fietsen en daarmee naar mijn idee ook mountainbiken. Ik kan me voorstellen dat dat ook in de toekomst blijft gelden en dat initiatiefnemers/eigenaren het niet wenselijk vinden dat er straks op het terrein wordt gemountainbiked. Dan zal er een maatregel moeten worden opgenomen. Ik heb niet nadrukkelijk gesproken met initiatiefnemer over bewegingen op het landgoed en mindervaliden. Het is niet de bedoeling dat er met auto’s van de ene plek naar de andere wordt gereden. Ik kan me voorstellen dat er voor mindervaliden met een klein karretje over de paden wordt gereden. Initiatiefnemer kan deze vraag beter beantwoorden. De fractie van CUSGP stelde een vraag over grotere begrafenissen. In de hele opzet zijn op basis van ervaringen aannames gedaan t.a.v. parkeren.

In de incidentele gevallen dat zich grotere begrafenissen voordoen waarbij het aantal parkeerplaatsen op de natuurbegraafplaats niet toereikend is, kan er overloop plaatsvinden richting de beide al aanwezige parkeerplaatsen in de nabijheid. Tweede termijn De heer De Weerdt: De wethouder begon over het verleden. De informatie was er in die tijd helemaal niet. Wij hebben toen gezegd dat wij de ontwikkelingen zouden afwachten, want in die periode was er niets bekend. Het college kan nooit in haar beslissing meenemen dat de raad heeft gezegd dit wel goed te vinden. Dat gaat me veel te ver, want dat is nooit gezegd. We hebben alleen gezegd dat we de wetgeving af zouden wachten. Zo ver is het nu. Concept verslag Commissie Ruimte 22 juni 2021 (vervolg 21 juni)

pagina 15 van 27

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

Interruptie Wethouder Nienhuis: Ik heb niet gezegd dat GBP in de persoon van de heer De Weerdt een positieve houding heeft aangenomen. Ik heb gezegd dat er destijds over getallen van 18.000 is gecommuniceerd en dat de heer De Weerdt dat had kunnen weten. Nu wordt mij iets in de mond gelegd dat ik niet heb gezegd en dat wil ik graag herstellen. De heer De Weerdt: Ik kan me nog goed herinneren dat de informatie van dien aard was dat we nergens op konden reageren en dat we hebben gezegd dat we de ontwikkelingen zouden afwachten. Ik wil de wethouder niet aanvallen, maar ik hoop niet dat dat als argument uit het verleden wordt gebruikt. Wij hebben de ontwikkeling afgewacht waar we vanavond keuzes in kunnen maken. Dat geldt voor alle partijen. Vervolg tweede termijn de heer De Weerdt Er is steeds discussie over aantallen. De wethouder heeft gezegd dat wij het aantal van 3.343 in zekere zin hard kunnen maken. Over 10 jaar kan er een raad zijn, of op een andere wijze. De wetgeving kan in die tijd wel zo anders zijn dat het door de staat wordt beslist. Dan kan gebeuren, want iedereen zegt dat die aantallen niet rendabel zijn. Men neemt het risico dat men over 10 jaar een verzoek moet doen voor meer. Dan hoef je nog niet aan 20.000 te denken. Maar het is een zakelijk bedrijf en die wil blijven bestaan, dus die gaan gewoon door. Ze hebben een investering gedaan, dus dat moet terugkomen.

Dat hebben ze gekocht met een winstoogmerk. Dat ze het uitsmeren over de eerste 10 jaar om het op deze wijze in handen te krijgen, snap ik heel goed. Nu kun je het hard maken, maar over 10 jaar kan het heel anders zijn. Ik zeg niet dat dat misleiding is, maar die richting gaat het wel op. Ik kan aan alle raadsleden merken dat ze ongerust zijn dat de ontwikkelingen in de toekomst zullen zijn dat het meer kan worden dan 10, 20, of 30.000. Niemand weet dat, maar die kans is heel groot. We moeten tegen elkaar durven zeggen dat dat er in zit. Het maakt me niet uit als het college het niet wil zeggen, maar de gemeenschap en de raadsleden hebben heel duidelijk aangegeven dat die aantallen waarschijnlijk op gaan lopen. Deze onderneming neemt dit risico, want op andere plaatsen in Nederland loopt het best goed en daar kunnen ze de verliezen in Wapenveld wel mee dekken. Ik hoop dat we met elkaar zo wijs zijn dat dit niet doorgaat. Ik wil de insprekers alsnog bedanken, maar ook de raadsleden die zo hebben gereageerd. Ik hoop dat deze mensen naar een andere plek gaan en dat Wapenveld af valt. Mevrouw Bosman: Hoe staat het met de huidige begraafplaats? Kan men daar nog vooruit en is er nog mogelijkheid tot uitbreiding? De vraag over waterafvoer die ik stelde gaat meer over de afvoer van lijkvocht.

Bereikt dat het grondwater en hoe gaat dat richting de IJssel? Levert dat schade op? Ik hoor veel vragen, zorgen en onzekerheden en ik vraag me af of dit stuk niet te snel door dit gremium heen gaat. Misschien is er meer tijd nodig om meer uit te zoeken en ons van betere en misschien geruststellender antwoorden te voorzien. De heer Jalink: We hebben aangegeven dat het maximum ligt bij 3.343. Als VVD omarmen we initiatieven die vanuit de maatschappij worden ontwikkeld en die willen we wel de ruimte geven. Maar we kennen ook de zorg van de omwonenden. Er zullen altijd mensen bezwaar hebben. Over die grote aantallen van 20.000 kunnen wij zeggen dat er absoluut niet meer dan 3.343 mogen komen. Dan kunnen wij daarin meegaan. Ik weet dat als je een terrein goed wilt onderhouden, er heel veel moet worden geïnvesteerd om het toegankelijk te maken. Zoals ik al aangaf, het wordt ook toegankelijk voor een breder publiek. Dan is het ook mooi dat je op het park kunt komen. Dat is een meerwaarde. De heer De Gooijer: Ik maak mij ernstig zorgen over het draagvlak voor dit plan. We vragen ons af of de initiatiefnemers zich voldoende hebben ingespannen om de buurt mee te nemen in hun plannen. Dit wordt door de insprekers onderschreven. Zij voelen zich duidelijk niet gehoord. Voor het slagen van dit plan is het heel belangrijk met de omwonenden in gesprek te gaan voordat wij hiermee verder gaan.

De heer Sellies: Er wordt geen hek tussen beide landgoederen geplaatst. Wat betekent dat voor de Wapenveldseweg? Als men een graf wil bezoeken op landgoed Winfried is het veel handiger dat via de Wapenveldseweg te doen. De heer Van der Wee zegt te hebben begrepen dat varkens niet zo diep kunnen wroeten. Is dat zo? Is dat onderzocht? Er wordt gezegd dat, als de 55 parkeerplaatsen vol zijn men naar naburige parkeerplaatsen moet gaan. Dat zal dan Wapenvelder Zand zijn en langs Concept verslag Commissie Ruimte 22 juni 2021 (vervolg 21 juni)

pagina 16 van 27

25

de kant van de Wapenveldseweg, maar hoe veilig is dat? Zoals de heer De Weerdt ook zegt, toentertijd hebben we hier kennis van genomen, niet om er al over te besluiten. Nu kunnen we erover spreken. Het definitieve besluit ligt hierna. Mevrouw Landman: De beantwoording vinden wij veel te mager en te vlak. Buiten ons betoog om zijn er nog diverse vragen. Ook hebben we nog diverse vragen uitgezet. Daar hebben we nog geen antwoorden op gehad. Die zien we graag nog tegemoet. Wij hebben indertijd onvoldoende aandacht gehad voor deze ontwikkeling en ook de laatste jaren hebben we hier steeds aandacht voor gevraagd. Dan vinden wij het heel kwalijk dat hier op een avond een dergelijke discussienota ligt en wij zouden daar op dit moment een besluit over nemen. Dan ben ik het met mijn collega van de PvdA eens; dat kan op deze wijze niet, zonder draagvlak, zonder dat we met onze inwoners hebben gesproken en zonder dat er een werkgroep is gevormd. En dat allemaal voor commercieel gewin. Wij willen geen deuren openzetten voor duizenden graven in onze gemeente. Wij zijn een recreatiegemeente en geen gravengemeente. We zullen ons als raadscommissie eerst eens beter moeten oriënteren om alle inhoudelijke vragen op een rijtje te krijgen. En we moeten draagvlak hebben als we zoiets willen.

En, voorzitter, waar praten we over? Praten we over 3.200 graven op een beperkte plek en met een ruimtelijke indeling? Of hebben we het over duizenden graven over het hele landgoed? Dat soort vragen moeten eerst duidelijk en helder zijn. Dus dan moet er een hoorzitting komen en een inspraakgroep, een vergunningaanvraag in het kader van de Natuurbeschermingswet, een waarborg van aanvullend onderzoek naar allerlei soorten, volledig en onafhankelijk, een harde afbakening van het maximum aantal graven, zodat ze ook in de toekomst geen extra graven kunnen aanvragen, duidelijkheid waar en hoe nieuwe natuur wordt ontwikkeld. En we willen de anterieure overeenkomst zien. Er is nog zoveel te doen voordat er überhaupt over 3.200 graven kan worden nagedacht. Voorzitter, dit kunnen wij niet accepteren.

30

Schorsing Wethouder Nienhuis vraagt of de vergadering voor 10 minuten kan worden geschorst. De voorzitter stemt hier in toe en schorst de vergadering om 21.14 uur. Om 21.26 uur wordt de vergadering voortgezet.

5

10

15

20

35

40

45

50

55

Beantwoording door het college Wethouder Nienhuis: Het is een feit dat het over 10 jaar anders kan zijn. Het mooie is dat betrokkenen op dat moment voor hen de juiste keuze kunnen maken. Persoonlijk lijkt mij dat niet bezwaarlijk. Op de gemeentelijke begraafplaatsen is in Heerde nog voldoende ruimte. In Wapenveld is er aandacht voor de beschikbare ruimte, maar voor de komende jaren voldoet het nog. Op de vraag of het lijkvocht het grondwater kan bereiken moet ik het antwoord schuldig blijven. Zoals aangegeven zit het grondwaterpeil een aantal meter lager. Ik ben geen deskundige, maar het lijkt mij dat regen die op De Polberg valt niet veel verschil mag maken t.o.v. regen die op de gemeentelijke begraafplaats 300 meter verderop valt. Ik doe mijn best dat nader uit te laten zoeken. De zorgen van het CDA over draagvlak in de buurt zijn terecht, ook gezien de reacties van insprekers. Daar ligt een taak richting initiatiefnemer. Ik snap dat er door corona geen fysieke bijeenkomsten zijn geweest, maar we komen langzamerhand weer in een andere tijd. Ik roep initiatiefnemer op hier werk van te maken. Op de vraag over de wroethoogte van varkens moet ik het antwoord schuldig blijven. De fractie van D66/GL wil alles beter op een rij krijgen en wil een harde afbakening van het aantal.

De discussie beluisterend leven er nog een aantal technische vragen en de fractie heeft ook vragen ingediend. Ik zorg ervoor dat u de antwoorden per omgaande krijgt. De heer Van der Wee: De fractie van CU-SGP vroeg waar nabestaanden die een bezoek brengen aan een graf op landgoed Winfried parkeren. Het is niet op voorhand uit te sluiten dat men langs de Wapenveldseweg gaat parkeren. Mensen nemen vaak de kortste weg. Als het zover komt, wordt met bebording de begraafplaats aangeven. Dan kan ook de parkeerplaats voor bezoekers worden aangegeven. Wethouder Nienhuis: Ik vind de discussie in tweede termijn heel waardevol. We leunden tot nu toe op een discussienota uit 2015 waarin een aantal piketpalen waren geslagen. Ik proef in de Concept verslag Commissie Ruimte 22 juni 2021 (vervolg 21 juni)

pagina 17 van 27

commissie dat er accenten zijn veranderd en dat er nog vragen leven. Dat neem ik graag mee. Aan initiatiefnemer is ook nog een schone taak toebedeeld.

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

Interruptie Mevrouw Landman: Ik wil graag een voorstel doen. Ik vind dat het college hier goed over moet nadenken en ik zou graag willen dat er eerst draagvlak wordt gezocht voordat we hier überhaupt verder mee gaan. Ik maak me ernstige zorgen over deze ontwikkeling en ik voel niet dat de wethouder dat begrijpt. Advies per fractie/samenvattende conclusie voorzitter GBP heeft dit bestudeerd, maar zij ziet geen toegevoegde waarde voor natuurbegraven op deze wijze in Wapenveld. De heer De Weerdt bevestigt dit. De fractie van PvdA heeft nog vragen en vraagt zich af of ze genoeg tijd heeft gekregen om zich hier in te verdiepen. De fractie heeft meer tijd nodig om tot een standpunt te komen. Mevrouw Bosman: En is er voldoende draagvlak binnen de buurt? De fractie van CDA vraagt of er wel vodoende draagvlak is en of dat niet eerst moet worden gehaald. De heer De Gooijer: Dat klopt. En als er door initiatiefnemer naar draagvlak in de nabije buurt wordt gezocht, kan er nog gedacht worden aan een vorm van zonering waardoor een klein deel van dit terrein wordt benut voor dit initiatief. De fractie van VVD zegt heel stellig dat het genoemde aantal niet haalbaar is. Als er een duidelijk maximum komt, zoals door het college wordt voorgesteld, dan ziet de VVD wel kansen voor een positieve ontwikkeling.

De heer Jalink: Voor 3.343 graven kan ook een klein gebied midden op het terrein worden gerealiseerd. De fractie van CU-SGP is nog volop in twijfel of zij positief of negatief zal adviseren. De heer Van der Linde: Dat is goed verwoord. Met de gegevens die nu voorliggen neigen wij ernaar niet akkoord te kunnen gaan. Wij hebben ook grote vraagtekens bij het draagvlak en of dat überhaupt te krijgen is. De fractie van D66/GL heeft nog heel veel vragen en ziet een gebrek aan draagvlak. Mevrouw Landman: Deze samenvatting is nog te beperkt; wij zien het helemaal niet zitten. Voorzitter: Dit geven we mee aan het college. Laatste reactie van de insprekers De heer Van Boekel: Mijn handen jeuken om de vragen te beantwoorden, want die antwoorden zijn er. Ik wil u graag uitnodigen door een excursie te organiseren naar een natuurbegraafplaats en dan alle vragen te beantwoorden. De heer Dijkstra: In de beantwoording van de wethouder en de ambtenaar heb ik niets gehoord dat ik niet ook al in het verzoekboek had kunnen lezen. Aannames, mogelijkheden, maar op de echt diepgaande vragen kwam geen antwoord. Dat stelt me teleur, want ik had verwacht dat er voor het voorbereiden van de discussienota zelf ook onderzoek zou zijn gedaan. De wethouder en ambtenaar kunnen bij mij het gat komen bewonderen dat door een zwijn op De Polberg is gegraven en wat zeker de meter benadert.

Een tip: Google eens op lichtjesavond Heidepol en zie eens wat voor andere evenementen er door initiatiefnemer worden georganiseerd. Ik hou mijn hart vast, ik heb een rieten dak en op een lichtjesavond met fakkels en waxinelichtjes in het bos en live muziek zit ik niet te wachten. Mevrouw Baayen: De parkeerplaats aan het Wapenvelder Zand is heel klein. De auto’s staan in het weekend tot aan de Groteweg geparkeerd. Dat is op dit moment al een grote overlast voor ons als bewoners. We zitten er absoluut niet op te wachten dat daar nog meer gebruik van gaat worden gemaakt. Ik heb foto’s met meetlint van de gaten die de wilde zwijnen hier graven. Daarnaast zijn ook de holen van vossen en dassen behoorlijk diep. Er is geen antwoord gegeven wat er gebeurt als deze begraven mensen boven de grond komen. Er wordt gezegd dat dat nog nooit is gebeurd, maar wij vragen ons af hoe ermee wordt omgegaan als dat wel gebeurt. Tijdens de coronaperiode hebben wij helaas de lijkwagens af en aan zien rijden naar de begraafplaats hier aan de overkant. Door een pandemie kan het gebeuren dat er veel meer mensen begraven moeten worden. Dan hebben wij helemaal veel overlast. De heer Barneveld: Wordt het een begraafplaats of een recreatiepark? Ik woon hier 40 jaar. Een wild zwijn kan een gat graven van 1,5 meter diep.

40 jaar geleden heb ik de eer gehad bij Concept verslag Commissie Ruimte 22 juni 2021 (vervolg 21 juni)

pagina 18 van 27

5

10

15

20

25

Engelmanskamp de bestrating te doen. 2 maand later is alles in de hekken gezet voor de wilde zwijnen. Mevrouw Habekotté: Ik heb met verbijstering geluisterd naar wat er allemaal gaande is. We hebben het over de graven, maar ik heb het idee dat het een recreatiepark wordt met lichtjesavonden, crossbanen, mountainbikers en je mag er picknicken. Waar hebben we het over? Ik sluit me helemaal aan bij D66/GL. Wij zijn er echt op tegen en hopen dat de gemeente Heerde naar de burgers luistert. Mevrouw Van den Akker: Een aantal punten viel mij op. Iedereen heeft het over 10 tot 15 jaar en dan een eventuele uitbreiding. Ik wil er graag op wijzen dat dat bij Heidepol al veel eerder was. Daar lag na 5 of 6 jaar al een aanvraag voor uitbreiding. De wethouder zegt dat er geen hek wordt geplaatst. Volgens recent vastgestelde regels van de provincie mag er ook geen hek worden geplaatst. Wat als er wel door zwijnen wordt gegraven? Dat moet serieus worden meegenomen. Ik heb niet gehoord wat het voordeel voor de gemeente Heerde is. Voorzitter: Ook dit wordt meegegeven aan het college. De discussie is gevoerd en het college kan de input meenemen. Ordevoorstel Voorzitter: Deze discussie heeft meer tijd gekost dan verwacht. Er wordt voorgesteld deze agenda op 29 juni af te maken. De heer Horst merkt op dat er voor 29 juni ook een H20 radenbijeenkomst staat gepland.

De heer Van der Linde merkt op dat niet een hele fractie daarbij aanwezig hoeft te zijn. Burgemeester Wiggers: De bijeenkomst over H2O is gepland van 19.30 tot 21.00 uur. De commisise kan aanvullend daarop vergaderen. Voorzitter: De griffie vindt dit een passende oplossing. Dan wordt deze vergadering afgerond op 29 juni na de radenbijeenkomst. De voorzitter vraagt of iedereen hiermee kan instemmen. Dat is het geval en aldus wordt besloten. 19. Concept omgevingsvisie Dit onderwerp wordt doorgeschoven naar 29 juni 2021. Raadsvoorstellen

30

35

40

45

20. Startnotitie lokaal uitnodigingskader energie Alle regio’s in Nederland, ook de CleanTech Regio, maken een Regionale Energiestrategie (RES). Hiermee worden afspraken gemaakt op regionaal schaalniveau waar en op welke manier de komende jaren grootschalige opwek van duurzame energie kan plaatsvinden. De RES 1.0 Cleantech Regio wordt in september door de raad besproken. Ons huidige ruimtelijke beleid (de Structuurvisie 2012) laat weinig tot geen ruimte voor initiatieven voor energieproductie op land. Terwijl wel ambitie is om te veranderen in een klimaatneutrale samenleving. Er zijn initiatieven in onze gemeente met betrekking tot de opwekking van energie. We willen als gemeente wel energieprojecten toestaan, maar ook duidelijk maken welke randvoorwaarden hierbij horen en regie hierop kunnen voeren. Daarom wil het college werken aan een lokaal uitnodigingskader voor energie. Aan de raad wordt gevraagd in te stemmen met de startnotitie waarin de aanpak om te komen tot dat lokale uitnodigingskader is beschreven. Het college stelt de raad voor: 1. In te stemmen met de startnotitie lokaal uitnodigingskader energie. Het voorstel ligt nu eerst ter bespreking in de commissie voor.

50

55

Eerste termijn De heer Horst: Als PvdA hebben we hier meerdere keren om gevraagd. Het lijkt dat we hier eindelijk mee gaan beginnen. Het is goed dat we nu deze gesprekken gaan starten. Ons huidige ruimtelijke beleid, vastgelegd in de Structuurvisie biedt weinig tot geen ruimte voor initiatieven voor energieproductie op land. Ik zou bijna willen zeggen: “Heel goed.” Het is goed dat we daarom nu Concept verslag Commissie Ruimte 22 juni 2021 (vervolg 21 juni)

pagina 19 van 27

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

duidelijke randvoorwaarden gaan stellen aan eventuele initiatiefnemers, want we moeten voorkomen dat we continu van die discussies krijgen als bij de Griftdijk of het Heerderstrand. Wat ons betreft moeten we ervoor zorgen dat we grote investeerders die geen oog hebben voor onze omgeving en alleen maar oog hebben voor het financiële plaatje weigeren binnen onze gemeentegrenzen. Heerde Energiek moet in alle projecten een grotere rol krijgen en ook het lokaal eigenaarschap moet hier een rol spelen. We moeten daarnaast gaan zorgen dat onze landschappelijke en natuurhistorische kenmerken behouden blijven. Honderden meters aan zonnepanelen in onze weilanden en gebieden moeten we niet toestaan. We moeten creatief zijn en innovatief en innovatieve ideeën omarmen; niet op het Heerderstrand, maar wel de solarcarport. Stimuleer het vullen van daken nog meer dan nu. Daar is overigens vandaag ook weer in de Tweede Kamer over gesproken en dat wordt de norm, vanuit een motie die door de SP is ingediend en die is omarmd door een meerderheid van de Tweede Kamer. Inwonersparticipatie is hierin essentieel. Overal in Nederland zie je in weilanden grote protestdoeken staan dat daar geen zonnepark, windmolenpark, etc. moet komen. Dan de notitie zelf. Het kader met de 3 hoofdonderdelen ziet er wat ons betreft goed uit. De wespendief wordt ook benoemd.

Vandaag stond daar ook een stuk over in de krant. Dat betekent dat er waarschijnlijk geen windmolens mogelijk zijn in de gemeente Heerde. Dat betekent dat zonne-energie nog belangrijker wordt. Het landschap is leidend. Prima als we vinden dat het landschap leidend is, maar dan is er grootschalig niets mogelijk. Kijk naar Twello, langs de A1. Dat lijkt me in onze gemeente niet mogelijk. Alleen initiatieven als de solarcarport. Op pagina 3 onderaan staat dat de RES 1.0 als vertrekpunt geldt. Op de volgende pagina staat dat het landschap leidend is. Volgens ons kan dat met elkaar botsen. Wat als blijkt dat we doelstellingen van de RES niet kunnen halen? Er wordt daarnaast gesproken over een werkgroep. Wij zijn heel benieuwd wie daar in zitten. Heel goed dat bewoners worden betrokken. Maar er is ook een kans dat inwoners tegen zijn. Hoe gaan we daar mee om? Hoe kom je dan tot een goed afwegingskader? Via samenwerkenaan.heerde.nl wilt u een enquête opstarten. Dat lijkt ons verstandig, maar weet elke inwoner ons daar te vinden? We kunnen het een keer in de Schaapskooi zetten, maar hiervoor moeten we alle communicatieve mogelijkheden gebruiken. We moeten wel beseffen dat we de vakantieperiode in gaan en dat mensen dan misschien de Schaapskooi niet lezen.

Hoe gaan we onze inwoners op de juiste wijze bereiken, zodat we op het juiste moment dit afwegingskader en deze notitie klaar hebben? We zijn benieuwd wat bureau Zaaigoed hiermee gaat doen. Er zijn behoorlijk wat gebiedsvisies en inwonersparticipaties. In onze fractie is de vraag wat er met de input in eerdere gebiedsvisies is gebeurd n.a.v. de RES. Daarvan is ook een soort vlekkenplan gemaakt. Wordt dat meegenomen in dit afwegingskader of gaan we in september alles opnieuw doen? De belangrijkste vraag is hoe we gaan bepalen wat waar terecht komt en hoe we daar consensus over krijgen. De heer Oosterhof: Uitnodigen is goed. Laten we wel zorgen dat het een leuk feestje is, anders blijven we met een hoop drankjes, chips en borrelnoten zitten, want dan komt er niemand. En we hebben wel een belangrijke energie-opgave met elkaar, waarin we van particuliere initiatieven en de medewerking van private partijen afhankelijk zijn. We hebben het hier over “aantrekkelijk zijn”. Ik heb nog nooit een aantrekkelijk zonneveld gezien. Ook windmolens vind ik niet mooi. Maar we moeten wel wat; klimaat is van heel groot belang.

De windhoos in Leersum en de situatie in Beauraing in Zuid Belgie zijn van een heel andere orde, maar in Heerde hebben wij tegenover het pand van Veldhuis aan de Sportlaan ook al eens een valwind gehad… Dat heeft met het klimaat te maken en dat willen we niet, zeker niet vaker en daarom moeten wij er wat aan doen. En niet zo weinig ook, de terawatts en petajoules vliegen ons om de oren.Een leuk feestje met genoeg feestgangers is daarom echt nodig. Dit betekent dat we ons Uitnodigingskader op die context moeten afstemmen. Nogmaals, het moet groot en veel. Echter, ook hier beginnen we weer met randvoorwaarden. Het landschap is leidend, de zonneladder, bijdrage aan landschapsopbouw, schaal sluit aan bij structuur, functiemenging is een eis. Dat klinkt voor mij niet als een leuk feestje… Denken we dat we met dit kader veel initiatieven gaan binnenslepen? Het lijkt ons moeilijk. Wij denken dat we maatwerk moeten toepassen. En wij denken ook dat het niet leuk wordt, want we moeten ruimte geven aan die lelijke zonnevelden en die lelijke windmolens, en die boodschap Concept verslag Commissie Ruimte 22 juni 2021 (vervolg 21 juni)

pagina 20 van 27

moeten wij ook gaan vertellen aan onze mensen. Als we helemaal niets aan initiatieven goed vinden met onze vele criteria, laten we dan met elkaar kiezen om kernenergie toe te passen. Dan hoeven we dit feestje dat we eigenlijk niet willen, ook niet te vieren. 5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

De heer Mateman: Goed dat dit document er ligt. Het maken van een uitnodigingskader en scherp krijgen waar zonne-energie en windenergie in onze gemeente terecht kunnen komen zijn stappen die we echt moeten zetten. Waar kan het wel en waar niet? De fractie van CDA heeft een aantal vragen en opmerkingen over de aanpak: - We moeten goed aan burgers uitleggen waarom we dit doen en dat het noodzaak is een stap te maken in het oplossen en stoppen van de klimaatverandering. - Niemand wil dit in zijn achtertuin en daarom is het cruciaal dat we die 50% eigendom borgen, ook in het uitnodigingskader. Het is nog een zoektocht hoe we dat juridisch rondkrijgen, maar als we dat niet goed in ons beleid en uitnodigingskader verankeren, kan iedere willekeurige ontwikkelaar zich daar niet aan houden. Hoe we dit juridisch borgen en hoe we dit in ons uitnodigingskader en in de Omgevingsvisie vastleggen vindt de fractie van CDA cruciaal. - Het is goed om helderheid te geven in aansluitmogelijkheden. We hebben in het buitengebied beperkingen t.a.v. de aansluitcapaciteiten op het netwerk. Vanuit de RES is daar ook naar gekeken. Het is goed burgers daar in mee te nemen. Waar kan het wel? Waar kan het niet? Hoeveel? Dat is een belangrijke peiler onder het uitnodigingskader.

- Het is goed dat we beginnen met een inhoudelijke kadernota waarin we aspecten als landschapskwaliteit, aansluitpunten, vormgeving van het participatieproces en de vraag waarom het nodig is aan de voorkant goed vastleggen en uitleggen naar de burgers. - Ik mis een interactief proces. Het proces is nu vastgelegd met gebiedsbijeenkomsten. We moeten ook kijken naar andere manieren om burgers te betrekken. Denk daarbij aan de mogelijkheid van Swipocratie, waarin burgers via een app hun mening kunnen geven. De gemeente De Wolden heeft hier goede ervaringen mee opgedaan. Dit is een andere manier van participatie. Het is toegankelijker en je bereikt er een bredere doelgroep mee. Dus niet alleen de 50-plussers die gewend zijn in zaaltjes te zitten, maar ook de inwoner die we niet vaak horen maar waarvan we wel graag de mening willen hebben. Laten we dus zoeken naar interactieve digitale methoden om zoveel mogelijk burgers erbij te betrekken. - Windenergie wordt wel genoemd. Zoals het nu lijkt, is windenergie voor 2030 niet mogelijk in onze gemeente vanwege de wespendief. Dan hoeven we dat ook niet mee te nemen in ons uitnodigingskader, omdat dat voor onbegrip en onduidelijkheid zorgt. - De tijdsplanning. We gaan de vakantieperiode in. Een zorgvuldig proces staat voorop t.o.v. het proces dat we in september/oktober moeten hebben afgerond. Laten we er de tijd voor nemen.

- Welk beeld heeft het college bij de 3 gebiedssessies? Voor wie is dat? Wat wilt u ermee bereiken? Zijn het fysieke bijeenkomsten of digitaal? De heer Van der Linde: De fractie van CU-SGP is blij met deze open notitie, dit als onderdeel van het klimaatakkoord uit 2019. Duidelijk zal moeten worden wie wanneer verantwoordelijk en aan zet is. Kan het college aangeven wanneer dat het college is en wanneer de raad? Dat schept duidelijkheid. We vinden het een helder uitnodigingskader waarbij burgers intensief betrokken zijn. Het is daarom ook goed het gesprek met inwoners aan te gaan en ook met hen mee te denken. Want er zullen ingrijpende keuzes moeten worden gemaakt en we moeten zien dat we de discussies die in het verleden zijn gevoerd voorkomen. Er zal het nodige veranderen in ons landschap. Laat dat ook leidend zijn. Communicatie is ook in dit proces heel belangrijk. We moeten onze inwoners verleiden om mee te doen. Ze moeten de voordelen zien en daar ook profijt van hebben. We zullen ook alle mogelijkheden om energie op te wekken dienen te gebruiken, de één meer, de ander minder, of in de praktijk misschien helemaal niet. De fractie van CU-SGP vindt het belangrijk dat we op voorhand niets uitsluiten. Goed ook om gebiedsgericht aan de slag te gaan. We zijn ook benieuwd hoe het precies zit met de werkgroep.

Laten we met het geschetste proces aan het werk gaan en de discussie starten, want er is veel werk aan de winkel. De belangen zijn groot en de tijd is krap.

Concept verslag Commissie Ruimte 22 juni 2021 (vervolg 21 juni)

pagina 21 van 27

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

Mevrouw Van Amerongen: Wij hebben reikhalzend uitgekeken naar de start van deze opgave om een afwegingskader te ontwikkelen. Fijn dat dat nu gaat gebeuren. Er is een concreet afwegingskader nodig om aan inwoners en initiatiefnemers te kunnen uitleggen welke gebieden wel en niet geschikt worden geacht voor grootschalige energieprojecten en welke randvoorwaarden en participatievoorwaarden of financiële voorwaarden we stellen bij energieopwekking in onze gemeente. Dit lezen we terug in het stuk. Het is een goede zaak dat we het gesprek met inwoners niet blanco in gaan en dat inwoners en partijen de kaders ook kennen. Ook moet inwonersparticipatie in dit verhaal goed doordacht aan bod komen. Ik sluit me wat dat betreft kortheidshalve aan bij Erik Mateman. In de startnotitie wordt uiteraard benoemd dat de ontwikkeling van een lokaal uitnodigingskader in het verlengde ligt van de regionale uitgangspunten van de RES. Maar dat gaat alleen over grootschalige opwek door zon en wind. Hoe zit dat dan met projecten die hier buiten vallen? En waarom niet direct ook de warmteopgave hierin betrekken? Dat is ruimtelijk weliswaar een andere opgave, maar toch. Een belangrijk aandachtspunt voor onze raad is het waarmaken van de 50% lokaal eigenaarschap.

Onze fractie dringt bij het college aan op concretisering van diverse gangbare modellen om dit te bereiken en dit een gelijkwaardig gewicht te geven in de aandacht en uitwerking van de kaders. Het is goed om enerzijds de afwegingskaders te hebben en anderzijds de instrumenten voor eigenaarschap. Dat tezamen vormt een goede basis voor een goed gesprek met de burger en met initiatiefnemers. Stel de ontwikkeling van die instrumenten voor lokaal eigenaarschap niet uit. Hoe concreter die instrumenten voor lokaal eigendom zijn, hoe lager de drempel zal zijn voor inwoners. Maak dit onderdeel van het te ontwikkelen uitnodigingskader. Opmerkingen n.a.v. de startnotitie: - We zijn blij te lezen dat de haalbaarheid van het zoekgebied in het voorlopig ontwerp RES 1.0 binnen ons grondgebied met inwoners en gebruikers van het gebied wordt onderzocht. Bij onze fractie is er zorg over dit zoekgebied en we vragen ons af in hoeverre we alternatieve locaties of alternatieve prestaties kunnen aanvragen die beter in onze leefomgeving en natuurlijke gebieden passen. Desnoods moet het uitgangspunt van clustering hier maar voor wijken. - De regionale zonneladder als uitgangspunt vinden we een prima uitgangspunt. Dat neemt niet weg dat het een spannende klus gaat worden om onze landschapszone in te delen in ‘ja, graag’, ‘ja, mits’, ‘nee, tenzij’ en ‘nee’.

Ook hier hebben we weer input nodig van onze partners en natuurlijk de inwoners van Heerde. - Tot slot; het landschap is leidend. Helemaal mee eens. De schaal moet aansluiten bij de landschapsstructuur. Ontwerpprincipes moeten leidend zijn en functiemenging en/of het combineren van ruimtelijke opgaven is een eis. Maar ook wordt benoemd dat energieprojecten een bijdrage moeten leveren aan landschapsopbouw en ecologische verbetering op de locatie is een eis wat betreft bodem, water, biodiversiteit, enz. Ook helemaal mee eens. Maar die punten gaan wel echt een uitdaging vormen. Dat is niet bepaald mainstreamen in de projecten die je her en der om je heen ziet. Hoe gaan we dat borgen? De projecten die we zien zijn niet bepaald een aanwinst voor het beeld en ook zeker niet voor de natuur en het landschap. Hoe gaat het college daar op acteren? Wij zouden deze kaderpunten t.a.v. het landschap goed uitgewerkt willen zien. Je zou in ieder geval kunnen denken aan bijvoorbeeld excessief beheer van de grond onder en tussen de panelenrijen van zonneparken en een ecologische bufferzone. T.a.v. windmolens gaat het vooral om het beschermen van vogels en vleermuizen. Laat in ieder geval natuurwaarden voor de aanleg van zonneparken of windmolens vastleggen.

Indien landelijk een protocol voor biodiversiteitsmetingen in zonneparken wordt afgesproken, kan zo’n protocol ook worden gebruikt bij het uitvoeren van een nulmeting voorafgaand aan de bouw. Wij zouden graag zien dat een biodiversiteitsbeheerplan wordt opgesteld met input van een ecoloog waarin ook de aanlegfase nadrukkelijk wordt meegenomen, maar ook een monitoringprotocol na aanleg. Is het nodig hierover nader advies in te winnen en/of expertise in te huren? De heer Oosterhof maakte de vergelijing met een feestje en dat een feestje toch leuk moet zijn. Maar niemand vindt het leuk om naar een feestje te gaan om dan te eindigen op de verkeerde plek, lijkt me.

Concept verslag Commissie Ruimte 22 juni 2021 (vervolg 21 juni)

pagina 22 van 27

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

De heer Van Duren: Het is een heel mooi stuk, maar er moet nog wel veel aan worden geschaafd. De burger moet daar zeker bij worden betrokken met korte en duidelijke informatie. Het landschap is zeker leidend, maar we zijn ook afhankelijk van particulieren. De meeste gebouwen en grond zijn particulier bezit, dus zij moeten daarbij worden betrokken en worden verleid om hieraan deel te nemen. Anders halen we onze doelen niet. Beantwoording door het college Wethouder Meijer: Door sommigen is uitgekeken naar dit stuk en door anderen wat minder, maar het is goed dat dit stuk er ligt. In die zin ligt het er ook op tijd; we hebben de RES 1.0 gehad en ook in de Omgevingsvisie wordt een aantal denklijnen over het landschap verwoord. Dan zie je ook dat het verhaal van de Omgevingsvisie en het verhaal van de regionale energiestrategie een logisch denkkader vormen waarbinnen we proberen vanuit deze startnotitie te denken, waarbij we het landschap centraal stellen en gebiedsgericht aan de gang willen. Dus niet programmagestuurd, maar bekijken wat we in het gebied gaan doen. Verschillende partijen verwijzen naar de relatie RES 1.0 die u in september en december bespreekt en de startnotitie die aanleiding is dit lokaal te vertalen. Ik denk dat het een doorgaande lijn kan zijn.

Om naar de concept-RES 1.0 en de definitieve RES te komen hebben we al heel veel sessies gehad waar ook heel veel is opgehaald. Dat heeft geleid tot de zonneladder. Er zijn dus zaken in voorbereiding voor de regio die we lokaal kunnen gaan verdiepen. Dat is de intrinsieke motivatie. Een andere motivatie die ik terug hoor komen is dat het een lokaal verhaal moet worden, dat lokaal eigenaarschap moet worden verankerd en dat we ervoor moeten zorgen dat initiatieven lokaal worden opgepakt, zoals de eerste daken die door de energiecoöperatie zijn gerealiseerd. Misschien wordt het dan toch een feestje. Geen dance feest met 50.000 mensen, maar een klein, gebiedsgericht moment waar we precies het verschil kunnen maken. Ik reken me niet rijk en vind het plezierig te horen dat de commissie dat ook niet doet, want zon, wind en andere zaken toevoegen zijn onderwerpen waarover we met elkaar het goede gesprek moeten voeren in een gepolariseerd debat. Maar ook een gesprek waarin landelijk nieuwe koersen worden bepaald; toen we met de concept-RES begonnen vond iedereen zon op land redelijk normaal, nu moet je een zware toelichting op tafel leggen, waar de startnotitie de onderlegger van is. In het voorstel hebben we op tafel gelegd dit volledig participatief op te pakken en op de locaties de omgeving en partijen erbij te betrekken.

Er worden concreet 3 vragen gesteld: - vooraf breed communiceren. Het is zeker de bedoeling dat te gaan doen. We zullen proberen zorgvuldig de zomervakantie te gebruiken. - Ik proef inspiratie het ook eens op een andere manier te proberen, bijvoorbeeld door swipocratie om verschillende leeftijdsgroepen aan te spreken. We zijn van plan een klankbordgroep in te richten. Zoals het er nu uitziet zal onze energiecoöperatie daar zitting in nemen, Liander, de agrarische belangenverenigingen, Jong Gelre, Solargreenpoint, KNNV Epe, Visit Heerde en de Dorpsraden van Veessen en Wapenveld. We proberen echt een dwarsdoorsnede van de samenleving mee te laten doen om het mee- en tegendenken zorgvuldig te laten plaatsvinden, zodat het goede gesprek diepte krijgt en goed gevoerd kan worden. We kunnen het heel breed over windenergie hebbben. Eén van de commissieleden stelde voor het eruit te halen. Ik stel voor dat niet te doen, omdat we dat in de RES-opgave wel voorzien. Dat is kwetsbaar vanuit overwegingen of je dat in onze gemeente wilt, maar ook op basis van het lopende onderzoek naar de wespendief. In de lange tijdstermijn naar 2030 en later is het wel voorzien om verdiepend onderzoek te doen en te kijken of er wel oplossingen zijn. Het is verstandig daar dan als college en raad het goede gesprek over te hebben op de locatie die nu nog in de RES is aangemerkt als potential voor na 2030.

We gaan dat gesprek dus voeren, omdat we de discussie anders later terugkrijgen en dan moeten we een hele snelle discussie doen. Zon op land en zon op dak. Kijkend naar de concept-RES en de RES 1.0 is er een enorme draai gemaakt van zon op land naar zon op dak. Ondanks dat blijft er zon op land over. Daar is de zonneladder voor gemaakt. Op de kaart van Heerde is een aantal locaties die kunnen worden verdiept. We zullen met degenen die daar wonen en ondernemen het goede gesprek over aangaan om ook hun input en ideeën daarover te horen.

Concept verslag Commissie Ruimte 22 juni 2021 (vervolg 21 juni)

pagina 23 van 27

5

10

15

20

Er wordt gevraagd naar de inrichting van de gebiedssessies. Daarover geef ik Kirsten van de Meeberg van bureau Zaaigoed graag het woord. Zij gaat die gebiedssessies leiden en zij heeft ons geholpen met het maken van deze startnotitie. Mevrouw Van Amerongen heeft inspirerende zaken op tafel gelegd die we bij de uitvoering kunnen meenemen. Maar ook over een aantal onderdelen die we eigenlijk in een individuele opgave voor het aanleggen van zon op land moeten organiseren. Maar het is wel goed om daar het gesprek over te voeren. Kirsten van de Meeberg: De gebiedssessies worden bepaald met zowel de klankbordgroep als de werkgroep. De werkgroep bestaat uit de ambtelijk specialisten van de gemeente Heerde. De klankbordgroep bestaat uit de partners die wethouder Meijer net noemde. Tijdens de gebiedssessies gaan we een gebied definiëren waarin we met een groep inwoners en gebiedspartners in gesprek gaan over dat gebied. Dat doen we niet blanco. We gaan eerst met zowel de klankbordgroep als de werkgroep uitgangspunten uitwerken. Deze uitgangspunten gaan verder dan die in de startnotitie staan verwoord. Denk daarbij aan afstanden van een windmolen tot cultuurhistorisch erfgoed. De RCE heeft geadviseerd 1.800 mtr. afstand te houden van een windmolen tot een beschermd dorpsof stadsgezicht.

In de gemeente Brummen is door inwoners en de klankbordgroep de keuze gemaakt deze afstand van 1.800 mtr. ook toe te passen op het beschermd ensemble van een landgoed. Dit soort eerste aanzetten gaan we met de klankbordgroep en werkgroep maken, om in de gebiedssessies te kijken wat daar de ontwikkelingen zijn en wat daar de belangrijke waarden zijn, om dan te bepalen of die eerste aanzet daar ook past.

50

Tweede termijn De heer Horst: Ik heb op de meeste vragen antwoord gekregen. We heben gezegd dat we de startkaders in de notitie goed vinden. Ga ermee aan de slag en zorg dat we met een goed afwegingskader komen. Neem de woorden van deze discussie mee en kom bij ons terug. Laten we er vanuit gaan dat we voor Heerde een goed afwegingskader gaan neerleggen. De heer Oosterhof: Ik gebruikte de beeldspraak van een feestje, omdat het ons bloedserieus en ik de mensen iets duidelijk wil maken; we moeten heel veel doen. De wethouder zei dat we ook zon op land moeten faciliteren. Dan moeten we daar ook ruimte voor reserveren in de plannen. De VVD heeft haar reserves; als wij nu de regels te strak aandraaien, dan kunnen we die doelen niet halen. Dat punt willen wij als VVD aangeven: ga er niet te strak in zitten, want dat wordt een probleem. De heer Mateman: De wijze waarop bureau Zaaigoed de gebiedsvisie wil oppakken past goed in de lijn die het CDA ook voor ogen ziet. Het is een suggestie om iets met een digitaal platform te doen en ik zie wel in de uitwerking of daar iets mee wordt gedaan. We moeten ermee aan de slag. De fractie van CDA geeft als advies de tijd te nemen om het participatieproces goed in te richten. Liever een maand langer daarmee aan de slag dan er tijdsdruk op te zetten. Een participatieproces vraagt om zorgvuldigheid en aandacht.

De heer Van der Linde: De hoofdlijnen zijn duidelijk. De fractie van CU-SGP is blij dat het college van mening is dat we op voorhand niets moeten uitsluiten. Ik had gevraagd of kan worden aangegeven wie waar verantwoordelijk voor is. Mevrouw Van Amerongen: Ik ben blij dat de wethouder mijn opmerkingen over het punt dat het landschap leidend is meeneemt in het vervolgproces. Bij de gebiedssessies is het zaak goed op te letten dat de mensen die worden uitgenodigd niet alleen de mensen zijn die toch altijd al meepraten, maar dat er ook verbreding wordt gezocht. Verder hoop ik dat het voortvarend wordt opgepakt. De heer Van Duren: We moeten het met elkaar doen. We moeten openstaan voor alle opties, want we zullen alle opties nodig hebben. We kunnen beginnen met bestaande daken van grote gebouwen en mensen daartoe verleiden met belastingvoordelen, subsidies, ideeën en een goede informatievoorziening naar de burger. De burger zal zeker moeten deelnemen om het te halen.

55

Beantwoording door het college Wethouder Meijer: Ik heb de heer Oosterhof goed begrepen; dit is een serieus onderwerp. Maar het vertrekpunt dat we kiezen is ook serieus. Als we het landschap en het gebied links laten liggen en de vrije ruimte geven en ‘kiek'n wat ’t wot’, dan zijn we op een route bezig die we niet hebben

25

30

35

40

45

Concept verslag Commissie Ruimte 22 juni 2021 (vervolg 21 juni)

pagina 24 van 27

gekozen. Ik denk dat ook de heer Oosterhof niet meegaat in dat spoor, omdat hij ook zegt dat het landschap leidend is.

5

Interruptie De heer Oosterhof: ‘Kiek’n wat ’t wot’ vind ik een verkeerde typering van onze input. Onze zorg zit bij het idee dat we de duimschroeven niet te strak moeten aandraaien, zodat er niets wordt gerealiseerd. Het moet wel vanuit een visie, maar we moeten ervoor zorgen dat er genoeg ruimte is.

25

Vervolg beantwoording wethouder Meijer Wethouder Meijer: Dit is een uitnodigingskader waarin je ruimte geeft om met initiatieven te komen. Dat kader moet je wel helder heben. Ik heb in eerste termijn proberen aan te geven dat dat kader op een logische manier aan het ontstaan is. Collega Nienhuis heeft in de Omgevingsvisie het landschap en de gebiedsgerichte opgave centraal gesteld. In de RES doe we niet anders en in het kader van zon en wind verdiepen we dat nog een keer. Niet om het dicht te regelen, maar om in kleinschaligheid mooie feestjes te vieren. Wat het college betreft is dit een buitegewoon serieuze aangelegenheid. Als we op een gegeven moment een gebied hebben gedetecteerd, zou het bijzonder zijn als we de bewoners oversloegen en wel met organisaties gingen praten. Dat willen we niet overslaan. De komende maanden worden in die zin spannend, want niet iedereen zal juichend op de banken staan. We hopen een goed traject te lopen, maar de raad zal hier ook door mensen en organisaties over worden benaderd. De heer Van der Linde: Wie is wanneer verantwoordelijk? Wethouder Meijer: De raad stelt de Omgevingsvisie, de regionale energiestrategie en de startnotitie vast. Het kader dat wordt ontwikkeld, wordt ook door de raad vastgesteld.

De manier waarop de uitnodiging vervolgens wordt ingevuld en hoe we werkendeweg met projecten aan de gang gaan waarin we lokaal eigenaarschap voor 50% proberen in te vullen, is een rol die we als college proberen in te vullen.

30

Advies per fractie/samenvattende conclusie voorzitter Voorzitter: De discussie beluisterend kan dit als A-onderwerp door naar de raad. De voorzitter vraagt of iemand het hier niet mee eens is. Conclusie: de commissie stemt in met behandeling in de raad als A-onderwerp.

10

15

20

Slot

35

40

45

50

55

21. Rondvraag De heer Van der Linden: De fractie van CU-SGP heeft van een aantal burgers vragen gehad over het onderhoud van de begraafplaats in Wapenveld. Dat houdt niet over en het wordt steeds minder. De fractie van CU-SGP vraagt het college hier echt oog voor te hebben. Wethouder Nienhuis: De gemeente heeft maandag ook enkele telefoontjes gehad omtrent het onderhoud van de begraafplaats in Wapeveld. Het is spijtig dat er uitgerekend met vaderdag zoveel onkruid stond. Wij verontschuldigen ons daarvoor. Er zijn verschillende redenen die hier de oorzaak van zijn. Enerzijds de combinatie van warmte en regen waardoor het onkruid dit jaar harder groeit en waardoor er dit jaar nog niet is gebrand en anderzijds waren er strubbelingen in de personele bezetting. Gisteren is met gezwinde spoed meer mankracht ingezet om de achterstand weg te werken. De heer Van der Linden: Veel inwoners die langs de dijk wonen hebben overlast van motorrijders. Gaat daar nog wat aan gebeuren? Ik ben door mensen gebeld en ben er naartoe gereden om er een tijdje te vertoeven. Het is een idyllische omgeving, maar dat wordt verpest door het overmatige geluid van die motorrijders. De goeden niet te na gesproken, maar er wordt ook echt geracet. De fractie van CU-SGP roept het college op daar wat aan te doen.

De heer De Gooijer: De fractie van CDA is blij in de krant te lezen dat de wethouder bezig is met de motorenoverlast op de dijken. Wij worden graag goed op de hoogte gehouden van de voortgang en benadrukken dat dit een belangrijk punt is. Wethouder Cegerek: Ik ben van de week aan de slag gegaan met de overlast door motorrijders. Door de fractie van D66/GL zijn schriftelijke vragen gesteld. Die worden voorbereid. Er zijn ook inwoners die graag willen dat de overlast wordt aangepakt, zowel qua snelheid als qua Concept verslag Commissie Ruimte 22 juni 2021 (vervolg 21 juni)

pagina 25 van 27

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

omgevingslawaai. Op dit moment zoek ik uit welke instrumenten we op lokaal niveau hebben en wat we met de buurgemeenten gezamenlijk kunnen oppakken. Vorig jaar, aan het begin van de lockdown, hebben we ook veel last gehad van motorrijders over de dijken. Dat was niet alleen bij ons, maar landelijk. Vanuit de veiligheidsregio’s is daar toen naar gekeken. Ik ben nu aan het uitzoeken met wie ik kan optrekken om deze problematiek op te pakken. Afgelopen vrijdag heb ik een aantal inwoners gesproken die binnen de NEFOM zijn vertegenwoordigd. De heer Kasteel heeft een vraag gesteld over verkeersveiligheid. In het najaar komen we met een themaraad over de actualisatie van het GVVP. Dan zullen we alle facetten aan de orde stellen, ook m.b.t. verkeersveiligheid. Mevrouw Van Amerongen: De fractie is blij met de brief die het college gezamenlijk met andere gemeenten heeft gestuurd naar de informateur om Lelystad Airport niet te openen; in elk geval niet voordat er aan diverse voorwaarden wordt voldaan. N.a.v. de raadsbrede motie van maart 2021 over Lelystad Airport om samen met andere gemeenten een bedrag beschikbaar te stellen/te reserveren voor een onafhankelijk onderzoek, is het de vraag wat de gevolgen zijn voor onze gemeente en inwoners als Lelystad Airport open gaat voor groot handelsverkeer en dit onderzoek regionaal op te pakken.

Onze vraag is: Wat is de stand van zaken? Is deze motie al in uitvoering? Hoeveel gemeenten zijn er bereid een bijdrage te leveren? En is er voldoende geld beschikbaar? Burgemeester Wiggers: We hebben een brief gestuurd die gericht was op de formatie. Die formatie is belangrijk in de vraag hoe men verder gaat met Lelystad Airport. Het is een thema dat in veel verkiezingsprogramma’s aan de orde kwam en dat zeker element zal zijn in een nieuw regeerakkoord waarvan ik begreep dat in ieder geval twee parlementariërs dat gaan schrijven. Dan is de vraag wie er gaan meedoen. De vraag wat we doen met eventuele onderzoeken vloeit voort uit de vraag wat er in dat regeerakkoord gaat gebeuren. We hebben nog geen stappen ondernomen om invulling te geven aan die motie anders dan dat we aan het inventariseren zijn welke witte plekken er zijn in het totale dekveld van geluidsmetingen, hindermetingen, etc. Meer gemeenten hebben een soortgelijke motie aangenomen, dus het veld van participanten is aan het uitbreiden. Het is dus in voorbereiding, maar we houden het vast tot we zeker weten wat er met het vliegveld gaat gebeuren. De heer Horst: Bij de vaststelling van het plan bij de Willem-Alexanderschool hebben we een discussie gehad. Onlangs zijn we ter plaatse gaan kijken en hebben we ook met inwoners gesproken.

Bij het raadsvoorstel is destijds de oproep gedaan om tot een upgrade van de wijk te komen t.a.v. groenvoorziening en een verkeersplan. Het lijkt erop dat het plan WillemAlexanderschool deze zomer wordt afgerond. Wij zijn heel benieuwd wanneer e.e.a. wordt opgepakt en richting de buurt wordt gecommuniceerd. Wethouder Cegerek: Deze vraag is opgepakt. De onderwerpen die de heer Horst noemt staan op de concept investeringslijst. Het is aan de raad om daar middelen voor beschikbaar te stellen. Dat wordt bij de begroting vastgesteld. In 2022 gaan we hiermee aan de slag. Dan worden de bewoners benaderd. Nadat de raad middelen beschikbaar heeft gesteld starten in 2022 de voorbereidingen. Dat kan betekenen dat de uitvoering eind 2022 of begin 2023 kan zijn. In dat proces gaan we zeker in gesprek met bewoners. De heer Jalink: Wat gebeurt er aan behandeling van de duizendknoop? Wethouder Cegerek: Die vraag komt jaarlijks terug. Ik heb daar intern niets van meegekregen, maar ik zal bij het verslag de actuele stand van zaken meegeven. De heer Jalink: De bermen zijn overal gemaaid en ik zie ze overal staan. [Aanvulling op het verslag, reactie van de portefeuillehouder: We zijn op dit moment bezig met het opstellen van een gebiedsplan bestrijding (invasieve) exoten in de gemeente Heerde.

Binnen dit project heeft al een inventarisatie van de Japanse duizendknoop, Reuzenberenklauw en Reuzenbalsemien plaatsgevonden. Momenteel zijn we bezig om deze inventarisatie verder uit te werken in een beheerplan. Ondanks dat er nog gewerkt wordt aan het gebiedsplan betekent dit niet dat de Japanse duizendknoop niet bestreden wordt. Op dit moment wordt de Japanse duizendknoop op een aantal locaties bestreden door middel van elektrocutie (stroom). Helaas is het niet mogelijk om alle locaties

Concept verslag Commissie Ruimte 22 juni 2021 (vervolg 21 juni)

pagina 26 van 27

5

10

15

te bestrijden. Er wordt gekeken welke locaties een hogere prioriteit hebben (kans op schade, verspreiding, of bijvoorbeeld verkeershinder). Bewoners kunnen hun waarneming altijd aan de gemeente doorgeven. Wij zullen deze locatie controleren en indien nodig toevoegen aan onze inventarisatielijst. Alle bekende locaties met Japanse duizendknoop blijven wij monitoren. Daarnaast proberen we er in het dagelijks beheer zoveel mogelijk rekening mee te houden om verdere verspreiding te voorkomen.] De heer Jalink: Ik las vorige week in Veluws Nieuws dat Hendrik uut de Veldsiet zijn laatste column heeft geschreven. We zijn wel eens op de hak genomen, maar ik wil hem namens de VVD-fractie, maar ik denk ook namens alle fracties, hartelijk bedanken voor de mooie stukken die hij altijd in het dialect heeft geschreven. Het ga je goed. De overige commissieleden stemmen in met applaus. 22. Schorsing De voorzitter schorst de vergadering om 22.50 uur. De vergadering zal worden voortgezet op dinsdag 29 juni in aansluiting op de H20 radenbijeenkomst. Dan zal de discussienota over de concept Omgevingsvisie worden behandeld, waarna de vergadering zal worden gesloten. De voorzitter bedankt een ieder voor zijn of haar aanwezigheid en inbreng.

Concept verslag Commissie Ruimte 22 juni 2021 (vervolg 21 juni)

pagina 27 van 27