Onderzoek Jeug en de Nieuwe Route.pdf

Bijlage 1: Uitgebreide analyse casussen

50

Analyseschema Casus 1

Casus 2

Casus 3a

Casus 3b

Casus 4

Casus 5

Casus 6

Casus 7

Interventie sluit aan bij kenmerken van het gezin Klik met de begeleider / hulpverlener Klik met het CJG Algemeen werkende factoren interventie

Hulpvraag wordt serieus genomen Gevoel dat er naar de jeugdige/ouder werd geluisterd Het hebben van een sparringpartner voor de ouders Er ‘echt zijn’ voor de jeugdige / ouder Motivatie van ouders / jeugdige Werkten alle partijen samen? Zelf hulp gezocht Op hulp gewezen/geen eigen initiatief ouder of jeugdige Op tijd hulp gevraagd

Start van hulp(vraag)

Wist waar terecht kon met hulpvraag Gevoel dat de ouders/jeugdige mee wordt genomen in de beslissing Alle partijen worden meegenomen (ouders, school, etc.) Hulpvraag voldoende helder gekregen Op de goede plek terecht gekomen

Keuze voor hulp

Gevoel dat de ouders/jeugdige mee wordt genomen in de beslissing Alle partijen worden meegenomen (ouders, school, etc.) Alle partijen werken samen Gevoel dat de juiste beslissing is genomen Tijdig hulp ontvangen

Uitvoering van de hulp

Gevoel dat de ouders/jeugdige mee wordt genomen in de beslissing Alle partijen worden meegenomen (ouders, school, etc.)

Bijlage 1: Uitgebreide analyse casussen

51

Casus 8

Casus 9

Casus 10

Casus 11

Casus 12

Casus 13

Casus 14

Casus 1

Casus 2

Casus 3a

Casus 3b

Casus 4

Casus 5

Casus 6

Casus 7

Casus 8

Casus 9

Casus 10

Casus 11

Casus 12

Casus 13

Casus 14

Stabiel

Stabiel

Stabiel

Stabiel

Stabiel

Beperkt stabiel

Instabiel

Stabiel

Stabiel

Stabiel

Instabiel

Stabiel

Stabiel

Instabiel

Beperkt stabiel

Bijlage 1: Uitgebreide analyse casussen

52

Alle partijen werken samen Aangespoord om informeel netwerk te benutten Gevoel dat de juiste beslissing is genomen Tussentijds contact met het CJG of de hulp bevalt Sprake van nazorg Regie ligt bij ouder/jeugdige Regie ligt bij het CJG Regie

Regie ligt bij jeugdhulpaanbieder Werkzaam bestanddeel: vertrouwen in het CJG/de gemeente Heemstede School (leraar, Intern begeleider, zorg(advies)team) Huisarts

Betrokkenheid / inzet andere organisaties

Overige zorginstelling Meerdere jeugdhulppartijen Politie/rechterlijke macht

Situatie na afronding hulptraject

stabiel / instabiel /opgelost

Vergelijkende analyse casussen perspectief CJG coach en ouders Toelichting analyseschema perspectieven CJG coach en vergelijk met perspectief ouders/jeugdige Ordening van de bevindingen uit de casestudies met CJG coaches De bevindingen zijn grafisch weergegeven in tabelvorm. Vijf CJG coaches gaven hun perspectief op vijf casussen uit de casusstudie met de ouders/jeugdige. De vraagstelling was open, maar wel gericht op het ophalen van bevindingen op een aantal aspecten: ▪ Start van de hulp ▪

Ondersteuning door het sociaal team/andere instanties

▪

Ondersteuning door informeel netwerk

Op deze wijze kunnen kwalitatieve uitspraken worden gedaan over de wijze waarop de ondersteuning van de onderzochte casussen in de praktijk is verlopen en wat daaruit geleerd kan worden. De bevindingen zijn langs deze lijnen weergegeven in het analyseschema. Leeswijzer en interpretatie van de betekenis van het analyseschema De CJG coaches van de casussen 1, 6, 7, 10 en 11 gaven hun perspectief op de casus. De hoofdaspecten (eerste kolom) zijn in de letterkleur rood en dikgedrukt aangegeven. In Letterkleur blauw (tweede kolom_ zijn de deelaspecten weergegeven. Bovenaan de tabel staan de cijfers van de casussen. De casussen zijn onderverdeeld in het perspectief van de CJG coach en het perspectief van de ouder zodat overeenkomsten en verschillen makkelijk te zien zijn. Voor de start van de hulpvraag is een aantal elementen in de tabel te zien. Bij de start van de hulpvraag gaf de CJG coach aan of de ouder/jeugdige zelf hulp heeft gezocht of dat dit geen eigen initiatief was. De CJG coach gaf daarnaast antwoord op de vragen of de hulpvraag voldoende helder was gekregen en of de bewoner op tijd hulp ontving. Groen geeft hier aan dat de stelling van toepassing is op de casus. De grijs gekleurde vakken betekenen dat het niet van toepassing is op de casus en dit ook niet nodig was, dat deze niet is uitgevraagd, of de CJG coach geen zicht hierop had.

De CJG coach had bijvoorbeeld bij casus 7 geen zicht op de stellingen Ouder/jeugdige heeft zelf hulp gezocht en Op hulp gewezen/geen eigen initiatief ouder of jeugdige omdat de melding buiten het CJG verliep. Een oranje score geeft aan dat de stelling matig aanwezig was en rode scores dat de stelling niet van toepassing was terwijl dit wel wenselijk was. Dit onderdeel geeft duidelijk aan dat zowel de CJG coach als het overgrote deel van de ouders de tijdigheid van het ontvangen van hulp als matig tot onvoldoende beoordelen. Uit het analyseschema blijken twee verschillen tussen het perspectief van de CJG coach en de ouder. Het eerste verschil zit in de stelling Op tijd hulp ontvangen van casus 1. De CJG coach gaf aan dat de jeugdige gebaat had geweest bij het eerder ontvangen van hulp, de ouder vond de tijdigheid voldoende. Het tweede verschil zit in de stelling Hulpvraag voldoende helder gekregen van casus 11. De CJG coach had in dit geval enkel zicht op de vraag om een voorziening en beoordeelde de hulpvraag als voldoende in beeld. De ouder had naast de aanvraag voor de voorziening bij het CJG een traject lopen bij andere organisaties. De ouder was van mening dat bij de start van de hulpvraag de betrokken organisaties de hulpvraag onvoldoende helder kregen.

Voor het onderdeel ondersteuning door het sociaal team/andere instanties is gekeken naar het type ondersteuning dat de CJG coach heeft verzorgd, het contact met andere instanties en het contact met de ouders/jeugdige. Dit onderdeel vergelijkt enkel het deelaspect Goed contact tussen ouder(s)/jeugdige en coach CJG, omdat in de interviews met de ouders niet is ingegaan op de andere aspecten. Groen geeft hier aan dat de stelling van toepassing is op de casus. De grijs gekleurde vakken betekenen dat het niet van toepassing is op de casus en dit ook niet nodig was, dat deze niet is uitgevraagd of de CJG coach geen zicht hierop had. De stellingen Goed contact met andere instanties/hulpverleners en Hulp van andere

Bijlage 1: Uitgebreide analyse casussen

53

organisaties getoetst zijn bij casussen 1, 6 en 7 grijs gescoord, omdat de CJG coach van mening was dat dit niet nodig was. Zij gaven bijvoorbeeld aan dat zij de functie van procesbewaker hadden en geen regiefunctie vervulden. Bij casus 11 zijn deze stellingen grijs gescoord, omdat de CJG coach aangaf geen zicht op andere instanties te hebben doordat de verwijzing via de huisarts verliep. Een oranje score geeft aan dat de stelling matig aanwezig was en rode scores dat de stelling onvoldoende aanwezig was. Casus 7 heeft een oranje score op Goed contact tussen ouder(s)/jeugdige en coach CJG, omdat de coach aangaf dat de ouders soms hulpverleningsmoe leken. Opvallend aan dit onderdeel is dat de CJG coaches in alle casussen op de hoogte zijn van andere instanties. Bij vier van de vijf casussen is geen sprake van contact tussen de coach en andere instanties en is deze hulp ook niet getoetst. Bij één casus was er sprake van goed contact tussen de coach en andere instanties. Deze coach heeft de hulp van de andere instantie ook getoetst. In vier van de vijf casussen gaf de CJG coach aan dat er sprake was van goed contact met de ouders/jeugdigen.

CJG coaches kregen bij het onderdeel ondersteuning door het informeel netwerk de vragen of zij hadden gevraagd of het informeel netwerk betrokken kon worden of de ouders hiertoe bereid waren en of deze hulp had bijgedragen aan het verhelpen van de hulpvraag. Groen geeft hier aan dat de stelling van toepassing is op de casus. De grijs gekleurde vakken betekenen dat het niet van toepassing is op de casus en dit ook niet nodig was, dat deze niet is uitgevraagd, of de CJG coach geen zicht hierop had. Alle stellingen van casus 11 zijn grijs gescoord, omdat de CJG coach aangaf dat dit niet nodig was. De CJG coach gaf aan ervanuit te gaan dat de andere betrokken instantie dit had getoetst. Een oranje score geeft aan dat de stelling matig aanwezig was en rode scores dat de stelling onvoldoende aanwezig was. Casus 7 heeft bijvoorbeeld een rode score op Nagegaan of informeel netwerkt betrokken kan worden, omdat de CJG coach dit niet heeft gedaan. Dit onderdeel vergelijkt het perspectief van de CJG coach en ouder niet, omdat in de interviews met de ouders niet is ingegaan op de betrekking van het informeel netwerk. In drie van de vijf casussen is nagegaan of het informele netwerk betrokken kon worden. In één van deze casussen waren de ouders niet bereid het informele netwerk te betrekken. In de andere twee casussen betrokken de ouders het informele netwerk wel.

In deze gevallen beoordeelden de CJG coaches de hulp vanuit het informele netwerk niet als hulp die heeft bijgedragen aan het verhelpen van de hulpvraag. In één casus had het informele netwerk enkel een adviserende rol, in de andere casus was de problematiek te heftig.

Bijlage 1: Uitgebreide analyse casussen

54

Analyseschema Casus 1 Perspectief coach

Casus 6

Perspectief ouder

Perspectief coach

Perspectief ouder

Casus 7 Perspectief coach

Casus 10

Perspectief ouder

Ouder/jeugdige heeft zelf hulp gezocht

Start van de hulp

Op hulp gewezen/geen eigen initiatief ouder of jeugdige Hulpvraag voldoende helder gekregen Op tijd hulp ontvangen CJG heeft ondersteuning/voorziening geboden CJG heeft verwijzing verzorgd

Ondersteuning door het sociaal team/andere instanties

Op de hoogte van andere instanties Goed contact met andere instanties/hulpverleners Hulp van andere organisaties getoetst Goed contact tussen ouder(s)/jeugdige en coach CJG Nagegaan of informeel netwerk betrokken kan worden

Ondersteuning door informeel netwerk

Ouders/jeugdige bereid informeel netwerk te betrekken Hulp vanuit het informele netwerk heeft bijgedragen aan het verhelpen van de hulpvraag

Bijlage 1: Uitgebreide analyse casussen

55

Perspectief coach

Perspectief ouder

Casus 11 Perspectief coach

Perspectief ouder

Bijlage 2: Onderzoeksverantwoording Enquête: Leeftijd

aantal

10 jaar

1

11 jaar

9

12 jaar

105

13 jaar

96

14 jaar

86

15 jaar

91

16 jaar

68

17 jaar

46

18 jaar

22

19 jaar

3

Onbekend

1

Totaal

529

Wat is je geslacht?

aantal

Man

243

Vrouw

278

Overig

6

Onbekend

2

Scholen

Aantal

Atheneum College Hageveld

313

Haemstede-Barger Mavo

102

InHolland

1

Coornhert Lyceum

105

Lyceum Sancta Maria

2

Onbekend

6

Verschillen tussen de survey met alle jongeren en de survey toegespitst op Heemsteedse jongeren: Uit de analyse waarbij alle jongeren die de survey hebben ingevuld, (dus ongeacht de woonplaats), blijkt één verschil als je die vergelijkt met de Heemsteedse jongeren. Heemsteedse jongeren wisten in vergelijking tot alle jongeren minder waar zij terecht konden op school om te participeren én meer jongeren die aangeven dit een beetje of niet te weten. Onderstaande tabel geeft de procentuele verdeling weer op de vraag “Wat is je ervaring op het gebied van school: Ik wist waar/bij wie ik terecht kon”. Uit de tabel blijkt een verschil van 6% in de antwoordcategorie “Ja”, 5,5% verschil in de antwoordcategorie “Een beetje” en 2% verschil in de antwoordcategorie “Nee”.

Ja Een beetje Nee Niet van toepassing

Heemsteedse jongeren 34% 37% 10% 19%

Alle jongeren 40% 31,5% 8% 20,5%

Bijlage 2: Onderzoeksverantwoording

56