Verslag Raadsvergadering 9 december 2021.pdf

Index Raadsvergadering

Raadsplein

raadsgriffie

Raadsvergadering d.d. 9 december 2021

Index

Pagina

1.

Opening en mededelingen

2-3

2.

Vaststelling van de agenda van de huidige vergadering, verslagen van de Raadspleinen van 25 november 2021, ingekomen brieven en stukken ter kennisname

3-5

3.

Vragenuur

5-22

4.

Raadsdebatten

22-67

5.

Stemmingen

68-76

6.

Sluiting

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 9 december 2021

76

1

VERSLAG VAN DE VERGADERING VAN DE RAAD DER GEMEENTE HAARLEMMERMEER OP DONDERDAG 9 DECEMBER 2021 Voorzitter: mw. M.H.F. Schuurmans-Wijdeven/dhr. H.G.J. Heimerikx (agendapunt 4) De leden: dhr. M. Achterbergh-Copier, dhr. P.J. de Baat, mw. M.E. Ballieux-Hamel, mw. H.J. van den Berg, dhr. M.L. Beusenberg, dhr. T.M. Blom, dhr. P.J. Boerman, dhr. H. den Butter, dhr. M.W. van Dijk, mw. N.M. Elfers, dhr. H.G.J. Heimerikx, mw. G.D.W. van 't Hull-Bettink, mw. R.F. Hussain, dhr. C. el Idrissi, dhr. W.G. Jansen, mw. D. Kerkhoff, dhr. W.J.J.M. Klijn, mw. K. Kliphuis, mw. G. Knikker, dhr. H.C.M. Koning, mw. J. Koolmoes, dhr. J.C. Koomen (vanaf 22.00 uur), mw. S. van de Meeberg, mw. C.F.M. van der Meij, dhr. E.J. van der Peet, mw. T.M.H. Reesink, dhr. A. Salhi, dhr. J.J. Schaap (vanaf 17.06 uur), dhr. P.J.M. Schouten, dhr. H.P. Spijker, mw. B.C. van Straten-van Diepenbeek, dhr. K. Sulmann (vanaf 22.00 uur) , dhr. E. Vermeulen, mw. I.C. Vink-Albrecht, mw. M. de Vries-Woolthuis, dhr. J.P.H. de Vries, dhr. H. Werner Griffier: dhr. J. van der Rhee, dhr. B. Heerema (deels agendapunt 4) Portefeuillehouders: dhr. J.N.J. Nobel, dhr. J.G. Rip, mw. M.H. Ruigrok, mw. M.L. SedeeSchuitemaker, dhr. F. Sidali, mw. M. Steffens-van de Water Insprekers: Geen

1.

Opening en mededelingen

De VOORZITTER: Dames en heren, van harte welkom. Ik open dit raadsplein van 9 december 2021 en ik heet de leden van de raad van harte welkom. Ik heet de leden van het college welkom en alle mensen die thuis meekijken, ook van harte welkom. U heeft een traktatie gevonden op uw bureau. Iemand had '1969' uitgehaald en dacht dat het van mij was. Dank voor het compliment, maar het is wethouder Nobel die afgelopen december jarig was en u trakteert. We wensen hem van harte proficiat en een schitterend jaar met heel veel slaap. We gaan van zijn traktatie genieten. We hebben bericht gekregen dat mijnheer Sulmann van GEZOND Haarlemmermeer later zal zijn en ook mijnheer Koomen van D66 heeft gemeld dat hij later is. De heer Meijer is nog steeds afwezig vanwege ziekte. Gaat uw gang. De heer VAN DER PEET: Mevrouw Maat is er vanavond niet. De VOORZITTER: Oké, die voegen we dan toe, ook zij komt later. O, ze komt niet, dat is een bericht van verhindering. Dan hebben we dat genoteerd. Dank u wel. Dan zie ik mijnheer Klijn nog. De heer KLIJN: Voorzitter, ik denk dat mevrouw Kerkhoff later is want die is er volgens mij nog niet. De VOORZITTER: U bent in huis mevrouw Kerkhoff? Ik zie zwaaiende mensen. Mijnheer Van Dijk. Gaat uw gang. De heer VAN DIJK: De heer Schaap komt denk ik wat later. De VOORZITTER: Mijnheer Schaap komt later, mevrouw Kerkhoff komt later. Nee, ze is er wel.

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 9 december 2021

2

De heer KLIJN: Ik ben volkomen verrast, dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel, fijn dat u er bent. Zijn er nog meer mensen die apart genoemd willen worden? Want daar gaat het op lijken. Nee? Dan is het daarmee helder en ik hoop dat de notulist het heeft bij kunnen houden, maar u kunt de band terugluisteren. Dan gaan we nu over tot het vaststellen van de agenda, de verslagen en de lijsten ingekomen stukken. 2.

Vaststellen van de agenda

De VOORZITTER: Bij 2.1 het vaststellen van de agenda van de huidige vergadering stelt het presidium u voor de volgende raadsvoorstellen aan de stemmingenlijst toe te voegen: Bekrachtiging geheimhouding bijlage Investeringsanalyse Schaalsprong Wonen en de Bekrachtiging Geheimhouding Nota Allonge op koopovereenkomst panden Ymere en bijlage. 2.1.a Bekrachtiging geheimhouding bijlage Investeringsanalyse Schaalsprong Wonen (2021.0002604) 2.1.b Bekrachtiging Geheimhouding Nota Allonge op koopovereenkomst panden Ymere en bijlage (2021.0002813) De VOORZITTER: Ik breng dit meteen in stemming. Is er iemand die een stemverklaring wil afleggen? Nee, is er iemand die tegenstemt? Nee, dan is het hiermee bekrachtigd. Dan gaat u zo meteen aan het begin van de vergadering na de schorsing, of misschien wel kort aan het eind van het laatste raadsdebat, afhankelijk van hoe snel u dat doet, de leden van de MRAraadstafel benoemen. Dat gaat met een schriftelijke stemming en het verzoek is dat toe te voegen aan de agenda van vanavond. Kunt u daarmee instemmen? Ja. Dan is dat zodanig vastgesteld. Mijnheer De Vries? De heer DE VRIES: Voorzitter. Zijn we al door de agenda heen want er staat nog een stuk op de stemmingenlijst waarvan ik me afvraag of het er niet af moet.

De VOORZITTER: Als u het heeft over… Ik ben bezig een aantal zaken door te nemen en ik heb nog een hele waslijst, als u dan nog iets mist, hoor ik u weer. Zullen we het zo afspreken? Dank u wel. Mijnheer Schaap, hartelijk welkom u bent er ook. Dat voor de notulen. Dan ga ik nu naar de planning die genoemd is in het spoorboekje Planning & Control 2021 en daarin stelt het presidium de raad voor om de volgende raadsvoorstellen die geagendeerd staan voor het raadsdebat van vanavond toe te voegen aan de stemmingenlijst, dat betreft de Najaarsrapportage 2021 en het Meerjarenperspectief Investeringen najaar 2021. Kunt u daar allen mee instemmen? Dat is het geval. Dan zijn die aan de stemmingenlijst toegevoegd. Dan is er onder agendapunt 5.2 gevraagd in te stemmen met de gewijzigde agenda van 16 december 2021. Die wijziging betreft het toevoegen van de hoorzitting Weigeren verklaring van geen bedenkingen voor het bouwen van twee aaneengebouwde woningen aan de Kruisweg 1501 te Cruquius van 17.00 tot 17.30 uur. Omdat het een voorstel betreft dat vanavond staat geagendeerd, wil ik eerst vragen of u de gewijzigde agenda van 16 december 2021 nu al kunt vaststellen. Die vraag ga ik nu aan u stellen. Is er iemand die daar het woord over wil voeren? Mijnheer Achterbergh. De heer ACHTERBERGH: Dank u wel voorzitter, ik heb een voorstel.

omdat de Kruisweg is verplaatst en er een hoorzitting plaatsvindt, wil ik bij dezen vast aankondigen dat we een amendement willen indienen met een aantal partijen en het verzoek is om direct na de hoorzitting dit amendement te beVerslag raad der gemeente Haarlemmermeer 9 december 2021

3

spreken zodat dat dat niet tijdens het vragenuur hoeft. De VOORZITTER: Ik kijk even naar de voorzitter van het presidium. Ik neem aan dat u daarmee kunt instemmen want dat lijkt me een heel efficiënte manier om dit te doen. De heer HEIMERIKX: Ik heb het al iets eerder beoordeeld vanavond, voorzitter, en ik ben het er helemaal mee eens. Akkoord van het presidium. De VOORZITTER: Akkoord, ik begrijp dat u ermee kunt instemmen en dat het dan zo gaat, maar dat doen we wel digitaal, heb ik net begrepen van de griffier. Dan stel ik voor met deze toevoeging de agenda van 16 december a.s. nu vast te stellen. Kan iedereen daarmee instemmen? Dat is zo. Dan wordt u tevens geacht in te stemmen met het afvoeren van agendapunt 5.1.h, het Weigeren verklaring van geen bedenkingen voor het bouwen van twee aaneengebouwde woningen aan de Kruisweg 1501 te Cruquius van de stemmingenlijst van vanavond en wordt het voorstel toegevoegd aan de stemmingenlijst van 23 december. Ik hoop dat u het nog kunt volgen. Dat kunt u, er zijn geen vragen over en ik neem aan dat u kunt instemmen met de wijziging? Dan wordt het dus toegevoegd aan de agenda van 23 december, akkoord? Dan is dat nu van de stemmingenlijst af. En dan kijk ik naar mijnheer De Vries of u tevreden bent. Ja? Heel goed.

Dan ga ik naar de moties en amendementen die worden ingediend, die worden nu ingediend maar later, na afloop van de actualiteitsvragen toegelicht. Er is een motie vreemd aangekondigd door de PvdA. Mevrouw Kerkhoff, wilt u de motie hierbij definitief indienen? Mevrouw KERKHOFF: Ja zeker. De VOORZITTER: Dank u wel. En er is een motie vreemd aangekondigd door de fracties HAP, D66, ChristenUnie-SGP, Forza! en GroenLinks. Mevrouw Van de Meeberg, wilt u als hoofdindiener de motie hierbij indienen? Mevrouw VAN DE MEEBERG: Ja, graag, dank u wel voorzitter. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan zijn ze onderdeel van de beraadslagingen en staan ze later op de agenda om erover te spreken. Dat brengt me bij het vaststellen van het verslag van 25 november 2021. Het verslag van 18 november jl. was overigens een verslag van een besloten sessie dat ligt bij de griffie ter inzage en wordt als niemand er op- of aanmerkingen over maakt, vastgesteld na tien werkdagen. Vandaar dat het hier nu niet aan de orde is. U kunt daar kijken of het goed genoeg verslagen is. Als het gaat over 25 november begin ik heel langzaam het gevoel te krijgen dat de notulist iedere keer een foutje aanbrengt om mijnheer Schaap de mogelijkheid te geven om dat nu bij ons te corrigeren.

Mijnheer Schaap heeft namelijk gelezen – hij leest de stukken goed – in de raadssessie over de nota Consultatieronde vervoerplannen 2023 OV-concessies van 25 november op pagina 3 bij de tekst van de heer Schaap 'Het terugkerende jaarlijkse winstlijstje van de raad… ' maar helaas is dat geen winstlijstje, maar een wensenlijstje. Het verzoek is om dat aan te passen. Zo heeft hij het namelijk ook gezegd en ik kan me voorstellen dat u in kunt stemmen met die wijziging. Als er geen andere wijzigingsvoorstellen zijn, ga ik ervan uit dat u instemt met dit verslag. Dat is zo, dan is het hierbij vastgesteld. Dan gaan we over naar de lijsten van ingekomen stukken. Dat zijn de lijsten van week 45 en 46 ten behoeve van het raadsplein van vandaag. De volgende verzoeken zijn bij ons binnengekomen. De fracties van CDA, D66 en Forza! verzoeken om een afschrift van het antwoord op brief nr. 13 uit week 45, brief SOPOH inzake het besluit tot opheffing van de openbare basisschool De Zilvermeeuw. De fractie van het CDA verzoekt voorts om een afschrift van het antwoord op brief 13 uit week 46, een brief inzake de voortgang van de ontwikkeling van het perceel Houtrakkerweg 60 in Halfweg. En de Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 9 december 2021

4

fractie van Forza! verzoekt om een afschrift van het antwoord op brief 14 uit week 46 de brief van inwoners over zwemles en brief 16 uit week 46, de brief van de Vereniging Dorpsraad Badhoevedorp inzake de Sloterbrug. En ten slotte verzoekt de fractie van de PvdA een afschrift van het antwoord op brief 15 uit week 46 en dat is een brief van een inwoner betreffende de vrijstelling fauna van de Wet natuurbescherming. Als er verder geen op- of aanmerkingen zijn als het gaat over de ingekomen stukken, dan stel ik voor ze af te handelen zoals aan u is voorgesteld. Daar kunt u mee instemmen? Dan is dat vastgesteld. 3.

Vragenuur

De VOORZITTER: Dat brengt ons bij het vragenuur. Er had zich een inspreker gemeld maar die heeft vanmiddag afgezegd en dat brengt ons bij de actualiteitsvragen en die doen we op volgorde van binnenkomst. Dat zeg ik expliciet omdat twee partijen dezelfde soort vragen hebben ingediend. Ik ga daar niets over zeggen. Maar ik ga als eerste naar mijnheer Achterbergh van de VVD betreft een actualiteitsvraag. Gaat uw gang, mijnheer Achterbergh. De heer ACHTERBERGH: Voorzitter, ik was even afgeleid, ik had even geen idee meer wat mijn vraag was, maar ik weet hem weer. De VOORZITTER: De PLANgroep, mijnheer Achterbergh, daar ging het over. De heer ACHTERBERGH: Ja inderdaad, PLANgroep. Ik heb twee weken geleden naar aanleiding van de brief over de problematiek aan het college gevraagd hoe het daar zat. Ik had begrepen van het college dat wethouder Rip daarover in gesprek zou gaan met de directie en ik ben benieuwd hoe dat gegaan is en of er al een antwoord is op de vraag wat de gevolgen zijn voor onze inwoners. De VOORZITTER: Ik ga voor een beantwoording daarop naar mijnheer Rip namens het college. Wethouder RIP: Dank u wel voor de vraag, mijnheer Achterbergh. Inderdaad hebben we daar veertien dagen geleden over van gedachten gewisseld en we hebben inderdaad een gesprek gehad. De directie heeft een gesprek gehad met PLANgroep en in de basis zijn de problemen erkend.

Het is belangrijk als je met twee partijen aan tafel zit, om dat vast te stellen. De combinatie van problemen heb ik in de brief al geschetst dus daar zal ik niet meer op terugkomen, maar dat is nog steeds aan de orde. Inmiddels heeft PLANgroep wel maatregelen genomen: op personeelsgebied zijn er ruim zestig medewerkers aangesteld. Die hebben natuurlijk wel een periode nodig om in te werken, maar op dat vlak is er vooruitgang. En ook als het gaat om de ICT-systemen, die zijn ook aangepakt en we zien dat de wachttijden daardoor al een klein beetje teruglopen. Dus we zijn voorzichtig positief gestemd. Als het gaat om de kosten voor eventuele vertraging, liggen die volledig bij PLANgroep. Dat hebben we afgesproken dus zij gaan dat voor ons vergoeden als dat nodig mocht zijn. En het vervolg is dat er volgende week woensdag, 15 december, opnieuw een gesprek plaatsvindt tussen ons en PLANgroep om te monitoren. Dus we zijn positief gestemd. Het gaat de goede kant op en we zitten er bovenop. De VOORZITTER: Ik heb een aanvullende vraag, ik kijk eerst even naar mijnheer Achterbergh. U had hiermee voldoende gehoord? De heer ACHTERBERGH: Ik heb een korte vervolgvraag. Ik wil graag weten van de wethouder of we inzichtelijk kunnen krijgen wat de gevolgen zijn voor de inwoners, zeker als dat om inwoners gaat die dus meer schulden hebben door het personeelstekort.

De VOORZITTER: Dan nog een aanvullende vraag van mevrouw Ballieux. Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 9 december 2021

5

Mevrouw BALLIEUX: Mijnheer Achterbergh neemt me de woorden uit de mond, ik vraag met name ook graag extra aandacht voor de schrijnende gevallen. De VOORZITTER: Als er verder geen aanvullende vragen zijn ga ik voor de beantwoording van deze vragen naar mijnheer Rip. Wethouder RIP: Vooralsnog zien we geen problemen ontstaan. Ik zeg u toe om op het moment dat ze wel ontstaan, u ook te informeren. Ik heb dat ook in een brief aangegeven. Dus vooralsnog is er geen reden tot zorg, het wordt opgelost. En over de schrijnende gevallen, u kunt er echt van op aan dat we als college daar oog voor hebben, maar daar had ik de schermutselingen van PLANgroep niet voor nodig want dat deden we al. Ik zeg u toe dat we zodra we problemen zien u daarover informeren. Dan kom ik naar u toe. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan ga ik voor de volgende vraag naar de PvdA. Mevrouw Hussain. Mevrouw HUSSAIN: Dank u wel voorzitter, vorige week is bekendgemaakt dat men bij coronaklachten een zelftest kan doen die betrouwbaar en veilig is bij klachten. De samenleving test hierdoor massaal en ook het kabinet zet meer in op zelftesten. Op de website van het rijk staat vermeld dat men op de basisscholen twee keer per week moet testen en dat deze gratis verstrekt zullen worden.

De PvdA concludeert dat het aanschaffen van de zelftest problemen kan vormen voor de minima, juist omdat zij ook deze kosten vaak niet zelf kunnen ophoesten. Het RIVM en OMT hebben eerder opgeroepen om de gratis testen beschikbaar te stellen en ook op de website van het rijk staat dat er geld vrijgemaakt zal worden om zelftesten te doneren aan de voedselbank en het Armoedefonds. Kan de portefeuillehouder aangeven of er al contact is geweest met de voedselbank over zelftesten en of het wellicht mogelijk is om gratis zelftesten beschikbaar te stellen voor de minimale onze gemeente? Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel, voor de beantwoording ga ik naar mijnheer Rip namens het college. Wethouder RIP: Dank u wel voorzitter. We hebben vandaag contact opgenomen met de voedselbank en die beschikt vanuit het rijk al over voldoende zelftesten. Die worden op aanvraag geleverd, want u moet zich ook voorstellen dat het niet standaard in de voedselpakketten zit. De behoefte aan testen wisselt wel per huishouden. Dat wil ik u wel meegeven. Verder is een motie van GroenLinks in de Tweede Kamer aangenomen met minister De Jonge en die heeft toegezegd om met de gemeenten in gesprek te gaan, dat gesprek is nu gaande, over hoe en waar de testen het beste aangeboden kunnen worden. Wij volgen de situatie in Den Haag nauwgezet en ik houd dat voor u in de gaten.

Dat is het antwoord dat ik u kan geven. De VOORZITTER: Dank u wel. Als er geen aanvullende vraag meer is, en dat is het geval, dan ga ik naar mevrouw Ballieux. De vragen die nu gesteld worden, twee vragen, zijn eerst door GroenLinks gesteld, dus ik geef mevrouw Ballieux als eerste het woord en dan ga ik naar mijnheer Klijn voor een mogelijke aanvulling want ik zag wat nuanceverschil, maar dat hoor ik dan wel bij de beantwoording. Mevrouw Ballieux, GroenLinks. Mevrouw BALLIEUX: Dank u wel voorzitter. Vanavond is er een uitzending op Zembla die heet Ziek van Schiphol en het gaat daarbij om de luchtverontreiniging waar werknemers op Schiphol aan blootgesteld worden. Zo'n 20.000 mensen werken daar in de uitlaatgassen van vliegtuigen en dieselmotoren. Deze werknemers maken zich terecht zorgen over hun gezondheid want er zou relatief veel kanker voorkomen. GroenLinks deelt deze zorgen, want wat ons betreft, en ik denk wat iedereen betreft, heeft iedereen ook gewoon recht op een gezonde en veilige werkomgeving. We hebben daar een Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 9 december 2021

6

vraag over aan het college: welke rollen/taken/verantwoordelijkheden heeft onze gemeente als het gaat om de gezondheid en veiligheid van de werknemers op Schiphol, direct maar ook indirect, via onze verbonden partijen, zoals bijvoorbeeld de GGD en omgevingsdienst? De VOORZITTER: Dank u wel, dan ga ik naar mijnheer Klijn om te kijken of hij nog een aanvulling hierop heeft. De heer KLIJN: Dank u wel. Een korte aanvulling: volgens Zembla en ook volgens de NOS zijn zowel Schiphol als KLM jarenlang gewaarschuwd door de Arbodiensten voor dit probleem en veroorzaakt die verontreiniging met name op het platform veel longkanker en hartfalen, zoals we begrepen hebben. De omgevingsdienst houdt toezicht namens onze gemeente op Schiphol en de vraag is wat de omgevingsdienst tot nu toe heeft ondernomen en in de toekomst gaat ondernemen om dit soort zaken te voorkomen. De VOORZITTER: Dank u wel. Namens het college kijk ik naar mijnheer Nobel. Wethouder NOBEL: Dank u wel voorzitter. Laat ik beginnen te zeggen dat de uitzending nog niet is uitgezonden, dus het is in die zin lastig voor mij om te zeggen wat er precies in de uitzending wordt besproken. Ik heb natuurlijk wel fragmenten daarvan gezien en u schetst dat ook, over de situatie over de over de arbeidsomstandigheden. Ik begrijp goed dat als u die berichten ziet, dat u zich dan zorgen maakt over de gezondheid.

Die zorg heeft het college ook, dus dat delen we. De vragen die gesteld zijn, gaan over 'wie heeft nu welke rol?' En de gemeenten en de GGD zijn verantwoordelijk voor de publieke gezondheid, maar Schiphol en ook KLM zijn als werkgever verantwoordelijk voor hun eigen werknemers. Dat zijn in die zin de rollen. Als het gaat over de emissies op de platforms zelf, vallen die onder de Wet luchtvaart en daar is het rijk uiteindelijk verantwoordelijk voor. Desalniettemin, ik gaf het al aan, we vinden het natuurlijk belangrijk dat Schiphol nadenkt over de omstandigheden waarin de werknemers verkeren. Daarom dringen we ook keer op keer aan, ook in zienswijzen, om bijvoorbeeld het taxiën elektrisch te maken. U kunt zich voorstellen dat als dat elektrisch gebeurt dat ook positief effect heeft op de uitstoot op het platform zelf dus daar blijven we op aandringen. Dat geldt ook voor andere beperkende maatregelen wat betreft uitstoot. Dan tot slot nog de vraag over 'wat heeft de omgevingsdienst tot op heden gedaan?' Even kijken. Ik zie dat antwoord zo snel niet hier terug, misschien dat mijnheer Klijn mij dan toestaat dat schriftelijk te doen. Het kan ook zijn dat ik dat nog niet heb ontvangen maar dat zie ik zo snel niet op schrift. De heer KLIJN: Uiteraard is dat prima, dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Nog een aanvullende vraag, mevrouw Ballieux.

Mevrouw BALLIEUX: Dank u wel en bedankt voor de antwoorden. Ik ben blij dat we de zorg delen. Een actualiteit is inderdaad dat we de uitzending nog niet hebben gezien dus wellicht komen we er schriftelijk nog op terug. Maar wat er nog ligt, is het ultrafijnstofonderzoek. Die vraag heb ik niet aangekondigd maar misschien weet u toevallig wanneer die resultaten tot ons komen? Dan wachten we dat af en wellicht voegen we dat nog toe aan de schriftelijke vragen, bedankt tot zover. De VOORZITTER: Ik zie nog een aanvullende vraag van mijnheer Beusenberg. De heer BEUSENBERG: Dank u voorzitter, ik hoorde mijnheer Nobel wat zeggen over elektrisch taxien maar kunnen we als raad daar geen druk op zetten op de een of andere manier via het college om dat op korte termijn al te laten plaatsvinden? Want als het niet nodig is, is het niet nodig.

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 9 december 2021

7

De VOORZITTER: Dank dan heb ik volgens mij de aanvullende vragen opgehaald en dan ga ik nog een keer naar mijnheer Nobel. Wethouder NOBEL: U kunt dat natuurlijk kracht bijzetten door binnenkort als u de strategische inzet van de gemeente gaat bespreken – daar staat ook onder andere het elektrisch taxiën en innovatieve maatregelen – daarmee in te stemmen dan wel actief aan te geven dat u het goed vindt dat de gemeente zich daarvoor inzet. We hebben dat eerder al aangegeven in zienswijzen en zullen dat ook in de toekomst blijven doen. De VOORZITTER: Er was nog een vraag over het fijnstof. Wethouder NOBEL: Ik dacht… Dat ging niet via de microfoon, maar dan nog even via de microfoon. Volgens mij is het nog steeds eind Q4/begin Q1 zoals ik eerder ook heb toegezegd dat dat ultrafijnstofrapport verschijnt en dan zullen we u daar ook actief over informeren en ook hier, als de GGD dat wil, aanbieden om dat hier te presenteren aan de inwoners. De VOORZITTER: Mijnheer Beusenberg, we hebben geen drie ronden tenzij u niet goed antwoord heeft gekregen op uw vraag. De heer BEUSENBERG: Ik heb een verduidelijkende vraag want ik hoor de wethouder iets zeggen over een verzoek of zo aan Schiphol, maar ik zou er juist de druk op willen zetten vanuit de raad dat ze dat elektrisch taxiën op korte termijn moeten doen.

Wethouder NOBEL: Wettelijk gezien zijn wij daar niet bevoegd gezag, dat is het rijk. Maar het helpt wel als gemeenten als Haarlemmermeer waar de luchthaven zich bevindt, maar ook andere gemeenten die bijvoorbeeld in de bestuurlijke regiegroep Schiphol zitten, daar gezamenlijk voor blijven pleiten dus ik moedig u vooral aan om samen met mij richting het rijk daarop te blijven drukken. De VOORZITTER: Dan ga ik verder met de vragen en dat betreft de vraag van Forza! De heer Vermeulen. De heer VERMEULEN: Voorzitter, we hebben er als het goed is drie aangemeld, welke mag ik stellen? De VOORZITTER: U mag elke vraag stellen, maar als u het op volgorde wilt doen, dan is de eerste over statushouders. De heer VERMEULEN: Dat was ook de vraag waar ik mee ging komen. We maken onderdeel uit van de Stadsregio Amsterdam met ruim 90.000 woningzoekenden. We zijn de gemeente in Nederland die door de coronacrisis het hardst is geraakt en als je dan in de krant leest dat de minister extra geld vrijmaakt om de woningnood op te lossen, ben je natuurlijk enorm blij. Als je dan dat artikel verder leest, blijkt het te gaan om huisvesting van statushouders. Ik zag ook onze gemeente niet in dat lijstje staan.

Mijn vraag is de volgende: betekent dat dan dat wij daar ook een kleinere taakstelling krijgen, dus dat we minder statushouders hoeven te huisvesten zodat er ruimte overblijft voor onze eigen inwoners? De VOORZITTER: Dank u wel. Voor beantwoording ga ik naar mijnheer Sidali namens het college. Wethouder SIDALI: Dank u wel voorzitter. We hebben als gemeente aanvragen gedaan in twee tranches voor subsidies. In de tweede tranche hebben we vier projectaanvragen voor subsidies gedaan Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 9 december 2021

8

waarvan eentje van € 100.000,00 is toegekend en dat is voor de groep met psychische problematiek. Voor drie andere projecten moet het nog toegekend dan wel afgewezen worden, dus daar wachten we nog op. In de eerste tranche hebben we voor drie projecten subsidie aangevraagd en ook ontvangen. Daarbij gaat het om € 300.000,00 voor een pilot flexwonen voor vergunninghouders en spoedzoekers en de gelden zijn ingezet om verschillende onderzoeken te doen ten behoeve van het flexwonen. Maar daarover heeft u ook een raadsbrief gekregen in mei 2019 en in september 2020 een nota. Dan is er nog een bedrag van € 450.000,00 toegekend voor de huisvesting van kwetsbare groepen, in de eerste tranche dus, zoals ik al zei. € 300.000,00 daarvan is besteed aan flexwonen, onder andere voor vergunninghouders. En tot slot een bedrag van € 32.500,00 voor het huisvesten van grote gezinnen. Dat vraagt veel begeleiding en het ministerie heeft daarvoor extra geld voor gemeenten uitgetrokken. En wij zijn een van de 24 gemeenten die subsidie heeft toegekend gekregen voor het begeleiden van deze grote gezinnen. Voorzitter, dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Een aanvullende vraag, mijnheer Vermeulen? De heer VERMEULEN: Dank u wel voor dit heel uitgebreide antwoord.

Dan is mijn vraag: betreffen al die projecten die u noemt allemaal dat extra geld waarvan afgelopen week bekend is geworden dat dat ter beschikking is gesteld? De VOORZITTER: IK kijk nog even of er nog anderen zijn. Dat is niet het geval. Mijnheer Sidali. Wethouder SIDALI: Dat moet ik even uitzoeken, of dat met de eerste of de tweede tranche te maken heeft. Volgens mij heeft het met de tweede tranche te maken waar van de week de berichtgeving over was. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan gaan we de volgende vraag van Forza!, ook de heer Vermeulen. De heer VERMEULEN: Zeker. Ik zou er zelfs een vraag van kunnen maken want dat komt weinig voor, maar dat is geen vraag aan het college, maar een actualiteitsvraag aan twee andere fracties, de fractie van de PvdA en die van de VVD. Dan gaat het inderdaad over berichtgeving afgelopen week in de krant. Ik wil beginnen te vertellen dat nog maar een maand geleden een portiekflat in Zwanenburg verkocht werd uit 1960 64 m² voor € 369.000,00 en als ik kijk in Hyde Park, heb je voor € 350.000,00 48 m² studio te koop. Die zijn nog gewoon nog steeds te koop. Iemand die dat hebben wil, kan dat kopen.

Als ik dan in de krant lees dat er vragen worden gesteld of wij voorrang kunnen geven aan onze eigen inwoners voor betaalbare huizen – dat wil zeggen, huizen tot € 354.000,00 – en ik zie dan dat die er eigenlijk helemaal niet zijn, is mijn vraag: is dat dan eigenlijk niet een soort nepvraag? Ben je dan eigenlijk niet onze inwoners op het verkeerde been aan het zetten? Dan zie ik ook een filmpje langskomen op internet, waarin de lijsttrekker van de PvdA vertelt dat we voor… De VOORZITTER: Dit is een actualiteitsvraag, u bent nu wel heel erg… De vraag is gesteld. De heer VERMEULEN: Ik rond het bijna af. De VOORZITTER: Maar de vragen heeft u gesteld? De heer VERMEULEN: Nee, de vraag komt… voor € 250.000,00 en dan is mijn vraag, als je al heel erg lang onderdeel uitmaakt van een college, waarom nu pas huizen bouwen van € 250.000,00 en is dat mogelijk? De VOORZITTER: Ik begrijp dat dit volgens de verordening kan. Ik weet niet wie van de PvdA of VVD Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 9 december 2021

9

wil reageren? Gaat uw gang, mevrouw Van Straten. Mevrouw VAN STRATEN: Dank u wel voorzitter. Het is de eerste keer dat ik dit meemaak, dat we tijdens het actualiteitsvragenrondje als politieke partij worden benaderd. Maar voor alles is een eerste keer, zeg ik dan maar. Ik moet eerlijk zeggen, als u het goed heeft gevolgd, heeft u gezien dat we hebben besloten sinds dit nieuwe beleid er is, van dit college, dat van alle huizen 50% betaalbaar moet zijn. Daar hebben we ook plannen voor en dat gaat dus ook gebeuren, onder andere in NieuwVennep bij Bols-Pioniers. Aangezien het rijk het nu mogelijk heeft gemaakt om die betaalbare huizen met voorrang aan inwoners die in onze gemeente wonen, toe te kennen, dachten we 'het is heel mooi als we daar ook gebruik van maken', vandaar dat we die vragen hebben gesteld. We zien dat als kans. Ik ben benieuwd of mijnheer Vermeulen van Forza! hier dan op tegen is, dat hij dit vraagt? De VOORZITTER: Dat kan hij nu niet beantwoorden want hij vraagt dit tijdens de actualiteitsvragen, maar u krijgt nog heel veel debatten. Ik kijk wie namens de PvdA reageert, mijnheer Klijn. De heer KLIJN: Dank u wel voorzitter. Voor mij is dit ook helemaal nieuw en onverwacht, maar dat maakt niet uit want een antwoord heb ik uiteraard. De PvdA vindt dat er meer betaalbare woningen moeten komen.

Ook koopwoningen, Betaalbaar is voor ons de NHG-grens, dat is op dit moment € 325.000,00. En volgend jaar wordt dat € 355.000,00 als ik het goed begrepen heb. Dat zijn de grenzen die wij hanteren voor een betaalbare koopwoning. En dan vinden wij – en dat ziet u ook in ons verkiezingsprogramma en daar refereert u net aan dus daar mag ik nu ook op antwoorden – dat er dan ook woningen moeten komen van maximaal € 250.000,00. Dat is inderdaad nieuw, of laten we zeggen, dat zijn nieuwe inzichten en wij denken dat dat mogelijk is. Er zijn voorbeelden in Nederland – mijnheer Beusenberg heeft daar in het verleden onder andere op gewezen – in Hillegom bijvoorbeeld, en ik weet nog wel een paar gemeenten waar bewezen is dat ze dat toch voor elkaar hebben gekregen. Zodat wij denken dat we dat ook zouden kunnen doen voor mensen die nog minder kunnen betalen dan de NHG-grens. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan een korte aanvullende vraag maar geen reactie, u kunt geen reactie geven want het is geen debat. De heer VERMEULEN: De enige vraag die ik niet beantwoord heb horen worden: waarom nu pas en waarom nu pas net voor de verkiezingen en niet al die tijd, al die jaren en al die periodes achter elkaar dat u onderdeel heeft uitgemaakt van het college? De VOORZITTER: Ik weet het mijnheer Beusenberg.

Ik vind het heel bijzonder, maar het mag en het staat in de verordening en u heeft het eerder meegemaakt onder burgemeester Hoes, heb ik me laten vertellen. Het is onaangekondigd dus het is allemaal volgens de regels maar ik ga niet meer vragen toestaan want dan krijgen we echt een debat en dat gaan we niet doen. Er is nog een aanvullende vraag die ik laat beantwoorden en dan gaan we echt verder. Ik ga naar mevrouw Van Straten. Mevrouw VAN STRATEN: Dank u wel, daar kan ik twee dingen over zeggen. We zijn in het eerste kwartaal van dit college, als ik me goed herinner, het begin van deze periode al begonnen met nieuw woonbeleid waarin we bepaald hebben dat de helft van alle nieuw te bouwen woningen betaalbaar moet zijn. Dus dat hebben we meteen opgepakt. Waarom hebben we nu vragen gesteld over het toewijzen van nieuwbouwwoningen aan eigen inwoners? Dat is omdat het nu pas door het rijk mogelijk wordt gemaakt. Dus eerder was die mogelijkheid er gewoon niet. De VOORZITTER: Dank u wel, dan ga ik naar mijnheer Klijn.

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 9 december 2021

10

De heer KLIJN: Ik sluit me aan bij mevrouw Van Straten en haar antwoord en daar wil ik aan toevoegen dat de PvdA altijd vindt dat er veel meer betaalbare woningen moeten komen en ook veel meer sociale huurwoningen. En dat wij nu eenmaal altijd in een coalitie zitten en dat dat betekent dat je afspraken maakt en compromissen sluit en probeert er het maximale uit te halen. Daar heeft u geen ervaring mee, maar wij wel. Wij proberen het maximale eruit te halen en ons verkiezingsprogramma vertelt wat wij willen. Als we uiteindelijk weer in de coalitie zouden komen, dan weten we wat het resultaat daarvan is, dat zal niet helemaal zijn wat wij willen, maar zo gaat dat nu eenmaal. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. En voor u allen: dit is geregeld in artikel 33.1.d Vragen aan andere raadsleden en daar wordt u ook gezegd 'terstond te antwoorden', dus u heeft dit zelf geregeld en het is ook door u zo uitgevoerd. Dat even voor de helderheid. Dan ga ik naar mevrouw Koolmoes van HAP. Mevrouw KOOLMOES: Voorzitter, dank u wel. De kerstdrukte is begonnen en dat merken we ook bij onze mooie nieuwe Dennenlaan in Zwanenburg. Ik probeer een beetje de situatie te schetsen, maar ik hoop dat jullie een beetje de plek weten. Er is een prachtig parkeerterrein van Albert Heijn en we hebben een heel mooie nieuwe Dennenlaan met zelfs al een nieuwe kerstboom erop. Maar het is gewoon druk.

Mensen komen van dat parkeerterrein af en steken over aan de linkerkant van het parkeerterrein, aan de rechterkant van het parkeerterrein en in het midden van het parkeerterrein. Inwoners hebben mij benaderd en omdat ik vlakbij woon, heb ik het ook zelf gezien. Vanmorgen nog ging het bijna fout. Er was een dame in een rolstoel die over geduwd werd en de vrachtwagen niet zag die op dat moment van het parkeerterrein afdraaide. Mijn verzoek aan het college is: kan ernaar gekeken worden of dat zebrapad dat op de hoek van de straat ligt misschien verlegd kan worden, meer naar het midden toe, bij Albert Heijn omdat blijkt dat daar de meeste auto's parkeren en daar de meeste inwoners oversteken. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Ik ga naar mevrouw Steffens namens het college voor beantwoording van de vraag. Wethouder STEFFENS: Dank u wel voorzitter. Over die hele herinrichting van de Dennenlaan waarover u spreekt mevrouw Koolmoes, is heel uitgebreid geparticipeerd en zeker ook over de veilige oversteek, zoals u die nu voorlegt. En in de ligging van het huidige zebrapad is rekening gehouden met de participatie, maar ook met de school waarvan de kinderen natuurlijk veelvuldig gebruik moeten maken van het zebrapad en daarom is het ingericht zoals het is ingericht. Nu ligt daar vlakbij, u zei het al, bij Albert Heijn ook al een zebrapad.

Dat is een kleine 50 meter verder en als je te veel zebrapaden bij elkaar maakt, is dat niet verkeersveilig. Dat is het advies dat we hebben meegekregen toen er gekeken is naar deze herinrichting en omdat het een 30km-weg is, is dat het geval. Dat is de reden dat hiervoor gekozen is en dat betekent ook dat we het zo laten. De VOORZITTER: Nog een aanvullende vraag, mevrouw Koolmoes. Mevrouw KOOLMOES: Ik begrijp wat het college zegt want er loopt inderdaad daar vaak een klas over en dan is het inderdaad veiliger om het zebrapad daar te laten maar dat doet er niets aan af dat het wel een situatie is. Ik ben vanochtend ook bij de supermarktmanager geweest en heb gevraagd 'hoe ziet u het, zouden we daar misschien iets mee kunnen doen? De uitrit misschien veranderen?' En ik zou het toch fijn vinden als het college daar nog eens naar zou willen kijken want het is echt een gevaarlijke situatie aan het worden. Dank u wel. De VOORZITTER: Zijn er nog anderen? Dan ga ik voor een reactie hierop naar de wethouder.

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 9 december 2021

11

Wethouder STEFFENS: Voorzitter, ik heb me vandaag laten informeren door de mensen die gespecialiseerd zijn in verkeersveiligheid in een 30km-gebied en die geven aan dat het echt niet kan dat er nog een zebrapad bij komt. U zegt 'kun je het verleggen?' Maar dit is de keuze die uit de participatie is voortgekomen dus ik verwacht niet dat het gaat veranderen. Ik kan alles navragen, maar ik verwacht het niet. De VOORZITTER: Dat met betrekking tot deze vraag. Dan zijn er twee dezelfde soort vragen gesteld, daar was GroenLinks mijnheer Boerman de eerste en mijnheer Klijn de tweede. Ik geef mijnheer Boerman als eerste het woord. O, dat is mevrouw Ballieux, gaat uw gang. Mevrouw BALLIEUX: Dank u wel voorzitter. Het grootste bedrijf van onze gemeente, Schiphol, is in het nieuws vanwege het ontbreken van een natuurvergunning. Het aantal vluchten moet mogelijk fors omlaag en het kan niet anders dan dat het gemeentebestuur van Haarlemmermeer hierover spreekt en in kaart brengt wat dit betekent voor onze inwoners, onze bedrijven en voor onze gemeente zelf en dat we daar wellicht actie op ondernemen. We hebben twee vragen. Ten eerste: we horen graag een eerste reflectie van het college op dit nieuws. Dit stamt van gisteravond.

Daarbij doen we ook het verzoek om op korte termijn in een brief de raad te informeren over de uiteenlopende gevolgen van de krimp van Schiphol voor onze inwoners en bedrijven en we vragen of we daar een toezegging op kunnen krijgen. Ik heb meteen ook een afsluiter. We hadden eigenlijk een sessieverzoek willen doen, maar ik zie nu dat we de 23 december de kadernota Haarlemmermeer en de luchthaven gaan bespreken dus het lijkt ons een goed idee om die brief, die we dan hopen te mogen ontvangen, daarbij te betrekken zodat we het college voor de kerst al kaders kunnen meegeven hoe te handelen in deze situatie. De VOORZITTER: Aanvullend, mijnheer Klijn. De heer KLIJN: Dank u wel voorzitter. Aanvullend. Ik sluit me aan bij de woorden van mevrouw Ballieux en ik wil nog even opmerken dat uit de berichtgeving van de NOS blijkt dat juristen en adviseurs het kabinet adviseren dat als ze die vermindering van het aantal vluchten willen voorkomen, er dan maatregelen genomen moeten worden op het vlak van de maximumsnelheid, het uitkopen van boeren, maatregelen richting bedrijven en dergelijke, allemaal in en rond Haarlemmermeer. De vraag is ook of het college daarop wil reageren en in ieder geval de raad ook altijd actueel wil blijven informeren over de activiteit op dit dossier. De VOORZITTER: Dank u wel, voor een reactie hierop ga ik namens het college naar wethouder Nobel.

Wethouder NOBEL: Dank u wel voorzitter, allereerst een korte reflectie. Toen ik zelf het bericht ook op de NOS-pagina zag, moet ik heel eerlijk zeggen, kon ik het bericht niet zo goed plaatsen en dat heeft ermee te maken dat we eerder ook al een dergelijk bericht hebben gezien. Dus in eerste instantie dacht ik 'o, er is nu een uitspraak, de vergunning is wel of niet afgegeven'. Maar eigenlijk kwam alleen naar voren dat er onduidelijkheid was bij het kabinet. Toen heb ik gedacht 'ja, dat kan ik me voorstellen want het stikstofprobleem is ontzettend ingewikkeld en de vergunningaanvraag loopt ook nog steeds'. Dus dat is een eerste reflectie, maar dat is niet anders dan het bericht dat ik eerder al had vernomen over die natuurvergunning. En dan de tweede vraag: kunt u ons informeren? U heeft wel een kleine nuance. De vraag van de PvdA is: kunt u ons op de hoogte houden van wat er gebeurt in de tussentijd? Zo vat ik het even samen. En GroenLinks vraagt: kunt u vooruitlopend op die gebeurtenis aangeven 'wat nu als die 100.000 eraf moeten?' Ik stel voor u te informeren zoals de PvdA dat vraagt en dat verzoek ik om de volgende reden. Het is heel goed mogelijk dat we voor u die sessie bespreekt helemaal geen duideVerslag raad der gemeente Haarlemmermeer 9 december 2021

12

lijkheid hebben over wat er precies met die vergunningverlening gebeurt. Ik wil met u afspreken dat op het moment dat we daar meer duidelijkheid over hebben, wanneer we ook het effect inzichtelijk hebben op het aantal vluchten en mogelijk ook het effect op het uitkopen van boeren en andere zaken zoals u dat benoemt, we er bij u op terugkomen op dat moment. Maar we zijn daarin wel sterk afhankelijk van derden. De VOORZITTER: Een aanvullende vraag van mevrouw Ballieux. Mevrouw BALLIEUX: Dank u wel voorzitter. Regeren is vooruitzien en we hebben hier in deze raad al wel vaker aangegeven dat we met scenario's willen werken. Er is een serieus scenario op tafel dat Schiphol moet krimpen en dat heeft gevolgen voor heel veel dingen, voor de werkgelegenheid hier wellicht, voor de snelheid op onze wegen. Wat betreft het uitkopen van boeren, ik heb me laten vertellen dat we precies een veeboer hebben, dus dat schiet niet echt op. De stikstofproblematiek is dermate zwaar dat in feite Schiphol al in geleende stikstofruimte zit. Dat betekent dus dat we minder woningen kunnen bouwen. Het is een heel ingewikkeld verhaal met vergaande consequenties voor de gemeente.

En de aanvullende vraag is dat ik met klem nogmaals verzoek die brief voor de 23e te hebben en dat hoeft niet helemaal tot in de details, zodat we in elk geval een set hebben van dingen, een eerste reflectie van u, zodat we u ook als gemeenteraad een mandaat kunnen geven om daarop te acteren. Ik denk dat dat nodig is. De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer Klijn nog aanvullend? De heer KLIJN: Ik heb verder geen aanvulling maar ik kan me wel aansluiten bij die vraag om in ieder geval naar de inzichten van dat moment de raad te informeren. En waar geen inzicht in is op dat moment, kun je uiteraard ook niet over informeren. De VOORZITTER: Ik kijk of er nog anderen zijn die hierop willen aansluiten? Nee, dan ga ik naar mijnheer Nobel. Wethouder NOBEL: Voorzitter, het is zoals mijnheer Klijn het schetst, op het moment dat ik een aanvulling kan geven, wil ik dat vanuit het college doen. Maar op moment dat ik die duidelijkheid nog niet heb, kan ik dat ook niet doen, dus zo zou ik het u willen aanbieden. De VOORZITTER: Ja. Mevrouw Ballieux. Mevrouw BALLIEUX: We vragen geen duidelijkheid, we vragen scenario's en we vragen aan de wethouder nogmaals of hij ons wil toezeggen dat hij met die scenario's komt.

Wethouder NOBEL: Ik kan die scenario's niet toezeggen als ik niet meer duidelijkheid heb van het rijk want u begrijpt net als ik dat als we het bijvoorbeeld hebben over het afwaarderen van de snelheid op rijkssnelwegen, we daar als gemeente bijvoorbeeld geen bevoegd gezag zijn en als het gaat om het uitkopen van boeren, dat we daar geen bevoegd gezag zijn en als het gaat om het terugschroeven van het aantal vluchten, dat we daar geen bevoegd gezag zijn. Dus ik wil echt op het moment dat er meer duidelijkheid is en ik beter in kaart kan brengen wat daarvan de gevolgen zijn, daar bij u op terugkomen. Maar vooruitlopend op dat gegeven kan ik dat niet doen. Dit bericht – ik gaf dat ook aan in het begin – kan ik niet plaatsen. Er zit geen nieuwe nieuwswaarde aan voor mij en in de tussentijd hebben we die scenario's ook niet gegeven, ook met de reden dat we er nog niet zoveel over kunnen zeggen. De VOORZITTER: Door naar de volgende vraag, mevrouw Elfers van HAP. Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 9 december 2021

13

Mevrouw ELFERS: Dank u wel voorzitter, een heel ander onderwerp. De fractie van HAP krijgt verontrustende geluiden van vrijwilligers uit Woonzorgcentrum Cordaan en wel dat in het Remmersteinpark in Nieuw-Vennep de aangelegde vissteiger die speciaal toegankelijk gemaakt is voor mensen met een fysieke beperking al enige tijd juist voor hen niet meer toegankelijk is. Dit omdat er geen onderhoud gepleegd wordt. We horen graag of het college kan nagaan waarom er geen onderhoud gepleegd wordt en wanneer dit gepland staat. En afsluitend, mocht dit te maken hebben met de overdracht van de steiger naar de gemeente, dan moeten inwoners daar geen last van hebben, die moeten gewoon kunnen vissen. De VOORZITTER: Dank u wel. Voor beantwoording ga ik naar wethouder Steffens. Wethouder STEFFENS: Bedankt voor uw vraag mevrouw Elfers. Het is inderdaad zo dat die steiger waar u naar vraagt een paar jaar geleden is aangelegd op verzoek van Woonzorgcentrum Cordaan en dat is toentertijd betaald vanuit de gebiedsbudgetten dus dat is geld dat je een keer uitgeeft. Met Cordaan zijn toen afspraken gemaakt vanuit gebiedsmanagement over het beheer maar die zijn niet schriftelijk vastgelegd. Daar ligt een beetje het probleem want Cordaan geeft aan 'dat is niet onze corebusiness' en wij denken 'nou ja, de steiger is van u, dus u moet hem ook onderhouden'.

Maar op dit moment – ik heb vanmiddag even laten kijken toen ik uw vraag binnen kreeg – staat hij rondom in het riet en daarom is hij gewoon niet meer toegankelijk en dat kan niet de bedoeling zijn. Dus we gaan zo spoedig mogelijk in gesprek met Cordaan om te zorgen dat die steiger in ieder geval weer gebruikt kan worden waarvoor die bedoeld is, zoals u zegt, om gewoon te kunnen vissen. De VOORZITTER: Als daar geen aanvullende vraag meer over is, dat is niet aan de orde, dan sluiten we hiermee de actualiteitsvragen af en gaan we over naar de sessieverzoeken. Ik heb begrepen dat mevrouw Van de Meeberg van D66 graag een sessieverzoek wil toelichten. Gaat uw gang. Mevrouw VAN DE MEEBERG: Dank u wel voorzitter. Die licht ik graag even toe, inderdaad. 10 juni heeft de raad een motie vastgesteld waarbij we het zoekgebied voor wind op land hebben vastgesteld, of nee, we hebben vastgesteld dat we een zoekgebied hebben met elkaar. Het college heeft daarop een brief gestuurd op 5 oktober dat het daar toch van af wil wijken om een aantal redenen, waaronder dat het college bang is voor een beleidsvacuüm door het een en ander dat in de provincie gebeurt.

Naar aanleiding daarvan heeft D66 provinciaal vragen gesteld en de antwoorden op de schriftelijke vragen geven eigenlijk aan dat zij het niet zo eens zijn met de redenering van de gemeente Haarlemmermeer, sterker nog, dat ze het ook onwenselijk vinden om het vaststellen van een zoekgebied uit te stellen tot de RES 2.0. En naar aanleiding daarvan lijkt het de fractie van D66 goed om eens met elkaar daarover van gedachten te wisselen tijdens een sessie. Als aanvulling voorzitter, zou ik willen verzoeken om dat voor eind februari te doen, als dat sessieverzoek een meerderheid krijgt. De VOORZITTER: Ik ga kijken wie deze sessie steunt. Ik kom zo bij u terug, ik wil alleen zeggen dat de griffier me net influistert dat sessies op zich allemaal ingepland kunnen worden, maar dat wordt dan wel op een ander tijdstip dan donderdagen want dat zit gewoon echt vol. Dat even voor de helderheid. Er is een aantal vragen met betrekking tot het sessieverzoek. Mijnheer Van der Peet. De heer VAN DER PEET: Dank u wel voorzitter. Voordat we kunnen zeggen of we behoefte hebben aan een sessie hierover, willen we heel graag antwoorden of een verklaring van het college om die verschillen te duiden. Dus ik wil de wethouder vragen of hij die schriftelijke reactie kan toezeggen en dan kunnen we daarna bekijken of dat aanleiding geeft tot een sessie. Dat is mijn voorstel.

De VOORZITTER: Ik zag nog meer handen. Dat was soortgelijk? Mijnheer Klijn? Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 9 december 2021

14

De heer KLIJN: Ik sluit me aan bij de woorden van mijnheer Van der Peet. In mijn herinnering hebben we uitgebreid gedebatteerd over die zoekgebieden in deze raad en daar ook een conclusie aan verbonden en ik zie nog niet helemaal in wat nu de reden zou zijn om nog weer een aparte sessie te hebben terwijl er al een besluit ligt van de raad. Mevrouw VAN DE MEEBERG: Voorzitter? Dat wil ik heel graag toelichten, als dat mag voorzitter. De VOORZITTER: Maar ik haal even de vragen op en dan kijk ik naar u en dan het college. Ik zag er nog meer namelijk, dat kunt u niet zien maar ik zie ook nog handen van mijnheer Vermeulen en mijnheer El Idrissi en mevrouw Van 't Hull. Ik begin bij mevrouw Van 't Hull want die was als eerste. Gaat uw gang. Mevrouw VAN 'T HULL: Dank u wel. In lijn met CDA en PvdA. Ik vroeg me af wat de nieuwe informatie is en mijn vraag aan D66 is waarom geen schriftelijke vragen worden gesteld. Zoals mijnheer Klijn ook aangeeft, dan kunnen we daarna kijken of een sessie noodzakelijk is. De VOORZITTER: Dank u, mijnheer El Idrissi. De heer EL IDRISSI: Dank u wel voorzitter. Ik denk dat het goed is dat we verduidelijking krijgen van het college. Ik sluit me dan ook aan bij het verzoek van mijnheer Van der Peet. Dan kunnen we daarna wel bepalen of we een sessieverzoek zouden willen. De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer Vermeulen.

De heer VERMEULEN: Ik kom niet met een heel verrassend geluid. Ik sluit me eigenlijk aan bij alle andere sprekers. We hebben een zoekgebied vastgesteld en we hebben allemaal laten weten of we voor of tegen windmolens zijn of überhaupt een zoekgebied. Dus de enige vraag die voorligt, is of de wethouder ons, zoals mevrouw Van de Meeberg zegt, onjuist heeft geïnformeerd. Daar moet de wethouder gewoon keurig netjes antwoord op kunnen geven en dat wachten we graag af. De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer Jansen. De heer JANSEN: Dank u wel voorzitter, wij zouden het sessieverzoek graag ondersteunen ook omdat het zoekgebied is vastgesteld en we anders voorzien dat er mogelijk uitstel op komt en mogelijke initiatiefnemers daar hinder van gaan ondervinden. En daarnaast, de antwoorden waarnaar D66 verwijst, van de provincie, hebben ons ook wel laten schrikken. Dus we zouden daar graag in een sessie met de collega's en het college over willen debatteren. De VOORZITTER: Dank u wel, dan ga ik naar mevrouw Van der Meij voor een reactie op de vragen en dan ga ik naar het college. Mevrouw VAN DE MEEBERG: Dank u wel voorzitter. We hebben helemaal niet de behoefte om opnieuw te praten over de vraag of er een zoekgebied moet komen voor wind op land want dat hebben we met elkaar bepaald in een motie die, niet unaniem, maar wel breed gedragen is.

Het gaat ons er inderdaad om 'laten we nu eens van gedachten wisselen, wat gebeurt hier nu eigenlijk en wat vinden we ervan met elkaar en hoe gaan we nu verder met elkaar?' Natuurlijk is het goed als mijnheer Nobel – ik weet niet of hij die toezegging wil doen – daar schriftelijk op terugkomt maar ik denk ook dat het goed is dat we het met elkaar als collega's bespreken 'hoe gaan we hier nu mee om?'

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 9 december 2021

15

De VOORZITTER: Dank u wel. Dan ga ik naar mijnheer Nobel voor de vraag of er schriftelijke antwoorden komen. Wethouder NOBEL: Voorzitter, uiteraard kan ik dat doen en vooraf kan ik zeggen dat we contact hebben gehad met de provincie. Bij de beantwoording van hun schriftelijke vragen hebben ze contact gezocht met onze ambtenaren dus dat contact is erg goed. Het komt wel eens voor dat je een verschil van inzicht hebt over hoe een vraag beantwoord wordt maar ik zal u dat allemaal op papier doen toekomen en dan kunt u er zelf rustig naar kijken. Maar het contact met de provincie is goed en de provincie noemt Haarlemmermeer vaak als een van de gemeenten waar ze best trots op zijn in het kader van de energietransitie. Dus ik ga u dat doen toekomen. De VOORZITTER: Dank u wel, dan heb ik een sessieverzoek ingediend door D66 en gesteund door GroenLinks. Dan zit ik op acht personen. Zijn er nog andere partijen die het sessieverzoek steunen? Dat is ChristenUnie-SGP en dat is het? Geen anderen, dan is het sessieverzoek niet gehonoreerd. Dan ga ik naar mevrouw Ballieux, u heeft ook een sessieverzoek aangekondigd, wilt u dat toelichten? Mevrouw BALLIEUX: Dit gaat over het sessieverzoek over Schiphol, eigenlijk in aansluiting op de scenario's waar ik net om heb gevraagd. Dus ik heb begrepen dat we in elk geval niet voor de 23e een brief krijgen.

Ik doe dan hierbij een sessieverzoek om dat op termijn te krijgen want ik wil het graag hebben over de scenario's. Er gaan waarschijnlijk ook duizenden banen verloren en daar moeten we ons op voorbereiden. De VOORZITTER: Dank u wel, ik ga kijken of iemand hierop wil reageren en anders breng ik het in stemming. Mijnheer Klijn. De heer KLIJN: Volgens mij gaan we vandaag de agenda voor de laatste vergadering van december vaststellen en daarop staat Schiphol dus mijn voorstel zou zijn om eerst eens even te kijken wat daar besproken wordt en of er dan nog behoefte is aan een extra sessie. De VOORZITTER: Dank u wel. Nog meer? Ja, D66, mevrouw Knikker. Mevrouw KNIKKER: Dank u wel. Wat ons betreft, komt dat ook te vroeg. Laten we eerst even afwachten wat de 23e brengt. Als dat aanleiding zou geven tot nog een keer bespreken, kunnen we er altijd over praten maar volgens mij moeten we eerst eens even de 23e met elkaar in gesprek. De VOORZITTER: Mevrouw Van 't Hull. Mevrouw VAN 'T HULL: Ik kan heel kort zijn, eens met de voorgaande sprekers. De VOORZITTER: Mijnheer Vermeulen. De heer VERMEULEN: Daar wil ik nog aan toevoegen dat de ervaring is als het om Schiphol gaat dat de soep nooit zo heet wordt gegeten als hij wordt opgediend.

Om dan scenario's te bedenken voor allerlei dingen die we kunnen bedenken, allemaal rampspoed 'wat als…?', laten we eerst maar eens kijken wat er echt gaat gebeuren. De VOORZITTER: Mijnheer Beusenberg. De heer BEUSENBERG: Dank u voorzitter, ik steun dat sessieverzoek wel degelijk want we worden via de media gewaarschuwd met oog op die vervuiling van fijnstof en ik vind dat een heel belangrijk Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 9 december 2021

16

punt. Dus wat mij betreft, wordt die sessie van volgende week dan ietsje uitgebreid. De VOORZITTER: Dan nog mijnheer Van der Peet. De heer VAN DER PEET: Ik denk dat het fijnstof heus wel aan bod komt in die sessie, maar ik denk dat het gewoon verstandig is om echt even af te wachten waar het rijk nu mee gaat komen en niet af te gaan op berichten in de media die lekken zijn vanaf welke tafel dan ook. De VOORZITTER: Ik kijk of ik alles heb opgehaald want dan gaan we het in stemming brengen. Ik heb nu GroenLinks en SRH gehoord die voor zijn, zijn er nog andere partijen die voor het sessieverzoek stemmen? Dat is niet aan de orde, dan is ook dit sessieverzoek afgewezen. Dan gaan we naar het debat over de moties vreemd. Ik denk dat ik een motie kan afhandelen maar ik probeer ze allebei nog te doen. Ik ga er een nu doen en dat is de motie die ingediend is door de fractie van de PvdA Maatwerk kostendelersnorm en mevrouw Kerkhoff krijgt de mogelijkheid die motie nader toe te lichten. Mevrouw KERKHOFF: Dank u wel voorzitter, de kostendelersnorm. Heel concreet betekent dat dat mensen met een uitkering gekort worden als er meerdere uitkeringen of inkomens in een woning zijn. De huidige woningnood maakt het helemaal schrijnend dat kinderen die thuis wonen en ook een uitkering nodig hebben, die niet kunnen krijgen.

Landelijk wordt al gewerkt aan het verleggen van de grens van 21 naar 27 jaar waardoor die kinderen nog wel gewoon thuis kunnen wonen en geld kunnen ontvangen, maar dat gebeurt allemaal nog niet want we zitten met een kabinet dat er nog steeds niet is waardoor dit soort regelingen allemaal stilliggen. En er zijn wel uitzonderingen mogelijk volgens artikel 18 van de Participatiewet, maar de vraag is of mensen überhaupt weten dat er maatwerk geleverd kan worden volgens dit artikel. De vraag is ook aan het college 'ga alsjeblieft maatwerk toepassen in situaties die gewoon heel schrijnend zijn en breng het ook onder de aandacht van onze eigen inwoners, maar ook landelijk'. Dat kan via de VNG. Het kan ook via landelijke politieke partijen, maar in ieder geval, als we straks ook een nieuw kabinet hebben, schept dat ook de mogelijkheid om weer dingen verder te regelen. Dus wees ook actief op dat gebied. Dat is eigenlijk de strekking van de van de motie. De VOORZITTER: Helder, we gaan kijken wie hierop wil reageren. Ik zie mevrouw Ballieux, ik zie mijnheer De Vries, ik zie mijnheer Koning. Ik zie iemand heel erg naar mij zwaaien. Mevrouw ELFERS: Zal ik u helpen voorzitter? Het is mijnheer Achterbergh, mijnheer Van Dijk en dan mevrouw Elfers, in die volgorde. De VOORZITTER: Ik heb mevrouw Van der Meij ook gezien. Mevrouw ELFERS: Die zag ik net niet.

De VOORZITTER: Weet u, het kost even tijd maar ik heb spionnen daar zitten en die fluisteren het mij in. Dus het duurt even, maar dank voor uw hulp. Ik heb nu mijnheer De Vries, mijnheer Koning, mijnheer Achterbergh, mevrouw Van der Meij, mevrouw Elfers en mijnheer Van Dijk. Dan begin ik met mevrouw Ballieux. Mevrouw BALLIEUX: Dank u wel voorzitter. GroenLinks deelt de zorgen over de kostendelersnorm. Dat doen we zelfs in de Tweede Kamer. Daar is een motie aangenomen van GroenLinks Kamerlid Senna Maatoug en dat heeft erin geresulteerd dat er een oproep is gedaan aan de gemeenten om ruimhartig om te gaan met de verruiming van de mogelijkheden voor de kostendelersnorm om daar Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 9 december 2021

17

gewoon maatwerk in te verrichten. Dat is inderdaad artikel 18.1 waar collega Kerkhoff ook naar verwijst. Wij vinden dat deze motie raakt aan een maatschappelijke vraag, maar hij geeft de oplossing niet en daarom zullen we hem ook niet steunen, want wij houden niet van lapmiddelen, om het zo maar te noemen. Het is in het Den Haag bekend. Er is een motie aangenomen. De staatssecretaris heeft gezegd dat er wat moet gebeuren in de Participatiewet dus het is daar bekend. Als de motie nu had geluid 'bekendheid genereren bij maatschappelijk werkers en inwoners' hadden we hem wel gesteund, maar dat staat er niet. Er staan dingen die al gedaan zijn en dan is het eigenlijk voor de bühne en wellicht verkiezingsretoriek. De VOORZITTER: Dank u wel, dan ga ik naar mijnheer De Vries. De heer DE VRIES: Dank u wel voorzitter. Wat betreft de twee verzoeken aan het college kunnen we kort zijn. We zijn ook voor maatwerk in bepaalde schrijnende gevallen waarvan de PvdA ook enkele voorbeelden heeft gegeven, alleen we hebben moeite met de tweede bullet in het verzoek, het bij het rijk blijven lobbyen voor het afschaffen van de kostendelersnorm. Wij zijn niet tegen de kostendelersnorm op zich. Alleen tegen een bepaalde niet wenselijke uitvoering daarvan. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel, dan ga ik naar de mijnheer Koning.

De heer KONING: Dank u wel voorzitter, in de eerste plaats vinden we dat wanneer meerdere personen met een uitkering in een woning wonen, je ook gewoon kosten kunt delen. Dat stond al in de voorganger van de Participatiewet, de Bijstandswet, toen was dat ook gewoon mogelijk. Wij vinden dat er is bepaald dat we als gemeente geen inkomenspolitiek mogen bedrijven en we vinden het dus ook onwenselijk dat er dan landelijk allemaal verschillen ontstaan in vergelijkbare gevallen. Dus we wachten nog even het commentaar van het college af maar we overwegen de motie niet te steunen. De VOORZITTER: Mijnheer Achterbergh. De heer ACHTERBERGH: Dank u wel voorzitter, we overwegen niet, maar we zijn tegen deze motie. Omdat wij vinden dat de kostendelersnorm eigenlijk al zegt wat die doet; als je met meerderen in een woning woont, heb je een keer de kosten en dan zijn die te delen met elkaar. Als je hier nu van gaat afwijken, schep je precedenten en dat werkt mogelijk ook fraude in de hand. Dus wij zullen niet steunen. De VOORZITTER: Mijnheer Van Dijk. De heer VAN DIJK: Voorzitter, de motie klopt niet helemaal want er wordt verwezen naar de gemeente Tilburg. Wat daar aan de hand is, is dat er een proef is gestart waarbij mensen op proef een halfjaar mogen samenwonen zonder dat ze dan hun uitkering verliezen.

Daarmee hopen ze in Tilburg te bereiken dat mensen er uiteindelijk voor gaan om samen te gaan wonen waardoor er ruimte komt en huizen vrijkomen. Een dergelijke proef zou een mooi middel zijn om ervoor te zorgen dat er huizen vrijkomen, maar daar roept deze motie niet toe op. Deze motie gaat veel verder en wij stellen voor om de proef in Tilburg te volgen en te kijken wat daar het effect van is. Als blijkt dat veel mensen daar toch uiteindelijk gaan samenwonen en je als gemeenten ook afspraken met elkaar maakt om schrijnende gevallen te voorkomen, dan heeft dat onze steun. Maar deze motie gaat veel te ver. De VOORZITTER: Dank u wel. Mevrouw Van der Meij. Mevrouw VAN DER MEIJ: Dank u wel voorzitter. Ik ben eerlijk gezegd wel benieuwd wat het college gaat zeggen want er werd in de toelichting ook gezegd 'weten mensen wel dat maatwerk toegepast Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 9 december 2021

18

kan worden?' Ik hoop van harte dat al onze uitvoeringsconsulenten weten dat maatwerk op grond van artikel 18 – dat noem je afstemmen – altijd toegepast kan worden, in elke situatie mits die aan een aantal voorwaarden voldoet. Dus ik ben benieuwd wat het college hierin adviseert. Wat ons betreft, gaan we deze motie op voorhand niet steunen omdat we vinden dat de mogelijkheden in de Participatiewet al afdoende zijn om maatwerk te kunnen leveren. De VOORZITTER: Dank u wel. Mevrouw Elfers. Mevrouw ELFERS: Dank u wel voorzitter, de pilots zijn al eerder aangehaald en wij zijn ook heel erg benieuwd of het college de pilots volgt. Daarnaast zou het de fractie van HAP zeer verbazen als het college niet al regelmatig via de G40 dit onder de aandacht brengt. Mevrouw Ballieux van GroenLinks heeft al aangehaald dat het ook in Den Haag goed onder de aandacht is. Afsluitend zouden we graag van het college horen of zich op dit moment inhumane en schrijnende gevallen voordoen in onze gemeente en, wanneer dat het geval is – en dat sluit aan op wat D66 al aangeeft – of het college dan maatwerk toepast. Tot zover. De VOORZITTER: Dank u wel mevrouw Elfers, dan heb ik volgens mij alle reactie opgehaald en ga ik naar het college voor een reactie, naar wethouder Rip. Wethouder RIP: Dank u wel voorzitter, dat geeft mij de gelegenheid om een stukje inzage te geven in hoe we hiermee omgaan.