Verslag 2025-05-08 Sessiedebat RV Integraal Huisvestingsplan Onderwijs 2025-2040

De heer KONING: Ik had nog gememoreerd dat we voor deze kosten een niet-geoormerkte bijdrage van het rijk krijgen en ik ben heel benieuwd hoeveel wij er nu uit eigen zak bijleggen want dat wordt in het voorstel niet genoemd. Het tweede is dat ik eigenlijk dezelfde vraag had als mijnheer Beusenberg, met betrekking tot die verdubbeling van die renovatiekosten, dus ik zie dat schriftelijke antwoord ook heel graag tegemoet. De VOORZITTER: Mevrouw Steffens. Wethouder STEFFENS: Ja, voorzitter, ik heb even laten navragen, want dat was inderdaad vrij technisch van aard. We besteden ongeveer € 20 miljoen per jaar tot 2040 aan onderwijshuisvesting en dat is ongeveer twee keer zoveel als we niet-geoormerkt krijgen van het rijk. Dat is wat ik hier lees, maar het klinkt mij ook in de oren als een beetje over de top. Laten we dit maar schriftelijk afdoen, want dan krijgt u in elk geval een kloppend antwoord. De VOORZITTER: Het wordt schriftelijk afgedaan, mijnheer Koning. Mevrouw Mees. Mevrouw MEES: Dank u wel, voorzitter. Ik weet niet of u het als een vraag heeft gehoord, maar ik had nog iets opgemerkt over de trend in de IKC's en dat die belangrijk worden en of u ons tijdig op de hoogte wilt brengen van hoe u daarop gaat anticiperen. Wethouder STEFFENS: Ja, voorzitter, mag ik die nog beantwoorden? Dan is het maar meteen gedaan. Ja, die trend zien wij natuurlijk ook.

Dat is ook de reden dat wij eerder beleid hebben gemaakt voor IKC's binnen onderwijshuisvesting, maar het is geen wettelijke verplichting, dus wij kijken of we het kunnen realiseren per project waar dat gewenst is en dan komen we altijd met een voorstel naar u toe want wij doen dat alleen maar als dat voor ons budgetneutraal gebeurt. Dat doen we dus elke keer als het voorstel er komt, want dan mag u daar ja of nee tegen zeggen. De VOORZITTER: Goed, dank u wel. Dan concludeer ik dat alle vragen en opmerkingen uit de eerste termijn zijn beantwoord en dan wil ik door naar de tweede termijn. Ik heb voor de tweede termijn in ieder geval één onderwerp genoteerd, dat was van de VVD over een mogelijke motie. Mevrouw Mees, wilt u die toelichten? Dan nodig ik u uit om weer naar voren te komen en dat toe te lichten. Mocht er nog

Verslag Sessiedebat RV Integraal Huisvestingsplan Onderwijs 2025-2040 8 mei 2025

16

iemand zijn met een onderwerp voor de tweede termijn, dan kunt u zich bij mij melden. Mevrouw Mees, aan u het woord. Mevrouw MEES: Dank u wel voorzitter. In deze tweede termijn wil ik een gedachte met u delen in de vorm van een conceptmotie. Die heb ik nog niet met jullie gedeeld, maar die heet Goed gebouwd, goed onderhouden en ik dien hem nog niet in omdat ik eigenlijk eerst van jullie wil weten hoe jullie daartegen aankijken. Het idee achter deze motie is dat we als raad wel zicht krijgen van het college op nieuwe schoolbouwprojecten die in de P&C-cyclus worden opgenomen, maar niet op de onderhoudsstaat van de gebouwen terwijl schoolbestuurders straks op grond van de landelijke wetgeving verplicht worden om een meerjarenonderhoudsplan aan te leveren aan de gemeente. Maar een plan is nog geen uitvoering. Wellicht gaan de rijksbijdragen wel omlaag in de komende jaren, dat weten we niet. Er kan van alles gebeuren en als onderhoud achterwege blijft kan dit leiden tot eerdere noodzaak tot nieuwbouw dan wel vernieuwbouw, wat dus weer kosten voor de gemeente betekent waar we dan, op dat moment, als raad weer iets van moeten vinden. Het is goed te horen dat de wethouder vertrouwen heeft, maar dit plan gaat over de komende zestien jaar en daarin kan veel gebeuren.

Om als raad tijdig signalen te ontvangen over structurele achterstanden of risico's, zou ik een motie willen indienen waarin staat dat niet alleen het college, maar ook wij regelmatig hierover geïnformeerd worden in de P&C-cyclus. Niet in detail, maar gewoon beknopt en beleidsmatig, passend binnen onze rol als raadslid. Ik ben benieuwd hoe mijn collega's daartegen aankijken en ik hoor graag of hier draagvlak voor is voordat ik overga tot indienen. De VOORZITTER: Goed, dank u wel. Dan nodig ik de aanwezige leden uit om naar voren te komen om hierop te reageren. Met als eerste mevrouw Elfers van de HAP. Mevrouw ELFERS: Dank u wel voorzitter. Even samenvattend in eigen woorden, als ik mevrouw Mees goed begrijp, is het doel dat het van papier eigenlijk ook naar de praktijk komt en dan vooral bij ons, want aan aanleveren en het vervolgens ergens in een kast stof laten vangen, hebben we niet zoveel. De gedachte van een motie vind ik mogelijk wat ver gaan, want wellicht dat een toezegging hier en nu van het college dat de raad ook regelmatig geïnformeerd zal worden, al voldoende kan zijn. We worden sowieso al vierjaarlijks geïnformeerd over dit beleid. U vraagt het in de P&C-cyclus, dus wellicht dat de toezegging hier voldoende is. De VOORZITTER: Mevrouw Koolmoes van Lid Koolmoes. Mevrouw KOOLMOES: Ja, zeker. Heel goed uitgesproken. Ja voorzitter, wantrouwen bij de VVD.

Zo klinkt het bij mij een beetje. Dat vind ik zo jammer. Er is goed vertrouwen en de wethouder geeft net aan dat er scherp gemonitord zal worden. We krijgen ook elke vier jaar weer een actueel beeld. Ik vind het echt te vroeg om nu al met een motie te komen dat we in de toekomst zullen denken dat ze misschien in het onderhoud te veel hebben gesneden. Ik denk echt dat de wethouder goed vertrouwen heeft en dat ze dat ook echt wel ergens op gebaseerd heeft en dat we niet aan de voorkant al moeten zeggen 'we gaan jullie wantrouwen'. Zo zie ik het. Dank u wel. De VOORZITTER: Bedankt, mijnheer Sidali van de PvdA. De heer SIDALI: Dank u wel. Je zou kunnen denken dat je scherper aan de wind wilt zeilen. Ik snap dat ook wel. Maar ik vraag me af, wat wilt u nu extra doen, bovenop alle informatie die we al hebben, waar we sturing aan kunnen geven met de meerjarenbegroting, binnen de P&C-cyclus? Dus wat moet dit opleveren om als raad nog beter in controle te zijn?

Verslag Sessiedebat RV Integraal Huisvestingsplan Onderwijs 2025-2040 8 mei 2025

17

De VOORZITTER: Mevrouw Bouwhuis van Forza! Mevrouw BOUWHUIS: Een goede vinger aan de pols is natuurlijk altijd goed, vooral vanwege wat we net inderdaad van mevrouw Antolini hoorden, dat we waakzaam moeten zijn dat de kosten rond het bouwen niet de pan uit rijzen. Maar wij zijn ook van mening dat een motie daar nu nog wat voorbarig voor is. De VOORZITTER: De heer Meijer van BVNL. De heer MEIJER: Dank u wel voorzitter. In Rome is er witte rook. Hier nog niet. Ik vind het een uitstekend idee dat mevrouw Mees oppert, juist omdat we in het verleden wel eens hebben meegemaakt dat alles gierend uit de hand loopt. Dus volledige steun voor uw initiatief. De VOORZITTER: Mevrouw Klikker, D66. Mevrouw KNIKKER: Dank u wel voorzitter. Ik heb het even laten bezinken. Ik heb een beetje dezelfde gedachte als mevrouw Elfers. Is een motie misschien niet te vroeg en is dat wel nodig? Ik vond het zelf heel erg prettig dat we het afgelopen jaar zijn bijgepraat over de ontwikkelingen van het IHP, waar ook het schoolbestuur bij aanwezig was. Ik zou me kunnen voorstellen dat we in die P&C-cyclus bijvoorbeeld opnemen dat er één keer per jaar een update komt waarbij de raad dus geïnformeerd wordt en in gesprek kan gaan met schoolbestuur en het college. Misschien is dat een optie. De VOORZITTER: De heer Soellaart van de ChristenUnie-SGP. De heer SOELLAART: Dank u wel voorzitter.

Ik denk dat je niet moet vergeten dat de gemeente eigenaar wordt van de gebouwen op het moment dat een schoolbestuur stopt met gebruiken van het gebouw. Dus de gemeente heeft er sowieso baat bij om vinger aan de pols te houden of die gebouwen in goede staat zijn. Dus ik denk ook dat de motie wat voorbarig is. De VOORZITTER: Goed, dan zie ik niemand meer staan, mevrouw Mees, aan u het woord. Mevrouw MEES: Ja, dank u wel. Ik zal als eerste even de reageren op mevrouw Koolmoes. Ik zie het niet als wantrouwen. Ik zie het gewoon als onze taak om te zorgen dat er geen onnodige uitgaven… Of uitgaven die wij niet verwachten als raad, op enig moment wel aan ons worden voorgelegd. Het is meer zorgen dat je continu op de hoogte bent van de stand van zaken, dus het is allesbehalve wantrouwen. Ik vind het ook heel fijn dat de wethouder er wel vertrouwen in heeft. Maar ik vraag eigenlijk ook om als raad die informatie te krijgen, zodat wij weten wat we kunnen verwachten in de komende tijd. Wat moet het opleveren? Het moet opleveren dat we continu beeld hebben bij de stand van zaken. Dat is het. Ik heb ook in mijn concepttekst staan 'verzoekt het college naast de bestaande prestatieindicatoren', die we al hebben afgesproken – we hebben afgesproken dat we gebouwen in opbouw en opgeleverd et cetera krijgen – beknopt inzicht te geven in de algemene onderhoudsstaat van de schoolgebouwen.

Dus ik vraag niet veel. Ik vraag alleen specifiek over het onderwerp onderhoud ook nog iets van rapportage aan ons. Dat is alles. De VOORZITTER: Dat roept een vraag op bij de heer Sidali. De heer SIDALI: Die vraag stelde ik al, want volgens mij gebeurt dat ook al. Dus nogmaals de vraag: wat voegt dit extra toe? Wil de VVD dan op een gegeven moment op een knopje drukken en zeggen 'ho, stop, wacht, dit niet, dat wel'? Of 'dit eerst'? Wat wilt u nu extra? Volgens mij gebeurt al wat u vraagt.

Verslag Sessiedebat RV Integraal Huisvestingsplan Onderwijs 2025-2040 8 mei 2025

18

Mevrouw MEES: Volgens mij krijgen we een overzicht straks, vanuit de Duisenbergmethode, over hoeveel projecten er zijn opgeleverd of onderhanden werk zijn. We krijgen geen informatie over de onderhoudsvoortgang, de taak van de besturen, wat zij doen aan onderhoud in de reeds bestaande schoolgebouwen. Maar op het moment dat er om wat voor reden dan ook – dat kan een legitieme reden zijn, ik zeg niet dat het is omdat besturen hun werk niet doen, dat kan ook gewoon zijn omdat er vanuit het rijk minder geld beschikbaar gesteld wordt aan schoolbesturen, dus dat kan om allerlei redenen zijn – blijkt dat het onderhoud niet het tempo bijhoudt om het schoolgebouw gezond te houden, zou ik daarover geïnformeerd willen worden als raad omdat mijn huis als ik het niet schilder, sneller vergaat dan wanneer ik mijn huis wel schilder. Dus dat gaat uiteindelijk leiden tot een nieuwe vraag aan ons als raad voor een eventuele kredietaanvraag. Dat wil ik gewoon tijdig weten. De VOORZITTER: Mevrouw Elfers en dan mevrouw Gumbert. Mevrouw ELFERS: Dank u wel voorzitter. Ik raak nu een beetje in verwarring en ik vraag me af of ik u nu goed begrijp. Daarom ga ik het even inleiden.

Het is nu de bedoeling dat schoolbesturen dat meerjarenonderhoudsplan inleveren bij het college en u wilt de garantie hebben dat wat in dat plan staat op papier, in de praktijk ook gebeurt en dat eigenlijk op het moment dat het niet gebeurt, of uit de tijd loopt of wat dan ook, wij als raad daar tijdig over geïnformeerd worden want u bent bang dat we anders uiteindelijk met het schilderen van het huis meer geld moeten bijleggen. Tot zover begrijp ik u. Maar als u het eerste dictum van uw verzoek opleest, lijkt het om weer iets anders te gaan waarvan ik ook dacht 'dit doen we volgens mij al'. Wellicht is het verstandig dat u de conceptmotie toch even rondstuurt. U was volgens mij ook ter afronding aan het woord, maar dat had wellicht een betere kwaliteit van dit debat op dit onderwerp in de tweede termijn gegeven. Ik zie ook dat de wethouder graag wat wil zeggen en daar de ruimte voor krijgt want het levert nu wel wat verwarring op. We zijn het wel met u eens dat we graag geïnformeerd worden op het moment dat het nodig is. De schoolbesturen kunnen ook contact met ons opnemen en wij kunnen dat ook zelf doen met de schoolbesturen. Is dat wel een taak voor het college met alles wat we al krijgen? Dat is dan nu even de vraag. De VOORZITTER: Goed. Dan wilde ik mevrouw Gumbert het woord geven, maar het college wil een verduidelijking meegeven.

Heb ik uw permissie daarvoor? Ja, dan geef ik mevrouw Steffens heel even het woord. Wethouder STEFFENS: Voorzitter, om even een onderdeel uit het IHP dat gewoon op papier staat aan u voor te lezen, zodat u ook wat duidelijkheid heeft op dit punt. "Het schoolbestuur is verantwoordelijk voor het uitvoeren van voldoende en adequaat onderhoud." Dat zegt ook al wat. "De onderhoudsplicht blijft bestaan als het gebouw veertig jaar of ouder is", en we hebben in het IHP opgenomen dat achterstallig onderhoud geen reden is om van de planning af te wijken. Dus de zorg die misschien blijkt uit de vraag die u heeft, hoeft u, flauw gezegd, niet te hebben want in de plannen waar alle handtekeningen onder staan, staat dat wij geen planningen aanpassen omdat iemand zijn onderhoud niet op orde heeft. Ik hoop dat u dat helpt in het debat. De VOORZITTER: Dank u wel voor die verduidelijking. Dan mevrouw Gumbert. Aan u het woord. Mevrouw GUMBERT: Ik ben blij met de toevoeging van de wethouder. Ik was er zelf ook niet bezorgd over. Wij hebben het gevoel met die motie die wordt voorgesteld dat extra informatie en meer rapportages ons niet helpen om beter overzicht te hebben over wat er aan het gebeuren is. Ik bedoel maar, hebben wij meer controle als we nog meer papier krijgen? Ik weet niet of ons werk er makkelijker van wordt. De VOORZITTER: Goed, dank u wel. Dan mevrouw Mees, afrondend.

Verslag Sessiedebat RV Integraal Huisvestingsplan Onderwijs 2025-2040 8 mei 2025

19

Mevrouw MEES: Ik hoor volgens mij dat er wel begrip is voor onze zorg, maar of een motie dan het juiste medium is, dat moeten we dan nog even bezien. Ik hoor ook dat een toezegging van het college op dit gebied dat het ons informeert op het moment dat hier iets niet goed gaat, wellicht ook een mogelijkheid is. Dat mag ik nu zeker niet vragen, op dit moment? Nee. Ik krijg alleen geen antwoord. Ik denk er nog even over na en wellicht kom ik hierop terug. De VOORZITTER: Er zijn nog tien minuten over. Heeft iemand nog een ander onderwerp voor de tweede termijn? Ik zie geen enthousiasme, dan wil ik hierbij concluderen dat het voorstel genoeg en voldoende besproken is en klaar is voor besluitvorming. Dat is dan over twee weken. Ik dank u allen voor uw aanwezigheid en ik sluit deze sessie.

Verslag Sessiedebat RV Integraal Huisvestingsplan Onderwijs 2025-2040 8 mei 2025

20