Verslag 2025-03-13 Raad

Eigenlijk is de insteek van deze motie dat we, als wij zeggen 'de weg zit eigenlijk vol', dus er geldt een 'nee, want', naar een 'ja, mits' gaan en zeggen 'de weg zit vol, maar als u aan kunt tonen met een gedegen verkeersonderzoek dat de woningen die u bouwt voor ouderen gewoon prima kunnen binnen de bestaande wegcapaciteit, gaan we in principe onze medewerking verlenen aan die plannen.' Dan hopen we dat we daarmee wel die ouderenwoningen voor elkaar krijgen die nu niet voor elkaar komen. De VOORZITTER: Dat is de motie en daar zijn vragen en opmerkingen bij. Ik ben even aan het zoeken naar een blaadje om op te schrijven dat mevrouw Van 't Hull een vraag heeft en ik zag nog een hand. Mevrouw Koolmoes en de heer Van der Peet, mevrouw Woolthuis en mijnheer Staal willen hier ook iets over zeggen. Mevrouw Van 't Hull. Mevrouw VAN 'T HULL: Dank u wel. We hebben de motie met interesse gelezen. Het is altijd goed om even te kijken waar de gaten en de ruimte zitten om te kijken of zaken mogelijk kunnen worden gemaakt. We hadden een beetje moeite met het begrip 'ouderen' want we werken met zijn allen langer door dus wat zijn dan 'ouderen'? Dat heeft dan niet direct het gevolg dat de heer Vermeulen schetst, namelijk dat er ook daadwerkelijk minder verkeersbewegingen zijn.

We vroegen ons wel af hoe er dan specifieker naar berekeningen kan worden gekeken om te kijken Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 13 maart 2025

19

waar de ruimte eventueel wel is en of het misschien aandacht verdient om doelgroepen specifieker te definiëren. Dus ik vroeg me af of daar nog wat in zat. De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer Koolmoes. Mevrouw Koolmoes, sorry. Mevrouw KOOLMOES: Dat is ook voor het eerst, voorzitter. Mevrouw Van 't Hull, dat is ondertussen al toegevoegd aan de motie in de laatste regel, meen ik. In overweging genomen dat we dringend woningen moeten bouwen voor onze zilveren generatie, misschien dat ik het dan vriendelijker zeg, want we hebben we in 2030 25% boven de 65 jaar in Nederland – ga daar maar aan staan – en dat de roep om Knarrenhofjes en aanleunwoningen daardoor steeds groter zal worden, dient Lid Koolmoes deze motie mede in omdat we niet altijd maar zwart-wit moeten denken, maar ook naar het grijze gebied moeten kijken. 'Het kan niet', of 'kan het misschien dan toch wel?' De VOORZITTER: Mijnheer Van der Peet. De heer VAN DER PEET: Voorzitter, wij hebben hier samen met de heer Staal schriftelijke vragen over gesteld omdat wij op zich de gedachte van de heer Vermeulen wel begrijpen. Maar als je een pleister goed wilt plakken, moet je wel zeker weten dat die blijft zitten. Daar hebben wij zo onze twijfels over. Dus vandaar dat wij de motie zoals die er nu ligt nog niet kunnen steunen omdat we eerst die antwoorden nodig hebben.

De VOORZITTER: Goed, de heer… Ik heb mevrouw Woolthuis gezien. Mevrouw WOOLTHUIS: Dank u wel voorzitter. Ook wij snappen de gedachte achter deze motie zeker. Ik zie ook wel dat de motie enigszins is aangepast. Maar nog steeds staan ouderen centraal en dat zijn 55-plussers die nog gewoon twintig jaar op de teller hebben om te werken, als het niet meer is. Dat staat nog steeds centraal in deze motie. Ik ga er wel van uit dat het college onze mening deelt dat het doel moet zijn om woningen waar mogelijk te realiseren. Dus mijn vraag aan het college is: herkent het college de signalen die Forza! aangeeft en kan het college bevestigen dat, als er in maatwerkoplossingen moet worden gedacht indien er plannen zijn voor woningen voor doelgroepen die op een ander tijdstip dan de gebruikelijke spitstijden deelnemen aan het verkeer, het dat ook echt meeneemt? De VOORZITTER: Dank u wel. De heer Staal. De heer STAAL: Ja, dank u wel voorzitter. Inderdaad hebben we, zoals mijnheer Van der Peet net al zei, samen met de PvdA schriftelijke vragen gesteld over dit onderwerp en dat dat zit eigenlijk ook een beetje in dezelfde richting als wat mevrouw Woolthuis net zei.

Hoe kan je dit goed afhechten zodat, als je een keer toch naar de Raad van State moet, het ook standhoudt, het blijft staan? Dat hebben we van de week ook gezien in Haarlem waar een woningbouwproject voor jongeren op één parkeerplek werd weggestemd omdat de onderbouwing niet goed is. Dus ik sta helemaal achter de strekking van deze motie. Ook in het debat vonden we elkaar hierop. Dit vinden we alle twee belangrijk. Dat vinden meer mensen belangrijk, maar we moeten het wel goed afhechten net elkaar. Ik twijfel nog of de motie en de vragen elkaar bijten, of dat niet alle twee kan. Dus ik zou ook graag weten hoe het college hierin zit en hoe dat ernaar kijkt waar deze motie en de schriftelijke vragen elkaar wel of niet bijten. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan ga ik naar mevrouw Smand. Mevrouw SMAND: Dank u wel voorzitter. Een verduidelijkende vraag aan Forza!, mijnheer Vermeulen, Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 13 maart 2025

20

want ik begrijp dat het in de casus die u als voorbeeld noemt in de motie gaat om een situatie waar eigenlijk al voorgenomen plannen zijn als het gaat om het uitbreiden van de infrastructuur. Is dat correct en in hoeverre biedt ons dat dan een haakje om – dan loop je een beetje op de feiten vooruit – daar wat meer op te anticiperen om wel die ruimte op te zoeken? Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Ik ga voor een reactie eerst naar de heer Vermeulen en dan naar het college omdat ook vragen zijn gesteld en ook een reactie op de motie is gevraagd. Ik hoor eigenlijk 'het is te snel', mijnheer Vermeulen. De heer VERMEULEN: Dat kan ik me haast niet voorstellen. We zouden het woord 'ouderen' kunnen vervangen door senioren. Dan ben je al duidelijker in je doelgroep. Maar uiteindelijk is het natuurlijk het verkeersonderzoek bij de doelgroep waarvoor gebouwd moet worden dat bepaalt of die doelgroep al dan niet een extra belasting voor die wegcapaciteit vormt. Ik denk niet dat als je als raadslid nu al op de stoel van de onderzoeker gaat zitten en de conclusie op voorhand al trekt, we daar te vroeg mee zijn. Ik ben het wel eens met zowel mijnheer Staal, als met mijnheer Van der Peet dat dit een pleister is.

Een pleister op een wonde die geheeld moet worden en dat uiteindelijk de langere-termijnoplossing waar zij vragen over gesteld hebben natuurlijk een betere weg is dan de motie waar we nu mee komen. Maar langere termijn betekent ook dat je zo maar vijf tot tien jaar verder bent voordat dat in een bestemmingsplan zit. Daardoor zou ik liever zien dat we door een aanvullend verkeersonderzoek een initiatiefnemer de kans geven om aan te tonen dat het wel kan op die weg en we dan ook gewoon zeggen 'ja, mits' en dat het op die manier kan aanvangen. Nog één keer antwoord op mevrouw Smand die zegt… Het is niet de bedoeling van de motie om een paar casussen op te vangen. Dit gaat natuurlijk breder. Dit is iets dat in de hele gemeente speelt. Als je natuurlijk op voorhand al weet dat je ergens infrastructurele aanpassingen gaat doen, zou het helemaal van de gekke zijn als je zo'n plan daar niet gewoon in mee laat lopen, maar daar is deze motie niet voor bedoeld. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan ga ik voor een reactie namens het college naar mevrouw Van Straten. Wethouder VAN STRATEN: Dank u wel voorzitter. Het is in ieder geval mooi om te constateren dat we hier allemaal in de zaal de behoefte hebben om zo snel mogelijk woningen te bouwen en dat we ook op zoek zijn naar creatieve oplossingen daarvoor.

De schriftelijke vragen zijn daarvoor behulpzaam, denk ik, want het is inderdaad heel belangrijk dat je dat ook goed borgt en dat je dat zorgvuldig afweegt. Voor nu zal ik deze motie moeten ontraden omdat waar deze motie toe oproept, niet de goede oplossing biedt. Inderdaad biedt die misschien een pleister, maar misschien doet die dat niet eens. Dat zit hem in twee dingen. Maar u krijgt uiteraard uitgebreid antwoord en dan zult u daar, denk ik, ook beter zicht op krijgen. Maar het zit hem met name in het feit dat wij seniorenwoningen vanaf 55-plus hebben gedefinieerd en het werd al eerder gezegd, dat zijn mensen die waarschijnlijk nog vijftien jaar werken dus ook nog woon- en werkverkeer veroorzaken. Deze motie gaat een beetje uit van de premisse dat er in de berekening van de verkeersintensiteit die toelaatbaar is op een weg helemaal niet gekeken wordt naar de vraag of daar eventueel ook mensen gebruik van maken die dat niet alleen voor woon- en werkverkeer doen, maar dat wordt wel gedaan. We gaan uit van gemiddelden en daar zit het verschillende gebruik van de weg van de verschillende doelgroepen in. Dus dat zit al in die berekening. Vandaar dat deze motie niet de oplossing biedt. Ik ondersteun wel de zoektocht naar een oplossing en de antwoorden op de schriftelijke vragen zullen u misschien een handvat geven om daar verder mee te gaan. De VOORZITTER: Goed.

Dan stel ik voor dat de rest van de amendementen en de moties vreemd Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 13 maart 2025

21

besproken wordt om 22.15 uur. Ik ga zo meteen de… Pardon? Om 20.45 uur, dank u wel. De vergadering zal geschorst worden en dan zien we u graag terug in hier in de raadzaal van 19.00 tot 20.30 uur waar u gaat spreken over de startnotitie Visie op de sociale basis Haarlemmermeer en van 19.00 tot 20.30 uur is er in de Heijezaal een Actieplan Verkeersveiligheid 'Prettig bewegen, Veilig onderweg' dat u samen gaat bespreken. Ik schors de vergadering. 4.

Sessies

Zie aparte verslagen van de sessies. 5.

Stemmingen

De VOORZITTER: Dames en heren, ik heropen de vergadering. We gaan eerst even langs de openstaande zaken, te beginnen bij de amendementen. Er waren twee amendementen aangekondigd bij het raadsvoorstel Participatie over actualisatie van het participatiebeleid. Ik heb begrepen dat ze zijn besproken, dat wil zeggen in ieder geval de eerste. Alleen moest ik daarover nog even ophalen bij het college of daar een advies op kwam. Van de tweede, mevrouw Gumbert, begrijp ik dat u dit deel nog niet echt had besproken. Maar dat ga ik dan zo meteen doen. Ik ga eerst even bij het college vragen naar amendement 1, dat gaat over een wijziging met een tekstvoorstel. We zijn inmiddels uitgedund als college. Dat is geen desinteresse, maar iedereen is om de beurt ziek naar huis gegaan. Dit zijn de drie last men standing. Ik hoop dat zij in staat zijn om u antwoord te geven op uw vraag. Ik kijk in dit geval naar de heer El Idrissi. Wethouder EL IDRISSI: Dank u voorzitter. Dank ook voor het amendement. Het is voor die genoemde instrumenten, mevrouw Gumbert, zoals het referendum, niet nodig om zo'n parapluverordening op te stellen. Ook bij het opstellen van die nieuwe participatieverordening blijft de inzet van die instrumenten mogelijk. Daarvoor is eigenlijk geen amendement nodig.

Als u er wel voor kiest om de parapluverordening op te stellen, dan zeg ik 'dat is het oordeel van de raad', maar het is dus niet nodig om die instrumenten in te zetten voor de participatieverordening, want dat blijft gewoonweg bestaan. De VOORZITTER: Goed, dat is de reactie op het eerste. Dan had u het tweede amendement en daar wilt u nog iets over zeggen want dat deel dat u voorstelt, is niet behandeld, begreep ik bij het indienen. Mevrouw GUMBERT: Dank u wel voorzitter. Ja, het is in zekere zin wel besproken, maar niet met een duidelijke conclusie. Er worden in het raadsvoorstel twee besluiten aan de raad voorgelegd. De ene is het stellen van kaders. Dat was punt 1. De tweede is het kiezen van een rol bij de participatie. Voor het stellen van die kaders geldt dat die volgens het stuk zelf in het stuk staan, maar dat is niet zo in de praktijk. Daarom hebben we dit amendement gemaakt om te zorgen dat er wel kaders worden vastgesteld door de raad. Anders nemen wij straks een besluit over het stellen van kaders dat eigenlijk leeg is. De VOORZITTER: Helder. Ik kijk even of er vragen of opmerkingen over zijn. Dat is niet het geval. Dan kijk ik of er vanuit het college een reactie is. Gaat uw gang, mijnheer El Idrissi. Wethouder EL IDRISSI: Dank u voorzitter en dank ook voor dit amendement. De raad moet vanavond een rol bepalen en u kunt kiezen uit drie scenario's.

Dat is die aanjagende rol, de kaderstellende rol of de regisserende rol. Op basis van deze keuze zal de raad nog in gesprek gaan over de voorwaarden en de kaders en de eisen die daarbij horen. We zullen de raad hierover nog nader informeren. Dus het stellen van kaders, zoals dat nu ook opgenomen is in uw amendement, is vanavond nog niet aan de orde. Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 13 maart 2025

22

De VOORZITTER: Goed. Gaat uw gang, mevrouw Gumbert. Mevrouw GUMBERT: Dat is wel heel merkwaardig want het staat wel duidelijk in het stuk bij punt 1: het kaders stellen. Wethouder EL IDRISSI: Het is dat u expliciet de kaders meegeeft. Bij de aanjagende rol horen namelijk geen kaders. De raad stelt daar geen kaders. In de kaderstellende rol en de regisserende rol is dat wel zo. U stelt een aantal kaders voor. Ik kan me voorstellen dat er bij de regisserende rol meerdere voorwaarden en meerdere eisen en meerdere kaders vanuit de raad worden voorgesteld. Wij willen u voorstellen om op een later moment, na de vaststelling van het scenario, terug te komen naar de raad om daar de kaders vast te stellen. De VOORZITTER: Ja. Ik kijk even. Mevrouw Gumbert. Mevrouw GUMBERT: Maar waarom staat er dan bij het voorstel Collegebesluiten 'Het college besluit de raad voor te stellen om: 1. kaders te stellen en 2. te kiezen uit scenario's'? Wethouder EL IDRISSI: Ik denk, als ik daar heel kort op mag antwoorden, dat er in het stuk ergens een tabel staat, of er is ergens een bijlage bij, waarin aan de zijkant kaders worden benoemd. Maar dat zijn niet de kaders die u meegeeft. De eisen en de voorwaarden bij hoe mensen te laten participeren, is een ander verhaal dan de kaderstelling die in het stuk staat. Dat geeft verwarring.

Waar u naar vraagt, betreft de voorwaarden en de eisen en ik wil u meegeven dat we die na vaststelling van dit stuk gaan opstellen met de raad. De VOORZITTER: Ja? Wilt u afrondend nog iets hierover zeggen? Mevrouw GUMBERT: Ja, voorzitter, dat ik het niet begrijp. Welke kaders geeft u mee? Welke kaders geeft de raad dus mee? Blijkbaar dus geen, of niet nu, of over iets anders, maar het is mij volstrekt niet duidelijk waar dit dan wel over gaat. Wethouder EL IDRISSI: Na de vaststelling van de rol, dat is waar u vanavond over gaat stemmen, komen wij terug naar de raad met kaders en dan bent u aan de beurt om de kaders die u ook nu voorstelt, mee te geven. De VOORZITTER: Goed, ik ga het afronden. Ik begrijp dat er onduidelijkheid is, maar volgens mij hoor ik de wethouder zeggen dat u de kaders die u wilt stellen, mag stellen. Het probleem is dat we dit allemaal in waarneming doen, dus als het de diepte ingaat, wordt het lastig. We zouden kunnen kijken of er nog betere uitleg uw kant op kan komen. Ik ga even kijken want mevrouw Van de Meeberg kan ons wellicht helpen. Mevrouw VAN DE MEEBERG: Nou voorzitter, ik denk niet dat ik ga helpen. Ik wil allereerst een opmerking plaatsen. Er is ontzettend veel onduidelijkheid over dit stuk. Dat was al tijdens de behandeling zo en dat is er nu nog steeds. Dat wil ik graag teruggeven aan het college want dat helpt niet.

Er zitten hier 39 mensen die het stuk niet goed begrijpen en daar valt wat over te zeggen. Ten tweede, denk ik... Dat is mijn mening. Dat bleek ook uit de sessie. Heel veel mensen snapten gewoon niet waar het over ging. Ten tweede, ik ben mede-indiener van dit amendement en ik denk dat ik namens ons beiden kan spreken door te zeggen dat we het voor nu aanhouden en dat we het waarschijnlijk opnieuw gaan inbrengen na het vaststellen van dit raadsvoorstel. Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 13 maart 2025

23

De VOORZITTER: Dank u wel. Ik probeer even te herhalen wat u nu gezegd heeft. U trekt het amendement in. Dan gaan we het raadsvoorstel ter stemming aanbieden en dan komt u ooit nog een keer ermee terug. Er kan niet daarna nog gestemd worden. Nee, dat begrijp ik. Maar het ging even over de volgorde voor vanavond. Dank u wel. Dan ga ik naar de motie vreemd ingediend door GroenLinks, PvdA, HAP, CDA betreft de deelname aan Nationaal Fonds Betaalbare Koopwoningen. Ik kijk even wie ik daar het woord over kan geven. Gaat uw gang. Mijnheer Staal. De heer STAAL: Dank u wel voorzitter. Afgelopen maandag heeft de minister van VRO, mevrouw Keijzer, de Tweede Kamer een brief gestuurd over de uitrol Nationaal Fonds Betaalbare Koopwoningen. Daar komt € 100 miljoen beschikbaar om starters met een middeninkomen te ondersteunen om naar een betaalbare koopwoning te gaan. Ik zou graag zien dat de ontwikkelaars die in Haarlemmermeer ontwikkelen daaraan meedoen, zodat we een betaalbaarheidsstap kunnen maken. Ik roep het college daarom op dat actief voor te leggen bij die ontwikkelaars. Het tweede puntje is nog zojuist in de motie aangepast. Dat is de oproep terug te koppelen in de volgende woningbouwrapportage over hoe dat ontvangen is en of we daar iets van mogen verwachten. De VOORZITTER: Dank u wel. Ik kijk of iemand anders van de raad hier iets over wil zeggen. De heer Vermeulen.

De heer VERMEULEN: Ik zou het ook wel van het college willen horen of het deze motie nodig heeft ter aansporing, of dat het dat toch al doet. De VOORZITTER: Ja goed. Zijn er nog andere vragen of opmerkingen? Ik ga voor de reactie namens het college en beantwoording van nog een vraag naar mevrouw Van Straten. Wethouder VAN STRATEN: Dank u wel voorzitter. Ik verwacht dat dit onderwerp zeker ter tafel zal komen als ik met de ontwikkelaars ga spreken over de gebiedsontwikkeling die wij voor ogen hebben. Ik kan deze motie ondersteunen voor wat betreft de oproep dat ik met hen in gesprek zal gaan. Als wordt bedoeld met het terugkoppelen dat ik de reactie teruggeef, kan ik hem zeker ondersteunen. Ik ben niet van plan om een hele monitor op te zetten en gegevens op te vragen. Dus als dat intentie is van deze motie, dan kan ik die ondersteunen. De VOORZITTER: Nog een reactie op het college of kunnen we hem zo in stemming brengen? De heer Staal als indiener nog een reactie? De heer STAAL: Nee, ik heb geen reactie meer. Dit is akkoord. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan heb ik volgens mij nog Gelijk werk is gelijk loon. Mijnheer Zuyderwijk, wilt u die nader toelichten? De heer ZUYDERWIJK: Zeker. Dank u wel voorzitter. Discriminatie op basis van geslacht, achtergrond of andere kenmerken mag niet. Als gemeente zetten wij ons ook actief in om dit te voorkomen.

Uit landelijke onderzoeken blijkt dat er nog veel organisaties zijn waar sprake is van een loonkloof. Uit schriftelijke vragen kwam naar voren dat onze gemeente daar op dit moment nog geen onderzoek naar heeft gedaan. Alhoewel we ervan uitgaan dat iedereen hier eerlijk en gelijk betaald wordt, kunnen we dit niet met zekerheid vaststellen. Daarom vinden wij het belangrijk om dit te onderzoeken en daarom roepen we dus ook in punt 1 op om een onafhankelijk onderzoek te laten doen en in punt 2 om ons daarover te rapporteren en daarbij vervolgacties mee te geven. Dank u wel voorzitter. Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 13 maart 2025

24

De VOORZITTER: Dank u wel. Wie wil daar op reageren? De heer Meijer. Ik ga de namen opschrijven. De heer MEIJER: Ik vind het leuke motie hoor, maar volgens mij is het gewoon landelijk geregeld in cao's en ik denk niet dat je daar onderzoek voor nodig hebt. Wie gaat dat onderzoek betalen? Heeft u daar budget voor vrijgemaakt, mijnheer Zuyderwijk? De VOORZITTER: Mijnheer Dikkes. De heer DIKKES: Ja, dank u wel voorzitter. Wij ondersteunen als VVD deze motie. Alleen zouden we willen voorstellen om dit onderzoek te doen nadat de nieuwe wetgeving bekend is want dan weet je ook precies wat je moet onderzoeken. De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer Zuyderwijk, wilt u nog reageren? De heer ZUYDERWIJK: Ja. Natuurlijk gaan we er inderdaad van uit dat dat in cao's geregeld wordt, maar het is altijd goed om dit te onderzoeken. Wat betreft het punt van mijnheer Dikkes. Ja, het lijkt ons natuurlijk logisch om de spelregels mee te nemen. De VOORZITTER: Helder. Dan ga ik naar een reactie van het college, de heer El Idrissi. Wethouder EL IDRISSI: Dank voorzitter en dank voor de motie aan de heer Zuyderwijk. Het is een ontzettend sympathieke motie die dit college zeker steunt. De motie sluit aan bij de inzet van de gemeente Haarlemmermeer voor gelijke behandeling. Dat vinden we ontzettend belangrijk.

In de beantwoording van de schriftelijke vragen hebben wij al aangegeven dat dit onderzoek nodig is en dat het ook op onze planning stond en dat we ermee aan de slag zouden gaan. We wachten inderdaad, zoals de heer Dikkes ook aangaf, op de wet die van het rijk komt. Die is genaamd Wet gelijke beloning van vrouwen en mannen en die komt waarschijnlijk na het zomerreces. Door daarop te wachten hoeven we het werk niet dubbel te doen en kunnen we dan aan de slag met de uitvoering daarvan. De VOORZITTER: Is er behoefte daar nog een vraag over te stellen? Mijnheer Zuyderwijk, wilt u nog reageren? Nee, dan gaat die naar de stemmingen. Dan gaan we wat mij betreft over naar de laatste motie vreemd aan de orde van de dag en die komt van D66,PvdA, HAP, GroenLinks, GEZOND Haarlemmermeer, ChristenUnie-SGP, CDA, EEN Haarlemmermeer en SRH en die heet Stoppen met X. Mevrouw Knikker. Mevrouw KNIKKER: Dank u wel voorzitter, voor de inleiding. Wij hebben hier schriftelijke vragen over gesteld samen met het CDA, gezien de maatschappelijke discussies die er natuurlijk de afgelopen maanden zijn over waar overheden en organisaties zich allemaal uiten op de verschillende socialmediaplatforms. In de beantwoording lazen wij dat de gemeente zegt 'wij zijn volgend aan waar de doelgroepen zijn. Dus ja, we zijn ons bewust van de risico's die er zijn, maar we zijn volgend aan de doelgroepen'.

Dat vonden wij toch een beetje magere reactie. Vandaar dat we met zoveel partijen deze motie hebben opgesteld, waarin we eerst vragen echt actief te onderzoeken welke alternatieven er zijn om ons daarover te informeren en vervolgens ook een plan van aanpak te presenteren om het gebruik van X af te bouwen en uiteraard onze inwoners daarover tijdig over te informeren, zodat we nog steeds alle doelgroepen blijven bereiken, maar niet meer op het platform X. De VOORZITTER: Dank u wel. Ik heb een aantal mensen gezien die hierop willen reageren. Mevrouw Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 13 maart 2025

25

Koolmoes, mijnheer Schaap, mijnheer Meijer en mijnheer Achterbergh. Dat waren ze. Dan ga ik als eerste naar mevrouw Koolmoes. Mevrouw KOOLMOES: Dank u wel voorzitter. Ja, voorzitter, toen mevrouw Knikker mij deze week benaderde met deze motie dacht ik in eerste instantie 'gaan we ons nu bemoeien met op welke platforms de gemeente dingen zet?' Zelf lees ik ook nog wel eens op X en ik had er een beetje moeite mee. Toen ik er langer over nadacht – ik begrijp wel waar het vandaan komt en wat daar allemaal gebeurt – kon ik hem toch steunen. De VOORZITTER: Dank u wel, dan ga ik naar de heer Schaap. De heer SCHAAP: Dank u wel voorzitter. Geen enkel alternatief heeft meer gebruikers op het moment dan Twitter of X, hoe je dat ook noemt. Om daarmee te stoppen, zou heel erg zonde en nadelig zijn want ook onze inwoners zitten massaal nog steeds meer op X/Twitter. Je ontneemt gewoon heel veel mensen de mogelijkheid om laagdrempelig met de gemeente in contact te komen of informatie te verkrijgen die de gemeente dan zendt. Al die andere alternatieven, hebben die gebruikers niet. Als je dan gaat kijken naar, zoals de motie zegt, extreme accounts of extreme mensen, vind je die ook op Facebook, op Instagram, maar ook op Bluesky of Mastodon. Dus het is het vluchten van het één voor het ander. Dus hier schieten we niets mee op.

Ik zou liever zien dat de motie zou oproepen te onderzoeken om naast X ook gebruik te maken van andere alternatieven, maar niet om te stoppen met X zolang dat nog het meest gebruikte en beste alternatief is op dit moment. De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer Meijer. De heer MEIJER: Ja. Ik ga er niet te veel woorden aan vuilmaken, voorzitter. Ik hoop alleen dat degenen die deze motie indienen vanavond toch hun X-account verwijderen. Het zijn er een stuk of zestien. Ik heb het even nagekeken. Het is natuurlijk wel de hypocrisie ten top als je de gemeente oproept om te stoppen en zelf wel op X blijft zitten. Dank u wel. De VOORZITTER: Mijnheer Achterbergh. De heer ACHTERBERGH: Ja, dank u wel voorzitter. Hoewel wij het voorstel van D66 ondersteunen om naar alternatieven te kijken om onze inwoners te bereiken, gaat de VVD toch tegen stemmen. Dat heeft twee redenen. De eerste is omdat we als betrouwbare overheid op een platform als X wel vooral het echte verhaal kunnen blijven vertellen. Als we allemaal weggaan, dan blijft alleen maar de hoax over. Bovendien sluit je, dat zei Forza! heel goed, een deel van de inwoners uit die op een laagdrempelige manier zo onze gemeente kunnen bereiken. Daarom zullen wij tegen stemmen. De VOORZITTER: Heb ik alle…? Mijnheer Van der Peet. De heer VAN DER PEET: Dank u wel voorzitter.

Wij steunen deze motie omdat wij vinden dat zo lang er geen moderatie plaatsvindt op dit soort platforms, de inwoner er niet eens van op aan kan dat wat hij krijgt van ons, de werkelijkheid is. Dat is op Facebook in Europa gelukkig nog wel het geval. In Amerika niet meer en daarom steunen wij deze motie. En mijnheer Meijer, wij zijn heel beperkt actief op X en gaan onszelf daar ook niet meer mee bezighouden dus wij zullen het gewoon verwijderen. De VOORZITTER: Goed, dan heb ik alle reacties opgehaald. Is het goed dat ik dan eerst de reactie namens het college geef en dan bij u eindig, mevrouw Knikker? Ja, hoewel ik ongelooflijk goed kan volgen wat u voorstelt, wil ik u wel een paar dingen meegeven. Wij Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 13 maart 2025

26

moeten als overheid gewoon zoveel mogelijk mensen bereiken en we weten dat X een groot bereik heeft. Om u een beeld te geven: als er bij mij een crisis gebeurt, gaat alles op X. Dat geldt voor de Veiligheidsregio's, dat geldt voor alles wat we doen omdat we weten dat op het moment dat er iets aan de hand is, mensen daarop gaan. U schrijft in uw motie dat we waarde hechten aan transparante, betrouwbare en ethisch verantwoorde communicatie. Dat is echt een zorg. Dus ik begrijp uw zorg heel goed. Maar wij zorgen er als gemeente nog steeds voor dat onze communicatie transparant en betrouwbaar is. Op het moment dat wij zien dat er geïntervenieerd wordt en dat ook maar enigszins op andere wijze iemand namens ons teksten zou verspreiden, gaan we dat zeker doen. Ik wil u meegeven dat er een communicatievisie ligt uit 2012 en dat die visie de komende anderhalf jaar wordt aangepast, waarbij we juist kijken naar dit soort vraagstukken en ook met elkaar naar de toekomst kijken, naar de jeugd en hoe je die bereikt. U noemt zelf websites. Ik zal u vertellen, er is niemand meer die op onze website kijkt, anders dan om te weten wanneer we open zijn en wat een paspoort kost. Dus voor gerichte vragen. Maar nieuws op een website? Er is ook een discussie over of je al die brieven nog moet sturen. We gaan echt anders communiceren en daar hoort ook een onderzoek naar de verschillende platforms bij.

Mooi vind ik dat uw motie alternatieve platforms aanbiedt die weer een andere groep benaderen. Wij moeten echt zorgen dat we zoveel mogelijk mensen benaderen. Als u dan zegt 'actief te onderzoeken', willen wij heel graag actief onderzoeken hoe wij breed al onze inwoners, zowel op X, als op Mastodon en al die andere varianten als Mastodon of Bluesky, Instagram en LinkedIn kunnen benaderen. Maar het college – en dit is echt in uitvoerende zin – zal op dit moment X niet stoppen totdat – het wordt vanzelf een Hyves – er sprake van is dat er zo weinig mensen zijn die erop kijken dat wij dan ook weer voor een andere optie kiezen. Dus als u zegt 'onderzoek het', zeg ik: wij onderzoeken het. Maar als ik mijn ambtelijke tijd hierin moet stoppen, terwijl ik heel graag wil dat ze een visie schrijven waarmee we dan met elkaar gaan werken aan de toekomst, wil ik u dat wel meegeven. Ik zou er waarde aan hechten om dit op een zorgvuldige, voor al onze inwoners toegankelijke manier te doen. Dan geef ik u als laatste het woord. Mevrouw KNIKKER: Ja, dank u wel voorzitter en dank ook voor deze uitgebreide reactie op onze motie. Ik ben blij te horen dat er een update komt van het communicatiebeleid. Ik zou zeggen, dat kan eigenlijk niet snel genoeg want de geopolitieke situatie dwingt ons volgens mij om ook als lokale overheid daar echt heel kritisch naar te kijken.

De motie zegt ook 'een plan van aanpak om af te bouwen op X'. Niet het één weggooien als je de andere alternatieven nog niet hebt, zodat je die inwoners juist kunt vertellen dat er andere platformen zijn. Dus daar zit volgens mij ook echt wel ruimte in. Het blijft wel echt een principeding. Ik weet dat inderdaad veel overheden het gebruiken voor crisiscommunicatie, maar tegelijkertijd zijn de voorwaarden op X ook zo aangescherpt dat als je het niet al volgt, je die crisisberichten ook niet krijgt. Als er één schaap over de dam is, volgen er meer. Steeds meer overheden kiezen hiervoor. Dus ik hoop vooral dat dat een beetje als steuntje in de rug gezien kan worden. De VOORZITTER: Dank u wel. Ook deze motie wordt onderdeel van de stemmingen. Volgens mij heb ik dan alles gehad. Ik kijk even want het waren er veel. Ik had alle moties, maar er is een motie die wordt ingetrokken en daarvoor ga ik naar de heer Vermeulen. De heer VERMEULEN: Voorzitter, dat is correct. Ik heb net mevrouw Koolmoes even opgezocht, de mede-indiener. In goed onderling overleg zijn we tot de conclusie gekomen dat we de beantwoording van de vragen van GroenLinks en CDA afwachten. Daar hebben we ook al gesprekken mee gehad. Die onderschrijven allebei het belang van de motie, maar denken dat die misschien beter opgeschreven kan worden.

Dus het kan zomaar zijn dat hij over een paar weken in een andere vorm weer terugkomt.

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 13 maart 2025

27

De VOORZITTER: Dank u wel, dat wil zeggen dat motie nummer – nu moet u mij even helpen – 1 wordt ingetrokken. Buiten de spits, dicht bij het leven: ouderenwoningen langs drukke wegen. Het was ook een lange titel. De heer VERMEULEN: Ik heb besloten hem de volgende keer nog langer te maken, gewoon om u een beetje te pesten. De VOORZITTER: Al was het alleen maar om mij bezig te houden, heb ik al begrepen. Goed, wij gaan deze motie niet op de stemmingenlijst zetten, hij gaat er vanaf. Dan gaan wij over tot de stemmingen. Omdat we vier raadsvoorstellen hebben waar we personen gaan benoemen, gaan we schriftelijk stemmen. Ik weet dat de heer Meijer over de Jongerengemeenteraad graag een ordevoorstel wil doen. De heer MEIJER: Ja, dank u voorzitter, ik begrijp dat wij altijd schriftelijk stemmen over personen. Of ik het daar nu mee eens ben of niet. Maar in dit geval, als het over de Jongerengemeenteraad gaat, kan er toch niemand op tegen zijn met zijn allen bij acclamatie te stemmen. Dus dat is mijn voorstel. Dat scheelt ook een beetje in de tijd. Dank u wel voorzitter. De VOORZITTER: Ja, mijnheer Meijer heeft dat aangegeven en ik heb nog even met de griffier afgestemd. We doen dat niet omdat het dan heel lastig is om tegen te stemmen. Maar wij konden ons voorstellen dat u dat bij de Jongerengemeenteraad wel zou willen doen.

Maar er hoeft er maar één te zijn die zegt 'nee, ik wil toch de vrijheid hebben om schriftelijk te stemmen', dan doen we het niet. Dus de vraag is: bent u ermee akkoord om de Jongerengemeenteraad bij acclamatie te benoemen? Kunt u daarmee instemmen? Ja, gaat uw gang. Ja, is er iemand die…? 2.1.b RV benoeming leden Jongerengemeenteraad (11917213)(schriftelijke stemming) De VOORZITTER: Dan vraag ik nu aan u: bent u ermee akkoord dat wij de leden van de Jongerengemeenteraad, dat betreft de heer Louis, mevrouw Acosta en mevrouw Ismail benoemen tot onze Jongerengemeenteraad? (geroffel) Dank u wel, dan wil ik ze alle drie van harte feliciteren en heel veel succes wensen in onze Jongerengemeenteraad. Maar er blijven nog wel een aantal stemmingen over. Vandaar dat wij die wel gaan doen met briefjes. Daarvoor is het nodig om een Stemcommissie te benoemen. Mag ik u voorstellen om mevrouw Mees als voorzitter te benoemen en als leden de heer Van der Peet en mevrouw Hogervorst te benoemen? Kunt u daarmee instemmen? Dat is het geval. Dan krijgen zij een zware taak want er wordt een bundel uitgereikt. In die bundel zit ook het stembriefje met deze leuke groene kleur, dat hoeft u dus niet in te vullen want dat is die voor de Jongerengemeenteraad die we net al gedaan hebben. Voordat ik de vergadering schors, want ik had nog niet geschorst, wil ik graag het woord geven aan mevrouw Van Goethem.

Mevrouw VAN GOETHEM: Ja, dank u wel voorzitter. Een kleine mededeling. Ik heb niet meegestemd als het gaat om het instemmen met het lid van de Raad van Toezicht Stichting Floreer, om de schijn van belangenverstrengeling te voorkomen. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan staat dat in de notulen en dan schors ik de vergadering. Schorsing De VOORZITTER: Ik heropen de vergadering en er zijn 36 raadsleden want we hebben een afmelding van de heer Boels, de heer Rip en de heer Beusenberg senior. Ik ga vragen aan mijnheer – pardon, wat Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 13 maart 2025

28

heb ik toch vandaag met mijnheer en mevrouw? – mevrouw Mees om ons te vertellen namens de Stemcommissie wat de uitslagen zijn. 2.1.a RV benoemen ambassadeur Jongerengemeenteraad (11916333) (schriftelijke stemming) Mevrouw MEES: Ja, dank u wel voorzitter. Voor de benoeming van mevrouw Bouwhuis als ambassadeur van de Jongerengemeenteraad zijn de volgende stemmen uitgebracht: aantal stemmen uitgebracht 36, aantal geldige stemmen 36. Het aantal stemmen voor, 33. Aantal stemmen tegen, 3. De VOORZITTER: Dank u wel, dat wil zeggen dat mevrouw Bouwhuis nu is benoemd tot ambassadeur voor de Jongerengemeenteraad, met felicitaties en veel succes. Gaat u verder. 2.1.c RV (GEHEIME BIJLAGEN) Benoeming supervisor Victoriapark (11871495) (schriftelijke stemming) Mevrouw MEES: Voor de benoeming van de heer Roos als supervisor voor het gebied Victoriapark zijn de volgende stemmen uitgebracht. Aantal stemmen uitgebracht, 36. Aantal geldige stemmen, 36. Aantal stemmen voor, 35. Aantal stemmen blanco, 1. De VOORZITTER: Dank u wel, dat wil zeggen dat de heer Roos benoemd is tot supervisor voor het gebied Victoriapark in Hoofddorp. 2.1.d RV (GEHEIME BIJLAGEN) Benoeming lid Raad van Toezicht Stichting Floreer (11871668) (schriftelijke stemming) Mevrouw MEES: Voor de benoeming van de heer Tromp als lid van de Raad van Toezicht van Stichting Floreer zijn de volgende stemmen uitgebracht.

Aantal stemmen uitgebracht, 35. Aantal geldige stemmen, 35. Aantal stemmen voor, 35. Aantal stemmen tegen, nul. De VOORZITTER: Dank u wel. Dat wil zeggen dat de heer Tromp onder voorbehoud van het overleggen van een Verklaring Omtrent het Gedrag voor de periode van 1 april 2025 tot 1 april 2029 benoemd is tot lid van de Raad van Toezicht van Stichting Floreer. Allen die benoemd zijn heel veel succes in de werkzaamheden en mag ik de Stemcommissie bedanken voor de werkzaamheden? Dan ga ik samen met u over tot het stemmen en ik zou u willen uitnodigen om even in te loggen. Als u allen bent ingelogd, gaan we kijken naar het eerste raadsvoorstel. 2.1.e RV Positief ruimtelijk advies voor het uitbreiden van de bestaande loods en nieuwbouw van een loods op het bestaande bedrijventerrein aan de Kromme Spieringweg 208 Vijfhuizen (11826626) De VOORZITTER: Dat betreft 2.1.e Positief ruimtelijk advies voor het uitbreiden van de bestaande loods en nieuwbouw van een loods op het bestaande bedrijventerrein aan de Kromme Spieringweg 208 Vijfhuizen. Is er iemand die daar een stemverklaring over wil afleggen? Niet het geval, dan zijn de stemmingen geopend. De stemmingen zijn gesloten en het voorstel is unaniem aangenomen. 5.1.a. RV Aanvraag van suppletie-uitkering uit het Gemeentefonds voor opsporing en ruiming ontplofbare oorlogsresten in Haarlemmermeer (11801326)

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 13 maart 2025

29

De VOORZITTER: Dan gaan we naar 5.1.a. Aanvraag van suppletie-uitkering uit het Gemeentefonds voor opsporing en ruiming ontplofbare oorlogsresten in Haarlemmermeer. Is er iemand die daar een stemverklaring over wil afleggen? Niet het geval, dan zijn de stemmingen geopend. Gaat uw gang, mevrouw Gumbert. Mevrouw GUMBERT: Ik vroeg me af of er een toelichting gegeven kan worden op de getalletjes die er staan. De VOORZITTER: Ik ga even kijken. Iedereen heeft op het stemkastje rare cijfertjes, maar dat doet niets af aan de stemming. U kunt zo meteen controleren dat dat ook zo is, want de stemmingen zijn gesloten. De uitslag is dat het unaniem is aangenomen. AM 02 Amendement Forza! HAP VVD EEN Haarlemmermeer bij brief aan college van Gedeputeerde Staten inzake Aanbieden definitieve spelregels Wind op Land Haarlemmermeer-Zuid De VOORZITTER: Dan het amendement van Forza!, HAP, VVD, EEN Haarlemmermeer bij brief aan college van Gedeputeerde Staten inzake Aanbieden definitieve spelregels Wind op Land Haarlemmermeer-Zuid. Is er iemand die daar een stemverklaring over wil afleggen? Ik zie mevrouw Antolini, mijnheer Van der Peet, mijnheer Beusenberg en mijnheer Bier. Nog meer? Nee, dan ga ik allereerst naar mevrouw Antolini. Mevrouw ANTOLINI: Dank u voorzitter.

De oorspronkelijke brief is volgens ons sowieso niet duidelijk genoeg en dit amendement is een kleine verbetering ten opzichte van de vorige brief dus wij zullen voor stemmen. De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer Van der Peet. De heer VAN DER PEET: Dank u wel voorzitter. Zoals in de sessie aangegeven vinden we het heel vreemd dat dit instrument wordt ingezet om een brief van het college te amenderen. We zijn het op zich wel eens met de strekking daarvan, maar volgens ons kan het technisch helemaal niet dus wij stemmen tegen. De VOORZITTER: Ik ga u daarin helpen. Dit is – dat heb ik net al een paar keer verteld – het meest besproken onderwerp in raden in Nederland. Dat heeft te maken met het feit dat u inderdaad als raad niet gaat over de brieven van het college. Daar kunt u geen amendement op indienen. Maar op het moment dat we aan u een brief voorleggen en vragen 'wat vindt u ervan?', om de brief te amenderen, zouden we die hele brief moeten brengen in een voorstel. Dan had u een nota moeten krijgen aan de raad waarin die brief stond, dan zou u kunnen amenderen. Praktisch gezien is het dan makkelijk om gewoon een oplegger te maken met de brief erbij. Dat maakt dat in het land een soort gewoonterecht is ontstaan om alleen als die brieven aan raden worden voorgelegd om daar een zienswijze op te geven, een amendement goed te keuren.

Dus de brief is in dit geval onderdeel van het raadsvoorstel en u mag raadsvoorstellen amenderen. Met dat in het achterhoofd, kunt u nog even nadenken. Mijn excuus, ik had dat waarschijnlijk eerder moeten zeggen. We kunnen er heel lang over praten, maar in heel Nederland lossen ze het anders op en dit is het pragmatischt. Technisch heeft u gewoon gelijk, mijnheer Van der Peet. Maar er is nog steeds geen oplossing voor bedacht, anders dan ik net zei. Ik ga kijken of er nog meer mensen zijn voor een stemverklaring. Wilt u nog reageren, mijnheer Van der Peet? Nee. Mijnheer Beusenberg . De heer BEUSENBERG: Dank u wel voorzitter. Met uw uitleg, het standpunt van mijn fractie en wat we Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 13 maart 2025

30

in de vergadering hebben besproken, hadden de woorden uit het amendement de mijne kunnen zijn dus we zullen het steunen. De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer Bier. De heer BIER: Minder dan 2% van de inwoners heeft gereageerd op de spelregels en toch zijn deze aangepast. De brief noemt de kleine meerderheid tegen windmolens en daarmee wordt voldoende recht gedaan aan de belangen van de betrokkenen. De novelle om een collegebrief te amenderen, zeker op deze kleine wijze, is daarom een onnodig zwaar middel en D66 zal tegen stemmen. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan heb ik alle stemverklaringen opgehaald en gaan we over tot stemmen. De stemmingen zijn gesloten. Het amendement is aangenomen met 19 stemmen voor, 17 tegen. 5.1.b RV Definitieve spelregels wind op land Haarlemmermeer - Zuid (11753926) De VOORZITTER: Dat wil zeggen dat we nu de Definitieve spelregels wind op land Haarlemmermeer – Zuid aan u voorleggen, geamendeerd zoals zojuist is aangenomen. Is er iemand die hier een stemverklaring over wil afleggen? Dat is niet het geval, dan breng ik het geamendeerde voorstel nu in stemming. De stemming is gesloten en het voorstel is unaniem aangenomen. 5.1.c RV Maatregelen tekort begrotingsjaren 2026 en 2027 (11753909) De VOORZITTER: Dan ga ik naar Maatregelen tekort begrotingsjaren 2026 en 2027. Ik vraag of u een stemverklaring wilt uitbrengen en ik weet dat mijnheer Vermeulen dat wil.

Gaat uw gang. De heer VERMEULEN: Ja voorzitter, wij maakten tijdens de behandeling hiervan bijna een compliment en we gaan dus ook voor stemmen, behoudens f. We zijn niet voor het verhogen van de toeristenbelasting en daar stemmen we tegen. De VOORZITTER: Dan maak ik het rondje even af. Dat wil zeggen dat u voor stemt en wij notuleren dat dat voor alle punten is, behalve f. Anders moeten we het puntsgewijs inbrengen. Ik zie mijnheer Meijer, mijnheer Achterbergh en mevrouw Woolthuis. Ik had nog een hand gezien. Mijnheer Van der Peet en mijnheer Sidali. Mijnheer Meijer, u mag beginnen. De heer MEIJER: Voorzitter, ook wij zullen voor stemmen met ook de notitie dat we het met punt f. de verhoging van de toeristenbelasting, niet eens zijn. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer Achterbergh. De heer ACHTERBERGH: Voorzitter, met de voorgestelde maatregelen houden we Haarlemmermeer financieel gezond, ontzien we onze inwoners en kunnen we onze plannen voor de toekomst waarmaken. Wie wil dat nou niet? Daarom zullen wij voor stemmen. De VOORZITTER: Dank u wel. Mevrouw Woolthuis. Mevrouw WOOLTHUIS: Dank u wel voorzitter. HAP is heel blij met de manier waarop dit voorstel tot ons is gekomen. Een voorstel waarbij we oprecht de inwoners ontzien. Dus dit kan onze steun volledig krijgen.

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 13 maart 2025

31

De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer Van der Peet. De heer VAN DER PEET: Voorzitter, ik denk dat het voor zich spreekt. Het is een voorstel waar we heel veel over gesproken hebben dat vanavond ter stemming gaat zonder amendementen of moties, waar iedereen volgens mij voor gaat stemmen. Complimenten aan iedereen. Dus wij zijn voor. De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer Sidali. De heer SIDALI: Dank u wel voorzitter, we hadden tijdens de sessie nog gevraagd aan het college om iets meer uitleg te geven bij het voorstel de leges 100% kostendekkend te maken en of dit ook geldt in de Ruimtelijke ordening voor vergunningen van mensen die iets willen bouwen of iets willen doen op het gebied van duurzaamheid. Dat is er niet meer gekomen maar dat belet ons niet om toch voor te stemmen. De VOORZITTER: Dat komt er nog aan, begrijp ik. Mijnheer Beusenberg. De heer BEUSENBERG: Dank u wel voorzitter, ook mijn fractie zal voor stemmen. Ik vind het wel een beetje gek dat er fracties zijn die tegen punt f. stemmen en dan niet tegen punt g. dat op punt f. slaat, maar dat zal wel aan mij liggen. Dank u wel. De VOORZITTER: Dan gaan we zo stemmen en voor de notulen: Forza! en BVNL zullen tegen punt f. stemmen. Akkoord. Dan gaan de stemmingen nu open. De stemmingen zijn gesloten. Het voorstel is unaniem aangenomen.

AM 03 Amendement GroenLinks PvdA D66 bij het raadsvoorstel Participatie over actualisatie van het participatiebeleid (11608568) – wijziging tekst raadsvoorstel. De VOORZITTER: Dan gaan we naar het amendement van GroenLinks, PvdA en D66 bij het raadsvoorstel Participatie over actualisatie van het participatiebeleid. Deze is ingetrokken. AM 01 Amendement GL PvdA D66 bij het raadsvoorstel Participatie over actualisatie van het participatiebeleid (11608568) – voorstel tot toevoegen kaders aan beslispunt 1 De VOORZITTER: En amendement 1 is ook ingetrokken. 5.1.d RV Participatie over actualisatie van het participatiebeleid (11608568) De VOORZITTER: Dat betekent dat ik het voorstel zonder amendementen meteen in stemming breng, maar niet voor ik aan u vraag of u daarover het woord zou willen voeren. Mevrouw Antolini voor een stemverklaring. Het gaat over het voorstel over participatie en de vraag is of u daar een stemverklaring over af wilt leggen. Ja, we gaan a), b) en c) apart voorleggen. Dus u kunt a), b) en c) kiezen en wat de meeste stemmen heeft, gaat het redden.

Mevrouw Gumbert had ook een opmerking? U wilt nog een stemverklaring afleggen? Mevrouw GUMBERT: Ja, dank u wel voorzitter, inderdaad, ik wilde over a), b) en c) stemmen maar ik wil ook graag nog een keer herhalen dat de manier waarop het is gegaan en de onduidelijkheid in het proces echt afbreuk doet, wat ons betreft, aan dit voorstel en dit plan. We willen natuurlijk heel graag actualisatie van het participatiebeleid, maar als het op deze manier moet, is dat wel jammer.

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 13 maart 2025

32

De VOORZITTER: Helder. Mijnheer Achterbergh zwaaide? Oké. Dan mevrouw Antolini. Mevrouw ANTOLINI: Dank u voorzitter bij a) en b) zijn de uitkomsten niet bindend. Bij c) regisserend, is dat wel zo, maar dan heeft de raad het hele proces in handen. Het is een moeilijke keuze uit drie kwaden maar als participatie dan toch iets moet betekenen, kiezen we toch voor c) regisserend, voorzitter. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan schors ik even de vergadering want we moeten even het systeem zo inrichten dat u ook a), b) en c), alle drie, kunt stemmen. U krijgt a) eerst, dan mag u stemmen, dan b) en dan mag u stemmen en dan c). Vervolgens is dat wat de meeste stemmen heeft, de uitkomst van de stemmingen. Mevrouw KOOLMOES: Voorzitter, er staat dat we bij 1 ja of nee moeten stemmen en bij 2 is het a), b) of c). De VOORZITTER: Dat is ook de reden waarom er nu even wordt gekeken om dat technisch mogelijk te maken. Dames en heren, als eerste brengen we beslispunt 1 in stemming. Wat een fantastische griffie hebben wij toch. Beslispunt 1 betreft kaders te stellen bij de participatie over de actualisatie van het participatiebeleid. U kunt daar nu over stemmen en de stemmingen zijn geopend. De stemmingen zijn gesloten. Het voorstel is unaniem aangenomen. Dan wordt 2a) in stemming gebracht. terughoudend/aanjager. Dat is wel leuk als het zo los staat. Terughoudend/aanjager.

U hoeft het niet uit te beelden, u hoeft alleen maar te stemmen. De stemmingen zijn gesloten en met 36 tegen kunnen we stellen dat a afvalt. Dan gaan we naar b) aansturend/kaderstellend. Ik wacht nog op mijnheer Blankestein en mijnheer Schaap. De stemmingen zijn gesloten en met 21 voor en 15 tegen heeft dit op dit moment de voorkeur. Tenzij c) meer stemmen oplevert. Daarom gaan we nu c) in stemming brengen. Meer stemmen voor, mijnheer Sidali. c). regisserend. De stemmingen zijn geopend. Als mijnheer Dikkes nog even stemt, kunnen we het afronden. De stemmingen zijn gesloten en met 22 tegen is dit verworpen en dat betekent dat 2b) de meerderheid heeft. MO 01 Motie vreemd Forza!, Lid Koolmoes Buiten de spits, dicht bij het leven: ouderenwoningen langs drukke wegen De VOORZITTER: Dan gaan we naar de motie… Ik weet dat het heel gezellig is maar we zijn heel serieus aan het stemmen dus ik wil u vragen het nog even vol te houden met mij. De motie vreemd van Forza!, Lid Koolmoes Buiten de spits, dicht bij het leven: ouderenwoningen langs drukke wegen is ingetrokken. MO 02 Motie vreemd GroenLinks PvdA HAP CDA Deelname aan Nationaal Fonds Betaalbare koopwoningen De VOORZITTER: Excuses dames en heren. We gaan over naar de motie vreemd van GroenLinks, PvdA , HAP, CDA Deelname aan Nationaal Fonds Betaalbare Koopwoningen.

Wil iemand hier een stemverklaring over afleggen? Mijnheer Beusenberg, als enige, gaat uw gang. De heer BEUSENBERG: Dank u wel voorzitter. Ik vraag me af of dit de beste manier is om woningen betaalbaar te krijgen, maar in deze tijden kunnen we niet tegen betaalbare woningen stemmen en daarom zullen we voor stemmen. De VOORZITTER: Mevrouw Woolthuis.

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 13 maart 2025

33

Mevrouw WOOLTHUIS: We zijn heel blij met deze motie en het is een goede steun in de rug voor alle aanstaande kopers van huizen dus wij zullen zeker voor stemmen. De VOORZITTER: Dank u wel. Als er verder geen stemverklaringen zijn, worden de stemmingen geopend. Met 36 stemmen voor is de motie unaniem aangenomen. MO 03 Motie vreemd GroenLinks PvdA CDA D66 HAP Gelijk werk is gelijk loon De VOORZITTER: Dan gaan we naar de motie vreemd GroenLinks, PvdA, CDA, D66, HAP Gelijk werk is gelijk loon. Is er iemand die hier een stemverklaring over wil afleggen? Ik zie mevrouw Antolini, mevrouw Koolmoes en mijnheer Beusenberg. Mevrouw Antolini, gaat uw gang. Mevrouw ANTOLINI: Dank u voorzitter, de motie zegt het al: discriminatie op basis van geslacht, achtergrond of andere kenmerken is niet toegestaan en is in strijd met de wet. Overigens is de gender pay gap al lang weerlegd. Wij stemmen tegen. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan ga ik naar mevrouw Koolmoes. Mevrouw KOOLMOES: Ik hoop dat deze motie eigenlijk overbodig is en dat we dit helemaal niet nodig hebben. Dat wil ik bij dezen meegeven maar we stemmen voor. Ik stem voor. De VOORZITTER: Dank u wel, Dan ga ik naar mijnheer Beusenberg. De heer BEUSENBERG: Dank u wel voorzitter, controle is geen wantrouwen, maar ook wij hopen dat we er middels dit onderzoek achter komen dat deze motie eigenlijk overbodig was. Dus we zullen voor stemmen.

De VOORZITTER: Dank u wel. Dat betekent dat de verklaringen zijn opgehaald en dan zijn de stemmingen geopend. De stemmingen zijn gesloten en met 31 stemmen voor is deze motie aangenomen. MO 04 Motie vreemd D66 CDA GroenLinks HAP SRH GEZOND Haarlemmermeer PvdA ChristenUnie-SGP EEN Haarlemmermeer Stoppen met platform X De VOORZITTER: Dan de motie vreemd van D66, CDA, GroenLinks, HAP, SRH, GEZOND Haarlemmermeer, PvdA, Christen-Unie-SGP, EEN Haarlemmermeer. Ik zie een aantal mensen die daar wat over willen zeggen. Mijnheer Meijer, mevrouw Antolini, mijnheer Schaap. Ja, mijnheer Meijer. De heer MEIJER: Dank u voorzitter, u heeft het in uw eigen woorden goed verteld en ik hoop dat mensen daar iets mee willen doen. Met deze motie pleeg je gewoon puur censuur, dan ga je terug naar de DDR of het tijdperk van Pol Pot. Dit moet je niet willen, wij zullen tegen deze motie stemmen. De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer Schaap. De heer SCHAAP: Dank u wel. We roepen als raad altijd dat we willen dat de gemeente goed bereikbaar is en dat iedere inwoner nieuws vanuit de gemeente goed moet ontvangen en laagdrempelig moet kunnen bereiken. Om dan te zeggen dat we moeten onderzoeken om te stoppen met het medium met het meeste bereik, gaat daar tegenin. Heel apart. Wij zijn tegen. De VOORZITTER: Mevrouw Antolini. Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 13 maart 2025

34

Mevrouw ANTOLINI: Dank u voorzitter, de gemeente is al nauwelijks zichtbaar en dit zal haar bereik nog verder verkleinen, puur omdat bepaalde partijen geen ander geluid accepteren. Dit is puur censuur. Wij stemmen tegen. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan heb ik alle stemverklaringen opgehaald? Dat is het geval, dan zijn de stemmingen geopend. Mevrouw Van Goethem, zou u willen stemmen? De stemmingen zijn gesloten. Met 24 stemmen voor is de motie aangenomen. 5.2

Vast te stellen agenda 3 april 2025. Het voorstel is het raadsplein van 27 maart 2025 te laten vervallen.

De VOORZITTER: Dan leg ik de agenda van 3 april a.s. aan u voor. Dit is het moment om ook officieel vast te stellen dat het raadsplein van 27 maart a.s. komt te vervallen. Wilt u daar nog over stemmen? Nee toch? Nee. Dan is alleen de agenda 3 april a.s. aan de orde. Wilt u die vaststellen, dan kunt u nu stemmen. De agenda is unaniem aangenomen. 6.

Sluiting

De VOORZITTER: Dan gaan we nu stoppen, maar niet voordat ik u vraag, en dan heb ik het over de fractievoorzitters, om even mee te komen naar de Heijezaal. Dat zal niet lang worden, maar we hebben even wat af te stemmen. Voor de rest wens ik u een prettig vervolg van de avond, maar ik had het gevoel dat die gezelligheid al begonnen was. Ik sluit de vergadering. Sluiting om 21.53 uur

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 13 maart 2025

35