Verslag 2025-03-13 Raad

Index raadsvergadering

raadsplein

raadsgriffie

raadsvergadering d.d. 13 maart 2025

Index

Pagina

1.

Opening raadsplein

2-4

2.

Vaststelling van de agenda van de huidige vergadering, verslagen van het raadsplein van 27 februari 2025, ingekomen brieven en stukken ter kennisname

4-6

3.

Vragenuur

6-22

4.

Sessies

5.

Stemmingen

6.

Sluiting

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 13 maart 2025

22-35 35

1

VERSLAG VAN DE VERGADERING VAN DE RAAD DER GEMEENTE HAARLEMMERMEER OP DONDERDAG 13 MAART 2025 Voorzitter: mw. M.H.F. Schuurmans-Wijdeven / dhr. F. Sidali (vicevoorzitter) De leden: dhr. M. Achterbergh, mw. B.M. Antolini, mw. H.J. van den Berg, dhr. T.M. Beusenberg, dhr. S.J. Bier, dhr. S. Blankestein, dhr. T.M. Blom, dhr. P.J. Boerman, mw. M.K. Denie, dhr. W. Dikkes, mw. N.M. Elfers, mw. K. van Goethem (vanaf 17.30 uur), mw. A.E. Gumbert, mw. M.R. Hogervorst, mw. G.D.W. van 't Hull-Bettink, mw. J.M. Hup, mw. R.F. Hussain, dhr. C.L. Klaassen, mw. G. Knikker, dhr. H.C.M. Koning, mw. J. Koolmoes, mw. W.T. Linthorst, mw. S. van de Meeberg (vanaf 20.45 uur), mw. A.N. Mees-Marhe, dhr. P.C.I. Meijer, dhr. E.J. van der Peet, dhr. A. Salhi, dhr. J.J. Schaap, dhr. F. Sidali, mw. C.R. Smand, dhr. H.P. Spijker, dhr. R. Staal, dhr. K. Sulmann, dhr. E. Vermeulen, mw. M. Woolthuis, dhr. D.P.F. Zuyderwijk Griffier: dhr. J. van der Rhee Portefeuillehouders: dhr. C. El Idrissi, mw. C.F.M. van der Meij, mw. M.H. Ruigrok (tot 20.45 uur), mw. M.L. Sedee-Schuitemaker (tot 20.45 uur), mw. B.C. van Straten-van Diepenbeek Inspreker: dhr. J. Mom, dhr. H. Loerakker, dhr. A.L.M. den Elzen

1.

Opening raadsplein

De VOORZITTER: Dames en heren, goedenavond en van harte welkom op het raadsplein van de gemeente Haarlemmermeer. Het is vandaag 13 maart 2025 en ik wil allereerst de leden van de raad van harte welkom heten, maar ook de leden van het college, alle medewerkers hier aanwezig en alle bezoekers van harte welkom. Als u ons thuis volgt, op digitale wijze, heet ik ook u van harte welkom. Ik wil speciaal welkom heten aan deelnemers aan de opleiding politieke sensitiviteit. Die hebben hoge verwachtingen van u vanavond, dus we zijn benieuwd. Ik heb bericht van verhindering ontvangen van de heren Rip en Boels. Ben ik dan compleet? En de heer Beusenberg senior. Ben ik dan compleet? Ja, mijnheer Boerman? De heer BOERMAN: Ik hoor dat mevrouw Van Goethem later is. De VOORZITTER: Oké. Dat wilde ik zeggen. Later komen mevrouw Van Goethem en mevrouw Van de Meeberg. Klopt dat? Goed, dan gaan wij over tot de mededelingen. Het presidium zal bij het vaststellen van de agenda's van de komende raadspleinen aan het eind van de stemmingen aan u voorstellen om het raadsplein van 27 maart a.s. te laten vervallen. Dat is de mededeling die ik heb, maar ik ga als eerste naar de heer Beusenberg junior omdat ook hij een mededeling voor ons heeft. De heer BEUSENBERG: Ja, dank u wel voorzitter. Zoals de meesten van de leden van de raad en het college wel weten, is mijn vader/fractievoorzitter ziek.

Ik heb het nu even over mijn vader. Hij is vandaag geopereerd en ik kreeg een appje van hem met 'ze zijn nog niet van me af, hahaha'. Dat laat mij blijken dat het goed met hem gaat. Dus ik hoop dat hij spoedig herstelt en weer aanwezig is. De VOORZITTER: Het is toch mooi dat hij al zijn gevoel voor humor houdt. Vanaf deze plek wens ik namens iedereen van het gemeentebestuur de heer Beusenberg van harte beterschap en we hopen Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 13 maart 2025

2

heel snel de lach hier weer in ons midden te horen. Maar het is mooi dat junior er is om in ieder geval die lach nog enigszins te vertegenwoordigen. Ik heb vanuit de gremia het verzoek om terugkoppeling te kunnen geven van het Raadsledenplatform van 5 maart jl. Dan kijk ik naar mevrouw Knikker. Mevrouw KNIKKER: Dank u wel voorzitter. Dat klopt. Vorige week woensdag waren wij te gast in Amstelveen en er was een themabijeenkomst deze avond met een presentatie van het waterschap. Het thema was Actuele problematiek rondom waterberging en regionale samenwerking. Het was heel interessant. De wethouder van de gemeente Amstelveen met de portefeuille Water en ruimtelijke ontwikkeling ging eigenlijk in op 'welke problematiek zien we nu?' Ondanks dat Haarlemmermeer natuurlijk in een ander waterschap valt dan Gooi- en Vechtstreek, was het ook voor onze gemeente interessant want het ging echt over de uitdagingen waar wij, volgens mij, ook mee te maken hebben. Dus misschien kan de presentatie die gedeeld is, ook gedeeld worden met de rest van de collega's in onze raad. Ik denk dat het goed is dat wij als Werkgroep MRA er ook nog een keertje over doorpraten want volgens mij is het een heel mooi onderwerp om ook het waterschap van onze gemeente, Rijnland, een keer over uit te nodigen om ook een keer een soortgelijke presentatie te krijgen.

Dan gaat het echt over 'ga niet in de bestaande open polders bouwen of op het laagste gedeelte van de gemeente want dan roep je allerlei problemen over je af'. Dat was eigenlijk ontzettend interessant en ik denk dat het goed is als die presentatie ook gedeeld wordt. De VOORZITTER: Oké. Dank voor de mededeling. Zijn er vragen over? We gaan de griffie vragen om de presentatie te delen. Ik heb in mijn herinnering dat u heel kort geleden uitgenodigd bent door Rijnland en daarnaartoe bent geweest. Dat is nog niet zo heel lang geleden. Maar laten we even vragen aan het presidium om naar dat specifieke thema waar u het over heeft te kijken. Akkoord? Dan gaan we naar mevrouw Van 't Hull. Ook u had een mededeling. Mevrouw VAN 'T HULL: Dank u wel. Eigenlijk meer een oproep en dat is naar aanleiding van de methode Duisenberg en de laatste keer dat we er als rapporteurs naar hebben gekeken. Toen hebben we een aanbeveling gedaan: we zouden eigenlijk moeten kijken of we op deze manier door zullen gaan. Een van de stappen daarin is een gesprek met de organisatie en met de oud-rapporteurs. 27 maart a.s. is dat geagendeerd. Dit is een dringende oproep om u daar vooral voor aan te melden zodat we kunnen zorgen dat we dit verder kunnen brengen. De VOORZITTER: Dank u wel. Zijn daar nog vragen over? Ja, mevrouw Gumbert. Mevrouw GUMBERT: Dank u wel voorzitter.

Het is niet zozeer een vraag, maar we hebben net met de Auditcommissie een vergadering gehad. Ook vanuit de Auditcommissie komt de sterke aanbeveling aan zoveel mogelijk mensen in de raad om mee te komen praten op die 27e maart, 's middags. De VOORZITTER: Ja. Dat staat in de agenda van iedereen. Dan ga ik kijken of er nog andere mededelingen zijn en ga ik naar het college, als er niemand uit de raad meer een mededeling heeft, te beginnen met wethouder Ruigrok. Maar eerst meld ik u dat er in het college een wethouder afwezig is, die is ziek naar huis gegaan. Dus mevrouw Steffens is afwezig, dat voor de notulen. Mevrouw Ruigrok, gaat uw gang. Wethouder RUIGROK: Dank u wel. Ik wilde even meedelen dat we de bedrijventerreinenstrategie van de Metropoolregio ook hebben laten vaststellen in het college. Die komt ook naar de raad. Het is eigenlijk het verlengde van de koers die wij zelf hebben vastgesteld, de bedrijventerreinenstrategie. Maar het is goed voor u om te weten, denk ik.

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 13 maart 2025

3

De VOORZITTER: Als daar geen vragen over zijn, kijk ik of er verder nog mededelingen zijn van het college. Dat is niet het geval. 2.

Vaststelling van de agenda van de huidige vergadering

De VOORZITTER: Dan gaan we over naar het vaststellen van punt 2 van de agenda, het vaststellen van de agenda van de huidige vergadering. Het presidium stelt u voor om de volgende raadsvoorstellen toe te voegen aan de stemmingenlijst van vanavond. Het betreft het benoemen van de ambassadeur Jongerengemeenteraad en de benoeming van leden van de Jongerengemeenteraad. Daarnaast wordt u verzocht de volgende raadsvoorstellen vanwege het voorstel van het presidium om de raadsvergadering van 27 maart a.s. te laten vervallen, vanavond ter stemming op de agenda te plaatsen: het positief ruimtelijk advies voor het uitbreiden van de bestaande loods en nieuwbouw van een loods op het bestaande bedrijventerrein aan de Kromme Spieringweg in Vijfhuizen, de benoeming van een lid van de Raad van Toezicht Stichting Floreer en de benoeming van de supervisor Victoriapark. Kunt u ermee akkoord gaan dat dit vanavond allemaal wordt toegevoegd aan de agenda, c.q. stemmingenlijst? Dat is het geval. Dan wordt dat toegevoegd. Dan heb ik een hele lijst van aangekondigde moties en amendementen. Als eerste zijn er twee amendementen aangekondigd bij het raadsvoorstel Participatie over actualisatie van het participatiebeleid. In één keer goed. Het gaat over het amendement van GroenLinks, PvdA, D66 en dat betreft een wijziging van een tekst van het raadsvoorstel. Dat is amendement 1.

Dat wordt ingediend door…? Wie kan ik daarvoor aankijken? Mevrouw Gumbert. Mevrouw GUMBERT: Dank u wel voorzitter. De vraag is nu of we het indienen? Ja, die dienen we graag in en die komt voort uit de sessie en hebben we daar ook besproken. De VOORZITTER: Goed. Daar heeft u ook een reactie van het college op gehad? Mevrouw GUMBERT: Ik denk dat dat… Wat mij betreft kan het geen kwaad als het college er nog een keer iets over zegt, maar volgens mij is het ook niet per se nodig. Dit gaat over een parapluverordening, zoals we ook een financiële parapluverordening hebben. Dus dit is niet een heel ingrijpend voorstel. De VOORZITTER: Niet heel inhoudelijk. Goed, ik ga het zo even checken, maar ik hoor dat u zegt 'waarschijnlijk niet'. Maar ik zal het zo nog even nagaan als we het daadwerkelijk gaan behandelen. Dan ligt amendement 3 voor, ook van GroenLinks, PvdA, D66, met betrekking tot beslispunt 1 over het toevoegen van kaders. Die wenst u ook in te dienen? Mevrouw GUMBERT: Zeker. Die dienen wij ook graag in en die komt in zekere zin voort uit de sessie want het raadsvoorstel stelt voor dat de raad twee beslissingen neemt over de kaders en over de rol van de raad in scenario's. Over de kaders is tijdens de sessie eigenlijk weinig gesproken en daarover is zeker geen besluit besproken. Er staan nu geen kaders in.

Gaan wij dus stemmen zonder dit amendement, dan stemmen we eigenlijk in met kaders die er niet zijn. De VOORZITTER: U bent al een beetje met de behandeling bezig, maar ik geef u zo meteen even de ruimte om dat uit te leggen want dan kunnen mensen die dat willen er nog vragen over stellen of er iets over zeggen. Dan ga ik ook naar het college voor een reactie. Dan is door Forza!, HAP, VVD, EEN Haarlemmermeer bij het voorstel Definitieve spelregels wind op land een brief aan Gedeputeerde Staten een amendement voorgesteld. Mijnheer Vermeulen, wenst u dat in te dienen? De heer VERMEULEN: Zeker, voorzitter. Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 13 maart 2025

4

De VOORZITTER: Dat komt volgens mij voort uit de sessie en u heeft van het college al een reactie gekregen. De heer VERMEULEN: Dat is voortkomend uit de sessie en we hebben van het college een reactie gekregen. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan ga ik naar de moties vreemd aan de orde van de dag. Motie vreemd aan de orde van Forza! en Lid Koolmoes Buiten de spits, dicht bij het leven: ouderenwoningen langs drukke wegen. We gaan wel een maximum stellen aan de titels van moties. Mijnheer Vermeulen, wenst u die in te dienen? De heer VERMEULEN: Zeker. Ik vond het een prachtige titel. De VOORZITTER: Prachtig, mijnheer Vermeulen. Hij wordt behandeld. Dan is er een tweede motie van GroenLinks, PvdA, HAP en CDA. Dat is Deelname aan het Nationaal Fonds Betaalbare Koopwoningen. Mijnheer Staal, wenst u die hier in te dienen? De heer STAAL: Ja, dank u wel voorzitter. De VOORZITTER: Ja. Dan zijn die allemaal onderdeel van de beraadslaging, maar ik ben nog niet klaar, want een derde motie vreemd van GroenLinks, PvdA, CDA, D66 en HAP heet Gelijk werk is gelijk loon. De vraag is, mijnheer Zuyderwijk, wenst u die in te dienen? De heer ZUYDERWIJK: Zeker. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan ga ik naar motie 4 van D66, PvdA, HAP, GroenLinks, GEZOND Haarlemmermeer, ChristenUnie-SGP, CDA, EEN Haarlemmermeer en SRH. De titel is Stoppen met X.

Mevrouw Knikker, wenst u die in te dienen? Mevrouw KNIKKER: Ja graag, voorzitter. De VOORZITTER: Goed, dan zijn die allemaal onderdeel van de beraadslagingen. Dan vraag ik of iemand tegen al deze wijzigingen van de agenda is. Dat is niet het geval, dan zijn ze onderdeel van de agenda van vanavond. Ik ben inmiddels bij 2.2, het verslag van 27 februari jl. Er zijn geen op- of aanmerkingen ontvangen. De vraag is of dat… O, er zijn op- of aanmerkingen. Ze zijn wel ontvangen en die vindt u in de bijlage in iBabs en dat zullen de aanpassingen zijn. Als er nu verder geen aanpassingen aan u worden voorgesteld, dan stel ik vast dat we ze kunnen arresteren. Ja, bij dezen. Dan gaan we naar lijsten ingekomen stukken van week 7 en week 8. Er zijn verzoeken om afschriften ontvangen. Dat kunt u terugzien in iBabs en de vraag is of u kunt instemmen met de voorgestelde afdoeningen van de lijsten in gekomen stukken van week 7 en 8. De heer Boerman heeft daar een opmerking bij. De heer BOERMAN: Heel kort voorzitter, en ook een beetje formeel misschien, maar week 7, brief 2, is de bestuurlijke reactie op, en week 8, brief 15 is het aanbieden van het rekenkameronderzoek. Die worden voorgesteld af te doen als C, maar volgens mij zou dat A moeten zijn want daar gaan we als raad over praten. De VOORZITTER: Akkoord. Passen we die aan? Ja.

Kan dan iedereen met deze aangepaste vorm Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 13 maart 2025

5

akkoord gaan met de wijze van afdoening? Dat is het geval. Dan zie ik dat D66 een verzoek heeft gedaan. Ja, mevrouw Smand. Mevrouw SMAND: Dank u wel voorzitter. Op 27 februari jl. hebben wij een dialoogsessie over wonen gehad. Zeer interessant. Daarin werd onder andere duidelijk dat de verantwoordelijkheden wat anders georganiseerd zullen worden in de toekomst. De raad wordt eigenaar van de woonvisie en het college van het woonprogramma. Er komt een vereveningsfonds. We gaan werken in regionaal verband en zo is er nog een aantal belangrijke punten besproken. Dat vinden wij dusdanig belangrijk dat we graag aan de hand van het verslag van deze sessie in gesprek zouden willen met de collega's om aan de voorkant zoveel mogelijk mee te geven voor de woonvisie zonder vertraging te veroorzaken. Dus we doen een sessieverzoek. De VOORZITTER: Ik krijg even ingefluisterd dat het een dialoogsessie was. Dus er is geen verslaglegging geweest vanuit de griffie, maar ik weet niet of er misschien een verslag is van het college want u wilt op grond van het verslag het gesprek voeren? Mevrouw SMAND: Er was in ieder geval een presentatie en als ik het goed heb begrepen, komt er een verslag van. De VOORZITTER: Kan mevrouw Van Straten daar inzicht in geven? Wethouder VAN STRATEN: Ja, dank u wel voorzitter. Er komt inderdaad een samenvatting van de punten die meegegeven zijn.

De VOORZITTER: Dus dan is uw verzoek een sessieverzoek op basis van de presentatie en de samenvatting. De vraag is of u daar nog vragen over heeft? Nee, dan vraag ik aan u: wie wil deze sessie? Dat zijn genoeg leden van de raad, zie ik. Dus dan zal dat voorgelegd worden na uw motivering aan het presidium. 3.

Vragenuur

De VOORZITTER: Dan ga ik naar punt 3 van de agenda. Dat betreft de insprekers. Ik ga als eerste de heer Mom uitnodigen. Van harte welkom. U heeft gehoord dat wij vijf minuten voor u hebben. Dan vraag ik u te blijven staan omdat er mogelijk vragen voor u zijn. Als het goed is, heeft u nu geluid. De heer MOM: Goedemiddag. De VOORZITTER: Gaat uw gang. De heer MOM: Mijn naam is John Mom en ik sta hier voor het onderwerp houtstook. Voor mij is dat vanwege longproblemen echt lastig, maar het probleem is veel groter dan alleen voor mij en daarom sta ik hier. Houtrook is namelijk bijzonder ongezond. Het veroorzaakt luchtwegproblemen. Het is kankerverwekkend en het vergroot ook de kans op hart- en vaatziekten. Er zijn nog meer gezondheidsaspecten, maar ik ga ze niet allemaal noemen. Het RIVM heeft vastgesteld dat houtstook de grootste bron van het schadelijkste fijnstof is, met meer dan twee keer zoveel fijnstof dan al het wegverkeer bij elkaar. Dus dat gaat echt ergens over. Dus dat is ook meer dan twee keer zoveel dan alle dieselvoertuigen bij elkaar. Er is veel over die dieselvoertuigen te doen geweest. Terecht, denk ik ook, maar dan heeft u enig idee van de impact op de gezondheid. Professor Lars Hein van de Landbouw Universiteit Wageningen raamt het aantal mensen dat vroegtijdig Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 13 maart 2025

6

overlijdt als gevolg van de effecten van houtrook op 3000. Dat is dus veel meer dan het aantal verkeersdoden per jaar want dan praat je over pakweg 700. Dus de prioriteit wordt ook vanuit dat oogpunt wel onderstreept. Dan zijn er natuurlijk mooie mensen die zeggen 'ja, kijk, het nieuwste type kachel, de oplossing'. Maar ze zijn geen oplossing want ze stoten juist meer ultrafijnstof uit, het meest schadelijke fijnstof. Hoe kleiner de deeltjes, hoe dieper ze in de longen doordringen, hoe groter de schadelijkheid. Een moderne ecodesign houtkachel stoot evenveel fijnstof uit als 750 draaiende moderne vrachtwagens uit 2014. Dus dat is nogal wat, volgens het European Environmental Bureau. Dan is de vraag natuurlijk belangrijk 'wat kunnen wij als gemeente doen?' want daar zitten wij hier voor. Dat is veel meer dan een paar jaar geleden en wel via het omgevingsplan. Onze gemeente is inmiddels aangesloten bij het Schone Lucht Akkoord. Dat is een overeenkomst tussen rijk, provincies en veel gemeenten. Een van de thema's in dat Schone Lucht Akkoord is houtstook. In dat akkoord staat onder andere een routewijzer houtstook en overlast. Een stukje uit die routewijzer lees ik voor "Houtstook regelen in het omgevingsplan. In het omgevingsplan zijn verschillende typen regels mogelijk. Houtstook toestaan met algemene regels. Een vergunningsplicht instellen of houtstook helemaal verbieden.

U kunt als gemeente het stoken van vuur als een milieubelastende activiteit aanwijzen in het omgevingsplan." Dat was dus een stukje uit die routewijzer van dat Schone Lucht Akkoord. Enkele voor de hand liggende maatregelen, helemaal niet eens te gek, zijn ten eerste ontmoedigen via voorlichting. Geef overtuigende informatie over de schadelijkheid voor zowel de stoker zelf, als voor de buren. Twee: maak het melden van overlast van houtstook makkelijker en verwijs dan tegelijk naar informatie over de gezondheidsaspecten van houtrook. Zo is ook de stookwijzer ontwikkeld door het RIVM en die heeft drie codes, geel, oranje en rood. Als het oranje of rood is, zijn de weersomstandigheden zo slecht dat je gewoon helemaal niet moet stoken. Dat gebeurt overigens wel. Groen, dat kent hij niet want stoken is altijd schadelijk. Daarom is er geen groen. Als ik nu even kijk naar de gemeente Haarlemmermeer heb ik in het hele meldingenmenu het woord 'houtstook' nergens kunnen vinden. Dat is jammer en het kan ook beslist beter. Bijvoorbeeld de gemeente Heemstede heeft dat heel mooi geregeld. Dat heb ik in de bijlage opgenomen die u via email, of in ieder geval langs elektronische weg is doen toekomen. Daar moet u dat kunnen zien. Een derde voor de hand liggende maatregel is beperken van houtstook.

Je kunt zeggen 'we gaan een houtstookverbod instellen bij code rood of oranje want dat wordt gezien als ongeschikt weer om te stoken'. Dat ligt sowieso voor de hand. Maar je kunt ook nog denken aan een vaste stookavond per week, bijvoorbeeld de vrijdagavond of de zaterdagavond. Veel mensen doen het tenslotte voor de sfeer. Dat scheelt natuurlijk ook weer een slok op een borrel. Dan moet je natuurlijk geen code rood of oranje hebben op de stookwijzer. Dit is mijn verhaal. Ik heb u dus ook nog enige schriftelijke informatie doen toekomen, een factsheet van het Longfonds. De VOORZITTER: Dank u wel. De heer MOM: Ik hoop dat u er wat mee gaat doen. 3000 doden per jaar is echt te veel. De VOORZITTER: Dank u wel. U was al heel erg over uw vijf minuten heen, dus ik probeerde u al heel netjes te onderbreken, maar u was zo enthousiast. Ik ga even kijken of er vragen zijn. Ja, ik zie de heer Boerman en ik zie de heer Meijer. Mijnheer Meijer. De heer MEIJER: Dank u wel mijnheer Mom, voor uw inspraak. Nu ben ik zelf een heel tevreden houtstoker en ik vind dat inderdaad ook gezellig, zoals u dat zegt. Ik moest ook van het gas af dus ik had niet zoveel alternatieven. Maar hoe kijkt u dan aan tegen die biomassacentrale? Dat is toch een veel groter probleem dan als ik 's avonds mijn open haardje aansteek? Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 13 maart 2025

7

De heer MOM: Nou, dat is niet helemaal waar. Het is natuurlijk zo dat hoe groter de verbrandingsoven, hoe hoger de temperatuur die je kunt bereiken bij de verbranding en dat betekent dus ook een betere verbranding. U heeft natuurlijk wel een punt dat aan het stoken van biomassa ook duidelijke nadelen zitten. Maar laat ik het zo zeggen. Per kilo biomassa die je verstookt, krijg je bij een houtstookkachel of een openhaard een veel grotere hoeveelheid fijnstof dan via zo'n biomassacentrale. De VOORZITTER: Nog een aanvullende vraag. De heer MEIJER: Hoe zit dat dan met pelletkachels? De heer MOM: Die vallen ook gewoon onder de houtkachels. Het is natuurlijk beter dan een openhaard. Dat is duidelijk want daar is de verbranding helemaal banaal slecht. Daar gaat niet voor niets het gros van de energie de lucht in. Maar pelletkachels vallen gewoon onder de metingen. Ook als je dus zo'n moderne pelletkachel hebt, zo'n ecodesign kachel, blijkt die dus helemaal niet zo goed te zijn. De VOORZITTER: Helder. Ik ga naar de heer Boerman. De heer BOERMAN: Dank u wel voorzitter en dank u wel voor de inspraak. Ik heb me inderdaad ook een beetje ingelezen en ik snap uw verhaal helemaal. Nu heeft de gemeente onlangs een plan gemaakt voor het Schone Lucht Akkoord. Daar staat bij mijn weten in 'we gaan nog kijken naar de houtstook'.

Staan er dingen niet in, waarvan u zegt 'die hadden er wel in moeten staan'? De heer MOM: Dat weet ik niet want ik heb even gegoogeld op omgevingsplan en houtstook. Ik heb er niets over kunnen vinden, dus ik weet het gewoon niet. Ik moet heel eerlijk zijn, ik weet het niet. Maar vandaar dus dat ik zelf met een aantal voor de hand liggende maatregelen kom. U kunt ook zo zien, denk ik, of die erin staan of niet. De VOORZITTER: Ja, ook nog een aanvullende vraag? De heer BOERMAN: Dan heb ik geen aanvullende vraag aan de heer Mom, maar wel aan het college. De VOORZITTER: Dat begrijp ik. Dank u wel, mijnheer Mom voor het inspreken. U mag weer plaatsnemen. We gaan even kijken want er zijn twee vragen, nee, drie vragen aan het college. Ik zag als eerste mevrouw Elfers en dan de heer Boerman en daarna ga ik naar mevrouw Koolmoes. Mevrouw Elfers, gaat uw gang. Mevrouw ELFERS: Ja voorzitter, een simpele vraag aan het college. Kan er aan de vraag van mijnheer Mom voldaan worden door het stukje houtstook bij de te melden onderwerpen op de website van de gemeente toe te voegen? Van A tot en met Z zie ik allerlei onderwerpen staan. Wellicht dat bij de H houtstook voor de meldingen toegevoegd kan worden. We horen het graag. De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer Boerman. De heer BOERMAN: Ja voorzitter, dank. Dank ook voor het eindelijk doorkomen van het Schone Lucht Akkoord.

Daar hebben we vaak om gevraagd dus fijn dat we daar nu voortgang op zien. Daar staat ook het onderwerp houtstook genoemd. De vraag is – hoe moet ik dat formuleren – kunnen we wat de heer Mom vraagt de komende maanden terugzien? Kunt u daar iets meer over toezeggen? De VOORZITTER: Dank u wel. Mevrouw Koolmoes. Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 13 maart 2025

8

Mevrouw KOOLMOES: Ik denk dat ik dezelfde vraag dan in de drieën ga stellen. Het Heemstedes model, kan dat ook bij ons op de website? Ik ben het eens met mevrouw Elfers en met mijnheer Boerman, denk ik. De VOORZITTER: Dank u wel. We gaan kijken naar mevrouw Sedee die hierop reageert, denk ik. Wethouder SEDEE: Dank u wel voorzitter, dank u wel voor het inspreken, mijnheer Mom. Als antwoord op de vraag van mevrouw Elfers of wij misschien bij de onderwerpen op de website ook houtstook kunnen toevoegen: dat lijkt me een prima plan. Ik weet niet hoe snel het kan, maar ik doe het hierbij de toezeggingen dat we dat opnemen. Dat is dat. Dan heb ik volgens mij meteen die vraag van mevrouw Koolmoes beantwoord. Dank ook voor uw vraag. Dan de toezegging waarom gevraagd wordt door de heer Boerman, of wij mijnheer Mom tegemoet kunnen komen. Wij hebben gekozen om houtrook niet op te nemen omdat wij vinden dat het stoken van een open haard echt een persoonlijke keuze is. We gaan wel actief communiceren over verantwoord stoken en daarbij gaan we aangeven wat de gezondheidseffecten kunnen zijn van het stoken. Als we kijken naar het communicatieplan dat eraan zit te komen, kan ik u zeggen dat in april een online campagne start met een artikel in de InforMeer waarin we tips en tricks voor de open haard en een verwijzing naar de stookwijzer zullen opnemen.

Voor de zomer gaan we over tuinhaarden en de vuurkorf communiceren, met ook weer de tricks en tips van de stookwijzer. En in de herfst gaan we een brede campagne uitrollen over de open haard en de stookwijzer. Details moeten we nog afstemmen. De VOORZITTER: Goed, ik zag nog een aanvullende vraag, mijnheer Boerman? We gaan geen debat voeren. Nog een vraag. Ik zag de heer Bier. De heer BIER: Dank u wel voorzitter. De reactie uit het college roept bij mij de vraag op: kunnen we een mogelijkheid tot het melden geven als we niet tegelijk of daarachterliggend een regel hebben waaraan we dan ook kunnen afwegen of we wat met de melding moeten? Ik hoor nu alleen maar 'we gaan informatie geven'. De VOORZITTER: Mijnheer Boerman had nog een aanvullende vraag. De heer BOERMAN: We hadden een aantal aanvullende vragen over het Schone Lucht Akkoord. Die hebben we nog in voorbereiding. De heer Mom is ons wat dat betreft voor dus waarschijnlijk komen die nog. Het gaat er met name om dat ik een beetje struikel over de woordkeuze 'het stoken van een open haard is een persoonlijke keuze'. De VOORZITTER: Ik heb wel een probleem… De heer BOERMAN: Het gaat te veel debat worden, ik snap het. De VOORZITTER: U kunt het vast in een mooie vraag gieten? De heer BOERMAN: De vragen komen schriftelijk. Nee, ik ga het schriftelijk doen.

De VOORZITTER: Goed, dan ga ik nog even naar mevrouw Sedee voor de reactie op de heer Bier. Wethouder SEDEE: Ja, nu ben ik hem prompt vergeten. Wilt u hem nog een keer stellen? Ik was gewoon zo onder de indruk van het betoog van mijnheer Boerman. Het ging over het melden. Precies, dank u wel mijnheer Meijer. Als we uit een bepaald gebied veel Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 13 maart 2025

9

signalen krijgen van overlast, dan kunnen we kijken wat er aan de hand is. Maar verspreid over de gemeente hier en daar een melding van rookoverlast betekent ook dat we moeten handhaven. Waarop? We hebben geen regels. Dus dan zou je misschien kunnen aanbellen of zo, maar dan kun je ook zeggen 'laat de buren dan met elkaar in gesprek gaan om te kijken of er misschien wat korter kan worden gestookt, of met droger hout, of op een ander moment'. De VOORZITTER: Goed. Er zal ongetwijfeld een keer een vervolg aan gegeven worden. Maar ik ga nu de heer Loerakker uitnodigen. Hij komt inspreken. Mijnheer Loerakker heeft een casus. Welkom, voor de notulen, mevrouw Van Goethem is aanwezig. Mijnheer Loerakker heeft een specifieke casus. Die kan hij niet met u bespreken, ten eerste omdat het een casus is en ten tweede omdat de verordening zegt dat als er beroep of bezwaar mogelijk is of klachtenrecht gebruikt kan worden, dat de route is. Maar hij is wel aan de raadsleden toegestuurd dus ze kunnen kennisnemen van uw casus. U heeft vijf minuten om uw betoog te houden. Van harte welkom, mijnheer Loerakker. Gaat uw gang. De heer LOERAKKER: Dank u wel. Geachte voorzitter, leden van de raad, college en andere aanwezigen. Mijn naam is Henk Loerakker en ik woon al ruim 43 jaar op de Cruquiusdijk.

Tijdens het vragenuur mag je de raad toespreken over elk gewenst onderwerp dat niet al op de agenda van die avond staat. Dat stond er tenminste. Daar heeft u al wat over gezegd. Dus meldde ik me aan bij de griffier met mijn voornemen. Toen bleek dat er toch meer regels zijn, waaronder dat het niet over een persoonlijk probleem mag gaan, maar alleen over algemene dingen. Helaas zijn er meerdere inwoners met hetzelfde probleem en ik heb dus mijn zorgvuldig voorbereide tekst snel aangepast. De griffier heb ik gevraagd mijn persoonlijke tekst naar de hele raad te sturen. Ik wil de raad nu graag wijzen op de ingewikkelde, tijdrovende en kostbare procedure voor aanvragers van een vaak simpele omgevingsvergunning. Per 1 januari 2024 zijn alle bestemmingsplannen samengevoegd in een omgevingsplan met als doel flexibiliteit, meer ruimte voor maatwerk met het oogmerk een veilige en gezonde fysieke leefomgeving te waarborgen. Per 1 januari zijn daarbij de provinciale regels vervallen. Het zou dus nu allemaal eenvoudiger moeten gaan, behalve dan bij de gemeente Haarlemmermeer. Wanneer je een initiatiefplan en/of daarna een omgevingsvergunning aanvraagt en alle voorbereidingen getroffen hebt, krijg je de domper. Je dient dan alsnog een motivering in te dienen.

Als een soort van service krijg je dan een document van maar liefst 32 kantjes A4 met de vraag of je dat format maar even wilt laten uitwerken door een adviseur ruimtelijke ordening. Zo'n advies loopt in de duizenden euro's. € 10.000,00 is niets bijzonders. U weet vast wat adviesrapporten kosten en zelf doen is geen optie. In het advies moet gemotiveerd antwoord gegeven worden op punten; ligt het plan aan een snelweg? Aan een spoorlijn? Is er rekening gehouden met cultureel werelderfgoed? Is er archeologisch onderzoek gedaan? Liggen er explosieven? Is er bodemonderzoek gedaan? Is er akoestisch onderzoek gedaan? Is er een geluidsrapport? Is er geuronderzoek? Kunnen de omliggende bedrijven last krijgen? Hoe staat het met de honden en katten in de omgeving? Staat er misschien ergens een houtkachel? Is er participatie geweest? Kortom, heel veel en te gek voor woorden om allemaal te moeten omschrijven. Of je nu heel grote plannen hebt, of slechts een bestemming wilt wijzigen. Dat rapport moet er komen. Dus niks geen maatwerk. De gemeente kan toch minstens bepalen of en wat van belang is en of het noodzakelijk is dit niet over te laten aan een adviseur? De gemeente lijkt doorgeschoten in het beleid, of men snapt de nieuwe Omgevingswet nog niet. Men vraagt gewoon van alles in plaats van flexibeler te zijn en maatwerk te leveren.

Of is het gewoon niet willen? In mijn geval ging het slechts om een bestemmingswijziging bedrijfswoning in burgerwoning, c.q. vergunning voor het mogen wonen. Het lijkt er op het ogenblik sterk op dat het Team Vergunningen en Handhaving zoveel mogelijk inwoners op kosten aan het jagen is en menigeen vele slapeloze nachten bezorgt. Graag hiervoor uw aandacht. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel en dank u ook voor uw zeer zorgvuldige betoog want u heeft het om Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 13 maart 2025

10

moeten bouwen. Complimenten daarvoor. Dat heeft u heel mooi gedaan. Dat is wat de raad ook graag wil want dan kunnen ze het ook over het beleid hebben. Ik ga kijken wie daar een vraag over heeft en ik zie de heer Vermeulen, mevrouw Koolmoes, de heer Meijer en mevrouw Hussain. Ik begin met de heer Vermeulen. De heer VERMEULEN: Ja voorzitter. Dank u wel mijnheer Loerakker met uw hele opsomming om eigenlijk te laten horen wat wij onze inwoners allemaal laten doen. We hebben het inderdaad pas gehad over die… De VOORZITTER: Uw vraag is? De heer VERMEULEN: De vraag komt eraan. De VOORZITTER: Ik snap dat de verkiezingen gaan beginnen, maar het is echt een kwestie van vraag en antwoord. Wat is uw vraag? De heer VERMEULEN: Dan heb ik zo meteen een vraag aan het college. De VOORZITTER: Dank u vriendelijk. Dank u wel. Mevrouw Koolmoes. Mevrouw KOOLMOES: Ja, dank u wel voorzitter. Mijnheer Loerakker, dank u wel voor het inspreken. Ik heb een heel korte snelle vraag kennelijk. U heeft in uw brief aangegeven dat u in juni te horen kreeg dat het in principe akkoord zou zijn. U heeft het pas in januari toen ingediend. Waarom heeft u een halfjaar gewacht? Dank u wel. De VOORZITTER: Dat gaan we niet laten beantwoorden want u gaat in op de casus. Dan gaan we naar… U kunt mijnheer straks spreken als u wilt want u heeft het stuk toegestuurd gekregen. Mijnheer Meijer.

De heer MEIJER: Ja, dank u voorzitter. Zonder op de casus van de heer Loerakker in te gaan, wil ik hem toch een vraag stellen. In de omgeving waar u woont, zijn dezelfde soort huizen en daar is ooit wel vergund. Hoe kunt u dat verklaren? Dat is mijn vraag. De VOORZITTER: Mijnheer Loerakker, als u de microfoon aanzet? Ja, gaat uw gang. De heer LOERAKKER: Niet eigenlijk. Zoals ik zei, nummer 79 en 83 stonden op hetzelfde terrein, het is geen industrieterrein, maar een stukje bedrijventerrein. 79 en 83 zijn inmiddels burgerwoningen en ik zit daar tussenin met 81 en moet 32 pagina's A4 laten maken. De VOORZITTER: Mag ik u uitnodigen, geachte leden van de raad, om als we een zo mooi zorgvuldige inspreker hebben, die zich zo houdt aan het beleid, het daar ook over te hebben en niet over de casus? Nogmaals, ik begrijp de casus en ik begrijp ook dat u contact wilt hebben. Die gelegenheid heeft u. Maar niet tijdens deze raadsvergadering. Dat gezegd hebbende, zag ik nog een vraag van mevrouw Hussain. Mevrouw HUSSAIN: Ja. Dank u wel voor het inspreken, mijnheer Loerakker. Heeft u al inhoudelijk contact gehad met de gemeente hierover en ook specifiek met de contactpersoon? De heer LOERAKKER: Ja, die heb ik geschreven en die heeft gezegd 'nee, het is niet mogelijk'. Die gaf aan, zoals in die brief staat, dat een gedeelte van die 32 pagina's geel is gemaakt. Dan denk je 'nou, dat is het'.

Nee, zei ze, dat was maar eventjes om wat aan te geven. Ik zei 'en nu?' 'U moet een ruimtelijk Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 13 maart 2025

11

adviseur inzetten'. Ik zei 'als ik 11 meter meet, komt die man dan tot een andere lengte?' 'Nee, u moet een ruimtelijk adviseur nemen'. De VOORZITTER: Dank u wel. Ik zie geen aanvullende vraag. Dan ga ik naar de heer Bier. De heer BIER: Nee, dank u. Eigenlijk heeft u de vraag al beantwoord of mijn opmerking al opgevolgd. Volgens mij ging de tweede opmerking ook over de zaak en met enige creativiteit gaat de derde ook over de zaak. De VOORZITTER: Hartelijk dank dan dat u dat niet doet. Dan is dit deel afgerond. U bent nog even aanwezig, dus mensen kunnen met u praten, heel specifiek over uw casus. Nogmaals dank. Dan ga ik naar de volgende spreker en dat is... O, er zijn ook vragen aan het college. Excuus. Dan ga ik even ophalen wie er een vraag voor het college hebben. Ik zie de heer Vermeulen, de heer Van der Peet. Mevrouw Koolmoes, mevrouw Woolthuis en dat zijn ze. Dan begin ik bij de heer Vermeulen. De heer VERMEULEN: Ik heb twee vragen. Klopt het inderdaad dat we inmiddels alles zo ingewikkeld gemaakt hebben dat onze inwoners een simpele aanvraag alleen nog kunnen doen als ze daar dure professionele hulp voor inschakelen? Kan dit echt niet eenvoudiger? De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer Van der Peet. De heer VAN DER PEET: Dank u wel voorzitter. Wij zijn er altijd voorstander van om de spelregels en de indieningsvereisten zo duidelijk mogelijk te maken.

Maar kan het niet zo zijn dat hier het algemene document met alle stukken die zouden kunnen worden ingediend bij een casus is meegestuurd, in plaats van dat heel specifiek gezegd is wat hier van toepassing is? De VOORZITTER: Dank u wel. Mevrouw Koolmoes. Mevrouw KOOLMOES: Ja voorzitter. Na de komst van de nieuwe Omgevingswet een jaar geleden komen we nu dit soort dingen tegen. Kunnen we dat veranderen binnenkort? Kunnen we eens gaan nakijken waar de hiaten nu allemaal zitten? De VOORZITTER: Mevrouw Woolthuis. Mevrouw WOOLTHUIS: Dank u wel. Zowel de heer Vermeulen als de heer Van der Peet hebben mijn vragen al gesteld. De VOORZITTER: Dank u wel. Heb ik alle vragen opgehaald? Ja, dan ga ik naar de woordvoering namens het college. Dat is mevrouw Van Straten. U kijkt de andere kant uit? U gaat dat doen? Mevrouw Van Straten. Wethouder VAN STRATEN: Ja, dan ga ik dat doen, ik keek nog eventjes naar mijn collega. Ik ken het formulier en de casus niet. Ik weet wel dat we hier in onze gemeente zorgvuldig omgaan met iedere aanvraag. Dat is volgens mij ook wat uw raad steeds van ons verwacht en steeds van ons vraagt. Ik kan ernaar kijken of dit formulier standaard is of niet en daar kan ik schriftelijk op bij u terugkomen.

Naar mijn weten is het niet verplicht om een adviseur in de arm te nemen, maar het is inmiddels wel zo dat dat heel vaak gebeurt en heel vaak aan te raden is omdat we inderdaad – dat is niet zozeer gemeentelijk, maar gewoon in Nederland in het algemeen – heel zorgvuldig procedures doorlopen, waar inmiddels vaak professionele begeleiding voor nodig is.

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 13 maart 2025

12

De VOORZITTER: Dank u wel. Dan rond ik dit af en dan ga ik naar de derde inspreker van vanavond, dat is de heer Den Elzen. Geen onbekende in dit gremium. Mijnheer Den Elzen, van harte welkom. U weet dat u vijf minuten heeft. Gaat uw gang. De heer DEN ELZEN: Ik ken de spelregels. Dank u wel voorzitter. Geachte leden van de raad, B en W, hier voor u staat de voorzitter van de BGH die terugkijkt op zijn eerste volle jaar in deze functie. Trots zijnde op een mooie BGH met bevlogen vrijwilligers en ervaringsdeskundigen, die zich inzetten voor een inclusief Haarlemmermeer waarin iedereen mee zou moeten kunnen doen, ook mensen met een beperking en daarbij de steun krijgende van uw zeer geïnteresseerde raad, een betrokken B en W in de persoon van de helaas afwezige wethouder van Inclusie en Doelgroepenbeleid – ik zou zeggen, beterschap wethouder – ben ik hier aanwezig om het jaarverslag aan te bieden. Het jaarverslag voor B en W, de wethouder en u, raad. Het jaarverslag over een jaar waarin wij terugkijkend hebben ingezet om die openbare ruimte zo goed mogelijk toegankelijk te krijgen met elkaar door meedenken, door ervaringsinput te leveren aan het begin van een project of plan en door bewust met de ruimte om te gaan. Dit jaar bestaan wij 45 jaar en u zult daar nog nader voor worden uitgenodigd.

Wij willen verdergaan op deze ingeslagen weg, met als focus de toegankelijkheid van gebouwen. Recent is hier toevallig de prestatie-eis gepubliceerd, NEN 9120 voor diegenen die weten waarover ik spreek. Hoe mooi zou het zijn als we ook in Haarlemmermeer die gebouwen voor iedereen toegankelijk en bruikbaar kunnen maken? Dat wordt onze inzet dit jaar. Ik wil graag het jaarverslag 2024 aanbieden aan de voorzitter van de raad en de voorzitter van het college. De VOORZITTER: Dank u wel. Dat kan als u het zo doet. Als u het formeel wilt doen, dan moet het even in de schorsing. De heer DEN ELZEN: Prima. Dat is goed. De VOORZITTER: Ja? Ik neem aan dat u daar ook een formeel moment van wilt maken en dan vraag ik de heer El Idrissi om aan te schuiven als vervanging van mevrouw Steffens. Mijnheer Meijer heeft nog een vraag aan u. Gaat uw gang. De heer MEIJER: Ik ga mijnheer Den Elzen even helpen voor de kijkers thuis. Kunt u even uitleggen wat BGH inhoudt en wat dat betekent? Ik denk dat heel veel mensen het nog niet weten. De heer DEN ELZEN: Ja excuus, goed dat u ernaar vraagt, dan heb ik wat meer tijd om het uit te leggen. BGH staat voor Belangengroepering Gehandicapten Haarlemmermeer. De VOORZITTER: Dank u. Waren er nog meer vragen? Nee. Dank u wel voor uw inspreken. Dan zullen we straks het rapport aannemen.

Ik vraag mijnheer Sidali, vicevoorzitter van de raad, om aan te schuiven voor het vragenuur. (De heer Sidali neemt het voorzitterschap van de raad over van de burgemeester gedurende de behandeling van de actualiteitsvragen.) De VOORZITTER: Dank u wel. Wij vangen aan met de actualiteitsvragen en ik begin met de heer Schaap. U heeft een vraag over de actie van Extinction Rebellion Schiphol, annex Schiphol. Gaat uw gang. De heer SCHAAP: Ja voorzitter, we hebben afgelopen week natuurlijk weer Extinction Rebellion op Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 13 maart 2025

13

Schiphol gezien. Dat is natuurlijk weer zeer absurd verlopen. Ze hebben geweigerd samen te werken met de burgemeester en ze hebben zich weer toegang weten te verschaffen tot achter de veiligheidscontrole. Hoe lang willen we dit nog tolereren? Wat ons betreft, is de maat nu wel vol. Dus waarom gaan we niet… Ik ben even van mijn à propos omdat ik dacht dat er eerst een andere vraag zou komen, dus excuses daarvoor, maar de inhoud is hetzelfde. Ik wil eigenlijk gewoon weten: waarom proberen we nog afspraken te maken met deze club? Kunnen we niet gewoon direct kijken naar het instellen van een gebiedsverbod op het Jan Dellaertplein, zodat ze verder van Schiphol moeten demonstreren zodat ze zich geen toegang meer tot het gebouw weten te verschaffen? Mevrouw KOOLMOES: Voorzitter, puntje van orde alstublieft. Voorzitter, er zijn toch schriftelijke vragen hierover binnengekomen? Mocht dat dan later of…? De VOORZITTER: Ik kom er zo op, mevrouw Koolmoes. Dat was uw vraag? De heer SCHAAP: Dat was de vraag omtrent Schiphol inderdaad. Als ik terug mag komen op mevrouw Koolmoes… De VOORZITTER: Nee, dat gaan we nu even niet doen. We gaan geen discussie met elkaar aan. Ik laat even mevrouw Schuurmans als portefeuillehouder antwoorden en dan… De heer SCHAAP: Maar ik heb mijn vraag nog niet kunnen… Ik ga niet in op mevrouw Koolmoes, maar om te verduidelijken.

Dat is niet naar mevrouw Koolmoes, maar misschien ook voor de rest. Ik heb vragen aangekondigd, eerst over Extinction Rebellion over wat er in Hoofddorp-Centrum is gebeurd. Daar moest ik mee wachten omdat we tussendoor nog in Global Garden zaten. In de tussentijd heeft de VVD ook schriftelijke vragen over datzelfde onderwerp ingediend en na overleg is daarom besloten dat op de vraag die ik had aangekondigd nog reactie van het college kon worden gegeven en de rest schriftelijk beantwoord wordt. De VOORZITTER: Naar die reactie wilde ik al eerder gaan. Mevrouw Schuurmans, portefeuillehouder. Burgemeester SCHUURMANS: Ja, dank u wel voorzitter. Ik ga dus nu in op Schiphol. U weet dat ik heel erg veel moeite heb gedaan om in contact te komen met Extinction Rebellion omdat ik hen graag wil faciliteren en wil weten met hoeveel mensen ze wanneer komen en waar ze dan willen demonstreren. Ze hebben aangegeven dat niet met mij te willen delen. Toen heb ik een verbod op demonstratie afgekondigd, behoudens op die plekken die volgens een uitspraak van 2019, toen er een demonstratie van Greenpeace was, door de rechter zijn vastgesteld als twee plekken waarop gedemonstreerd mag worden met een aantal mensen. Die heb ik gefaciliteerd. Voor de rest was het verboden en daar is ook op geacteerd. Deze mensen zijn verwijderd nadat ze gesommeerd zijn te vertrekken.

Een grote groep heeft geprobeerd om achter de beveiliging te komen en daar is bijzonder effectief opgetreden. Dat betekent dat het aantal dat dat wel gelukt is, mensen met een ticket waren. Als je een ticket hebt in Nederland en je hebt een paspoort, kun je gewoon door. Dus er zijn geen redenen om deze mensen tegen te houden. Ik wil u nog één ding meegeven want het is best lastig op Schiphol. Ik ga over openbare orde en veiligheid en dat wil zeggen dat ik ga over het faciliteren van demonstraties. Maar zo gauw mensen achter de beveiliging zijn, is het niet meer mijn taak om op te treden want dat is ten eerste aan de minister en ten tweede heeft de KMar daar een eigenstandige invulling als het gaat over orde en veiligheid en de vervolging daarvan ligt bij het OM. Last but not least, Schiphol en KLM hebben zelf regels en zodra je achter de beveiliging komt, gelden hun huisregels en daar hebben zij ook op gehandhaafd. Als u zegt 'kunnen we dat tegenhouden?', is het antwoord 'nee' want we faciliteren elke demonstratie Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 13 maart 2025

14

en dat blijven we doen omdat het een grondrecht is waar we, denk ik, allemaal van vinden dat we daar ook zoveel mogelijk uitvoering aan moeten geven. Maar mijn taak is altijd toezien op de veiligheid voor de demonstranten zelf en voor de mensen die op Schiphol aanwezig zijn. De VOORZITTER: Dank u wel. Voldoende beantwoord zo? Op de schriftelijke vragen komt nog een antwoord. Dan ga ik naar de heer Van der Peet. U heeft een vraag over bouwverkeer woningbouwprojecten langs de IJweg. Gaat uw gang. De heer VAN DER PEET: Dank u wel voorzitter. We zijn nog niet zo lang geleden als raad op bezoek geweest bij de familie Van Staveren en we hebben ons toen laten informeren over de verkeersveiligheid en het fietspad langs de IJweg en het verkeer daar. Er is kortgeleden een aantal bouwprojecten gestart om woningbouw te realiseren dicht bij die locatie. Wij vragen ons af wat voor afspraken er gemaakt zijn om met name de fietsers tijdens de bouw veilig te laten passeren. Het zijn heel veel kinderen die 's ochtends en 's middags daar passeren. Wij zijn benieuwd of dat goed gaat en of er verkeersregelaars worden ingezet. We gaan het vanavond hebben over vooruitkijken met het Actieplan Verkeersveiligheid, maar hier hebben wij toch wel zorgen of dit goed blijft gaan. De bouw moet nog op zijn piek komen dus laten we het voor zijn. De VOORZITTER: Dank u wel.

Dan kijk ik naar mevrouw Van Straten voor de beantwoording. Gaat uw gang. Wethouder VAN STRATEN: Ja, dank u wel voorzitter. Het gaat om drie kleinschalige woningbouwprojecten die ook niet gelijktijdig plaatsvinden. Dus vooralsnog lijkt het erop dat dat goed moet gaan. Ik heb nagevraagd of er een verkeersbesluit nodig is. Er worden sowieso afspraken gemaakt met die ontwikkelaars of initiatiefnemers. Als er een verkeersbesluit nodig is, dan laat ik u dat ook weten. Daar heb ik nu nog geen antwoord op gekregen, maar mocht dat nodig zijn, dan wordt dat genomen en dan kunt u daar ook over geïnformeerd worden. De VOORZITTER: Mijnheer Van der Peet. De heer VAN DER PEET: Dank u wel voorzitter. Ik zal anders de wethouder nog wat achtergrondinformatie meegeven over de situatie want we hebben een aantal jaren geleden een ongeval gehad in de gemeente waarna we heel actief zijn geworden met borden over kijken in de dode hoek en dat soort dingen. Die zien we hier bijvoorbeeld niet. Dus ik denk dat er wel wat werk aan de winkel is. De VOORZITTER: Prima. Genoteerd. Dan ga ik toch nog even terug naar de heer Schaap. Mijn excuses, u had nog een aanvullende vraag met betrekking tot Extinction Rebellion met betrekking tot Primark. Gaat uw gang. De heer SCHAAP: Klopt voorzitter, dat is waar de verwarring net over ging, ook omdat daar schriftelijke vragen over zijn ingediend door de VVD.

Ik zou alleen een reactie willen krijgen, zo kort mogelijk, op de vragen die ik had aangekondigd. Die gingen over hoe dit zo heeft kunnen gebeuren. Waarom het zo lang duurde voordat er werd ingegrepen en of de ondernemers die schade hebben geleden dit kunnen verhalen op degenen die hiervoor verantwoordelijk zijn. De VOORZITTER: Ik ken ze een klein beetje, maar volgens mij worden deze vragen ook gewoon gesteld door de VVD. Ik weet dat u wat kunt zeggen, maar we moeten wel streng zijn want anders gaan we straks…

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 13 maart 2025

15

Burgemeester SCHUURMANS: Ik heb even gekeken. Ik heb de vragen die ingediend zijn, schriftelijk, bij de hand en ik ga daaromheen want het is belangrijk dat die vragen zorgvuldig beantwoord worden. Voorzitter, als het gaat over hoelang het duurde voordat de politie er was – die vraag is niet gesteld in de vragen van de VVD – moet ik eerlijk zeggen dat ik ze snel vond en zeer goed heb zien handelen. Daar zitten allerlei regels aan vast en de belangrijkste regel is dat bijvoorbeeld het OM, want dat gaat dan weer over het aanhouden van mensen, eerst wordt benaderd en gevraagd wat hun handelingskader is. Maar volgens mij ging dat heel zorgvuldig. De ondernemer kan schade verhalen en wil dat ook gaan doen bij degenen die daar hebben gestaan en de vernielingen hebben aangebracht. De andere vraag zit erg in de sfeer van de schriftelijke vragen dus die zal ik meenemen bij de beantwoording van de schriftelijke vragen. De VOORZITTER: Prima, dank u wel. Dan gaan we naar mijnheer Salhi en die heeft een vraag over de toenemende overlast en vechtpartijen tussen jongeren bij het winkelcentrum of winkelcentra, dat mag u zelf even bepalen. De heer SALHI: Dank u wel voorzitter. Inderdaad, jeugdoverlast en vechtpartijtjes zijn van alle tijden. Dat gebeurt wel vaker.

Maar de signalen die we hier krijgen, dat gaat met name over het Vier Merenwinkelcentrum, dus Hoofddorp, zijn dat die vechtpartijen echt uitmonden tot iets groters en dat er ook een soort groepsvorming is, dat mensen elkaar daar echt opzoeken. Ook horen we dat het een vast patroon heeft dat ze daar komen. Men is echt bang dat het van kwaad tot erger gaat. Wat die groepen precies doen en wie dat zijn, weet ik niet. Maar de vraag is of het college hiervan op de hoogte is en of er eventueel al maatregelen zijn genomen. De VOORZITTER: Dan ga ik naar portefeuillehouder Schuurmans. Burgemeester SCHUURMANS: Ja, dank u wel voorzitter. Wij zijn inderdaad op de hoogte van het feit dat er meer jongeren hangen rond het winkelcentrum. Dat zegt overigens niet zo heel veel. Het hangen is niet het probleem. Ik merk wel dat de groepen groot zijn en dat mensen dat blijkbaar wel intimiderend vinden, die grote groepen. Afgelopen jaar hebben we inzichtelijk gemaakt wie er sowieso in het centrum aanwezig zijn. Dat gaat over wie dat zijn en wat hun achtergrond is als het gaat over 'zijn dat jongeren die daar gewoon hangen of zijn dat jongeren met antecedenten?' Dus daar hebben we zicht op. Er is inderdaad sprake geweest, voor zover ik heb meegekregen, van een gevecht. Ik heb er één bericht van gekregen dat er echt een gevecht was.

Er wordt wel wat vaker wat gerommeld, maar dat hoort, denk ik, ook bij jongerencultuur. Ik zal u wat toezeggen want we zijn hiermee bezig. Het heeft onze aandacht. Ik ga zeker met mevrouw Olthuis bellen, de manager van het centrum, om ook even te kijken hoe dit impact heeft op het centrum. Ik zeg u toe dat ik u daarover zal informeren. Ik wil u nog wel meegeven dat het op dit moment al een geprioriteerde locatie van de politie is en de straatcoaches daar minimaal twee keer op een avond aanwezig zijn. Dus er is extra toezicht. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan gaan we naar twee vragen met betrekking tot het zonnepark in Zwanenburg. Ik begin met mijnheer Meijer. De heer MEIJER: Dank u voorzitter. Van de week hoorde ik een piloot op de radio met een interviewer praten die zei 'alle glas weerkaatst'. Is het niet verstandig om dit keer eens naar BVNL te luisteren en op zijn minst tijdelijk te stoppen met de aanleg van nieuwe zonnewoestijnen rond Schiphol? In september vorig jaar had de raad geen boodschap aan onze waarschuwing over het verblindend zijn, het nu bekende effect. Laten we tenminste wachten met verdere aanleg tot de gevolgen van de huidige koppigheid van de gemeente volledig duidelijk zijn. Ik heb ook te horen gekregen dat Schiphol een Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 13 maart 2025

16

schadeclaim gaat indienen. Vliegtuigmaatschappijen gaan schadeclaims indienen omdat ze moeten omvliegen. Ze moeten meer kerosine verstoken. Dus ik ben heel erg benieuwd hoe de portefeuillehouder hiernaar kijkt. Dank u wel, voorzitter. De VOORZITTER: Dan kijk ik naar mevrouw Van Straten? Mevrouw Van der Meij, gaat uw gang. Wethouder VAN DER MEIJ: Dank u wel voorzitter. Ja, alle glas weerkaatst. Dat is ook precies de reden dat er in de voorschriften wel iets over gezegd wordt. Er is op dit moment geen reden om nu al een bouwstop af te af te kondigen. Uiteraard gaan we voor alle initiatieven die er nu nog zijn op heel korte termijn – zo kort dat dinsdag het eerste gesprek al gepland staat – met de gemeente, de Omgevingsdienst en de initiatiefnemers zitten om de gevolgen van de problematiek waar we nu tegen aanlopen met elkaar te bespreken. Daarbij wordt uiteraard ook gekeken naar de aanbevelingen uit de veiligheidsonderzoeken en we willen natuurlijk voorkomen dat we bij een eventueel volgend project op een zelfde manier tegen glare aanlopen. Dat doen we dus nu al en dat betekent dat we over zonneparken waar nog niet gebouwd wordt op dit moment uitvoerig met elkaar in gesprek gaan. Voor de rest weet u wat er over het andere park gezegd is in de brief die wij gisteren naar u verzonden hebben. De VOORZITTER: Dank u wel. Een vervolgvraag, mijnheer Meijer. De heer MEIJER: Ja, dank u.

Voorzitter, dank voor de beantwoording van de wethouder, maar ik ben niet echt gerustgesteld. Ik had liever gezien, maar goed, dat is natuurlijk aan u, dat zou worden gezegd 'stop er nu even mee', voordat er meer ongelukken gebeuren en we straks weer zitten 'ja, die nieuw aangelegde zonnepanelen weerkaatsen ook'. Maar goed, dat is natuurlijk aan u en we wachten het af. Dank u wel. De VOORZITTER: Dat is geen vraag, hè? Goed, prima. Dan gaan we naar de volgende vraag met betrekking tot zonneparken maar dat gaat dan meer over de overlast van vliegtuigen. Mijnheer Spijker. De heer SPIJKER: Dank u wel voorzitter. Wilt u als college daadwerkelijk de boodschap uitdragen dat aan de voorwaarden waarop deze vergunning werd verstrekt geen enkele controle of consequenties hangen? Dan heb ik nog een vraag, maar die gaat over de maatregelen. Wilt u direct die maatregelen daadwerkelijk nemen om ellende te voorkomen? Elke calamiteit is echt te veel. En dan de laatste: wie gaat er voor alle kosten opdraaien? Of is het economisch verdienmodel van de zonne-energie belangrijker dan de veiligheid? Dat vinden we een heel belangrijke vraag. De VOORZITTER: Mijnheer Vermeulen, een puntje van orde? De heer VERMEULEN: Ja, wij hebben de vraag wie er voor de kosten op gaat draaien in de vorm van schriftelijke vragen gesteld.

Het is wel leuk om het nu te horen, maar… De VOORZITTER: Als ik heel strikt ben, moeten we de schriftelijke vragen afwachten. Maar ik heb ze nu even niet bij de hand. Ik wil u wel op uw blauwe ogen geloven, mijnheer Vermeulen. Ik laat het even bij de portefeuillehouder om een reactie hierop te geven. Mevrouw Schuurmans. Burgemeester SCHUURMANS: Ja voorzitter, ik heb de vragen niet gezien dus ik kijk even naar twee dingen die ik toch heel belangrijk vind om hier te kunnen zeggen. Het kan nooit zo zijn dat veiligheid ondergeschikt is aan wat dan ook. Veiligheid is een basaal iets, dus die vraag kunnen we gewoon Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 13 maart 2025

17

beantwoorden. Natuurlijk geven we voorrang daaraan. Voor de rest wil ik ook heel graag verwijzen naar de brief want het antwoord op 1 staat in de brief, waarbij duidelijk is dat degene die het heeft uitgevoerd, zich wel degelijk aan de vergunningen heeft gehouden en dat dat gecontroleerd is. Alle andere zaken verwacht ik zomaar terug te zien in de vragen die schriftelijk zijn ingediend. De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer Spijker, toch nog een vervolgvraag? Gaat uw gang. De heer SPIJKER: Ja voorzitter, ik heb de brief goed gelezen en ik zag dat het college zich keurig heeft gehouden aan alle eisen en voorwaarden en dat die helaas niet concreet zijn maar gaan we in de toekomst wel nauwkeuriger kijken naar wat de mogelijkheden zijn? U weet dat er nog wat zonneparken in de buurt liggen. Neem Lijnden, dat ligt daar ook al kant-en-klaar te wachten. Wees daar alstublieft heel voorzichtig mee. Dank u wel. De VOORZITTER: Dit gaat dan niet meer over vliegtuigen, maar over zonneparken en dat is aan mevrouw Van der Meij. Wethouder VAN DER MEIJ: Dat is eigenlijk het antwoord dat ik net gaf, dat we enorme lessen leren op dit moment en dat we die lessen uiteraard toepassen op alle parken die daadwerkelijk gebouwd zijn. Ik kan u niet zien, maar dat is het antwoord. De VOORZITTER: Dank u wel. Ik kom zo bij u, mijnheer Bier, ik ga eerst nog even naar de portefeuillehouder. Mevrouw Schuurmans.

Burgemeester SCHUURMANS: Dank u wel voorzitter, dat waardeer ik zeer omdat ik denk dat inwoners misschien ongerust zijn en naar aanleiding van uw tweede vraag geeft dat mij de gelegenheid te zeggen dat we druk bezig zijn met een kortetermijnoplossing om ervoor te zorgen dat die glare weg is. Tot die tijd werken we heel nauw samen met Schiphol en is er sprake van het verleggen van die vluchten. Dat geeft veel overlast en is kostbaar dus we gaan zo snel mogelijk acteren. Maar weet wel dat de veiligheid van zowel het luchtverkeer als de inwoners niet in het geding is. De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer Vermeulen. De heer VERMEULEN: Dan heb ik nog een aanvullende vraag want de veiligheid staat voorop en de glare moet weg. De panelen liggen er. Dus ziet u een andere oplossing dan het verwijderen van de panelen? De VOORZITTER: Mevrouw Schuurmans. Burgemeester SCHUURMANS: Vooropgesteld dat ik met de snelle oplossing bezig ben omdat dat in het kader van de veiligheid is. Daar zullen we een oplossing zoeken met de bouwer en Schiphol om dat snel te realiseren. De oplossing die op lange termijn aan de orde is, kent vele varianten en die gaan we ook uitzoeken. Alleen als we zeker weten dat het veilig is, zullen die varianten verder worden uitgewerkt maar daar wordt u zeker over geïnformeerd. De VOORZITTER: Dank u wel. Tot slot de heer Bier.

De heer BIER: Dank u wel voorzitter, de reactie van de burgemeester roept bij mij de vraag op: als veiligheid zo enorm belangrijk is, gaan we dan in het vervolg met dezelfde intensiteit achter meldingen Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 13 maart 2025

18

van afwijkingen van vliegpaden, te hoog en te laag aanvliegen en meldingen over het niet handhaven van arboregels op het platform af en leidt dat dan eventueel tot het sluiten van het vliegveld? De VOORZITTER: Ik zie hier drie portefeuillehouders voorbijkomen, maar ik laat hem bij mevrouw Schuurmans. Burgemeester SCHUURMANS: Ik begrijp dat u ambities heeft om naar de Tweede Kamer te gaan want daar moet u deze vragen stellen. Maar ik wil wel meedelen dat we het op dit moment hebben over een zeer serieus veiligheidsissue, over leven en dood. Dat nemen wij serieus en daarom hebben wij ook met elkaar deze afspraken gemaakt over omvliegen en kijken hoe we kunnen zorgen dat er geen ongelukken kunnen gebeuren. Voor al het andere verwijs ik u heel graag naar Den Haag. De VOORZITTER: Goed. Daar zijn ze ook heel erg druk bezig met allerlei dingen. Dan zijn we hiermee aan het eind gekomen van de actualiteitsvragen. We gaan door met de moties vreemd aan de orde van de dag en ik geef het woord weer aan onze voorzitter. (Mevrouw Schuurmans neemt het voorzitterschap van de vergadering weer op zich.) De VOORZITTER: Dank u wel mijnheer Sidali. We gaan over naar de moties vreemd aan de orde van de dag. Ik weet niet of ik ze allemaal kan behandelen, maar anders doen we dat om 22.15 uur. Laten we beginnen met Buiten de spits, dicht bij het leven: ouderenwoning langs drukke wegen.

Ik had begrepen dat die is ingediend door de heer Vermeulen. Wilt u de motie toelichten? De heer VERMEULEN: Dat wil ik met alle plezier doen, voorzitter. We hebben al diverse keren van ontwikkelaars van, met name, ouderenwoningen te horen gekregen dat de gemeente daar niet aan mee wilde werken vanwege het feit dat op een bepaalde weg de maximale verkeerscapaciteit bereikt was. Nu blijkt uit diverse onderzoeken, dat is iets dat je eigenlijk zelf ook zou kunnen beredeneren, dat ouderen in de regel op heel andere tijden van de weg gebruikmaken dan de piekmomenten waarop de weg voor problemen zorgt. Omdat we al met doelgroepen werken, überhaupt, bij woningbouw, want we spreken tenslotte over ouderenwoningen, en we al op een aantal plekken hebben laten zien in deze gemeente dat we af kunnen wijken van onze normen die we zelf hebben vastgesteld – dan denk ik bijvoorbeeld aan Nieuw-Vennep waar we jongerenwoningen gaan bouwen en dan minder parkeerplaatsen doen – dacht ik diezelfde flexibiliteit op te zoeken als het om weggebruik gaat.