2025-06-12 Raad

Juist in de kleinere kernen kan een financiële impuls veel verschil maken, maar daar praten we wellicht binnenkort meer over. We hadden het er in het vragenuur al over. Voorzitter, kortom, een mooi resultaat over 2024 en op naar de voorjaarsnota. Om toch alvast een tipje van de sluier op te lichten: wij denken in ieder geval aan een extra impuls voor de kleine inframaatregelen die lokaal het verschil kunnen maken, tijdelijke inzet van extra boa's om asociaal Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 12 juni 2025

18

gedrag in het verkeer aan te pakken en een impuls aan de verduurzaming van maatschappelijk vastgoed. Dus wie met ons wil meedenken, is van harte welkom. Tot zover, voorzitter. Dank u wel. De VOORZITTER: Ik dank u wel en ik zie mevrouw Hup overeind komen. Mevrouw Hup namens de ChristenUnie-SGP-fractie, aan u het woord. Mevrouw HUP: Voorzitter, we hebben geconcludeerd dat er opnieuw een mooi nettoresultaat is behaald van iets meer dan € 15 miljoen. Er is wel minder voordeel behaald dan op voorhand werd verwacht, aangezien we nu blijkbaar te maken hebben gehad met incidentele nadelen. We moeten blijven anticiperen op nadelen in de toekomst, aangezien de bezuinigingen nog steeds een gegeven zijn. De toevoeging aan de bestemmingsreserve, zoals dat heet, indexatie subsidies woningbouw, viel ons op. Dit is nog eens toekomstbestendig besturen. We hebben het vorige week bij het MPG gehad over de Schaalsprong en dat die niet schraal mocht zijn. Dus de toevoeging van iets meer dan € 13 miljoen aan de reserve Schaalsprong is, wat ons betreft, een goede vorm van rentmeesterschap. Het is een verstandige keuze om nu vooruit te sparen voor de magere jaren. We willen niet dat de investeringen voor de Schaalsprong Wonen in het geding komen en dat deze naar behoren bekostigd kunnen worden uit de gemeentegelden. Het is pure noodzaak voor een realistisch toekomstperspectief.

De rechtmatigheidsverantwoording had voor onze fractie wel wat weg van hogere wiskunde gezien die niet aan het voorwaardencriterium voldoet. We gaan ervan uit dat het college dit goed heeft afgehecht aangezien dit is ontstaan uit het opvangen van Oekraïners. Het doet ons ook goed te weten dat wij volgens de ratio weerstandsvermogen uitstekend geclassificeerd zijn en hierdoor voorzien wij ook daadwerkelijk een gezonde toekomst voor onze gemeente. We vonden het jammer te lezen dat een aantal legeszaken niet juist gerapporteerd is en de opbrengsten lager zijn uitgevallen dan geprognotiseerd. Kan het college wellicht een toelichting geven waarom dit dan precies verkeerd gegaan is? Door de drie W's zijn de jaarstukken duidelijk uitgewerkt, hebben ze ons voldoende inzicht gegeven op die beleidsmatige en financiële verantwoording over 2024 en kunnen wij instemmen met die acht budgetoverhevelingen die lager zijn uitgevallen dan € 200.000,00. Dit is namelijk een uitzondering op de regel, maar we snappen dat het college dit overgeheveld wil hebben. De rentevoordelen als gevolg van de ontvangen subsidies wijken dan wel af van de huidige gemeentelijke financiële systematiek, maar wat ons betreft, als het niet juridisch nadelig uitpakt, heeft het college onze zegen daarop.

Maar we willen wel een kritische noot meegeven dat de bouwopgave van 20% tot aan 2030 dan wel echt moet slagen want wij willen niet verzeilen in het terugbetalen van rijksmiddelen, misschien inclusief rente. Tot nu toe heeft het college keihard gelobbyd, dus ik zou zeggen: hup, aan de slag. Voorzitter, wellicht hoorde u het doorschemeren in mijn betoog. We kunnen instemmen met alle acht voorstellen. In het kader van de tijd ga ik afronden. Als ik nog één zin mag zeggen? We zijn nu uit zwaar weer. Hopelijk trekken de donderwolken weg. Ik heb gezien dat het zonnetje weer is gaan schijnen. Er komt een nieuwe wind in Nederland dus wij blijven hoopvol uitzien naar wat er komen gaat. Tot zover onze bijdrage. De VOORZITTER: Dank u wel. Zoals u al zei 'hup aan de slag'. Dat zei u mooi. Het woord is aan mevrouw Antolini. FVD. Mevrouw ANTOLINI: Dank u voorzitter. De jaarstukken laten een incidenteel overschot van € 18 miljoen zien en dit biedt kansen om inwoners tijdelijk te ontzien, zou je denken. Bijvoorbeeld met een eenmalige verlaging van de afvalstoffenheffing, maar helaas wordt hier niet voor gekozen. Ondertussen stelt de accountant vast dat er maar liefst € 27,3 miljoen onrechtmatig is uitgegeven. Daarvan is € 14,7 miljoen toe te rekenen aan de opvang van Oekraïners, waarbij het college bewust Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 12 juni 2025

19

geen aanbesteding heeft gedaan. Het college probeert het goed te praten met het argument dat het snel moest gebeuren. Maar de Aanbestedingswet kent juist procedures voor spoed. Een verkorte aanbesteding was mogelijk geweest, bijvoorbeeld via artikel 2.32c. Of maak gebruik van bestaande regionale raamcontracten of het COA, waar jullie in deze gemeente al honderden asielzoekers mee opvangen. Maar dat is allemaal niet gebeurd. Geen transparantie, geen onderbouwing. Hoe en naar wie precies die € 14 miljoen is gegaan, is nog altijd onbekend, dus ik zou graag een verduidelijking willen van het college hierover en horen waarom er geen gebruik is gemaakt van de spoedprocedure. Dan blijft er nog € 11,6 miljoen aan begrotingsonregelmatigheden over. De accountant erkent dat deze uitgaven onrechtmatig zijn gedaan omdat er geen begrotingswijziging is vastgesteld, maar omdat hierover wordt gerapporteerd, vindt men het blijkbaar acceptabel. Voorzitter, een mededeling is geen mandaat. In deze raad gaat het budgetrecht via besluitvorming en niet via achteraf informeren. Dit is precies hoe het college natuurlijk alle plannen erdoorheen duwt. Ondertussen riskeren inwoners van Haarlemmermeer een boete als ze een plantenbak voor hun deur zetten. Maar de gemeente zelf kan voor tientallen miljoenen de regels aan haar laars lappen.

Hoe is dit mogelijk en kunnen mensen hier nog wel verbaasd zijn over het feit dat mensen geen vertrouwen meer hebben in de politiek als je dit allemaal zo hoort? Voorzitter, ik zou nog heel lang door kunnen gaan, maar we krijgen maar twee minuten voor 800 bladzijdes, dus ik houd het hierbij. Dank u wel. De VOORZITTER: Ik dank u wel en ik moet ook zeggen, keurig binnen de tijd. Dat dan weer wel. Het woord is aan mijnheer Meijer, BVNL. De heer MEIJER: Ja, dank u, mijnheer de voorzitter. De Jaarstukken 2024 laten een positief resultaat zien van ruim € 18 miljoen. Een keurige uitkomst op papier en in financieel opzicht toont het aan dat Haarlemmermeer ruimte heeft gecreëerd. Dat is op zichzelf goed nieuws. Maar cijfers alleen vertellen niet het hele verhaal. BVNL maakt zich zorgen over de rechtmatigheidsverantwoording. Meer dan € 27 miljoen – mevrouw Antolini had het er ook al over – aan lasten en baten blijkt niet volgens de regels tot stand te zijn gekomen. Daarvan heeft maar liefst € 14,7 miljoen betrekking op de opvang van Oekraïense ontheemden, zonder de juiste aanbestedingsprocedure. We hebben er wel eens vaker naar gevraagd en ik wil het eindelijk wel eens weten: zijn er ook eigen bijdragen die de Oekraïners zelf betalen? Voorzitter, dat bedrag van die Oekraïners is geen kleinigheid.

BVNL heeft begrip voor de druk en urgentie die gepaard gaat met opvang van mensen in nood, maar ook in een crisissituatie gelden de wettelijke kaders. Wat hier is gebeurd, aanbestedingsregels opzijschuiven voor langdurige en omvangrijke contracten, is niet incidenteel, maar structureel risicovol. Onze vraag is daarom: hoe gaat het college borgen dat we in de toekomst niet opnieuw voor zulke forse rechtmatigheidsovertredingen komen te staan? Ook niet bij complexe of gevoelige dossiers? Dan de bestemming van het overschot. Er wordt voorgesteld om € 13 miljoen toe te voegen aan de reserves Schaalsprong. Wij onderschrijven de woningambitie en investeren mag, maar wel op basis van actuele kaders en transparantie richting de raad. BVNL vraagt het nadrukkelijk: kan de raad ervan op aan dat toekomstige stortingen pas plaatsvinden na een integrale afweging op basis van een geactualiseerde investeringsstrategie? Wij vinden het positief dat er een nieuwe reserve wordt ingericht voor de indexatie van woningbouwsubsidies. Dat is een slimme zet, gezien het risico van oplopende kosten bij nietgeïndexeerde rijksbijdragen. We vragen wel om transparantie over hoe deze reserve structureel wordt gevoed en beheerd. Voorzitter, afsluitend. BVNL Haarlemmermeer wil dat Haarlemmermeer transparant, ordentelijk en rechtmatig bestuurd wordt.

Dat begint bij duidelijke keuzes, eerlijke verantwoording en het serieus nemen van de spelregels. Alleen zo bouwen we aan vertrouwen bij onze inwoners en bij elkaar. Beter voor Haarlemmermeer. Dank u wel.

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 12 juni 2025

20

De VOORZITTER: Dank u wel. Het woord is aan mijnheer Spijker namens EEN Haarlemmermeer. De heer SPIJKER: Voorzitter, EEN Haarlemmermeer ziet een positief nettoresultaat van € 15 miljoen, maar ook een waarschuwing voor de geschetste negatieve trend voor 2026 met een kans op verlies van € 3,2 miljoen oplopend tot € 13 miljoen in 2028. Het is natuurlijk mooi dat de financiële positie van de gemeente gezond is. We zien een verbetering van de solvabiliteit met 0,9%. Maar is EEN Haarlemmermeer positief over alles? Nee. Voorzitter, zoals de accountant heeft aangegeven, zien wij ook een te globaal voorspellend vermogen, waarbij de begroting vaak een vrij negatief beeld geeft en we uiteindelijk het jaar weer afsluiten met positieve bijstellingen. Dit moet echt strakker kunnen. Ook missen wij, zoals meerdere Duisenberggroepen hebben aangegeven, in heel veel programma's nog steeds de samenhang tussen kosten en gerealiseerde prestaties. Dan de Weg om de Zuid en het gemeentehuis. Dat zijn projecten die een behoorlijke impact kunnen hebben bij prijsstijgingen en energietekorten. Dus houd de komende periode beide projecten goed onder controle. Zorg en werk is de grootste kostenpost. Ook zijn de kosten voor de jeugdzorg gestegen, mede door steeds meer kleinschalige georganiseerde jeugdverblijven.

Dan heb ik een vraag: voorzitter, heeft deze kleinschalige jeugdzorg met verblijf wel de juiste resultaten? Ik ben er heel erg benieuwd naar dus ik hoor graag een reactie. Veiligheid. Het aantal steekincidenten en bankpasterreur bij senioren, fatbiketerreur op winkelcentra en agressie in het verkeer neemt steeds meer toe en dat is niet geruststellend. Dus wij willen straks wel weer meer handhaving op straat. Afsluitend, EEN Haarlemmermeer is positief over deze jaarrekening en we zullen dan ook positief stemmen. Dank u wel. De VOORZITTER: Dan weten we dat alvast. Dank u wel. Het woord is aan mijnheer Sulmann, GEZOND Haarlemmermeer. De heer SULMANN: Ja, dank u wel voorzitter. Budgetteren is niet makkelijk, zeker niet in gemeenteland. Ook in 2024 houden we weer veel geld over. Het is al een aantal keer gezegd, € 15 miljoen, waar we een paar maanden geleden nog dachten dat het € 24 miljoen zou zijn. De originele begroting van 2024 kwam trouwens uit op een positief resultaat van € 3,9 miljoen. De accountant concludeert ook al eufemistisch 'het voorspellend vermogen van onze gemeente blijft voor verbetering vatbaar'. De basis voor goed budgetteren is de juiste info. Nu blijkt dat de Omgevingsdienst een aantal legeszaken niet juist gerapporteerd heeft, waardoor deze opbrengsten lager uitvallen.

Bij de FIC, de verbijzonderde interne controle van de accountant over de eerste helft van 2024, kwam ook al naar voren dat de informatievoorziening vanuit de Omgevingsdienst onvoldoende was. Je zou zeggen dat het een quick win is om eens een goed gesprek aan te gaan met onze gemandateerde collega's van de Omgevingsdienst. Anders kunnen we misschien een cursusje informatievoorziening die kant op sturen. Het is maar een idee. Vooral bij de Wabo-leges gaat het mis. Bij de najaarsrapportage is geconstateerd dat er eind 2023 nog veel vergunningaanvragen zijn gedaan onder het oude regime voordat de Omgevingswet werd ingevoerd. Ik citeer: "Gebaseerd op de opbrengsten van de afgelopen jaren en de tot nu toe gerealiseerde opbrengsten, wordt er in 2024 geen daling van de legesopbrengsten verwacht door de extra aanvragen die eind 2023 zijn gedaan." Maar bij de jaarstukken, een paar maanden later dus, lezen we het volgende, en ik citeer weer: "Aan het eind van 2023 zijn er net voor het ingaan van de Omgevingswet nog veel aanvragen onder het oude regime gedaan, wat een eenmalig voordeel gaf van € 4,8 miljoen.

Mede hierdoor zijn er in 2024 minder leges verantwoord." Waarom denken we dat, als er in 2023 € 5 miljoen aan aanvragen meer wordt gedaan, we dit bedrag dan niet gewoon minder zullen ontvangen in het jaar erop? Denken wij te simpel of budgetteren wij vooral met de natte vinger? Graag een reactie van het college. Tot zover. Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 12 juni 2025

21

De VOORZITTER: Dank u wel en ik kan u daarbij meteen geruststellen want het woord is aan het college, u was de laatste in de rij. Wie kan ik namens het college als eerste het woord geven? Mevrouw Van Straten, gaat uw gang. Er waren niet heel veel vragen maar u heeft zeven minuten. Wethouder VAN STRATEN: Dank u wel voorzitter. Ik heb druk mee zitten typen en ik heb eigenlijk één vraag en één reactie gehoord. Ik heb wel een soort eenduidigheid in een aantal opmerkingen gehoord en als ik de tijd heb, zou ik daar ook graag op willen reageren. De eerste vraag die ik heb… De VOORZITTER: Ik zie nu al meteen een vinger van mijnheer Sidali. Is dat voor mij of voor de wethouder? De heer SIDALI: Een puntje van orde. Ik hoorde de wethouder zeggen dat ze één vraag heeft, maar ik heb er sowieso vier gesteld. De VOORZITTER: Ik heb ook een aantal vragen meegeschreven, maar ik dacht 'ik wacht even de antwoorden af'. De heer SIDALI: Ja, goed, maar ik heb er vier gesteld. Wethouder VAN STRATEN: Dank u wel voorzitter, dan hoor ik ze straks ongetwijfeld nog een keer gesteld worden. Ik heb de vraag gehoord van de HAP over de motie Dingdong en inzicht in de Schaalsprong. Klopt het dat het plaatje op pagina 122, dat diagram, dat inzicht is dat daarmee bedoeld wordt? Ja, dat klopt.

U hebt onlangs meer inzicht gekregen in een informatieve bijeenkomst, maar dit is in principe in de P&Cproducten het inzicht waar u om gevraagd heeft. Wij denken dat op deze manier duidelijk te maken. Dan heb ik een opmerking gehoord van GEZOND Haarlemmermeer over budgetteren. Daar heb ik in zijn algemeenheid wat meer opmerkingen over gehoord. Dat ging over het voorspellend vermogen en of we daar grip op hebben. Het gaat in onze gemeente om fikse bedragen. We hebben een begroting van meer dan € 600 miljoen. Als je dan een afwijking hebt tussen wat je hebt begroot en wat je realiseert, zijn dat soms immense bedragen. Qua percentage zitten we rond de 3%, zelfs nog iets daaronder. Dus ik hoop dat u dat ook ziet. Er wordt hier vaak gezegd 'u begroot voorzichtig'. Ik moet ook zeggen dat ik het belangrijk vind dat wij een gezonde financiële huishouding hebben. Dat maakt ons weerbaar. Dat hebben we ook gezien. We hebben in tegenstelling tot andere gemeenten in onze omgeving niet echt hoeven te bezuinigen, maar we konden het doen met financiële maatregelen. Dat maakt ons weerbaar en bovendien zorgt het ervoor dat we onze lasten voor onze inwoners laag kunnen houden terwijl we tegelijkertijd ook heel veel kunnen investeren voor onze inwoners, in scholen, mooie openbare ruimte en dergelijke dus wat mij betreft, gaan we daar ook mee door.

Verder heb ik ook nog van GEZOND Haarlemmermeer de vraag gehoord 'zou u niet een gesprek met de Omgevingsdienst aangaan ten aanzien van betere informatievoorziening?' Dat hebben we gedaan, dus daar verwacht ik in de toekomst verbetering in te kunnen laten zien. De VOORZITTER: Ik zie mevrouw Gumbert staan en volgens mij ging dat nog over het vorige punt, over de gezonde financiële huishouding. Mevrouw Gumbert. Mevrouw GUMBERT: Dank u wel voorzitter. Ja, ik vroeg me wat af want de wethouder zegt 'we begroten voorzichtig want het is belangrijk dat we gezond zijn'. Maar dan denk ik 'als het zo belangrijk is dat er geld overblijft, bijvoorbeeld om de schuldquote goed te houden, dan moeten we dat begroten'. Dan moeten we niet zeggen 'ja, nee, we doen het heel voorzichtig'. Dan moeten we gewoon begroten wat Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 12 juni 2025

22

we willen overhouden. De VOORZITTER: Mevrouw Van Straten. Wethouder VAN STRATEN: Dank u wel voorzitter. Wij willen met het college het geld zo goed mogelijk inzetten voor onze inwoners, dus ik ga niet budgetteren om geld over te houden. De VOORZITTER: Levert dat nog een vraag op? Mevrouw GUMBERT: Ja, want in het stuk staat wel dat het de bedoeling is om geld over te houden omdat de schuldquote niet mag stijgen. Dat staat er letterlijk in. De VOORZITTER: En wat is dan de vraag? Mevrouw GUMBERT: De vraag is: hoe kan dat, hoe klopt dat met wat de wethouder net zegt? Wethouder VAN STRATEN: Ik neem aan dat ik het woord weer mag, voorzitter? Als we geld overhouden, is dat goed voor onze schuldquote om dat in onze algemene dekkingsreserve te stoppen. Dat is wat daarmee bedoeld wordt. De VOORZITTER: De vraag was of het een doel was, volgens mij. Wethouder VAN STRATEN: Volgens mij had ik die al beantwoord, voorzitter. De VOORZITTER: Gaat u verder, u was bij de Omgevingsdienst volgens mij, Wethouder VAN STRATEN: Ja, en daarvan heb ik gezegd dat we daar een gesprek mee hebben gevoerd en daar verwacht ik resultaat van. Dus ik verwacht die opmerking niet meer terug. Dan ben ik zo vrij om mijnheer Sidali aan te kijken want dan heb ik toch een aantal vragen van hem gemist. De VOORZITTER: Ik heb er ook een paar opgeschreven, maar ik denk dat hij ze beter zelf even kan herhalen.

Wethouder VAN STRATEN: Ja, maar er zijn ook collega's van mij die antwoord gaan geven op vragen, dus ik behandel eigenlijk alleen de financiële vragen. De VOORZITTER: Dat snap ik, maar de vragen die ik opgeschreven had waren financiële vragen. De heer SIDALI: Dank u wel voorzitter. Ook wij doen dit al een tijdje dus ik weet echt wel aan wie ik de vragen heb gesteld. Het waren echt financiële vragen. Ik eindigde daar ook mee. Ik had een aantal vragen. Voorzitter, daar komen ze: waarom wordt er niet structureel meer realistische begrotingsramingen gehanteerd zodat beschikbare middelen tijdig kunnen worden ingezet voor beleid? De volgende vraag: hoe verklaart het college de discrepantie tussen het standpunt 'geen middelen beschikbaar' en de jaarlijkse miljoenen overschotten? Welke rol speelt risicomijdend begroten versus het missen van beleidskansen door te conservatieve ramingen? En op welke wijze kan de begrotingsdiscipline worden verbeterd zonder de financiële soliditeit te compromitteren? De VOORZITTER: Dat was een moeilijk woord, maar misschien is het antwoord makkelijker.

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 12 juni 2025

23

Wethouder VAN STRATEN: Ik heb zeven minuten. Ik wil deze vragen best beantwoorden. Er zitten ook wat technische vragen bij. Wij blijven realistisch begroten. Dat is wat ik kan zeggen. Er werd net ook een opmerking gemaakt over dat er wordt voorgesteld om budgetten over te hevelen en dat u daar graag eerder wat over had willen zeggen. Die discussie blijven we hier steeds houden. Wij stellen iets voor. U kunt op dit moment ook iets anders beslissen. Dat is uw bevoegdheid als raad. Ik weet… Ik vind het heel lastig om precies te zeggen want u haalt volgens mij een paar zinnen uit het stuk en u vraagt, volgens mij, in zijn algemeenheid 'begroot u realistisch?' Daarvan zeg ik 'ja, dat doen wij'. De VOORZITTER: Ik heb het antwoord gehoord. Mijnheer Sidali kijkt erbij alsof hij nog meer wil horen, maar mevrouw Woolthuis stond ook al bij de microfoon. Ging dat over hetzelfde punt of niet? O, het woord is aan mijnheer Sidali. De heer SIDALI: Voorzitter, we kunnen wel zo bezig blijven. Volgens mij zijn het heel heldere vragen, hoor. Het is niet alleen over het realistisch begroten, maar het gaat ook om de discrepantie tussen 'er is geen geld' en dan toch miljoenen overhouden ieder jaar. Hoe ziet u dat nou zelf? Dat is de vraag die gesteld wordt. Dan wordt er gezegd 'wij willen geld overhouden, want er komen moeilijke tijden'.

Begroot wat je nodig hebt en als de raad dan iets wil, moet dat ook gewoon kunnen. Maar nu wordt er gezegd 'dat kan niet' en aan het eind van de rit hebben we geld over. De VOORZITTER: Mevrouw Van Straten. Ik wil voorkomen dat het echt een een-tweetje wordt, maar kunt u daar nog op ingaan, mevrouw Van Straten? Wethouder VAN STRATEN: Ja, dank u wel voorzitter. Volgens mij staat er niet in deze jaarrekening 'er is geen geld'. Dus ik snap niet zo goed wat ik dan met dit onderwerp over deze jaarrekening aan moet. We hebben eerdere discussies gehad in aanloop naar de begroting. Daar heeft u kunnen zien waar middelen voor zijn of niet, daar hebben we met elkaar maatregelen besproken. Voor het geld dat over is doe ik u een voorstel hoe dat in te zetten. Dus ik snap niet zo goed waar u naartoe wilt. De VOORZITTER: Mijnheer Sidali heeft gelukkig zijn sportschoenen aangetrokken want hij blijft heen en weer lopen. Mijnheer Sidali. De heer SIDALI: Altijd de juiste patta's, voorzitter. Nog duidelijker dan. Het gaat erom dat als de raad gaande het jaar iets wil of iets zou willen doen, er door het college gezegd wordt 'er is geen geld. We hebben alles al begroot, dus we kunnen geen geld toveren'. Ieder jaar is er weer geld over.

Dus ik denk bij mezelf 'waarom gaat u niet realistisch begroten zodat we die € 13 miljoen of die € 15 miljoen die over is, dat bedrag dat u niet uit heeft kunnen geven, toch voor andere dingen kunnen uitgeven waar de raad om vroeg?' Dat is mijn vraag. De VOORZITTER: Dat waren vier vragen in één vraag. Wethouder VAN STRATEN: Dank u wel voorzitter. Maar dan ga ik toch weer in op onze gewone P&Ccyclus. Wij houden nu over. Straks bij de voorjaarsrapportage heeft u een moment om bij te stellen, om zelf keuzes te maken. Dan kunt u keuzes maken, maar we kijken nu terug. Dus we kunnen nu geen beleid meer met terugwerkende kracht invoeren. Ik denk ook dat mijnheer Sidali dat heel goed begrijpt. Nogmaals, we begroten zo realistisch mogelijk en de afwijking is nog geen 3%. De VOORZITTER: Tot zover. Mevrouw Woolthuis. Mevrouw WOOLTHUIS: Dank u wel voorzitter, misschien heb ik een iets makkelijkere vraag op dit Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 12 juni 2025

24

moment. De mijne gaat over de reserve voor de woningbouwsubsidies. Hoe zorgen we dat dat transparant is, ook voor de raad? We hebben het namelijk ook gehad over de Schaalsprong Wonen en de uitwerking van de motie. Daar kunnen we later misschien nog even over praten. Maar hoe gaan we zorgen dat wij goed inzicht hierin hebben en inzicht hebben in waar de middelen precies naartoe gaan vloeien straks? De VOORZITTER: Mevrouw Van Straten. Is die vraag makkelijker? Wethouder VAN STRATEN: Dank u wel voorzitter. U krijgt gewoon inzicht in de P&C-producten, in de bedragen. Het is een bestemmingsreserve, dus het is heel duidelijk waar dat voor gebruikt kan worden. Dat is voor eventuele prijsstijgingen die niet door de subsidie gedekt worden. De VOORZITTER: Mevrouw Hup. Mevrouw HUP: Ook wij hadden nog een vraag. Wij hebben aangegeven in het betoog dat wij het jammer vonden dat dat aantal legeszaken niet juist gerapporteerd is en dat de opbrengsten daardoor lager zijn uitgevallen dan geprognotiseerd. Kan het college een toelichting geven op hoe dit precies verkeerd is gegaan? Is dit gewoon een ambtelijke fout? Of zat het ergens in als een deadline die niet is gehaald? Dat wilden we graag nog even weten. De VOORZITTER: De leges kwamen een paar keer terug. De leges. Wethouder VAN STRATEN: Dank u wel voorzitter. Dat is eigenlijk ook een beetje waar GEZOND Haarlemmermeer op aansloeg.

Dat is een stukje informatievoorziening heen en weer tussen ons en de Omgevingsdienst dat niet helemaal goed gaat. Maar nogmaals, daar heb ik een gesprek over gehad en ik verwacht dat dat niet meer terug te zien is. De VOORZITTER: Mijnheer Beusenberg. De heer BEUSENBERG: Dank u wel voorzitter. Ik hoor de wethouder zeggen 'het is een afwijking van nog geen 3%'. Ik denk dat als de examenkandidaten een afwijking van 3% hadden gehad, ze vandaag geen belletje hadden gehad, tenminste, dat ze dan niet geslaagd waren. Ik hoorde de wethouder ook zeggen dat we de lasten voor onze inwoners hier laag kunnen houden, maar volgens mij zijn bijvoorbeeld de afvalstoffenheffing en de rioolheffing met 12,8% en 13% gestegen. Dus ik denk dat we onze inwoners een beetje aan het uitknijpen zijn omdat we zoveel overhouden. De VOORZITTER: Mevrouw Van Straten. Wethouder VAN STRATEN: Mag ik daarop reageren? We zijn nu een beetje bij een debat beland volgens mij, maar dat is alleen maar leuk. Ik heb gezegd dat we de lasten zo laag mogelijk houden. Dat zijn de lasten waar we zelf invloed op hebben. De afvalstoffenheffing moet kostendekkend zijn, dus daar heeft, wat dat betreft, met name de inwoner invloed op; als die beter scheidt, gaat de afvalstoffenheffing naar beneden. De VOORZITTER: De heer Meijer op hetzelfde punt? De heer MEIJER: Nee hoor, voorzitter.

Ik had een vraag gesteld en ik begrijp dat het lastig is, want er zullen ook heel veel Oekraïners zijn die geen financiële middelen hebben, maar ik zie ook Oekraïners in auto's rijden waar een paard de hik van krijgt. Wordt er ook wel eens naar gekeken of ze een eigen bijdrage kunnen betalen? Mijn fractie heeft daar al vaker om gevraagd. Ik wil wel eens een keer Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 12 juni 2025

25

duidelijkheid hebben. De VOORZITTER: Ik denk dat iemand anders dat gaat doen? Ja, dat dacht ik al. Ik denk dat een van de andere collegeleden antwoord gaat geven op de rechtmatigheidsverantwoording. Mevrouw Van Straten, rondt u af daarmee? Wethouder VAN STRATEN: Ik heb het idee dat ik nu echt alle vragen heb beantwoord. De VOORZITTER: Tenminste alle vragen die aan u gesteld zijn. Zeker. Dan kijk ik en zie ik de heer El Idrissi opstaan en geef ik hem het woord. Wethouder EL IDRISSI: Dank u wel voor het woord, voorzitter. Ik had een heel mooie vraag van GroenLinks. Mevrouw Gumbert stelde de vraag over ons minimabeleid en onze bijzondere bijstand en dat daar een bedrag van ongeveer € 270.000,00 aan onderbesteding is. Dat is heel makkelijk en heel helder te vertellen. Er zijn minder aanvragen voor de bijzondere bijstand en de minimaregelingen geweest, minder dan we hadden verwacht. Je begroot dat altijd en dan denk je 'er gaat ongeveer € 6 miljoen in ons minimabeleid om. Daar staat een aantal aanvragen tegenover.' Er zijn minder aanvragen gedaan. Dan houd je altijd wat geld over. In dit geval was het een bedrag, geloof ik, van € 236.000,00. Op het minimabeleid van € 6 miljoen zit je ongeveer op 4%. Dat is in het redelijke zou ik zeggen. Dan uw vraag over het Dashboard Minima.

Waarom rapporteren we daar niet op die manier? We hebben gezegd dat we binnen het Sociaal Domein in de beleidskaders die we daarin hebben vastgesteld, hebben aangegeven dat we de monitor Sociaal Domein gebruiken om de cijfers omtrent armoede en schulden daarin mee te geven. Dus daarin kunt u alle cijfers over de armoede en over schulden terugvinden. De VOORZITTER: Ik zie dat dat al een vraag uitlokt. Mevrouw Gumbert. Mevrouw GUMBERT: Ja voorzitter, dank u wel. De onderbesteding op dit moment valt dus wel mee, dat is 4% of zo. Oké, dat kan. Maar in dat dashboard van 2022 zagen we percentages genoemd van het aantal mensen dat in Haarlemmermeer bereikt werd met die beleidsmiddelen, die bijzondere bijstand en dergelijke, die echt heel ruim onder de landelijk gemiddelde percentages lagen van de hoeveelheid mensen die daar in principe voor in aanmerking komen en daarmee bereikt worden. Dat je niet iedereen kunt bereiken, begrijpen we wel. Maar wij hebben toch eerder afgesproken dat wij ernaar streven om zoveel mogelijk mensen te bereiken? Dus hoe kan het dan dat wij dat niet bereiken en hoe kunnen wij die informatie krijgen om te kunnen vergelijken hoe die progressie is en hoe die cijfers over de jaren zijn geweest? De VOORZITTER: Hoe kan dat? Mijnheer El Idrissi. Wethouder EL IDRISSI: Als het goed is – dank, voorzitter – kunt u dat ook terugvinden in de monitor Sociaal Domein.

Maar ik denk dat het goed is… Het landelijk gemiddelde als het gaat om het gebruik van de minimaregelingen en bijzondere bijstand is ongeveer 60% van de totale doelgroep. Dus 60% maakt maar gebruik van die middelen. Dus eventjes voor onszelf: wij begroten altijd op voorgaande jaren, dus als wij vorig jaar ongeveer € 6 miljoen hebben vrijgemaakt voor de bijzondere bijstand, dan zie je dat ook weer terug in dit jaar. We zien dat ongeveer 60% daar gebruik van maakt. Dus eigenlijk zou je binnen het minimabeleid als je de totale doelgroep zou willen bereiken, ongeveer € 10 miljoen nodig hebben. Bij ons maakt ongeveer 60% daar gebruik van. Dus dan zit je op het bedrag van € 6 miljoen. Landelijk is dat percentage ongeveer zo. Ik weet niet precies hoe dat in 2024 zit, maar ik zit in de Kerngroep Armoede en Schulden binnen de G40. Ik hoor soortgelijke gemeenten het ook altijd al over dat percentage hebben. Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 12 juni 2025

26

Wij hebben er als gemeente Haarlemmermeer een campagne op gezet. Die is nu al een aantal jaren gaande. We gaan nu geloof ik ons vierde jaar in. Daarmee willen we de minimaregelingen als het ware promoten, dus vertellen aan de mensen dat ze daar gebruik van kunnen maken want ontzettend veel mensen die kwetsbaar zijn en de hele dag werken en helemaal geen tijd hebben om hier aan de deur te kloppen, hebben geen idee dat ze daar gebruik van kunnen maken. Wij willen met flyers en allerlei andere zaken, zoals informatie bij sportverenigingen, er toch voor zorgen dat die mensen hier aan de deur kunnen kloppen en om hulp kunnen vragen. Daar zijn we nu mee bezig. Het percentage willen we richting die 80% brengen. Dat is echt de streefwaarde en daar zijn we ontzettend goed mee bezig, maar vooralsnog lukt het ons niet. Dat zie je in den lande zo. Op de een of andere manier zit daar een bepaalde schaamte bij mensen, of is er een bepaalde complexiteit van aanvragen waar ze niet doorheen komen. Aan ons is de taak om daar hulp in te bieden. De VOORZITTER: Nog een laatste vraag hierover? Mevrouw GUMBERT: Nog een laatste vraag. Begrijp ik het dan goed? De wethouder zegt dat de percentages in Haarlemmermeer ongeveer overeenkomen met zoals dat landelijk is, terwijl die er in dat laatste dashboard ruim onder lagen.

Maar dat betekent dus dat dat heel erg is toegenomen in Haarlemmermeer? Kan ik dat concluderen? Wethouder EL IDRISSI: Mevrouw Gumbert, ik weet niet over welk percentage u het heeft in 2022. U heeft het over een specifiek percentage uit het Dashboard Minima. Dat heb ik niet even zo snel in het vizier. Landelijk zit het wel ongeveer rond de 60%. Daar zitten wij ook ongeveer zo'n beetje op. De VOORZITTER: Ik dank u wel. Waren er verder nog vragen aan u gesteld? Wethouder EL IDRISSI: Jazeker. Dat waren de vragen over het minimabeleid. Dan de vraag over de onrechtmatigheid met betrekking tot de opvang van Oekraïners. Ik geloof dat die vraag van mevrouw Antolini en mijnheer Meijer kwam. We hebben er bewust voor gekozen om die onrechtmatigheid te aanvaarden. Dat heeft te maken met het feit dat gezinnen die in de opvanglocatie zitten, vaak gezinnen met kinderen zijn. Die willen we niet continu laten verhuizen naar andere plekken. Die kinderen gaan naar scholen in de buurt. Die zitten vaak op sportverenigingen in de buurt. Die moeten zich settelen. Die hebben daar tijd voor nodig en wij als college hebben gezegd dat we die onrechtmatigheid accepteren, zodat die gezinnen ook op die locatie kunnen blijven zodat die kinderen gewoon naar school kunnen en naar de sportvereniging in de buurt. De VOORZITTER: Uw uitleg roept toch een vraag op. Mevrouw Antolini.

Mevrouw ANTOLINI: Dank u voorzitter. Het gaat natuurlijk om € 14 miljoen. Ik snap dat het ontzettend sneu is voor de kinderen en de gezinnen, maar ik gaf het al aan in mijn bijdrage, een spoedprocedure was mogelijk. Dat is allemaal mogelijk. Ik kan de Belastingdienst ook niet bellen en zeggen 'ja, er is iets ernstigs met me gebeurd. Ik kan mijn belastingen niet meer betalen'. Dan zeggen ze ook niet 'oké, hoeft niet, laat maar.' Je hebt je toch te houden aan regels. Ik wil eigenlijk een bevestiging van het college dat het zich daar voortaan aan houdt. De VOORZITTER: De vraag is helder. Wethouder EL IDRISSI: De vraag is helder inderdaad. Toevallig zat ook de portefeuillehouder die gaat over de inkoop en aanbestedingsregels die wij met zijn allen hebben vastgesteld erbij. Die zijn helder en duidelijk en toch hebben wij die afwijking willen doen, puur vanwege, zoals ik u net vertelde, het menselijk aspect. U wilt niet op uw geweten hebben dat die gezinnen jaar in, jaar uit naar een andere Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 12 juni 2025

27

locatie moeten en zich weer moeten inschrijven op andere scholen en op andere verenigingen. Die mensen komen uit een oorlogsgebied. Die hebben rust nodig en die hebben stabiliteit nodig. Die onzekerheid moet je weghalen. Dat is de reden waarom wij deze onrechtmatigheid hebben geaccepteerd. De VOORZITTER: Nogmaals mevrouw Antolini. Mevrouw ANTOLINI: Dan vraag ik me toch wel een beetje af: wat is het verschil met de asielzoekers in het Crowne Hotel? Waarom loopt dat dan wel volgens de normale procedure? Zijn de Oekraïners in de ogen van het college zieliger? Dat snap ik niet helemaal. De VOORZITTER: Ik ben benieuwd naar het antwoord, maar ik zie mevrouw Woolthuis ook. Op hetzelfde punt? Mevrouw WOOLTHUIS: Ik heb een aanvullende vraag, voorzitter. De VOORZITTER: Dan graag in één keer, ik denk dat de wethouder dat in één keer kan beantwoorden. Mevrouw WOOLTHUIS: Ik vraag me af of het college weet of dit ook echt een positief effect heeft op de kinderen en op de manier waarop ze hier aarden. De VOORZITTER: De heer El Idrissi. Wethouder EL IDRISSI: Dank voorzitter. Ik begin met de laatste vraag, excuus, mevrouw Antolini. Maar inderdaad, het heeft ontzettend veel effect op de gezinnen. Ik heb het afgelopen jaar een tour gedaan langs de verschillende Oekraïense locaties en heb daar met mensen gesproken.

Je ziet dat mensen ontzettend blij zijn dat ze in ieder geval een plekje hebben, maar dat ze zich ook steeds meer thuis voelen. Ik kan wel zeggen dat ruim 80% al een onderdeel is van de samenleving, dat de ouders aan het aan het werk zijn, dat de kinderen gesetteld zijn op de scholen en op sportverenigingen. Dat is ontzettend fijn, ook voor de ontwikkeling van die kinderen. Daar gaat het uiteindelijk om. Dan uw vraag, waarom is het anders bij de Planeetbaan? Dat is anders geweest. De Planeetbaan is aangekocht door het COA of eigenlijk hebben wij het voor de gebiedsontwikkeling aangekocht en het COA heeft daar asielzoekers geplaatst. Dat is hoe dat is gegaan. Mevrouw ANTOLINI: Het is me nog steeds onduidelijk, maar ik denk niet dat ik meer duidelijkheid zal krijgen. Ik heb het idee dat het college gewoon lak heeft aan de regels. De burgers moeten zich er wel aan houden, aan alle regels, anders krijg je meteen boetes en weet ik veel wat. Maar de gemeente hoeft dat niet te doen. De VOORZITTER: Leidt dat nog tot een reactie? Wethouder EL IDRISSI: Nee, voorzitter, ik heb denk ik uitgelegd waarom wij zijn afgeweken van de regels die we hebben, en ik hoop dat u dat in zekere zin ook accepteert, en dat dat ten goede komt aan de mensen. Dat is uiteindelijk waarvoor wij in het leven zijn geroepen, dat is om de dingen te doen die goed zijn voor mensen.

Volgens mij, als ik heel goed kijk, had BVNL nog een vraag over leefgeld van Oekraïners en of we daar al iets mee deden. Ja, die worden sinds 1 januari 2025 dit jaar keurig netjes geïnd. Dus Oekraïners betalen ook een bepaalde bijdrage. Daar zijn op 10 september jl. vragen over gesteld door Forza! en we hebben daarbij ook aangegeven dat we dat niet met terugwerkende kracht doen, maar dat we dat vanaf 1 januari 2025 zouden gaan regelen en doen. Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 12 juni 2025

28

Dat was volgens mij de laatste vraag. Had ik nog een vraag van BVNL? Nee, volgens mij heb ik alle vragen gehad, voorzitter. De VOORZITTER: Ik kijk even rond, maar ik zie ook geen andere mensen opstaan, dus ik denk dat u daarin gelijk heeft. Dan kijk ik naar het college en ik zie mevrouw Van der Meij al deze kant op lopen. Het woord is aan wethouder Van der Meij. Wethouder VAN DER MEIJ: Dank u wel voorzitter. Ik zal kort zijn. Ik had één concrete vraag en een opmerking van SRH over de jeugdzorg. Maar ik geloof dat ik dat nu aan de rest van de raad ga vertellen. De VOORZITTER: Ik zie hem ook niet, mijnheer Beusenberg? Wethouder VAN DER MEIJ: O, hij is er wel. Kijk! Sorry. U gaf aan 'die jeugdzorgkosten rijzen weer de pan uit' en dat kwam onder andere doordat de forensische kosten moeilijk waren in te schatten voor de zeer specialistische jeugdzorg en dat horen we eigenlijk ieder jaar. Ik kan dat een klein beetje nuanceren want die forensische jeugdzorg hebben we pas dit jaar voor het eerst. Of hadden we in ieder geval afgelopen jaar voor het eerst. Dat is pas halverwege het jaar gaan lopen. We zien dat daar veel vraag naar is en dat daar dus ook veel gebruik van wordt gemaakt. Dus die konden we echt niet heel goed inschatten. Daar hopen we dus van geleerd te hebben en dat dit jaar beter gedaan te hebben.

Die zeer specialistische jeugdzorg blijft gewoon heel moeilijk in te schatten. Dat komt doordat het, op het moment dat het om heel hooggespecialiseerde jeugdzorg gaat, direct om enorme bedragen gaat. Er zijn gemeenten waar – als je een wat kleinere gemeente bent met een wat kleiner budget – zomaar een derde van je budget aan één kind opgaat. Daar hebben we het over, dus dat blijft toch ook voor ons wel lastig in te schatten. Dan heb ik een vraag gehoord van mijnheer Spijker van EEN Haarlemmermeer over de kleinschalige woonvoorzieningen. Kunnen we daar al resultaten van geven? Dat is echt nog te vroeg. Ik kan wel zeggen dat er een opdracht ligt vanuit het rijk, een opdracht die ik echt van harte ondersteun, om naar, zoals we dat noemen, nul gesloten plaatsingen te gaan. Dus kinderen worden niet meer in een gesloten setting opgevangen, maar zoveel mogelijk in een situatie die op thuis lijkt. Een kleinschalige woonvoorziening waarbij school gewoon door kan lopen, waarbij sporten door kan gaan et cetera. Je kunt je voorstellen – ik heb dat volgens mij wel eens eerder gezegd – dat wanneer je in een groep met tien kinderen zit waar een heel team alsmaar ingevlogen wordt, of wanneer je in een huis wordt opgevangen met vier, vijf, zes kinderen dat dat laatste meer kost.

Maar de resultaten? Ik hoop het van harte, maar ik denk dat het voor elk kind beter is om op zo'n manier op te groeien dan in een grote, gesloten setting. Dat was 'm. Dank u wel. De VOORZITTER: Ik kijk rond of dat hem was, maar volgens mij is dat het geval. Dat was hem voor u, maar was hem dat ook voor het hele college? Dat geloof ik ook. Dan wil ik nu graag ophalen wat er in tweede termijn besproken moet worden, Ik heb geprobeerd mee te schrijven maar eigenlijk zelf niets ontdekt. Dus is er iemand die een onderwerp voor de tweede termijn wil inbrengen? Ik zie mevrouw Gumbert. Is dat het enige trouwens? Dan inventariseer ik dat even? Ja, dan gaan we het halen vandaag, denk ik. Mevrouw Gumbert,. Mevrouw GUMBERT: Ja voorzitter, ik had het wel in mijn eerste termijn genoemd. Ik had voorgesteld het te hebben over het bereik van de minimaregelingen voor de kwetsbare inwoners, om dat op te krikken. Ik heb daarnet na de reactie van de wethouder toch nog even in het Dashboard Minima gekeken en daar ligt het bereik van Haarlemmermeer met de diverse regelingen echt fors onder het landelijk gemiddelde.

Ik hoop natuurlijk dat die achterstand in de afgelopen jaren enorm is ingelopen, maar het leek mij goed om het te hebben over de vraag 'hoe kunnen we dat bereik verbeteren? Wat kunnen we doen voor de minima om te zorgen dat ze de middelen die er zijn ook echt kunnen krijgen?' Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 12 juni 2025

29

De VOORZITTER: Ik zie dat ik die vraag toch wel het debat uitlokt. Als eerste bij mijnheer Vermeulen, Forza! De heer VERMEULEN: In ons oude verkiezingsprogramma – en ik kan u vertellen, hij komt er in het nieuwe verkiezingsprogramma ook weer bij – hadden wij de Haarlemmermeerpas opgenomen voor de minima. Ik heb dat al eens een keer met de wethouder besproken en die zegt 'dat is echt een heel goed idee. Realiseer je dat het waarschijnlijk heel succesvol gaat worden en dat we het dan met het budget dat we er nu voor hebben, niet redden'. Dus we zullen waarschijnlijk op zoek moeten naar een miljoen of vier om dan die kosten te dekken. Maar desalniettemin denken wij dat geld elders op de begroting te kunnen vinden door gewoon efficiënter met ons geld om te gaan. Dus ons voorstel zou zijn: de Haarlemmermeerpas en dan kunnen mensen met die pas deelnemen aan heel veel dingen die nu voor hen onbereikbaar zijn. De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Van der Peet. De heer VAN DER PEET: Dank u wel voorzitter. Volgens mij hebben we rond de coronaperiode hier ook heel veel aandacht aan besteed. Dat ging ook over de energietoeslag en het uitdelen van ijskasten, volgens mij, en over 'hoe kunnen we die inwoners bereiken?' Toen hebben we allerlei maatregelen genomen om daar verbetering in aan te brengen.

Ik vind het nu een beetje lastig dat ik allerlei getallen hoor en daar niet echt een goede lijn uit opmaak. Dus misschien is het handig, ik kijk even naar links naar de wethouder, om ons daar even met een briefje over te informeren wat nu precies die jaartallen zijn en om het nog een keer goed uit te leggen. Er is toch nog wat verwarring. De VOORZITTER: Ik kijk even rond en zie niemand meer in het midden staan. Dus ik geef het woord weer terug aan mevrouw Gumbert. Mevrouw GUMBERT: Dank u wel voorzitter, dat gaat snel zo. Wat betreft de Haarlemmermeerpas of andere regelingen, er zijn ongetwijfeld allerlei mogelijkheden. Ik denk ook dat we het daar bij de voorjaarsrapportage en anders in ieder geval bij in de verkiezingsprogramma's inderdaad ook over zullen hebben. Maar GroenLinks zou het ook erg waarderen als we van de wethouder toch nog een keer dat grafiekje zouden kunnen krijgen. In het dashboard van 2022 staat gewoon een tabelletje met vier verschillende maatregelen met de bereikte percentages mensen. Zo'n overzichtje, maar dan voor 2023/2024 zouden wij enorm waarderen want dat zou de discussie ook verhelderen. Dan weten we wat de stand op dit moment eigenlijk is. De VOORZITTER: Ik heb die vraag, denk ik, van het CDA ook gehoord. Dat was ongeveer hetzelfde. Ik kijk nog even naar de wethouder.

Kunt u daar kort iets over zeggen? Kunt u de toezegging doen, bijvoorbeeld? Wethouder EL IDRISSI: Ja, op zichzelf wel, want ik merk dat bij twee partijen die behoefte aanwezig is. Maar het staat er ook. Het Dashboard Minima is vervangen door de monitor Sociaal Domein, dus die gegevens waar u naar kijkt, zitten ook in de monitor Sociaal Domein. Weliswaar op een andere manier opgeschreven, maar het is wel tot u gekomen. Dus ik vraag me af of het nu extra werk is voor de ambtenaren om dat nog eens een keertje papier te zetten. Als de raad dat wil, doe ik dat, maar het is wel wat extra werk voor de ambtenaren. Dat is het enige wat ik daarbij als kanttekening meegeef. De VOORZITTER: Ik kijk even naar de twee partijen die het zo genoemd hebben. Kan het buiten de vergadering of wilt u het hier nog een keer bevestigd hebben?

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 12 juni 2025

30

Mevrouw GUMBERT: Voorzitter, het is meer dat als het anders opgeschreven staat, het voor ons misschien toch moeilijker te vergelijken is dan als het het oude tabelletje is, voor de nieuwe jaren. Als er natuurlijk iemand een week mee bezig is… De VOORZITTER: Dan zijn we het voordeel al weer kwijt. Ja, precies. Ik denk dat het handig is om het even buiten de vergadering af te ronden maken. Ja. Wethouder EL IDRISSI: We komen binnenkort met de armoedeval en wat we willen aanpakken. Daar staan ook vele regelingen bij, veel minimaregelingen waar we aan verschillende knoppen gaan draaien. Daar wordt u in een informatieve bijeenkomst grondig in meegenomen en dat is, denk ik, ook het moment om te zien hoe die regelingen gebruikt worden en tot welk draagkrachtpercentage daar rekening mee wordt gehouden. Dus er zijn echt voldoende mogelijkheden om daar veel informatie over te krijgen. Het is overigens een nota maar ik heb wel aangegeven dat ik de raad daar grondig in mee wil nemen. Dus er komt een uitgebreide informatieve bijeenkomst daaromtrent. De VOORZITTER: Zo ronden we dit onderwerp in ieder geval af. Ik zag mevrouw Woolthuis net al een onderwerp willen aandragen. Ik had er bij de HAP twee opgeschreven, jeugdzorg en Wabo-leges. Gaat u mij verrassen? Gaat het daarover of over iets heel anders? Ze houdt ons nog even in spanning. Mevrouw WOOLTHUIS: Dank u wel voorzitter.

Hij staat een beetje hoog voor mij. Ik ga het nu niet hebben over de jeugdzorg want daar gaan we het echt nog wel... Dank u wel. Ik ga het nu niet hebben over de jeugdzorg want ik denk dat we daar echt nog wel voldoende over zullen praten. Maar een gemene deler die ik hoor, gaat over de reserve Schaalsprong Wonen en, straks, de reserve Woningbouwsubsidies. Ik merk dat daar veel vragen over zijn, ook bij andere fracties. Dus ik vraag me eigenlijk af hoe de rest van de collega's kijkt naar welke informatievoorziening wij hierin willen hebben. Hoe willen wij zorgen dat wij dit goed inzichtelijk hebben voor onszelf? Ook door de jaren heen misschien? Zodat wij goed de vinger aan de pols kunnen houden bij waar het geld naartoe gaat en precies naar welke projecten precies. De VOORZITTER: Raad, welke informatie wilt u hebben? Dat is altijd een goede uitnodiging, volgens mij. Mijnheer Van der Peet. De heer VAN DER PEET: Voorzitter, ik ben een beetje in verwarring want volgens mij was er bij het vragenuur een soortgelijke vraag van GroenLinks aan de orde waarbij we een beetje discussie hadden met het college van 'hé, er komt nieuwe informatie aan'. En we hebben kortgeleden een goede informatieve bijeenkomst gehad als opstapje naar een gesprek in de raad. Volgens mij hebben we eigenlijk bij het vragenuur geconcludeerd dat we het hier uitgebreid over gaan hebben in de raad.

Dus ik denk dat we dan pas dit debat moeten voeren. De VOORZITTER: Ik zou het niet durven zeggen, maar ik zie veel mensen nu al het debat willen voeren. Mijnheer Bier. De heer BIER: Ja, dank u wel voorzitter. Ik zou eigenlijk zeggen 'niet al te veel'. We worden op de hoogte gehouden van de hoogte van de reserve Schaalsprong. Als er een besluit uit betaald moet worden, dan krijgen we dat altijd als dekking bij dat voorstel. De reserve zal automatisch vrijvallen op het moment dat wij een subsidie net niet helemaal gedekt krijgen. Dus laten we de organisatie niet met al te veel opzadelen. Dan kom ik even terug op wat ik zelf opgeschreven had als touwtjes. Wat wij hier als raad nodig hebben, moet wel aansluiten bij wat de organisatie als stuurmiddelen heeft. Als ik zie dat bij jeugdzorg het aantal casussen naar beneden gaat maar het uitgegeven geld meer wordt – ik hoorde net ook een voorbeeld Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 12 juni 2025

31

– dan denk ik 'we moeten zorgen dat de schoenmaker bij zijn leest blijft en niet al te veel vragen, of heel goed aansluiten bij wat er toch al is'. De VOORZITTER: Mag ik dan vragen waarom u het heeft over touwtjes? De heer BIER: Dank u wel voorzitter. Bij de methode Duisenberg hebben wij gezegd 'we moeten zorgen dat de organisatie, de ambtenaren aan hetzelfde touwtje trekken en dezelfde kant op trekken als de raad en als we rapportages optuigen die alleen maar voor ons zijn en iets heel anders beogen dan wat er in de organisatie gebeurt, heeft dat weinig meerwaarde'. De VOORZITTER: Ik dank u. Het woord aan de heer Sidali. De heer SIDALI: Ja, dank u wel. Volgens mij vraagt mevrouw Woolthuis helemaal niet om een debat of wat dan ook, naar meer om inzicht en transparantie; waar gaat dat nou uiteindelijk heen? Dus waar zit het hem nu in bij de Schaalsprong Wonen? In infrastructurele voorzieningen, in groenvoorzieningen, in maatschappelijke voorzieningen? Ik denk dat dat heel belangrijke data zijn om te hebben, zeker tussen nu en tien jaar, zogezegd. Volgens mij is dat helemaal niet zoveel werk want er gaat niet zo heel veel uit die Schaalsprong Wonen want dat is nog even afwachten wat er allemaal nog uit zal komen.

Maar ik kan me voorstellen dat je misschien van de laatste twee jaar bij de jaarstukken of in een ander P&Ccyclus stuk kunt aangeven 'dit is gestort in de Schaalsprong Wonen, dit hebben we eruit kunnen halen en het diende daar en daarvoor'. Dat kan heel kort, zonder dat dat helemaal uitgebreid is. Dan heb je twee tabelletjes van de afgelopen twee jaar en van het jaar dat je dan bespreekt. Het kan ook in een ander stuk van de P&C-cyclus. Maar zo hebben we wel meer inzicht, denk ik, voorzitter. De VOORZITTER: Mijnheer Vermeulen. De heer VERMEULEN: We hebben tot 20.30 uur, dus laten we de tijd maar volpraten over de Schaalsprong Wonen. Maar ik ben wel heel verbaasd want we hebben pas een informatieve bijeenkomst gehad. We zijn volledig bijgepraat. Al die dingen die mijnheer Sidali zo graag wil weten, zijn daar de revue gepasseerd. Het enige dat ik jammer vind, is dat ik nog had gevraagd om die presentatie te krijgen. Het was goed geweest, en misschien kan de wethouder dat met een knikje toezeggen, als die presentatie die toen gehouden is, met de raad gedeeld had kunnen worden. Dan hebben we alles. De VOORZITTER: Ze kijkt even rond en nu kijkt ze naar mij. Ik ben ook benieuwd. Komt er een knikje? Wethouder VAN STRATEN: Ik was in de veronderstelling, en daarom keek ik even naar achteren om een bevestiging te krijgen, dat dat al is gebeurd.

De VOORZITTER: Heeft u de heer Vermeulen overgeslagen daarbij? Het woord is aan de heer Van der Peet. De heer VAN DER PEET: Ja voorzitter, ik wil toch even reageren op de heer Sidali want natuurlijk hebben we behoefte aan die informatievoorziening, maar dat hebben we vorig jaar al geroepen. Die motie is aangenomen. Nu hebben we meer informatie in de P&C-cyclus opgenomen en die informatieve bijeenkomst. Dat is voor ons de voedingsbron om erover te gaan praten. Ik heb ook in mijn bijdrage een aantal voorwaarden genoemd die we wel zien voor die Schaalsprong, namelijk dat die voor heel Haarlemmermeer is en niet alleen voor een aantal grote projecten hier in Hoofddorp maar dat gesprek zou ik dan liever voeren op het moment dat het college met die stukken komt waar ze het in het vragenuur over had. Maar dat we daar heel veel informatie over moeten ontvangen en moeten weten Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 12 juni 2025

32

waar het geld naartoe gaat, is duidelijk. De VOORZITTER: Ik zie de middelste ronde leeglopen dus het woord is weer aan mevrouw Woolthuis. Mevrouw WOOLTHUIS: Dat is prima. Dat was vast een goede voorzet voor de informatie en debatten die later volgen. Mijn vraag was inderdaad gebaseerd op de uitvoering van de motie die ik eerder heb genoemd in mijn bijdrage. Wij vinden dat de informatievoorziening juist in die P&C-producten nog erg summier is. We zien wat er is gebeurd over 2024, maar waar hebben we dan openbaar beschikbaar wat er verder is gebeurd in die jaren daarvoor? Waar gaat het geld heen? Het is heel belangrijk dat we daar goed inzicht in hebben. We hebben het hier al heel vaak over gehad over in de raad. We zien ook dat nog steeds niet voor iedereen duidelijk is waar het geld voor gebruikt wordt, dus vandaar dat het een goede voorzet voor ons is. Ik dank iedereen voor de bijdrage. De VOORZITTER: Ik kijk even rond of ik hetzelfde kan gaan doen. Mijnheer Dikkes, nog een verrassing zo tegen 20.30 uur aan. De heer DIKKES: Ja, inderdaad. Ik doe de jaarrekening voor het eerst en dat maakt ook meteen dat ik heel nieuwsgierig ben. Als je de jaarrekening goed leest, staat daarin dat het hele overschot – het grote overschot, de 3%, het ligt er maar aan of je dat groot vindt – bijna helemaal wordt veroorzaakt door incidentele dingen.

Ik hoor heel veel partijen zeggen 'we begroten niet goed en we begroten te voorzichtig'. Maar volgens mij spelen daar twee dingen. Ten eerste mag je niet begroten op posten die je nog niet kent. Dus als wij tussentijds cijfers of bijdragen krijgen van het rijk, mogen we die niet begroten. In de jaarrekening staat ook dat zodra het structureel is, we het in het jaar erop meenemen. Vinden de partijen die nu zeggen 'we begroten niet goed' dat we eigenlijk voordat we weten dat deze bedragen binnenkomen, die toch maar vast op moeten nemen en dat we uitgaven daarvoor op moeten nemen in de begroting? De VOORZITTER: Volgens mij opent u een debat dat misschien wat langere tijd vraagt dan tien minuten, maar misschien kan mijnheer Sidali toch kort antwoorden. De heer SIDALI: Ja voorzitter. Misschien eerst nog even twee vragen voordat ik echt ga reageren. Wat is voor de VVD incidenteel? De VOORZITTER: En de tweede? De heer SIDALI: Hoe vaak is dit incidenteel gebeurd? Mogen we spreken van een patroon? De VOORZITTER: Mijnheer Dikkes, als u de microfoon gebruikt? Is er een patroon? De heer DIKKES: Incidenteel is als het één keer gebeurt. Dus in het jaar 2024 krijgen we extra geld van het rijk en dat is voor 2024 en 2025, maar dat weten we niet. Dus voor 2024 is het op dat moment incidenteel.

Dan gebeurt het vaker, maar wij mogen als gemeente dat niet begroten want dat mag je, ook al gebeurt het ieder jaar, volgens de regels en de toezichthouder, de provincie, niet doen. Dus daar kunnen we iets anders van vinden. Misschien vindt de gemeente dat ook wel, misschien vinden de ambtenaren dat wel. Maar het mag gewoon niet. Dus mijn vraag blijft: als we nog niet weten dat dat geld binnenkomt, willen deze partijen dat dan toch opnemen in het uitgavenpatroon? Dan kun je zeggen 'ja, maar het gebeurt ieder jaar', maar het mag gewoon niet. De heer SIDALI: Nee, voorzitter, even mijn reactie daarop. Nee, het mag niet gebeuren ieder jaar. Daarin ben ik het ook met u eens, dus moet je gewoon realistisch begroten. Als u zegt 'het mag niet Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 12 juni 2025

33

ieder jaar gebeuren', zegt u 'in één jaar mag het niet gebeuren'. Maar we hebben het gehad over realistisch begroten waar je gewoon ziet dat het een patroon is. Dus realistisch begroten in plaats van prudent. Dat is wat je nu doet, dat is gewoon prudent begroten. Terwijl je ook kunt zeggen 'laten we echt realistisch begroten', dan gebeurt dat misschien wat minder. Dat betekent dat je keuzes moet maken die je misschien niet leuk vindt, maar dat je wel keuzes moet maken. Misschien dat je achteraf zegt 'goh, we hebben toch net iets tekort begroot', dan kun je altijd nog even terug naar de raad. Maar nu is het 'we hebben prudent begroot en that's it'. Dus het is wel een patroon en dat mag je niet doen en daarin bent u het met me eens. Dat vind ik fijn. De VOORZITTER: Kunt u dat in één keer meenemen, is dat handig? De heer VERMEULEN: Ik hoor een klein beetje aan wat er gezegd wordt en ik begrijp heel goed dat u zegt 'je mag geen begroting maken die niet sluitend is, dus je moet een begroting maken en je hoort die uit te voeren'. Maar als je natuurlijk jaar in, jaar uit weet dat jij je investeringsniveau niet haalt, kun je ook je investeringen erin zetten voor het percentage dat je elk jaar wel haalt en dat aanvullen met andere investeringen voor hetzelfde percentage.

Dan heb je misschien een realistischere begroting omdat je nu van een beperkt aantal investeringen je doelen niet haalt, terwijl je, als je die uitbreidt naar meer investeringen, maar ze allemaal begroot voor een lager bedrag omdat je toch al weet dat je niet alles gaat halen, uitwijkmogelijkheden hebt om met je budget te schuiven binnen je begroting. Dan kan de raad die keuzes maken. De VOORZITTER: Mevrouw Gumbert kort en dan kom ik bij de heer Dikkes terug en dan zetten we het debat vast voor bij de voorjaarsnota. Mevrouw GUMBERT: Ja, dank u wel voorzitter. Mijnheer Dikkes heeft natuurlijk helemaal gelijk. Er zijn allerlei dingen die je nog niet weet. Er zijn echt dingen waar je niet op kunt begroten, maar er zit ook een stuk in dat begroot wordt waar we wel grip op hebben en waar we wel zelf kunnen sturen en keuzes kunnen in maken en waar we bijvoorbeeld van weten 'we zetten de realisatiegraad op 65%, bijvoorbeeld, want we gaan het toch niet halen'. Dat is dus een discussie waar je wel degelijk invloed op hebt. Er zijn dus verschillende oorzaken en aan sommige oorzaken kunnen wij wel iets doen, aan andere niet. De VOORZITTER: Kijk eens, een heel verhaal. Mijnheer Dikkes. De heer DIKKES: Met mevrouw Gumbert en met Forza! ben ik het helemaal eens dat als je het weet, je anders zou kunnen begroten. Maar die discussie moeten we dan als raad voeren bij de begroting.

Het is wat anders dan mij woorden in de mond leggen dat ik het met de PvdA eens ben want volgens mij zei ik iets anders. Ik zei namelijk niet 'ik ben het ermee eens dat we anders moeten begroten', want ik denk dat we goed begroten. Als er incidenteel geld binnenkomt in 2024, kunnen we dat niet meer uitgeven. Zo staat het ook in de jaarrekening. Zelfs de accountant zegt dat de voorspellingswaarde van de begroting beter kan, maar die geeft tegelijkertijd aan dat dat ook komt doordat we heel veel geld binnenkrijgen dat we niet vooraf kunnen inschatten. Ik denk dat we ons dat moeten realiseren en de discussie bij de begroting voeren is goed, maar we moeten niet achteraf naar de jaarrekening kijken en erin zien staan dat er heel veel incidenteel geld is waar we niet eerder van wisten en vervolgens alsnog zeggen 'o, we houden te veel geld over' want we zijn er zelf bij geweest bij de begroting. Dank u wel. De VOORZITTER: Ik dank u wel en ik denk dat ik ga afronden en me ga houden bij mijn woorden dat we dit debat voortzetten bij of het debat over de uitvoeringskracht, of het debat over de voorjaarsnota, waar het eigenlijk thuishoort. Het is 20.30 uur en dat betekent dat we dit debat naar mijn gevoel toch wel tot een goed einde hebben gebracht. Ik heb een toezegging gehoord over het Dashboard Minima, de monitor Sociaal Domein en de armoedeval. Dat is eigenlijk het enige.

Ik praat nog even door, maar Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 12 juni 2025

34

ik ben de sessie aan het afsluiten omdat er inderdaad een belangrijke nieuwe sessie aankomt. Ik heb de toezegging samengevat en volgens mij kan dit voorstel met enig goed gevoel door naar de stemmingen. Ik schors dit deel van de vergadering. 4.

Sessies

Zie aparte verslagen van de sessies. 5.

Stemmingen

De VOORZITTER: Dames en heren, ik heropen deze vergadering. Ik heb berichten van verhindering gekregen van mevrouw Van Goethem, mevrouw Van 't Hull, mevrouw Koolmoes, mijnheer Beusenberg senior, mevrouw Denie en mevrouw Knikker. Dan heb ik iedereen genoemd? Ik heb ook te horen gekregen dat de heer Zuyderwijk een mededeling heeft voor mij. De heer ZUYDERWIJK: Ja spannend. Wij zullen de motie aanhouden omdat de Klimaatmonitor al op korte termijn komt. Dat is de reden. De VOORZITTER: Ik neem aan dat u hem intrekt. De heer ZUYDERWIJK: Zeker. De VOORZITTER: Fantastisch. Dat betekent dus dat 5.1.n motie 04 komt te vervallen. Dank u wel. In het kader van de mededelingen wil ik u wijzen op dat heel mooie boekje dat u op uw tafeltje vindt. Dat is het programmaboekje ter voorbereiding van de Raad op locatie in Hoofddorp. Dat is volgende week donderdag, 19 juni a.s. U ziet in dit boekje onder andere vijf QR-codes. Vooral voor de heer Zuyderwijk en zijn leeftijdgenoten is dit heel interessant want we werken met QR-codes met daarin filmpjes van de pitches. Dit ter voorbereiding op de gesprekken die u die avond zult voeren. Mevrouw Hussain, gaat uw gang. Mevrouw HUSSAIN: Ja voorzitter, dank u wel. Ik wil graag wat vragen over het programmaboekje. Ik heb het zelf geweigerd omdat het ook online op iBabs staat.