2024-05-30 Raadssessie Sessieverzoek Forza! Woningbouw in Badhoevedorp e.v

VERSLAG VAN DE SESSIE VAN DE RAAD DER GEMEENTE HAARLEMMERMEER OP DONDERDAG 30 MEI 2024 Onderwerp:

Sessieverzoek Forza! Woningbouw in Badhoevedorp en RV (GEHEIME BIJLAGE) Vervolg woningbouw in Schuilhoeve in Badhoevedorp (10857993)

Voorzitter:

dhr. P.J. Boerman

De leden: dhr. M.L. Beusenberg, mw. J.B. Kamsteeg, dhr. E.J. van der Peet, dhr. J.G. Rip, mw. M.C.M. Roos, dhr. A. de Ruiter, dhr. J.C. Soellaart, mw. C.R. Smand, dhr. H.P. Spijker, dhr. R. Staal, mw. B.C. van Straten-van Diepenbeek, dhr. E. Vermeulen Griffier: dhr. B. Heerema Portefeuillehouders: dhr. C. El Idrissi, dhr. J.N.J. Nobel Insprekers: dhr. W. Leermakers (SCPB'22), M. ter Horst (KBwonen), M. du Pon (AM)

De VOORZITTER: Goedenavond allemaal, het is 19.30 uur en dat betekent dat we klaar zijn voor het sessiedebat. Het sessiedebat naar aanleiding van een sessieverzoek van de partij Forza! over woningbouw in Badhoevedorp en tegelijkertijd een sessie waarin we een raadsvoorstel bespreken. Een raadsvoorstel over vervolg woningbouw in Schuilhoeve in Badhoevedorp. Welkom allemaal. Er zitten geheime bijlagen bij dit raadsvoorstel. Mocht u behoefte hebben om hierover te spreken, dan stel ik voor om aan het eind van de sessie in beslotenheid te vergaderen. Maar ik kijk nu alvast even rond of er nu al mensen zijn die zeggen die behoefte te hebben. Dat is voorlopig niet het geval, dus laten we het daar voor dit moment bij houden. Dan wil ik nog even aan u meegeven dat er op verzoek van de fractie van Forza! een amendement is verspreid, behorende bij het raadsvoorstel en dat moment is al gedeeld ten behoeve van de bespreking van vanavond en is terug te vinden onder agendapunt 2.1.b. Dan kan ik u melden dat zich voor dit sessieverzoek drie insprekers hebben gemeld die nu als eerste aan het woord komen. Hun inspreekteksten zijn, voor zover wij daarover beschikken, ook al met u gedeeld in iBabs onder agendapunt 2.1. Dat lijkt me vooralsnog helder. Daarna starten we met de eerste termijn. De spreektijden zijn gedeeld. Er is redelijk ruime tijd voor de sessie ingedeeld.

We zullen zien of dat nodig is. En zoals gezegd hebben zich drie insprekers gemeld bij de griffie om vanavond te komen inspreken. Zij krijgen het woord op volgorde van aanmelding en hebben ieder vijf minuten spreektijd toebedeeld gekregen. Na elke inspraak is er ruimte voor de raadsleden om vragen te stellen aan de inspreker of aan het college, maar daarbij doe ik wel het verzoek de vragen aan het college zoveel mogelijk in de termijn te doen. Dan geef ik nu als eerste het woord aan Leermakers namens de Sport Combinatie Pancratius Badhoevedorp '22. Welkom, aan u het woord. De heer LEERMAKERS: Geachte voorzitter, geachte leden van de raad en geacht college en ik begrijp ook kijkers thuis. Mijn naam is Werner Leermakers, ik ben vicevoorzitter bij SCPB'22 in Badhoevedorp. Het is alweer enige jaren geleden dat wij hier ingesproken hebben betreffende de verhuizing van de voet-, honk- en softbal, van Sportpark Schuilhoeve naar De Veldpost. Wij staan hier nu voor de derde keer. In onze eerste inspreekbijdrage medio 2008 hebben wij aangegeven te willen verhuizen voor het algemene belang en om het Masterplan Badhoevedorp niet in de weg te zitten. Wij zijn sinds juli 2007 intensief met de gemeente Haarlemmermeer in de weer om de verhuizing te realiseren.

De planning op Conceptverslag Raadssessie Sessieverzoek Forza! Woningbouw in Badhoevedorp en RV, Vervolg woningbouw in Schuilhoeve in Badhoevedorp 30 mei 2024

1

hoofdlijnen voorzag een ingebruikname van De Veldpost in maart 2011. Nu, ruim dertien jaar later, zijn wij nog steeds niet verhuisd. In de afgelopen jaren hebben wij, samen met de betrokken ambtenaren, in een constructieve samenwerking afspraken gemaakt en vastgelegd om tot een definitieve verhuizing te komen. Eind 2023 is dan eindelijk de verplaatsingsovereenkomst ondertekend door gemeente en SCPB '22. Een belangrijke mijlpaal waar dan ook enthousiast op gereageerd is door alle betrokkenen. Inmiddels zijn de sonderingen uitgevoerd, wordt er zand opgebracht, is het definitieve ontwerp van het clubgebouw gereed, zijn vergunningen aangevraagd en loopt het financieringstraject bij verschillende banken. De vereniging gaat diep om De Veldpost tot een prachtig succes te maken. Naast de vele bestede uren van vergaderen en overleg zijn de betrokken verenigingen twee jaar geleden zelfs gefuseerd om het mogelijk te maken. Het kan toch niet zo zijn dat dat allemaal voor niets is geweest en dat de raad nu ineens een streep door De Veldpost haalt. De verhuisdatum staat gepland voor medio 2026 en vanaf dat moment kunnen wij onze leden en de aankomende leden, die nu op een wachtlijst staan, verwelkomen op ons nieuwe complex. Een complex dat voldoet aan alle normen op gebied van kwaliteit en duurzaamheid, zodat de vereniging met vertrouwen de volgende negentig jaar in kan gaan.

Kennemerland Beheer wil nu ineens dat u meedenkt over woningbouw op grond waar zij, volgens mij, geen eigenaar meer van is. Grond waar, met toestemming van de raad, al veel eerder een bestemming aan is toegewezen. Dit vinden wij vreemd. Wij kunnen het niet aan onze leden uitleggen en zijn er op zijn zachtst gezegd niet blij mee. Het vooruitzicht van mogelijk weer een vertraging in een proces dat al ruim zeventien jaar loopt, is onacceptabel voor ons en zou ook onacceptabel voor u als bestuurders moeten zijn. Als vereniging hebben wij ons altijd geschikt in de wensen van de gemeente. De vereniging en de betrokken besturen hebben zich te allen tijde positief en coöperatief opgesteld richting gemeente. De beloning hiervoor kan en mag niet een verdere vertraging zijn. Het bestemmingsplan laat op dit moment geen woningbouw toe op De Veldpost. Er zijn ook zeer grote twijfels of dit überhaupt ooit mogelijk zal zijn. Wat we wel zeker weten is dat wijziging van de huidige koers wederom zal leiden tot vertragingen en oplopende kosten. En wij als vereniging? Wij zijn straks weer vijf tot tien jaar verder zonder resultaat. In het verleden hebben de vele procedures al tot forse vertragingen en kostenverhogingen geleid, zowel aan de zijde van de club, als bij de gemeente. Het is dus nu tijd om door te pakken.

Het lang beloofde sportpark De Veldpost moet gerealiseerd gaan worden conform planning. In het pamflet van KB, eind 2023 verspreid, staat, ik citeer: "Ook al blijven zij diep in hun hart veel liever op de huidige plek." Dit vinden we een vreemde constatering aangezien KB niemand van het bestuur hierover heeft bevraagd. Ik zeg u nu namens de vereniging, 1600 leden, vrijwilligers en andere betrokkenen: wij willen conform gemaakte en vastgelegde afspraken met de gemeente verhuizen naar De Veldpost om daar een prachtig sporthart voor Badhoevedorp en omgeving te realiseren. Laat u dus geen zand in de ogen strooien door een investeerder. Het maatschappelijk belang van een goede en duurzame sportvoorziening is voor Badhoevedorp op de kortst mogelijke termijn zeer belangrijk. Wij kunnen als vereniging niet nog eens jaren gevestigd blijven op onze huidige accommodatie. Als er nu gekeurd wordt, lopen we een groot risico dat het huidige clubgebouw en sportvelden, met name de honk- en softbalvelden, worden afgekeurd. Er wordt op dit moment gedoogd, in de wetenschap dat wij op korte termijn verhuizen naar De Veldpost. Wij nodigen iedereen hier aanwezig dan ook uit om eens te komen kijken op de Schuilhoeve, dan leiden we u graag rond. Onze leden verdienen een complex dat voldoet aan de normen van deze tijd.

Als sportvereniging steken wij dan ook het spaarzame geld van onze vereniging in de aankomende verhuizing. Indien uw raad besluit om te onderzoeken of De Veldpost mogelijk een woningbouwgebied kan zijn, kost dat – wederom – een hoop tijd en veel geld. Die tijd hebben wij als sportvereniging niet. Dat is dan echt een doodsteek voor de sport. Dan is het echt duidelijk dat er in onze ogen onvoldoende, of eigenlijk geen, oog is voor het belang van onze mooie vereniging. Wij rekenen daarom op u en verzoeken u om Conceptverslag Raadssessie Sessieverzoek Forza! Woningbouw in Badhoevedorp en RV, Vervolg woningbouw in Schuilhoeve in Badhoevedorp 30 mei 2024

2

de verhuizing van onze vereniging naar De Veldpost niet verder te vertragen. Wij zijn er klaar voor! Dank u voor uw aandacht. De VOORZITTER: Dank u wel voor uw betoog. Ik kijk even rond of dat ook nog vragen oproept. Mijnheer Vermeulen van Forza! De heer VERMEULEN: Ja, mijnheer Leermakers ik heb eigenlijk maar een vraag aan u. Laat ik vooropstellen dat ik uw hele verhaal onderschrijf. Het enige waar ik nieuwsgierig naar ben – want u gaf het in uw inleiding al aan, jullie verhuizen om woningbouw mogelijk te maken op de huidige locatie – is hoe u het vindt als die woningbouw niet doorgaat en achteraf blijkt dat we u verhuisd hebben voor een bedrag van meer dan € 90 miljoen. Vindt u dat maatschappelijk aanvaardbaar? De heer LEERMAKERS: Ik ga verder niet over die bedragen. Ik ben hier voor het belang van mijn vereniging. Jaren geleden is ons toegezegd dat de woningbouw op de Schuilhoeve losgekoppeld is van het verhuisplan van de voetbalvereniging, dus daar houd ik mij aan vast. Dat zijn de afspraken die gemaakt zijn. Dus dat is voor mij in het belang van onze vereniging. De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer Rip heeft nog een aanvullende vraag. De heer RIP: Dank u wel, mijnheer Leermakers voor uw betoog. Ik voel in al mijn vezels wat u hier probeert uit te dragen namens de 1600 leden, want dat begrijp ik.

Kunt u voor mij differentiëren hoeveel leden er zijn… Ik begrijp dat u de softbalvereniging vertegenwoordigt en de honkbalvereniging. Kunt u duiden wie van die 1600 mensen lid zijn van de softbalvereniging en wie van de honkbal? Zijn dat veel mensen? Want ik heb de indruk, en ik weet niet of u dat met mij eens bent, dat softbal en honkbal in Nederland op het randje van faillissement staan. Bent u dat met mij eens? De heer LEERMAKERS: Nee, dat ben ik niet met u eens. Ik denk dat de softbal- en honkbalvereniging bij ons ook bloeit. Uiteraard zijn we daarmee bezig om daar nog wat meer leden bij te krijgen. Ik denk uit mijn hoofd dat we ongeveer 100 à 150 softballende en honkballende leden hebben en het overige is voetbalgerelateerd. We hebben met het bestuur een strategisch plan gemaakt voor 2023-2026, ook naar aanleiding van de fusie die we anderhalf jaar geleden gerealiseerd hebben. Daarin is ook absoluut aandacht om honk- en softbal verder te ontwikkelen. Die mogelijkheid zien we ook in samenwerking ook met Pirates en Quick Amsterdam. Daar kunnen we absoluut nog meer aan doen. De VOORZITTER: Ik kijk rond. Ik dank u voor uw inspraak. Volgens mij is dat voor nu duidelijk. Dat betekent dat ik nu de volgende mag uitnodigen om hiernaartoe te komen en dat is de heer Ter Horst, namens Kennemerland Beheer Wonen. De heer TER HORST: Dank u wel voorzitter.

Geachte leden van de raad, collegeleden, ambtenaren en andere aanwezigen hier en thuis. Mijn naam is Maarten ter Horst. Van 2002 tot 2017 werkte ik als projectmanager bij deze mooie gemeente Haarlemmermeer. De laatste vijf jaar als projectmanager van de omlegging van de A9 in Badhoevedorp. Ik ben daardoor bekend met de gemeente Haarlemmermeer als organisatie en met de gebiedsontwikkeling Badhoevedorp. Sinds medio 2017 ben ik zelfstandige geworden en heb ik mij gepositioneerd als intermediair tussen markt en overheid. Vandaag sta ik hier namens KBwonen, onderdeel van de KB Groep. De directeur daarvan, Gideon Kwint, is hier vandaag ook aanwezig. De KB Groep ontwikkelt woningen voor de consument en winkels en bedrijfsruimte voor ondernemers. In Hoofddorp-Centrum hebben zij winkelvastgoed gerealiseerd aan de Marktlaan en op dit moment wordt hun plan The Concourse, aan de Concourslaan-Tuinweg gebouwd. Conceptverslag Raadssessie Sessieverzoek Forza! Woningbouw in Badhoevedorp en RV, Vervolg woningbouw in Schuilhoeve in Badhoevedorp 30 mei 2024

3

U heeft sinds november afgelopen jaar een aantal brieven van KBwonen ontvangen over woningbouw op De Veldpost, vernieuwing en uitbreiding van het sportpark op de huidige locatie op Schuilhoeve en een groot dorspark langs de Groene Zoom. Deze debatsessie op verzoek van de fractie Forza! is mede gebaseerd op het pamflet dat wij u in november hebben toegestuurd. Afgelopen maandag hebben wij een door circa 40 tot 50 personen bezochte inloopbijeenkomst georganiseerd bij Grand Café Hans in het centrum van Badhoevedorp. Een aantal van u is gelukkig ingegaan op onze uitnodiging om daar met ons in gesprek te gaan. We hebben daar ook stevige, maar constructieve gesprekken gevoerd met vertegenwoordigers van SCPB’22. En daar is wat ons betreft een goede basis gelegd om verder te praten. We spraken ook diverse woningzoekenden. Van hen hoorden we dat de vraag naar betaalbare woningbouw zeer groot is in Badhoevedorp. Ik zal nu de basis van ons verzoek aan uw raad toelichten. KB heeft in 2004 de gronden gekocht, waar nu het resterende deel van De Veldpost en een deel van de Groene AS is beoogd. KB kocht deze gronden voordat het masterplan in beeld was met het idee om daar woningen te realiseren. Het Masterplan Badhoevedorp, dat in 2008 door de raad is vastgesteld, maakte van deze locatie echter een sportpark en een deel van de Groene AS.

De sportverenigingen zouden daar naartoe verplaatsen, zodat op Schuilhoeve woningbouw kon komen. KB is ondanks dat altijd blijven vinden dat De Veldpost een veel betere woningbouwlocatie is dan Schuilhoeve. Vervolgens is de gemeente door onteigening eigenaar geworden van de gronden van KB en daarvoor loopt nu een schadeloosstellingsprocedure bij de rechtbank. Het belang dat KB heeft in deze hele kwestie is om een marktconforme grondprijs te ontvangen. De rechter moet op basis van deskundigenadvies de schade begroten op de peildatum van 7 november 2022. Alles wat daarna gebeurt, dus ook wat u of wij, vandaag of in de toekomst doen, heeft geen enkele invloed op deze schadeloosstellingsprocedure. Als gevolg van de onteigening dient de gemeente uiterlijk op 7 november 2025 met de werkzaamheden waarvoor onteigend is te beginnen. KB is echter bereid om met de gemeente privaatrechtelijke afspraken te maken over het verlengen van deze termijn, zo lang als dat nodig is ten behoeve van het uitvoeren van de door ons gewenste onderzoeken. Dit kan dus geen reden zijn om vaart te blijven maken met de verplaatsing van de sportvereniging, zoals het college stellig betoogt.

Voor wat betreft de planologische procedures voor Schuilhoeve gooiden eerst Schiphol en KLM en later alleen KLM, helaas, roet in het eten en vervolgens vernietigde de Raad van State in 2014 voor de eerste keer en eind 2022 voor de tweede keer het bestemmingsplan dat woningbouw op Schuilhoeve mogelijk moest maken. Ik zeg 'helaas', maar dat hangt natuurlijk heel erg af van het perspectief waaruit je het bekijkt. KB ziet het namelijk als een zegen en ik ben het daar ook wel mee eens. De Raad van State verwoordde eigenlijk een tendens die al veel langer gaande is en dat is dat een gezonde leefomgeving voor onszelf en onze kinderen een eerste levensbehoefte is. Is het wel gezond om op Schuilhoeve te gaan wonen? Of blijven we het Masterplan Badhoevedorp coûte que coûte uitvoeren alsof het nog 2008 is? Weet u nog wat u deed in 2008? Het jaar waarin het Masterplan Badhoevedorp door de raad werd vastgesteld? Enkelen van u waren daar nog bij, maar de meesten van u niet. Het masterplan is al zestien jaar oud. Dat waren heel andere tijden. In de wereld is sindsdien ontzettend veel veranderd. Niet altijd ten goede van de mensheid, maar het meer oog hebben voor onze algehele gezondheid en een gezonde leefomgeving, zoals bijvoorbeeld rond Tata Steel en de omgeving van Schiphol is zeker een goede ontwikkeling. En daar houdt het zestien jaar oude masterplan dus helemaal nog geen rekening mee.

Een bredere actualisering dan het college nu voorstelt, is wat ons betreft dan ook aan de orde. Gelukkig komt het college nu zelf ook tot het inzicht dat het masterplan verouderd is en een APK nodig heeft. Weliswaar nu nog alleen om de beoogde aangepaste plannen voor Schuilhoeve mogelijk te maken, maar het is een goede start. Wij vragen de raad daarop in te haken en het college te verzoeken om ook woningbouw op De Veldpost mede te onderzoeken ten behoeve van de planologische Conceptverslag Raadssessie Sessieverzoek Forza! Woningbouw in Badhoevedorp en RV, Vervolg woningbouw in Schuilhoeve in Badhoevedorp 30 mei 2024

4

procedures. Tevens verzoeken wij u tegelijkertijd te onderzoeken hoe het sportpark vernieuwd kan worden op Schuilhoeve en op welke termijn dat kan en welke besparingen dat oplevert voor de gemeenschap. Het stedenbouwkundige, planologische en financiële voorwerk dat wij daartoe hebben laten uitvoeren door gerenommeerde partijen geeft daar ook aanleiding toe. Conclusie daaruit is enerzijds dat het sportpark vernieuwd en uitgebreid kan worden op Schuilhoeve en dat er dan nog veel ruimte over is voor een groot dorpspark en anderzijds dat woningbouw op De Veldpost mogelijk is op basis van de door het college beschikbaar gestelde informatie. Ik ben bijna klaar, voorzitter. Daarnaast is woningbouw op De Veldpost financieel veel verstandiger, zeker als later blijkt dat woningbouw op Schuilhoeve nog steeds niet of slechts ten dele mogelijk is en de schadeloosstellingsprocedure negatief uitpakt voor de gemeente. Het gaat dan om een verschil tussen een plus van € 55 miljoen of een min van € 66 miljoen. Dat is toch echt € 111 miljoen. En vergeet ook niet dat iedere woning die niet op Schuilhoeve gerealiseerd kan worden ervoor zorgt dat er circa 2,5 tot 3 verhuisbewegingen minder gemaakt worden en dat aan het einde van deze verhuisketen betaalbare starterswoningen vrij komen.

Neem dus geen genoegen met bijvoorbeeld maar honderd tot tweehonderd woningen op Schuilhoeve, want daarmee dupeert u honderden woningzoekenden, waaronder veel starters. Tot slot, zou ik u willen zeggen dat het wederom vernietigen van het bestemmingsplan Schuilhoeve door de Raad van State ons allen de kans geeft om het verlies aan woningen daar alsnog te realiseren op De Veldpost. Wij verzoeken u met klem om dit te laten onderzoeken. Wij zijn van mening dat dit voor alle betrokken partijen alleen maar voordelen met zich mee zal brengen. Wij hopen dat u deze mening deelt. Dank u wel voor uw aandacht. De VOORZITTER: Dank u wel voor de 'tot slot' ook. Ik kijk rond of daar nog vragen over zijn. Ik zie twee vragen, als eerste de heer Rip en daarna mijnheer Vermeulen. Ik verzoek u om kort te antwoorden. De heer RIP: Mijnheer Ter Horst, dank ook u voor uw uitgebreide toelichting. Vanaf het moment dat het pamflet door u verspreid is, ben ik daar ook ingedoken. Ik weet wat u allemaal aan plannen heeft neergelegd en ik ben ook maandagmiddag bij u geweest. Ik heb een drietal vragen. U zei dat dat u nog in een schadeloosstellingsprocedure zit. Kunt u de raad inzicht geven in wanneer ongeveer de uitspraak te verwachten is? Dat is een vraag.

De tweede vraag, althans, zo probeer ik het te verwoorden, is dat ik u een handreiking hoorde aanbieden met het feit dat wij eventueel een onteigeningsprocedure kunnen verlengen, indien nodig, om te komen bij wat voor iedereen een aanvaardbare oplossing is. Dat is de tweede vraag. En de derde vraag. U had het over de sportvoorziening op de Schuilhoeve. Hoor ik u eigenlijk zeggen dat de mogelijkheid tot groei van die sportvereniging – want daar zit volgens mij ook wel de aandacht voor die sportvereniging, bij de groei naar de toekomst toe – volgens u op de Schuilhoeve nog aanwezig is, of zegt u 'nou, ze lopen daar tegen de grens aan'? De VOORZITTER: Ik dacht dat ik eerst alle vragen even zou ophalen, maar dit zijn er al drie, dus ik ga toch eerst het woord aan de inspreker geven. De heer TER HORST: Ik begin met de laatste, want die is het verst. Schuilhoeve zelf en ook het oude tracé van de A9 is groter dan de locatie De Veldpost. Dus op basis van het onderzoek dat wij hebben gedaan, kun je het hele programma van De Veldpost, de sportvelden dus, daarnaar verplaatsen en dan houd je nog ruimte over. We hebben daar een mooi park van gemaakt, maar je hebt dus ruimte voldoende op die locatie. De VOORZITTER: De onteigening.

Conceptverslag Raadssessie Sessieverzoek Forza! Woningbouw in Badhoevedorp en RV, Vervolg woningbouw in Schuilhoeve in Badhoevedorp 30 mei 2024

5

De heer TER HORST: De onteigening. Die procedure loopt nu bij de rechtbank. Volgens mij moet daar binnen een halfjaar een uitspraak komen en mocht die voor ons of voor jullie niet goed uitpakken, dan kan er nog naar de Hoge Raad gegaan worden en dat duurt over het algemeen zeker een jaar, zo niet langer. De VOORZITTER: De derde vraag ging over de schadeloosstelling. De heer TER HORST: Dat was de schadeloosstellingsprocedure. Wat was de tweede vraag ook weer? O ja, over de termijn. We hebben feitelijk gezegd dat we bereid zijn die termijn, dus binnen drie jaar na de onteigening moet begonnen zijn met de realisatie van De Veldpost, op te rekken, voor zolang het nodig is. De VOORZITTER: Ik zie dat dat voldoende is. Mijnheer Vermeulen, uw vraag. De heer VERMEULEN: Waar een aantal fracties zich ongetwijfeld ook zorgen over maakt en wat ik in uw bijdrage niet heb gehoord, is dat ons nu bijna € 1 miljoen gevraagd wordt voor aanvullend onderzoek. Als ik het goed heb begrepen, bent u bereid om de meerkosten voor het onderzoek op De Veldpost voor uw eigen rekening te nemen, klopt dat? De heer TER HORST: KB heeft daar 'ja' tegen gezegd. De VOORZITTER: Helder. Ik kijk even rond, zijn er nog aanvullende vragen aan de heer Ter Horst? Mevrouw Kamsteeg van de PvdA.

Mevrouw KAMSTEEG: Dank u wel voorzitter, geen aanvullende vraag maar ik dacht 'misschien stellen de andere twee mijn vraag', maar dat was niet zo. U gaf aan dat u in 2004 al die grond gekocht heeft. Heeft u toen al onderzoeken laten doen of bouwen daar mogelijk was? De heer TER HORST: Laat ik het zo zeggen, in 2004, toen KB de gronden kocht – ze kregen ze aangeboden van de vorige eigenaar – hebben zij meteen de gemeente gemeld dat ze daar graag woningen wilden realiseren. Dat is toen waarschijnlijk niet onderzocht, dat weet ik verder ook niet. Maar twintig jaar lang proberen zij de gemeente al te bewegen om daar woningen te realiseren. De VOORZITTER: Helder, ik dank u voor de inbreng. En dan heb ik nu het genoegen om de heer Du Pon namens de ontwikkelaar AM naar voren te vragen. De heer DU PON: Dank u wel voorzitter, geachte raadsleden, geachte collegeleden en overige aanwezigen. Mijn naam is Marc du Pon en ik ben hier als projectdirecteur voor Badhoevedorp namens de projectontwikkelaar AM. AM is, zoals u ongetwijfeld weet, contractpartner van uw gemeente voor de gebiedsontwikkeling Badhoevedorp, waartoe ook deelgebied Schuilhoeve behoort. Deze samenwerking is vastgelegd in een wederzijds getekende samenwerkingsovereenkomst uit 2017.

De afgelopen periode hebben wij, ongevraagd, veel informatie ontvangen vanuit Kennemerland Beheer over het initiatief dat vanavond besproken wordt. En ik moet toegeven, op het eerste gehoor en gezicht, klinkt het initiatief best logisch. Echter, er zit ook een stevige keerzijde aan dit verhaal en in het belang van AM wil ik daar graag uw aandacht voor. Want ja, ik sta hier, net als Kennemerland Beheer dat ook doet, voor mijn eigen belang. Dat wil zeggen, het lang van AM. En ja, onze belangen en die van uw gemeente komen in het geding bij het bedoelde initiatief van de afgelopen maanden. Ik zal dit nader aan u toelichten in aanvulling op onze eerder verstrekte notitie aan de gemeente van 29 maart jl. Conceptverslag Raadssessie Sessieverzoek Forza! Woningbouw in Badhoevedorp en RV, Vervolg woningbouw in Schuilhoeve in Badhoevedorp 30 mei 2024

6

In de eerste plaats ligt er dus een getekende samenwerkingsovereenkomst waar ik net al op duidde, met onder andere afspraken over het aantal woningen dat door AM in samenwerking met de gemeente zal worden ontwikkeld en gerealiseerd. Dat geldt ook voor het deelgebied Schuilhoeve. Deze aantallen kunnen in het initiatief van Kennemerland Beheer nimmer worden gerealiseerd. Het plangebied, dat hoorde u net al, van De Veldpost is aanmerkelijk kleiner dan Schuilhoeve. Het woningaantal dat daar gerealiseerd kan worden, is daardoor ook minder. En indien Kennemerland Beheer zelf ook nog wil ontwikkelen, wat ik niet uitsluit, het zijn immers ontwikkelaars, zal het aantal woningen dat resteert voor AM ver beneden het aantal komen dat is afgesproken in de samenwerkingsovereenkomst. Dat is voor AM een groot probleem. In de tweede plaats, als het gaat om een acceptabel woon- en leefklimaat, dat kwam net ook al voorbij, lezen wij in de rapportage van Lodewijck Groep juist opmerkelijke parallellen tussen De Veldpost enerzijds en het woongebied van Schuilhoeve anderzijds. De beide locaties ontlopen elkaar in dat opzicht weinig, tot niets en van een logische wisseling, zoals er in eerste instantie misschien sprake lijkt, is eigenlijk helemaal geen sprake. En dan de berekeningen. Er is in de afgelopen periode nogal wat gegoocheld met getallen.

Eerst een berekening van medio december 2023 en vervolgens nog een berekening van februari 2024. Er kan blijkbaar in die twee maanden nogal wat wijzigen. Zo zijn de grondkosten tussen de twee berekeningen bijna verdubbeld, van € 16 miljoen naar bijna € 30 miljoen, zijn de absolute bouwkosten weliswaar in twee maanden 6% gestegen, maar nog altijd ver onder het marktconforme prijsniveau, zijn de bijkomende kosten die eerst € 37 miljoen waren, nu naar € 19 miljoen gegaan, bijna gehalveerd. En dan is er ook nog gerekend met een rente van 3,5%, wat nogal optimistisch en weinig marktconform is. Voorts ontbreken kosten- en opbrengstenstijgingen. En zo kan ik nog wel even doorgaan. De conclusie is in ieder geval dat de betrouwbaarheid van de getallen ter discussie staat maar dat de uitkomsten in alle gevallen ongunstig zijn voor de gemeente. Immers, van het resultaat dat wordt voorgerekend van ruim € 70 miljoen exclusief btw, moeten ook nog het resultaat voor de ontwikkelaars worden afgehaald, zoals dat ook in de berekening van december is gedaan. Dat was destijds voorgerekend als € 24 miljoen, zodat er netto een fictief resultaat overblijft van ongeveer € 46 miljoen. En dat bedrag ligt mijlenver van de afgesproken streefwaarden voor Schuilhoeve af.

Onze conclusie is dan ook dat de potentie van De Veldpost als woningbouwlocatie veel te rooskleurig wordt voorgesteld en dat zowel uw gemeente als AM hier financieel een heel grote prijs voor dreigen te betalen, met Kennemerland Beheer als lachende derde. AM roept daarom de gemeente en dus ook uw raad op om de getekende samenwerkingsovereenkomst te respecteren, vast te blijven houden aan woningbouw in Schuilhoeve en de sportverenigingen op De Veldpost een nieuwe toekomst te bieden. Dank u wel voor uw aandacht. De VOORZITTER: Dank u. Keurig binnen de tijd en ik kijk even rond en ik zie alweer dezelfde vraagstellers. Maar eerst het woord aan mijnheer Vermeulen. Ik heb u ook gezien. Ik ga eerst mijnheer Vermeulen zijn vraag laten stellen. De heer VERMEULEN: Mijnheer Du Pon, ik heb eigenlijk maar één vraag aan u. Inmiddels is tot twee keer toe bij de Raad van State de woningbouw daar van 700 woningen afgeschoten. Mijn vraag is dan: bent u het met mij eens dat als dat voor de derde keer wordt afgeschoten, u helemaal niets gaat bouwen? De heer DU PON: Nee, dat ben ik niet met u eens en ik zal toelichten waarom. In de eerste plaats is het zo dat wij op een heel ander planproces zitten nu om te voorkomen dat het plan voor de derde keer gaat sneuvelen. Mocht het zo zijn, dan wil dat niet zeggen dat er geen woningbouw kan en dat er dus ook helemaal niets kan.

Er zijn altijd nog alternatieven denkbaar.

Conceptverslag Raadssessie Sessieverzoek Forza! Woningbouw in Badhoevedorp en RV, Vervolg woningbouw in Schuilhoeve in Badhoevedorp 30 mei 2024

7

De VOORZITTER: Ik denk dat dat een aanvullende vraag oproept. Mijnheer Vermeulen. De heer VERMEULEN: Ik ben dan heel benieuwd naar de alternatieven. Zijn dat minder woningen of andere woningen? De heer DU PON: Andere functies? Zover zijn we nog niet uiteraard, want we gaan uit van de woningbouwlocatie. De VOORZITTER: Helder. Mijnheer Rip en daarna de heer Soellaart. De heer RIP: U had het over een getekende samenwerkingsovereenkomst in 2017. Ik weet niet of ik dat goed begrepen heb, maar in mijn perceptie – maar ik heb er geen verstand van – kun je pas een samenwerkingsovereenkomst tekenen als er een bestemmingsplan ligt. Dat ligt er toch niet voor woningbouw? De heer DU PON: Nee, dat is correct, maar in de samenwerkingsovereenkomst die inderdaad in 2017 getekend is, is afgesproken om gezamenlijk een bestemmingsplan te ontwikkelen of op te stellen en daar een bepaald woningbouwprogramma aan te koppelen. De VOORZITTER: Ik denk dat we dat hier even bij moeten laten. Ik wil dadelijk ook nog zeggen dat we moeten oppassen dat we met dingen die geheim zijn voorzichtig moeten omgaan. De heer Vermeulen nog een aanvullende vraag, maar ik had de heer Soellaart het woord beloofd. Een aanvullende vraag hierop? Ja. De heer VERMEULEN: Ja, de aanvullende vraag is of het dan zo is dat we die procedure doorlopen hebben en dat die in 2022 is gesneuveld.

Of moeten we het nog een keer doen? De heer DU PON: We moeten het nog een keer doen. Dat staat ook in die overeenkomst. De VOORZITTER: De heer Soellaart. De heer SOELLAART: Mijnheer Du Pon, u geeft aan dat De Veldpost kleiner is qua ruimte dan de Schuilhoeve. Kunt u aangeven hoeveel hectare het ene perceel en het andere perceel is? De heer DU PON: Dat kan ik u niet uit mijn hoofd zeggen, maar als ik moet gokken, wat ik dan nu even doe, onder voorbehoud, denk ik dat er een factor 1,5 tussen zit. Zeker. De VOORZITTER: Ik kijk naar mijnheer Staal. De heer STAAL: Ja, dank u wel voor het inspreken. U gaf in uw bijdrage vrij stellig aan waarom het op De Veldpost niet zou lukken. Denkt u niet dat het ons als raad zou helpen om juist daar een onafhankelijk onderzoek over te hebben, zodat wij daarin kunnen lezen waarom het wel of niet mogelijk is? De VOORZITTER: De heer Du Pon. De heer DU PON: Dank u wel. Dat is uiteraard aan u. Ik heb de stukken bestudeerd zoals die zijn verstrekt door Kennemerland Beheer. Ik heb de stukken onderling vergeleken met elkaar. En ik heb ze vergeleken met mijn gegevens. Ik kom tot de conclusie dat er een wereld van verschil zit tussen de cijfers die worden doorgerekend en de werkelijkheid. Conceptverslag Raadssessie Sessieverzoek Forza! Woningbouw in Badhoevedorp en RV, Vervolg woningbouw in Schuilhoeve in Badhoevedorp 30 mei 2024

8

De VOORZITTER: Ik kijk even rond of er verder nog vragen zijn aan de heer Du Pon op dit moment of vragen aan het college hierover, maar ik heb al gevraagd om die in de eerste termijn te doen. Dan dank ik u voor het inspreken en verzoek u om weer plaats te nemen. Dan kan het debat beginnen, met de eerste termijn. We hebben spreektijden. We hebben ook ruim de tijd, maar ik verzoek u toch om u aan de spreektijd te houden en ik verzoek u nogmaals ook voorzichtig te zijn met wat ons in vertrouwen meegedeeld is. En het eerst is het woord aan de indiener van het sessieverzoek. Dat is de heer Vermeulen namens Forza! Die heeft nog wat langer de tijd, maar dat weet u allemaal. Ik zal het in de gaten houden. Het woord is aan mijnheer Vermeulen. De heer VERMEULEN: Ja voorzitter, dank u wel. In 2005, inmiddels twintig jaar geleden, tekende het rijk, de provincie, de voorloper van de MRA, Schiphol en onze gemeente een overeenkomst tot omlegging van de A9, waarin iedereen zich committeerde aan hun bijdragen aan de bekostiging van de omlegging. Onze gemeente betaalde naar aanleiding van de overeenkomst € 16,5 miljoen uit eigen middelen en daar bovenop € 90,5 miljoen die later terugverdiend moest worden met woningbouw op het voormalige A9-tracé, dat zij voor een symbolisch bedrag van het rijk zou ontvangen. Ook deze woningbouw was onderdeel van de overeenkomst.

Bestemmingsplannen om die woningbouw te realiseren, zijn door toedoen van eerst medeondertekenaar Schiphol en KLM samen en later door KLM alleen tot twee keer toe gesneuveld bij de Raad van State. In 2014 vernietigde de Raad van State het deel van het bestemmingsplan Badhoevedorp-Lijnden-Oost dat op de locatie Schuilhoeve 700 woningen mogelijk zou maken. In december 2022 sneuvelde ook het bestemmingsplan uit 2018 voor wederom 700 woningen op Schuilhoeve. De wethouder heeft inmiddels om een krediet van een klein miljoen gevraagd om het nog eens voor de derde keer te proberen. Om woningbouw mogelijk te maken op Schuilhoeve was sinds 2013 verhuizing van de sportclubs voorzien naar gronden aan de andere kant van de Schipholweg, die bekend staan als De Veldpost. De Veldpost was eigendom van een ontwikkelaar, die toen en nu nog steeds van mening was dat deze locatie beter geschikt zou zijn om woningbouw te realiseren dan Schuilhoeve. De gronden op de locatie Veldpost zijn inmiddels onteigend en na uitspraak op beroep sinds 26 april 2023, eigendom van de gemeente. Begin dit jaar tekende de wethouder, ondanks aandringen van diverse fracties daar nog even mee te wachten, de overeenkomst met de sportverenigingen die voorziet in hun verhuizing naar Veldpost. Dit is terwijl op geen enkele wijze zekerheid kan worden geboden dat op de huidige locatie woningbouw mogelijk is.

Het college heeft geen plan B en dat is waar we nu staan. Forza! overweegt een aantal dingen. Wij overwegen dat we grote woningbouwopgaven hebben. We overwegen dat we als overheid betrouwbaar moeten zijn, maar dan wel betrouwbaar naar alle partijen en alle partijen zijn, zoals we zien, ten eerste onze inwoners die we beloofd hebben de € 90 miljoen van hun geld dat we hebben voorgeschoten voor de omlegging van de A9 terug te verdienen, met de woningzoekenden die we beloofd hebben huizen te bouwen, de aannemer die deze woningen moet bouwen, de sportverenigingen die we passende accommodatie hebben beloofd en natuurlijk alle inwoners van Badhoevedorp die recht hebben op een mooi dorp. We hebben door de vernietiging van het bestemmingsplan Schuilhoeve door de Raad van State in 2022 € 51 miljoen moeten afboeken. Geld dat we nodig hebben om de voorgeschoten miljoenen van de omlegging van de A9 terug te verdienen, geld van onze inwoners. Uit beantwoording van onze vragen op 16 april jl. blijken de totale kosten van de verhuizing van de beide sportclubs circa € 20 miljoen te bedragen. Voor de onteigende grond is een voorschot betaald van € 3,1 miljoen. Maar de definitieve waardebepaling is afhankelijk van de gerechtelijke uitspraak die nog moet volgen, we hebben net gehoord hoe lang dat nog kan duren, en die kan verder oplopen.

De onteigende partij stelt dat haar grond net zoveel waard is als de prijzen die Schiphol en VolkerWessels betaald hebben voor de naastgelegen grond. En dat zou de prijs met nog eens € 18 miljoen kunnen verhogen. Als we het maximale beloop van de kosten van het verhuizen van de sportverenigingen berekenen, kan bij het niet Conceptverslag Raadssessie Sessieverzoek Forza! Woningbouw in Badhoevedorp en RV, Vervolg woningbouw in Schuilhoeve in Badhoevedorp 30 mei 2024

9

doorgaan van woningbouw op Schuilhoeve dat dus € 92,5 miljoen gekost hebben. Terwijl het vernieuwen van de sportvelden op de huidige locatie voor tussen de € 15 en € 20 miljoen gerealiseerd kan worden. Het gaat dus wel ergens over vanavond. De fractie van Forza! vreest dat het college door van de verhuizing van de sportverenigingen nu een doel op zich te maken, zonder dat er zekerheid is dat er straks op Schuilhoeve woningbouw plaats kan vinden, een zet op het schaakbord doet, waarvan duidelijk is dat die leidt tot schaakmat. Het college heeft onteigend en dat betekent dat er binnen drie jaar na het inschrijven van de onteigeningsakte, een begin gemaakt moet worden met de verwezenlijking van de beoogde vorm van ontwikkeling waarvoor de onteigening nodig was. De onteigende partij heeft zojuist toegezegd de gemeente langer de tijd te geven teneinde nader onderzoek mogelijk te maken naar woningbouw. Dat haalt de urgentie voor het verhuizen weg. En dat geeft ons tijd voor een plan B. Onderzoeken uitgevoerd daar Kennemerland Beheer die zijn gedeeld hebben met de raad hebben aangetoond dat woningbouw op De Veldpost voor het verkeer niet uitmaakt ten opzichte van Schuilhoeve. En dat de gemeente er € 44 miljoen kan verdienen. Een quickscan op geluid laat zien dat ook op De Veldpost sprake is van uitdagingen, maar die lijken ons niet onoverkomelijk.

De vraag is die Forza! stelt, is vooral of de argumenten voor de KLM om keer op keer bezwaar te maken tegen woningbouw op Schuilhoeve ook opgaan voor De Veldpost. Forza! zou het haar kiezers niet uit kunnen leggen als we straks voor € 92,5 miljoen twee sportclubs verhuisd hebben en de plek waar ze vandaan kwamen, die we voor € 15 miljoen hadden kunnen vernieuwen, nog hooguit kan worden gebruikt als een parkje. Forza! zou het haar kiezers niet uit kunnen leggen dat we dit doen… De VOORZITTER: Mijnheer Vermeulen, u krijgt een interruptie van de heer Van der Peet. Het woord is aan mijnheer Van der Peet. De heer VAN DER PEET: Dank u wel voorzitter. De heer Vermeulen noemt dat grote bedrag en hij noemt ook wat we daarvoor terugkrijgen, maar hij vergeet een belangrijk ding te noemen. Dat is een omgelegde A9. Die hebben we er ook voor gekregen. De VOORZITTER: Mijnheer Vermeulen, bent u dat vergeten? De heer VERMEULEN: Ik ben dat zeker niet vergeten. Ik heb het zelfs in mijn betoog genoemd. Ik kan niet echt zeggen dat we dat gekregen hebben. Die heeft ons tot nog toe naar prijspeil van 2005 ruim € 106 miljoen gekost, dus dat noem ik niet krijgen. Dat noem ik voor veel geld betalen en dan is de gemeente Haarlemmermeer ook van alle partijen die aan die omlegging hebben bijgedragen, de kleinste partij die naar verhouding het grootste bedrag op tafel heeft gelegd.

Dus ja, we hebben de omlegging van de A9, maar die heeft ons tot nog toe veel gekost. We hebben onze inwoners beloofd dat geld terug te halen. De VOORZITTER: Ja, ik zie ook een vraag van de heer Beusenberg, daarna wil ik mijnheer Vermeulen vragen zijn betoog af te maken. Maar eerst de vraag van de heer Beusenberg. De heer BEUSENBERG: Dank u voorzitter. Ik dacht 'ik zal dat maar even doen voordat hij klaar is'. Ik zou Forza! of de heer Vermeulen willen vragen: hoe staat u er tegenover dat er afspraken zijn gemaakt? Er is een overeenkomst gesloten en er zijn afspraken gemaakt, ook met het oog op de sportverenigingen die al jaar en dag wachten. Hoe staat u daar tegenover? Vindt u dat dat zomaar aan de kant geschoven kan worden? Daar ben ik nieuwsgierig naar. De VOORZITTER: Mijnheer Vermeulen.

Conceptverslag Raadssessie Sessieverzoek Forza! Woningbouw in Badhoevedorp en RV, Vervolg woningbouw in Schuilhoeve in Badhoevedorp 30 mei 2024

10

De heer VERMEULEN: Nee, ik vind dat de sportverenigingen eigenlijk de partijen zijn die de hardste klappen hebben gekregen. Dus dat ben ik helemaal met u eens. Aan de andere kant is het niet door de gemeente dat de sportverenigingen zolang moeten wachten, maar door Schiphol en KLM en later alleen KLM, die iedere keer roet in het eten gooien wat onze plannen betreft. De sportverenigingen zouden moeten verhuizen voor woningbouw. Mijn zorg is, en dat zou ik niet willen, dat wij de sportclubs straks gewoon verhuizen omdat we dat nou eenmaal afgesproken hebben en dat dat straks € 91,5 miljoen heeft gekost. Dat kan ik aan niemand uitleggen, ook niet aan u. Dus zelfs als we die afspraken gemaakt hebben, zou ik, als we het risico lopen dat het zoveel geld kost, die afspraken niet nakomen. De VOORZITTER: Dat lijkt me meer iets voor het debat dadelijk. Ik wil mijnheer Vermeulen eerst vragen zijn termijn af te ronden zodat daarna iedereen zijn termijn kan doen. Mijnheer Vermeulen. De heer VERMEULEN: Oké. Ik had net verteld dat we onze kiezers niet uit kunnen leggen dat we de plusminus 400 woningen, dat zijn er inmiddels 300 minder dan op Schuilhoeve, die we hadden kunnen realiseren niet gebouwd hebben omdat we hoopten dat, ondanks alle uitdagingen die ook het college ziet in de derde keer, het deze keer wel zou lukken, maar het toch niet lukt.

En ook Forza! wil graag een betrouwbare partner zijn voor de sportverenigingen in Badhoevedorp, maar tegelijkertijd ook voor de 158.000 inwoners van Haarlemmermeer die als een slechte scenario-uitkomst de rekening gepresenteerd krijgen. Wat Forza! hier vanavond wil bereiken, is dat, voordat we iets onomkeerbaars uitvoeren op De Veldpost, we de scope van het onderzoek dat het college uit wil laten voeren om tot een derde poging tot een uitvoerbaar bestemmingsplan voor Schuilhoeve te komen, uitbreiden naar De Veldpost. Dat is ons plan B. We zullen daartoe – dat heb ik trouwens al gedaan – met een amendement komen dat vanavond voorligt ter discussie en waar we 6 juni a.s. over stemmen. Ik ben benieuwd hoe andere partijen daarin staan. Tot zover voorzitter. De VOORZITTER: Dank u wel. Ik ben ook benieuwd. Ik ga eens kijken wie ik als eerste het woord kan geven. Mijnheer Van der Peet namens het CDA. Dan kijk ik ook even rond wie er allemaal graag willen. Ja, precies, ik heb al het een en ander opgeschreven. Mijnheer Van der Peet. De heer VAN DER PEET: Voorzitter. Het is alweer even geleden dat het Masterplan Badhoevedorp is vastgesteld – het is al een keer genoemd vanavond – en door de omlegging van de A9 het dorp in de verbouwing is gegaan.

Een omvangrijke gebiedsontwikkeling met veel stakeholders en grondeigenaren, met als voornaamste doel om de leefbaarheid in Badhoevedorp sterk te verbeteren en het dorp te herenigen met zichzelf. Het toevoegen van woningen vormde in 2005 de basis voor het financiële plaatje bij de overeenkomst voor de omlegging. Tja, en daar staat, zoals de wethouder het zelf vaak noemt, nog een bonnetje van open. Want doordat de woningbouw in Schuilhoeve nog altijd niet van de grond is gekomen, hebben we twee jaar geleden door veranderende begrotingsregels een gigantisch bedrag moeten afschrijven. Het is daarom niet voor niets dat de gemeente alles op alles zet om de woningbouw in Schuilhoeve toch mogelijk te maken. Alles draait om een goed woon- en leefklimaat. Waar dit voorheen vaak gekoppeld werd aan veiligheid en overlast is gezondheid nu een serieuze pijler geworden Dat we bouwen op een postzegel naast een van de drukste verkeersknooppunten in Nederland, maakt het niet eenvoudiger. Dat is ook gewoon reëel. Ik ken geen plek waar dagelijks meer auto's, treinen en vliegtuigen passeren. Het is dus een ambitieuze plek voor woningbouw. Juist die complexiteit is de oorzaak geweest dat twee keer een bestemmingsplan is vernietigd. Een vreselijke term in deze dagen, maar toch noemen ze dat juridisch zo. De Raad van State heeft zich echter vooral gericht op de onderbouwing van de plannen.

Met andere woorden, ze achtten het nog niet wettelijk en overtuigend bewezen dat er sprake zal zijn van een veilig Conceptverslag Raadssessie Sessieverzoek Forza! Woningbouw in Badhoevedorp en RV, Vervolg woningbouw in Schuilhoeve in Badhoevedorp 30 mei 2024

11

en gezond woon- en leefklimaat. Maar ze zeggen ook niet dat dat niet het geval zal zijn. De kortgeleden uitgevoerde milieuscan maakt duidelijk dat woningbouw niet zomaar mogelijk is. Er zijn verschillende aandachtspunten en hoewel er geen echte showstoppers zijn, blijft het spannend. Doordat de gemeente afspraken heeft en de daaraan gekoppelde risico's voor de gemeente, als we die niet nakomen, gigantisch zijn, is het niet verstandig om nu van koers te veranderen. Dus wij pleiten om die koers te houden. Dat zowel Schiphol als KLM in de klankbordgroep nu meepraten over de aanpak is verstandig maar dat geeft geen zekerheid. Het doet pijn om als inwoner van Haarlemmermeer te moeten aanzien dat grote projectontwikkelaars Schiphol, en dus het rijk, en KLM zo een beslag leggen op onze ruimte. We hebben het vaak over de lusten en de lasten van de luchthaven. Het is duidelijk in welke categorie dit valt. Samenvattend, het CDA wil dus vasthouden aan het originele masterplan, waarbij de gemeente zich nog één keer maximaal inspant. Wij ondersteunen de inspraak van de SCPB'22, tegenwoordig – Pancratius klinkt toch iets makkelijker voor ons – en zien niets in een plan B met woningbouw op De Veldpost zoals Forza! graag ziet. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel en ook nog keurig binnen de tijd, en we hebben nog even vanavond.

Dan is nu het woord aan mevrouw Van Straten, VVD, en daarna mijnheer Spijker. Mevrouw VAN STRATEN: Dank u wel voorzitter. Ik hoorde net een inleiding van Forza!, die met name bestond uit rekensommetjes maken en dat herkennen we ook van meer Vermeulen van Forza! Die bekijkt alles heel bedrijfsmatig. Ik heb ook al vaker in deze raadzaal gezegd 'wij zijn geen bedrijf, we zijn een gemeente. En ons doel is om waarde te creëren voor onze inwoners om een zo prettig mogelijke gemeente te creëren'. Daar zijn we in 2008, ik was er zelf niet bij, mee begonnen. Toen hadden deze raad en ook de inwoners en het bestuur een droom voor Badhoevedorp, dat was die snelweg eruit, het dorp weer bij elkaar, mooie voorzieningen, meer groen. Daar zijn we nu mee bezig. Mijnheer Vermeulen gaf het ook al aan, daar hing een prijskaartje aan. Dat kost veel geld. Het is ook slim geweest, vind ik, van de gemeente om te zoeken naar 'hoe kunnen we dat eventueel terugverdienen?' Daarvoor zijn ze een overeenkomst aangegaan met een gebiedsontwikkelaar, AM. Daarover hebben we mijnheer Du Pon gehoord. En er zijn afspraken over gemaakt. Dan kom ik meteen bij mijn redenen waarom de VVD niet meegaat in het betoog van Forza! Dat zijn er eigenlijk drie.

Die kan ik heel goed kort samenvatten: afspraak is afspraak, Badhoevedorp verdient goede voorzieningen en participatie en draagvlak is belangrijk als je een plan gaat maken. Met afspraak is afspraak, bedoel ik dat wij ons zullen inzetten om woningbouw mogelijk te maken in Schuilhoeve. De heer Van der Peet heeft net ook al gezegd dat de Raad van State het bestemmingsplan al heeft afgekeurd, maar daarmee is niet gezegd dat woningbouw niet mogelijk is. Er is alleen mee gezegd dat de onderzoeken om dat aan te tonen niet deugdelijk waren, zoals het dan zo mooi heet. Dus wat ons betreft houden we ons nog aan de afspraak en gaan we verder inzetten om woningbouw in Schuilhoeve mogelijk te maken. Het tweede is dat Badhoevedorp mooie voorzieningen verdient. Sport verbindt, dat verbindt het dorp. We hebben net al een heel vlammend betoog gehoord dat de sportvoorzieningen zitten te wachten om verplaatst te worden. Dat verdienen ze. Ze hebben lang genoeg gewacht en ook de locatie – dat heb ik hier nog niet gehoord – is wat de VVD betreft, ook een heel logische locatie. De Schuilhoeve is wat ons betreft ook een minder logische locatie, want dat verbindt het dorp ook minder. Dus ook daar zeggen wij 'gewoon doorgaan met de afspraken die we hebben gemaakt'. En dan als laatste, de participatie. We hebben dit plan gemaakt en dat hebben we niet zomaar gedaan. Niet eventjes in een achterkamertje.

We hebben daar uitgebreid over geparticipeerd. Ondernemers hebben meegedacht, inwoners hebben meegedacht, sportverenigingen hebben meegedacht. Om dat nu hier zomaar eventjes in de prullenbak te gooien en met een ander plan bezig te gaan zijn zonder daar al die mensen die daarbij betrokken zijn in gehoord te hebben en in meegenomen te hebben,

Conceptverslag Raadssessie Sessieverzoek Forza! Woningbouw in Badhoevedorp en RV, Vervolg woningbouw in Schuilhoeve in Badhoevedorp 30 mei 2024

12

vinden wij onverantwoordelijk. Dus wat ons betreft, gaan we door met de plannen zoals we die hebben afgesproken. Dan wil ik nog wel eventjes iets over het raadsvoorstel zeggen, want er wordt ons gevraagd een duizelingwekkend bedrag vrij te maken, moet ik heel eerlijk zeggen, om onderzoek te doen om die woningbouw in Schuilhoeve mogelijk te maken. Dat roept wel twee vragen op aan het college bij ons. Want het zijn enorm hoge kosten en het is niet het eerste onderzoek. Er zijn twee eerdere onderzoeken geweest. Die bleken dus niet deugdelijk, om het maar even juridisch te zeggen, te zijn geweest. Dan vragen wij ons als VVD wel wat af, want dit zijn nou net gelden waarvan we dan denken 'dat is dan misschien niet helemaal juist besteed'. Dus zijn daar ook afspraken gemaakt en worden er afspraken gemaakt met de onderzoeksbureaus die nu ingezet worden over 'als je onderzoek aflevert waar we eigenlijk niets aan hebben, om het maar heel plat te zeggen, kunnen wij dan als gemeente ook weer kosten verhalen of iets dergelijks?' De indruk ontstaat een beetje dat er onderzoeksbureaus best makkelijk geld hebben verdiend de afgelopen jaren met onderzoeken die we eigenlijk niet hebben kunnen gebruiken. Dan is de tweede vraag over de quickscan. Er is een quickscan gemaakt.

Dat roept bij ons ook de vraag op: waarom is die dan niet eerder gemaakt? Die geeft wat meer inzicht in wat er eventueel mogelijk zou zijn en wat eventueel niet. Naar aanleiding van die quickscan wordt nu weer een onderzoeksvraag uitgezet. Maar waarom is dat niet eerder gebeurd? Dat zijn voorlopig voor nu de vragen die ik heb voor het college, dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan geef ik nu het woord aan mijnheer Spijker, EEN Haarlemmermeer. De heer SPIJKER: Voorzitter, dank u wel. EEN Haarlemmermeer ziet geen mogelijkheden voor woningbouw op De Veldpost. Dit gebied is bedoeld als sportpark en voor groene recreatie. Natuurlijk heeft Badhoevedorp behoefte aan betaalbare extra woningen, maar niet in een gebied dat vlak bij de Zwanenburgbaan van Schiphol ligt. Dus ook hier zal het probleem van geluidsoverlast optreden. Nee voorzitter, wij zijn voor een laatste en verbeterde poging om toch op de Schuilhoeve woningbouw plaats te laten vinden. Maar voorzitter, werk wel een projectcasus uit die erop gebaseerd is om alle maatregelen tegen grondgeluid te benutten en stankoverlast te voorkomen. Creëer een leefomgeving die prettig wonen garandeert voor de inwoners, ook van huizen die aan de rand komen te staan. Laat Pancratius, ik noem het maar zo, het is toch in de volksmond nog steeds Pancratius voor de Badhoevedorpers, eindelijk verhuizen naar De Veldpost.

Zij wachten al twintig jaar. Een combinatie met de nieuwe atletieklocatie is perfect. Dit was het, voorzitter. En excuus voor de woordkeus Pancratius, maar dat is voor mij als Badhoevedorper nu eenmaal bekender. De VOORZITTER: Ik denk dat we die erin houden hoor, vanavond, vrees ik. Dan gaan we naar mevrouw Kamsteeg, PvdA. Mevrouw KAMSTEEG: Dank u voorzitter, vandaag doe ik deze sessie over de woningbouw in Badhoevedorp en het Raadsvoorstel Vervolg woningbouw op Schuilhoeve in Badhoevedorp omdat mijn fractie-collega de heer Sidali vanwege persoonlijke omstandigheden helaas niet aanwezig kan zijn. Deze sessie is aangevraagd door Forza! met als doel na de uitspraak van de Raad van State op 22 december 2022 toch woningbouw te kunnen realiseren in Badhoevedorp, waarvoor onze dank. Voor de PvdA, maar ook voor onze inwoners is het van belang dat er woningbouw gerealiseerd wordt in Badhoevedorp en vooral in het segment sociaal en betaalbaar. De Raad van State heeft nu twee keer het bestemmingsplan, dat was opgesteld, vernietigd vanwege bezwaren van KLM over de wijze van het meten van de geluidsbelasting. Zij staan op het standpunt dat het testen van motoren te veel grondgeluid veroorzaakt en verwachten hierover klachten van toekomstige inwoners.

Conceptverslag Raadssessie Sessieverzoek Forza! Woningbouw in Badhoevedorp en RV, Vervolg woningbouw in Schuilhoeve in Badhoevedorp 30 mei 2024

13

Nu probeert het college voor de derde keer een bestemmingsplan goedgekeurd te krijgen, terwijl de normen voor geluidsoverlast strenger geworden zijn. Immers, geluidsbronnen moeten nu ook bij elkaar opgeteld worden. Daarnaast zijn er ook zorgen over trillingen, geur en luchtkwaliteit ter plekke. De PvdA is dan ook van mening dat de kans uiterst klein is dat de Raad van State nu wel goedkeuring zal geven en het bezwaren van KLM terzijde zal schuiven. Hoe ziet de wethouder dit? Vervolgens ligt er nu een plan om te bouwen op De Veldpost, alwaar dit probleem veel minder lijkt te spelen. Om vertraging in de bouw van woningen zoveel als mogelijk te verminderen, is de PvdA er voorstander van om een onderzoek naar woningbouw op De Veldpost gelijktijdig te laten verlopen met het onderzoek naar woningbouw op Schuilhoeve en de procedure bij de Raad van State en zodoende een plan B achter de hand hebben. De PvdA beseft terdege dat dit voor de sportverenigingen een tegenvaller is. Zij zijn al jaren bezig met het idee en de voorbereiding van een verplaatsing van hun clubs en worden nu ineens met een heel ander scenario geconfronteerd. Ook snappen wij dat de huidige plek aan een grondige renovatie toe is en dat moet wat de PvdA betreft ook zeker gebeuren, mocht de woningbouw op Schuilhoeve definitief niet doorgaan.

Echter, deze verhuizing is sowieso pas voorzien voor midden 2026 en een dergelijk onderzoek voor De Veldpost zou ruim voor die tijd klaar kunnen zijn en uitsluitsel kunnen geven over de vraag of dit überhaupt een optie is. Hoewel het een moeilijke keuze is en de PvdA de inspreker namens de sportclubs begrijpt en meevoelt met hun frustratie, is de woningnood heel hoog in onze gemeente en is mijn fractie van mening dat er alles aan gedaan moet worden om zoveel mogelijk woningen te bouwen. Wij kiezen ervoor om woningbouw op De Veldpost te laten onderzoeken. Dit betekent niet dat de woningbouw op de Schuilhoeve terzijde geschoven wordt, maar we willen gewoon een tweede optie hebben. Tot slot heb ik nog een vraag voor de wethouder over het aanbod van Kennemerland Beheer om de periode van drie jaar voor die onteigening te verlengen. Is dit juridisch mogelijk? Tot zover voorzitter. De VOORZITTER: Dank u wel. Ik heb op mijn lijstje mijnheer Staal, GroenLinks. De heer STAAL: Dank u wel voorzitter. In eerste instantie wil ik de insprekers bedanken en de fractie van Forza! voor het werk en het agenderen van dit onderwerp hier vanavond. Ook dank ik het college voor alle beschikbare informatie. Openheid en transparantie zijn namelijk niet altijd het geval geweest op dit dossier, zoals wij enkele maanden geleden hebben gezien.

Maar goed, dat is geweest en we vertrouwen er nu maar op dat er geen addertjes onder het gras zitten. Dan in eerste instantie Schuilhoeve en daarna doe ik De Veldpost, in de bijdrage. De Schuilhoeve is een praktijkvoorbeeld van het remmende effect van Schiphol op de woningbouw. Vluchten van € 20,00 naar Milaan zijn blijkbaar nog steeds belangrijker dan de woningnood in Haarlemmermeer. Dit is echter wel de realiteit waar wij als gemeente nu mee te maken hebben. De vraag die dan ook beantwoord dient te worden, is 'is er nu sprake van een goed leef- en woonklimaat op de Schuilhoeve?' Twee keer is gebleken dat een goed woon- en leefklimaat onvoldoende is onderbouwd. En het besluit is tweemaal vernietigd door de Raad van State. Dat is niet per se omdat dat goede woon- en leefklimaat er niet is, maar omdat de metingen niet voldoende waren om dat aan te tonen. Toch heeft een nieuwe milieuscan ook redenen om vraagtekens te zetten bij een goed woon- en leefklimaat. Zo zijn er mogelijke struikelblokken bij geluid, geur, grondtrillingen en luchtkwaliteit. Toch niet de onbelangrijkste factoren bij een gezonde leefomgeving. Daarnaast vraagt de Omgevingswet om een integrale afweging. Wat betekent dat volgens de portefeuillehouder voor de haalbaarheid van een nieuw bestemmingsplan? Of er ooit een bestemmingsplan zal komen en of drie keer scheepsrecht is, is dan ook maar de vraag.

Tegelijkertijd zijn er bestuurlijke afspraken gemaakt met betrekking tot de Schuilhoeve en een betrouwbare overheid houdt zich aan deze afspraken en geeft daar uitvoering aan. Er dient dan ook ingezet te worden op een bestemmingsplan op de Schuilhoeve juist om die broodnodige woningen toe te voegen. Conceptverslag Raadssessie Sessieverzoek Forza! Woningbouw in Badhoevedorp en RV, Vervolg woningbouw in Schuilhoeve in Badhoevedorp 30 mei 2024

14

Dan De Veldpost. Als woningbouw op de Schuilhoeve toch echt niet blijkt te kunnen, na nogmaals geprobeerd te hebben en alles eruit is gehaald, mag verwacht worden van een gemeentebestuur dat dit vooruitkijkt en vooruit plant. En eerlijk gezegd weten wij niet of woningbouw op De Veldpost mogelijk is. We horen van beide kanten verschillende argumenten en juist daarom is een onafhankelijk onderzoek hiernaar van belang. Hebben wij wel een plan B hier? We zijn er dus ook voorstander van om tegelijkertijd te onderzoeken of De Veldpost überhaupt als plan B kan dienen. En begrijp ons niet verkeerd, Schuilhoeve blijft plan A. Dit om vertraging in de woningbouw te voorkomen als wederom blijkt dat het bestemmingsplan op de Schuilhoeve toch echt niet kan en weer nietig wordt verklaard. Het is immers twee keer eerder niet gelukt. Zeker voor die betaalbare woningen die we nodig hebben. Het is dus ook echt minder zwart-wit dan in de bijdragen hiervoor werd gesteld. Het is niet of A, of B. Het is vol op Schuilhoeve en kijken of we überhaupt een plan B hebben. Natuurlijk begrijpen wij dat dit voor de sportclubs onwenselijk is, maar een sportpark verhuizen van een plek waar geen woningbouw mogelijk is naar een plek waar het wel mogelijk is, is niet in het algemeen belang. Dank u. De VOORZITTER: Mijnheer Staal, u zegt 'dank u', maar u krijgt ook nog een vraag van mijnheer Van der Peet.

De heer VAN DER PEET: Ja, ik stak mijn hand op toen ik de term 'sportvereniging' nog niet had gehoord, dus daarna kwam de heer Staal er nog op terug. Maar u vindt het dus acceptabel dat de sportverenigingen die al jaren in de wacht zitten en heel blij zijn dat eindelijk die overeenkomst getekend is, dus nog langer in de wacht komen te staan? Want dat is eigenlijk wat u zegt als u ook een plan B wil laten onderzoeken. Want als u er niets mee wilt, dan heeft onderzoeken ook helemaal geen zin. Dus dan is verplaatsen… Wilt u de sportverenigingen verplaatsen en dan tegelijkertijd een plan B woningbouw bekijken? Hoe ziet u dat? De VOORZITTER: De vraag is helder, denk ik. Mijnheer Staal. De heer STAAL: Ja, dank u wel voor deze vraag om dit te verduidelijken. Vinden we dit wenselijk? Nee, absoluut niet. Zijn we er blij mee? Ook zeker niet. Alleen is er dus wel een reëel scenario dat we straks een perceel hebben waar woningen hadden kunnen staan en ergens anders sportvoorzieningen. We zijn op zoek naar de juiste mix. Dat dat helaas voor de sportverenigingen dan nadelig uitpakt, is voor het deelbelang en voor de sportverenigingen jammer, maar voor het algemene belang, voor betaalbare woningen, is het wel belangrijk om überhaupt te onderzoeken of we daar een plan B hebben. De VOORZITTER: Dat lijkt me voldoende beantwoord. Ik kijk nog even naar mijnheer Van der Peet.

Anders komt het terug in het debat dadelijk. Mevrouw Smand namens D66. Mevrouw SMAND: Dank u wel voorzitter. Bij de sessieaanvraag door Forza! worden drie vragen centraal gesteld. Verhuizen we de sportvelden van Schuilhoeve naar De Veldpost en accepteren we daarmee dat woningbouw op De Veldpost onmogelijk wordt? Is het een overweging om, gelet op de uitspraak van de Raad van State de sportvelden niet te verhuizen en is het realiseren van ongeveer 600 woningen op De Veldpost een argument op zich? Op zich zijn dat goede vragen, maar ze komen wat ons betreft een beetje te vroeg in het proces. Dat de Raad van State het bestemmingsplan inderdaad tot twee keer toe heeft afgewezen, betekent niet dat je daar nu mee moet stoppen. Natuurlijk moeten we rekening houden met een reële kans dat het voor een derde keer wordt afgewezen en dat het niet lukt, zeker ook omdat de Raad van State in zijn laatste uitspraak heeft aangewezen dat een aanvaardbaar woon- en leefklimaat op Schuilhoeve best een uitdaging is. Nu zeg ik daar ook onmiddellijk bij, als het daar een uitdaging is, dan is het op De Veldpost waarschijnlijk ook een uitdaging, want dat ligt niet zo heel erg ver van elkaar.