2023-09-28 Raadssessie RV Verkeersstructuurplan Hoofddorp 2023

Die autonome groei van het verkeer, daar moeten we iets aan gaan doen. Volgens mij zou dat het uitgangspunt van de nota moeten zijn en dus zie je ook wat het voor gevolgen heeft in zo'n wijk en moet je daar gewoon niet eens aan beginnen. Dus wij zeggen ook 'Toolenburgerweg, dat plan kan wel weg'. De VOORZITTER: U krijgt een interruptie, mijnheer Boerman, van de heer Klaassen. De heer KLAASSEN: Ja voorzitter, dank u wel. Is mijnheer Boerman het ook met ons eens dat een weg door een wijk waar geen groeipotentie meer zit niet zozeer is omdat er meer auto's gaan komen. We zitten er meer mee dat er mensen langer thuis blijven wonen en daardoor eventueel meer auto's zouden kunnen krijgen, maar die kunnen ze sowieso niet kwijt, dus die mensen zullen het OV gaan pakken. Dus die weg is daar niet nodig voor ontsluiting. De VOORZITTER: Mijnheer Boerman.

Verslag Raadssessie RV Verkeersstructuurplan Hoofddorp 2023 28 september 2023

16

De heer BOERMAN: Ik zei ook niet dat ik die weg nodig vond. Ik zei dat ik dat ik de behoefte wel snap. Maar ik denk ook dat hij daar niet nodig is, maar dan moeten we ook wel andere maatregelen durven te nemen die dat aanvullen. Maar zeker is hij niet nodig. Daarom zeggen we ook 'stop met het onderzoek daarnaar'. De VOORZITTER: Mevrouw Smand, volgens mij had ik uw hand gezien? D66. Mevrouw SMAND: Dat klopt, dank u wel voorzitter. Ik snap de behoefte ook omdat we denk ik toch zeker te maken krijgen met het waterbedeffect; zodra je in het centrum van Hoofddorp maatregelen gaat nemen en het autoverkeer wordt niet op de een of andere manier teruggedrongen, moet dat verkeer ergens blijven en dat gaat door Toolenburg, door allerlei straatjes. En als je dan een onderzoek gaat doen 'hoe lossen we dit op?', wat komt daar dan uit? Dat is de vraag die ons voortdurend bezighoudt. Daar zou zomaar uit nood geboren uit kunnen komen 'we moeten een weg aanleggen'. Ik denk dat als we dat als een scenario zien, we dat zouden willen voorkomen. Hoe kunnen we dat voorkomen? Want zodra je ook maar iets aan het verkeer tempert in het huidige Hoofddorp, veroorzaak je een waterbedeffect in andere wijken. En dat weten we. De VOORZITTER: U krijgt een interruptie van mijnheer Meijer BVNL.

De heer MEIJER: Ja, dat is heel eenvoudig, mevrouw Smand, dan gaan we de knip niet toepassen in de Van Heuven Goedhartlaan en dan heb je daar ook de doorstroming. En zoals mijnheer Klaassen van de HAP ook al zei, er is helemaal geen probleem. Die hele Toolenburgerweg hoeft er helemaal niet te komen, dus ik snap het probleem niet. Ik zie hier al bijna een meerderheid ontstaan van mensen die tegen die Toolenburgerweg zijn dus de mensen die vanavond aanwezig zijn, kunnen gelukkig naar huis als het zo doorgaat. De VOORZITTER: Mevrouw Smand. Mevrouw SMAND: Dank u wel voorzitter. Ik snap wat mijnheer Meijer zegt, maar dat gaat wel heel erg uit van 'we gaan de huidige situatie bestendigen'. Dat betekent dat we niet kijken naar het autoverkeer en het is toch zeker ook wel een punt op de agenda van onze gemeente dat we het autoverkeer terug willen dringen. Dus welke slimmere oplossingen zijn er om het autoverkeer terug te dringen? Maar dan hebben we toch nog wel een waterbedeffect. Dus hoe kun je die Van Heuven Goedhartlaan dusdanig inrichten dat het verkeer daar zonder de leefbaarheid aan te tasten het centrum kan verlaten? Dat is een vraag die ons bezighoudt. De VOORZITTER: Mijnheer Meijer nog een korte interruptie. De heer MEIJER: Mag ik u eraan herinneren mevrouw Smand, dat uw partij misschien autoverkeer wil beperken, maar het merendeel in Haarlemmermeer...

Wij zijn de gemeente met het meeste aantal inwoners en auto's van heel Nederland. Als je met de trein gaat, dan ga je daar vandaan waar de trein niet vertrekt en komt aan waar je niet moet zijn. Dus ga er niet van uit dat mensen allemaal uit die auto gaan, want dat is een utopie. Dat werkt niet. Dat werkt al jaren niet en dat gaat ook nooit werken. Dank u wel voorzitter. De VOORZITTER: Via de voorzitter inderdaad. Nog twee interrupties, mevrouw Smand, die ik even ga ophalen want misschien gaat het over hetzelfde, mijnheer Van der Peet en dan mevrouw Kamsteeg. De heer VAN DER PEET: Ja, even een reactie op mevrouw Smand, want er zijn vijf scenario's hoorden we net. Dan zijn er dus vier en die vier gaan denk ik allemaal over maatregelen waar u op doelt, hè? Verslag Raadssessie RV Verkeersstructuurplan Hoofddorp 2023 28 september 2023

17

Hoe ga je op andere manieren dat waterbedeffect tegen? Want als je wat gaat doen op de Van Heuven Goedhartlaan moet er elders ook wat gebeuren, dat is wel duidelijk. Het gaat er ook om wat je gaat doen. Een nieuwe weg aanleggen, daar gaat het nu specifiek om. De VOORZITTER: Graag via de voorzitter praten. Mevrouw Kamsteeg. Mevrouw KAMSTEEG: Ja dank u wel, even nog reagerend op mevrouw Smand. Het is alweer even geleden, maar ik ben blij dat zij ook vindt dat het autogebruik eigenlijk teruggedrongen moet worden. Ik wil wel aan mevrouw Smand via de voorzitter vragen of zij ook bekend is met de aanzuigende werking van extra asfalt. Het levert altijd meer autobewegingen op als je extra asfalt aanlegt, dus ik ben benieuwd of zij daar ook mee bekend is. De VOORZITTER: Mevrouw Smand. Mevrouw SMAND: Dank u wel voorzitter. Zeker zijn wij daarmee bekend en ik denk dat dat ook de grote uitdaging is waar we voor staan. Alle principes zoals STOMP en autoverkeer terugdringen zijn allemaal mooi, maar die landen in een ecosysteem en dat heet in dit geval Hoofddorp. Dan heb je rekening te houden met de huidige situatie en wat je dan als toekomstige situatie wilt. Maar, desalniettemin, asfalt trekt inderdaad meer verkeer aan. De woningen die we gaan bouwen trekken ook meer verkeer aan. Maar dat moeten we hand in hand laten gaan met andere maatregelen op het gebied van ov, fietsen, enzovoort.

De VOORZITTER: Dank u wel mevrouw Smand. Dan gaan we naar mevrouw Kliphuis, VVD. Mevrouw KLIPHUIS: Kijk, stippellijntjes zijn altijd heel erg ingewikkeld. In Badhoevedorp hebben we ontzettend spijt dat we een stippellijntje hebben uitgegumd. Dat is namelijk het doortrekken van de Kamerlingh Onneslaan. Daar hebben we hier uitgebreid over gesproken. Dit stippellijntje voelt vervelend omdat het ten eerste waarschijnlijk technisch niet helemaal daar kan. Maar toch ben ik er geen voorstander van om een van de mogelijke opties uit een onderzoek weg te halen want we gaan er nog over stemmen. Je wilt eigenlijk weten wat je kiest. Wat we hier doen, is op voorhand ingrijpen in de ruimte om onderzoek te doen naar wat de beste oplossing in Toolenburg voor de mensen daar is, zodat er geen overlast is. En als die mensen zeggen 'we willen de weg niet', en als uit het onderzoek blijkt dat het ook niet de goede optie is, dan zijn we allemaal blij. Als uit het onderzoek blijkt dat het wel de goede optie is en de mensen zeggen 'we willen het alsnog niet en we accepteren de extra druk die daardoor komt – want de autonome groei van het autoverkeer is hoger dan het effect dat wij hebben voor het ontmoedigen van dat autoverkeer, dat weten we uit onderzoek – dan is dat ook een goede uitkomst. Maar dan hebben we dat samen met de inwoners besloten.

Maar laten we dat proces nou op een goede manier doorlopen, in plaats van dat we hier denken dat we het beter weten door die optie uit het onderzoek weg te halen. We weten dat die niet wenselijk is. Maar laten we nu gewoon het echte gesprek voeren, want we gaan nu dwars door de toekomstige participatie heen. Dat is volgens mij precies wat we niet wilden. We wilden dit juist met de inwoners bespreken. Laat de inwoners dan ook het volledige pakket zien en met het volledige onderzoek meedoen. Want ik denk dat die inwoners beter feedback kunnen geven dan wij hier in de raad nu kunnen bedenken. De VOORZITTER: Mijnheer Van der Peet een interruptie en daarna mijnheer Boerman. De heer VAN DER PEET: Ik denk dat het op zich helemaal geen slecht idee is om met de bewoners samen die scenario's te bepalen, want dan weet ik wel wat het resultaat is De VOORZITTER: Mijnheer Boerman. Verslag Raadssessie RV Verkeersstructuurplan Hoofddorp 2023 28 september 2023

18

De heer BOERMAN: Ik vind het ook geen slecht idee om dat samen met de inwoners te doen. Wij vonden zelfs dat dat al had moeten gebeuren, dat had aan het begin moeten gebeuren. Dus wat dat betreft, is het wel raar om het dan nu weer om te draaien. Maar onze vrees zit er met name in dat we dan alleen maar weer de mobiliteitseffecten gaan onderzoeken en niet de leefbaarheidseffecten. Ik denk dat als die worden meegenomen, we nu met zijn allen hier de uitkomst al weten. Dan zeggen we gewoon 'daar moeten we niet aan beginnen'. Dus dan vind ik het raar om dat wel te onderzoeken. De VOORZITTER: Mevrouw Kliphuis, VVD. Mevrouw KLIPHUIS: Dank u wel voorzitter. En via de voorzitter, dat is dan toch in tegenspraak? Want als de inwoners het goed weten en de inwoners mogen bepalen, waarom zijn we het hier dan als raad aan het beperken? De VOORZITTER: Mijnheer Klaassen. De heer KLAASSEN: Ja voorzitter, dank u wel. De weg waar we over spreken, dat stukje participatieproces van tevoren, daar schort het aan. De Wijkraad Toolenburg heeft initieel mee geparticipeerd zoals de portefeuillehouder net ook al aangaf, zodra er over die weg gesproken werd waren ze niet meer aangesloten omdat het initieel niet over de Wijk Toolenburg ging. Dus de hele participatie daarover is eigenlijk onjuist verlopen. Als we nu al met zijn allen zeggen 'die weg heeft eigenlijk geen zin, geen nut', is dat een optie.

Ik wil wel meegeven: betrek niet alleen de wijkraad hierbij. De wijkraad is natuurlijk een niet-gekozen medium in onze gemeente, maar wel een ontzettend belangrijke groep van betrokken inwoners die veel kennis hebben, maar betrek alle inwoners die mee willen participeren ook in dit traject. De VOORZITTER: Mevrouw Hogervorst, Forza! Mevrouw HOGERVORST: Ik wil mevrouw Kliphuis eraan herinneren dat we hier 5 oktober a.s. over gaan stemmen en als wij hierover stemmen, wordt wel gezegd dat het nog een beweeglijk plan is, maar we hebben in het verleden al vaker gezien dat als we iets vaststellen het heel moeilijk is om ervan af te komen. Daarom hebben we het er hier over met elkaar. Ik denk dat we dat hele plan niet moeten vaststellen, maar dat we eerst die inwoners moeten laten beslissen. Want als het eenmaal vastgesteld is op 5 oktober a.s. krijgen we nooit meer dat de inwoners participeren erin, dus we moeten het omdraaien. De VOORZITTER: Een technische opmerking van de voorzitter. Als we vanavond de conclusie trekken dat we het stuk nog niet voldoende hebben besproken, hoeft het niet per se 5 oktober op de stemmingenlijst te blijven. Een korte reactie van mevrouw Kliphuis. En dan wil ik naar mevrouw Roos en naar mijnheer Boerman. Mevrouw KLIPHUIS: Dank u wel voorzitter. Omdat ik rechtstreeks wordt aangesproken.

Nee, ik zeg niet dat we nu instemmen met een Toolenburgerweg, maar volgens mij staat in het VSP nu aangepast dat daar een onderzoek komt naar hoe we daar met die verkeersdruk omgaan op het moment dat die knip in de Van Heuven Goedhartlaan komt. En in dat onderzoek zitten al die opties nog. Dus daar stemmen we mee in en dat onderzoek en de uitkomst en die adviezen over wat we daar gaan doen, komen terug bij ons als raad. Dus als wij instemmen met dit VSP geven we richting, maar geven we bovenal ruimte om die participatie die in beginsel niet goed is gelopen, want daarmee ben ik het volledig eens met mijn collega van de HAP, opnieuw op dat punt op te starten en die kennis bij elkaar te brengen om te kijken wat daar het goede advies is voor de verdere invulling van dit VSP. Dus ik ben daar niet zo bang voor. Verslag Raadssessie RV Verkeersstructuurplan Hoofddorp 2023 28 september 2023

19

De VOORZITTER: Even voor de gemoedsrust: FVD, GroenLinks, CDA en dan zag ik ook nog Forza!, u wilt daar nog kort op reageren natuurlijk. Forza! Mevrouw HOGERVORST: Wij hebben als fractie die zorg wel, want wij hebben eerder al gezien dat we met elkaar een plan vaststellen en dat er dan toch dingen gebeuren die we niet willen, dat er richtingen gevolgd worden waarin onze inwoners zich helemaal niet kunnen vinden. Ik denk ook gewoon dat we niet echt een verkeersprobleem hebben. We hebben de wethouder net horen zeggen 'er komen alleen nog maar mensen in Haarlemmermeer wonen zonder auto.' De VOORZITTER: Interruptie op mevrouw… Ja, oké, we gaan wel het rijtje af. Mevrouw Roos, FVD. Mevrouw ROOS: We zijn natuurlijk ook geen fan van die Toolenburgerweg. Dat is duidelijk. Ik kan me er wel in vinden dat die inderdaad wellicht toch wordt meegenomen in de scenario's, zeker omdat inderdaad die participatie niet lekker verlopen is. Ik lees dan wel in de stukken over het betrekken van de inwoners, daar had de heer Klaassen het ook over, dat dat niet best is gegaan. Veel mensen zijn overvallen door het plan of hebben het ergens zijdelings toch te horen gekregen en hebben dan een zienswijze ingediend.

Er wordt ook gezegd 'er is geen brief gestuurd naar de inwoners in het kader van de duurzaamheid.' Dus ik vraag me af of het wellicht niet toch verstandig is om de omgeving echt per brief te informeren, al is het maar met een link naar de site, zodat hen op die manier toch duidelijk is wat de plannen zijn. De VOORZITTER: Dank u wel, mevrouw Roos. Dan gaan we naar de heer Boerman, GroenLinks. De heer BOERMAN: Ja voorzitter, ik moet even bedenken waar ik op wilde reageren, maar laat ik dan maar op de laatste woorden van mevrouw Roos reageren want die had het over die Toolenburgerweg die niet meegenomen is in de participatie en daarom zouden we hem nu wel moeten onderzoeken. Ik denk juist dat we aan die 800 reacties wel kunnen zien – ze gingen niet allemaal daarover – dat er heel veel over die weg gingen die zeiden 'we zijn toen niet meegenomen', maar die mensen vroegen niet 'neem ons alsjeblieft mee in dat onderzoek'. Die mensen vroegen gewoon 'ga nu niet die weg onderzoeken'. Als het zo breed leeft, en dat zien we hier allemaal, en we hebben hier ook uitgesproken 'is dat nodig, zien we die behoefte?', waarom zou je dat dan nu al mee laten nemen in zo'n onderzoek? Ik ben daar nog echt niet zo voor. De VOORZITTER: Mijnheer Van der Peet, CDA. De rest staat op de lijst hoor. De heer VAN DER PEET: Dank u wel voorzitter.

Ik kijk vanuit mijn ooghoek en ik zie iemand zitten, dat deed een belletje rinkelen. Want het was een van de insprekers die volgens mij voor het zomerreces een heel mooi betoog had over dat je de vervolgfase samen moet inrichten. Dat je duidelijke processtappen moet doen, dat je een onderzoeksvraag samen moet formuleren. En in die lijn is het eigenlijk wel raar dat wij nu scenario's noemen die daarin meegenomen moeten worden. Eigenlijk moeten wij gewoon zeggen 'doe een onderzoek en ga de scenario's bepalen met betrokkenen en ga die onderzoeken'. En dat sluit wat mevrouw Kliphuis zegt, niet uit, maar ook niet wat anderen zeggen. Waarom zouden wij dan nu wel scenario's benoemen? Ik zou voorstellen: haal die hele scenario's eruit, doe gewoon een onderzoek en benoem dat die scenario's door de participatie worden bepaald. De VOORZITTER: Dank u wel mijnheer Van der Peet. Dan gaan we naar mijnheer Meijer, BVNL. De heer MEIJER: Dank u wel voorzitter. De VVD zegt iets opmerkelijks, dat je niet op voorhand moet ingrijpen als raad. Dus de Toolenburgerweg ook maar meenemen. Maar dat is een instrument van de Verslag Raadssessie RV Verkeersstructuurplan Hoofddorp 2023 28 september 2023

20

raad om vooraf in te grijpen. Dat heet kaders stellen. Bent u dat met mij eens, via de voorzitter? De VOORZITTER: Mevrouw Kliphuis. Mevrouw KLIPHUIS: Dank u wel voorzitter. Ik denk dat ik vandaag een overhoring krijg van de heer Meijer. Ik ben het absoluut eens met kaders stellen en daarom heb ik ook net aangegeven hoe belangrijk het is om een VSP vast te stellen omdat we daarmee kaders vaststellen en richting geven. En ik ben het er ook mee eens dat wij kaders meegeven als wij het hebben over dat onderzoek. Daarvoor heb ik gezegd dat mijn kader, het kader van de VVD, is dat we hebben gezegd dat we juist die bewoners helemaal willen betrekken en daar niets aan af willen doen. Dus alle scenario's mogen worden meegenomen. Of, als de inwoners zeggen dat ze een scenario niet willen laten onderzoeken, dat dan daar besloten wordt. Dat is het kader dat ik net heb meegegeven, wat de heer Van der Peet net heeft bevestigd. Ik ben heel blij dat wij op een lijn zitten. Dat is kaders meegeven. De VOORZITTER: Reactie van mijnheer Meijer? Nee, dan ga ik naar mijnheer Boerman. De heer BOERMAN: Even op dat laatste. Ik snap wat mevrouw Kliphuis zegt, namens de VVD. Je kunt alles openlaten, maar als je nu ziet dat je 800 reacties hebt gehad, waarvan 600 mensen zeggen 'we willen die weg niet hebben'. Waarom zou je dat dan nu nog aan die mensen gaan voorleggen? De VOORZITTER: Mevrouw Kliphuis.

Mevrouw KLIPHUIS: Ik zeg dat er daar meer dan 600 mensen wonen en ik zeg dat als we een goede participatie doen, de juiste uitkomst daar uitkomt. Die kan helemaal hetzelfde zijn. Ik heb er vertrouwen in dat het een goede uitkomst wordt. Maar ik heb er geen vertrouwen in dat wij bedenken wat beter is aan onderzoeksvragen terwijl we eigenlijk hebben aangegeven dat we dat bij de participatie en de inwoners willen neerleggen. Want dat is echt respect hebben. De VOORZITTER: Mevrouw Kamsteeg, PvdA. Mevrouw KAMSTEEG: Ja dank u wel voorzitter. Eigenlijk heeft mijnheer Boerman al een beetje het gras voor mijn voeten weggemaaid. Dat er al voldoende zienswijzen ingediend zijn met betrekking tot de Toolenburgerweg. En dat dat al een behoorlijke participatie is, volgens mij. Er is zelfs een Facebookpagina waar mensen lid van zijn dus volgens mij is het wel duidelijk dat de omgeving die weg niet op die plek wil. Het lijkt mij heel belangrijk dat wij als raad de inwoners serieus nemen en ook laten zien dat we dat doen. Dus waarom zouden we iets onderzoeken wat niemand wil? De VOORZITTER: Dan hebben we mevrouw Smand nog, D66. Mevrouw SMAND: Dank u wel voorzitter, ik ga even terug naar wat mijnheer Boerman in de eerste termijn zei, namelijk, ik mis een beetje de ambitie.

Als we dat nu eens beetpakken en kijken naar de vraag 'wat is het doel?' De mensen die vanuit het centrum naar de rand van Hoofddorp moeten, moeten niet al te veel verstoring opleveren, niet al te veel verkeer, enzovoort. Leefbaarheid is belangrijk. De mensen in Toolenburg willen daar ook geen last van hebben, of weinig last. Maar we zitten nu, denk ik, een beetje te veel gevangen in 'wel of geen knip in de Van Heuven Goedhartlaan, wel/geen weg door Toolenburg?' Maar welke andere opties zijn er ook? Dus ik sluit aan bij mevrouw Kliphuis en bij mijnheer Van der Peet als het gaat om een bijna blanco pagina en vanaf het begin de inwoners goed laten participeren en alle opties openhouden. En dan kijken: welke scenario's komen eruit? Dus draai hem om.

Verslag Raadssessie RV Verkeersstructuurplan Hoofddorp 2023 28 september 2023

21

De VOORZITTER: Mijnheer Den Butter, ChristenUnie-SGP. De heer DEN BUTTER: Ja voorzitter, dat is eigenlijk precies wat ik mijnheer Van der Peet hoorde zeggen. Namelijk 'laat de participatie de scenario's bepalen'. Dat ben ik met hem eens. Ik ben het dan minder eens met wat de VVD zegt 'laten we uitgaan van vijf scenario's', want dan kun je net zo goed kiezen voor vier of voor drie of voor zeventien, dat maakt eigenlijk niet zoveel uit. Wat ons betreft, laten we de participatie de scenario's bepalen. En vanuit die participatie horen we wat de mogelijkheden zijn en wat de beste oplossing is. De VOORZITTER: U krijgt een interruptie van mevrouw Kliphuis, VVD. Mevrouw KLIPHUIS: Dank u wel voorzitter. Ik wil even herstellen, ik heb niet gezegd 'laten we vijf scenario's houden'. Het enige wat ik heb gezegd, was 'laten wij als raad niet nu bepalen dat er een optie niet meegaat'. Dat is het enige wat ik heb gezegd. Dus ik wil dat echt even herstellen. Ik denk dat de heer Den Butter een omissie maakt en ik ken hem, dat is dan bij dezen hersteld, maar het gaat er niet om dat wij iets op willen leggen wat niet aan ons is. De VOORZITTER: Ik wil eigenlijk zo naar de afronding, na u. Mijnheer Meijer.

De heer MEIJER: Ja, mevrouw Kliphuis probeert van alles vanavond, maar hoeveel inwoners van Toolenburg wilt u dan in het participatietraject hebben? Er hebben er ruim 600 gezegd 'we willen het niet', maar het kan toch ook een keer klaar zijn? Voorzitter. De VOORZITTER: Wie vraagt er aandacht van de voorzitter? O, u zei zelf 'voorzitter'. Ik ga eerst even naar een reactie voor mevrouw Kliphuis want die werd persoonlijk aangesproken. Mevrouw KLIPHUIS: Dank u wel, voorzitter. Wederom een vraag of ik wil uitleggen hoe het systeem werkt. Hoeveel mensen moeten er mee doen? Zoveel als nodig zijn. Maar het indienen van een zienswijze is niet een volwaardig participatieproces. Het echte antwoord is dat deze 600 mensen met de zienswijze alleen hebben kunnen aangeven dat ze iets niet willen en nog niet de ruimte hebben gekregen om aan te geven wat ze wel willen. Daarom zeg ik, laat het echte participatieproces beginnen en laat dus alle inwoners de mogelijkheid krijgen om mee te doen die dat willen. Dat is dan een goede opkomst waar we naar streven. De VOORZITTER: Ik zie nog een aantal handen omhooggaan, die ga ik allemaal even af en dan gaan we naar de afronding van dit onderwerp. Ik ga eerst nog even voor een korte reactie naar mijnheer Meijer. De heer MEIJER: Ik begrijp hier dus uit, mevrouw Kliphuis dat u, voorzitter, sorry, de mensen gewoon niet serieus neemt.

Ook die hier vanavond zitten. Ik vind het een kwalijke zaak. Mevrouw KLIPHUIS: Voorzitter, ik maak hier echt bezwaar tegen. Ik vind dit echt onder de maat, om op deze manier aangesproken te worden hier in deze raad. Ik neem de bewoners uiterst serieus en er worden mij hier woorden in de mond gelegd. Er wordt mij hier een overhoring ten voeten gebracht waar ik niet om heb gevraagd, waar ik netjes op reageer en dit is echt onder de maat. De VOORZITTER: Laten we inderdaad met respect blijven omgaan met elkaar en ook via de voorzitter spreken. Er is een aantal handen de lucht in gegaan. Kunnen jullie dat even laten zien? Want ik ben het even kwijt. Ik ga ze gewoon zo af, mijnheer Boerman.

Verslag Raadssessie RV Verkeersstructuurplan Hoofddorp 2023 28 september 2023

22

De heer BOERMAN: Ja voorzitter, dank. Ik hoor de VVD pleiten voor een burgerberaad. Daar ben ik heel blij mee, want daar pleiten wij ook al langer voor. Dat zouden we ook hebben moeten doen. Ik zou wel aan de VVD willen vragen, want ze hebben er iets over gezegd, als ze nu zeggen 'ga de inwoners betrekken', waarom we dat dan niet vanaf het begin hebben gedaan. Waarom zijn we niet vanaf het begin… Toen hebben we ook al gezegd 'doe dat', maar toen was het allemaal niet nodig. De VOORZITTER: Mevrouw Smand, D66. Mevrouw SMAND: Ja, toch nog even vooruitkijkend, want ik vind echt dat we vooruit moeten omdat we de woningbouw niet kunnen laten stagneren en we moeten dus echt vooruitkijken, ook als het gaat om participatie. Op het moment dat je vanaf het moment dat je de onderzoeksvragen gaat formuleren, de inwoners betrekt bij het formuleren van de onderzoeksvragen, is dat denk ik al een heel goede start. Terugkijkend zijn er dingen niet goed gegaan of niet zoals ze bedoeld waren, maar dat is gebeurd. En laten we het dan nu goed doen. De VOORZITTER: Mevrouw Kamsteeg, PvdA. Mevrouw KAMSTEEG: Dank u wel voorzitter. Ik wilde nog even reageren op mevrouw Kliphuis met de opmerking dat het indienen van een zienswijze geen participatie is. Dat vind ik een beetje jammer. Ik denk dat mensen heel veel moeite moeten doen om een zienswijze in te dienen.

Dat doen ze niet zo gauw en voor Badhoevedorp hebben we het ook op die manier gedaan, naar aanleiding van zienswijzen en inspreken hebben we daar ook het een en ander aangepast. Dus dat zou volgens mij hier ook best moeten kunnen. De VOORZITTER: Mevrouw Kliphuis wil kort op u reageren. Mevrouw KLIPHUIS: Ik wilde het laten gaan, maar toch even, wederom. Ik heb niet gezegd dat er geen belang zit in de zienswijze. Ik heb niet gezegd dat er niet ontzettend hard is gewerkt en dat er heel veel is gedaan aan de zienswijzen. Ik heb alleen aangegeven in reactie op een vraag van de heer Meijer dat zienswijzen niet een volwaardige participatieprocedure zijn. En dat heeft de heer Boerman ook bevestigd, dus ik vind het een beetje vreemd dat ik daarop nu word gequoot en in een gekke hoek wordt gezet door de PvdA. Ik zit hier niet in een verdediging. We zijn hier bezig met elkaar om de goede richting voor de toekomst aan te geven. Ik heb niet gezegd dat het proces goed is gegaan. Wij hebben als VVD nooit gezegd dat we geen participatie willen. Wij hebben namelijk ook net aangegeven hoe slecht het is. We hebben in alle VSP-plannen tot nog toe aangegeven hoe belangrijk wij het vinden dat die burgers worden betrokken. Ik heb het idee dat u in het geheel niet naar al mijn afgelopen ingebrachte bijdrages heeft geluisterd.

Dat is prima, maar het is wel een beetje raar om mij en de VVD nu op die manier weg te zetten met hoe de standpunten op dit punt zijn. De VOORZITTER: Mijnheer Klaassen, HAP. De heer KLAASSEN: Voorzitter, dank u wel. Twee kleine reacties. De weg door Toolenburg. Wij vinden het echt heel belangrijk dat de leefbaarheid van de inwoners daar niet achteruitgaat voor eventuele toekomstige inwoners, de woningbouw waar we nog niet eens een besluit over genomen hebben, laat staan dat…. En ik doe de microfoon weer even opnieuw aan. En een tweede punt, eventjes op mevrouw Smand reagerend. Voorzitter, via u. Er werd net gesproken over woningbouw. We gaan in het Stationsgebied zo'n 5000 woningen bouwen, Graan voor Visch-Zuid zijn 5000 woningen. Met de verbreding van de Nieuwe Bennebroekerweg en knip die daar komt waar we het straks nog even over gaan hebben, is heel die weg in Toolenburg niet nodig want de ontsluiting kan dan gewoon via de Van Heuven Goedhartlaan blijven lopen omdat de Bennebroekerweg het Verslag Raadssessie RV Verkeersstructuurplan Hoofddorp 2023 28 september 2023

23

verkeer opvangt dat nu over de Spoorlaan en over een stukje van de Van Heuven Goedhartlaan rijdt. De VOORZITTER: We gaan naar een afronding. Ik ga Forza! en het CDA nog het woord geven en dan ook mevrouw Smand nog. Mevrouw SMAND: Mag ik even reageren? Zodat we wel helder hebben wat bedoeld wordt. Eens, als het verkeer op een andere manier ontsloten kan worden, dan moet dat zeker gebeuren. Maar ik denk dat dat ook een van de scenario's is, dat je die Van Heuven Goedhartlaan nog eens onder de loep neemt en kijkt hoe je daarmee uit de voeten kunt. Ik wil niet zeggen 'een blanco bladzijde', want er is natuurlijk al het een en ander onderzocht. Maar ik stel voor dat we uit dit scenario stappen, de knip, de Toolenburgerweg en de Bennebroekerweg, maar open kijken. De VOORZITTER: Mevrouw Hogervorst, Forza! Mevrouw HOGERVORST: Ik zou bijna willen vragen om een videoscheidsrechter, want er worden hier dingen ontkend die toch gezegd zijn en we zijn heel hard bezig om te verdedigen en te roepen 'we zijn niet aan het verdedigen', maar ik hoor vanavond toch heel erg dat er een beetje verdedigd wordt. En het andere stukje. We hebben nu drie heel ambitieuze plannen liggen; Graan voor Visch, Van Heuven Goedhartlaan en de Toolenburgerweg.

Ik denk persoonlijk echt, of onze fractie denkt persoonlijk dat we dit gewoon echt los moeten laten en de situaties in Hoofddorp stukje voor stukje moeten bekijken en niet als een heel groot plan dat helemaal niet haalbaar is. En de woningbouw is helemaal nog niet zeker. De Noord/Zuidlijn is nog niet zeker en we zijn weer veel te ambitieus bezig. De VOORZITTER: Voor de afronding. Mijnheer Van der Peet, CDA. De heer VAN DER PEET: Dank u wel voorzitter. Dat wordt wel een lastige opgave. Ik wil nog even reageren op GroenLinks. De VOORZITTER: Ik wil heel graag dat u afrondt, dus niet uitdagen. De heer VAN DER PEET: Ja, maar nee, dat ga ik niet doen. Dat ga ik niet doen. Nee, ik ga mijn best doen. Dat de wijkraad Toolenburg niet meegenomen is, is een feit. Dat hebben we gemerkt en dat is op zich ook logisch, want in de hele participatie die wel goed is gegaan met alle andere wijkraden die heel erg nadrukkelijk betrokken zijn geweest, was heel lang niet in beeld dat er iets in Toolenburg ging gebeuren. Pas op het eind. Volgens mij gaan we die stap nu met terugwerkende kracht inhalen. Dan is het denk ik afsluitend gezegd heel erg goed dat, zoals mevrouw Smand dat netjes verwoordde, de onderzoeksvragen, dus de scenario's die moeten worden uitgewerkt, in samenspraak met degenen die participeren in het traject worden bepaald. We moeten naar de techniek kijken van het stuk.

Volgens mij gaan wij nu als wij gewoon instemmen met het VSP wel een aantal scenario's dwingend voorschrijven. Volgens mij moeten we dat stukje er gewoon uithalen en het vrijlaten en dan hebben we volgens mij best een uniform beeld. De VOORZITTER: Dat was het eerste onderwerp en formeel, technisch, tijdtechnisch zijn we aan het einde van de sessie, maar daar zijn we nog lang niet. Dus mijn ordevoorstel is om tot 22.00 uur door te gaan. Is iedereen daar akkoord mee? Dat is het geval. Ik wil het voorstel doen om even kort vijf minuten te schorsen voor een korte plaspauze. Schorsing De VOORZITTER: Ik heropen de sessie. We hebben net een onderwerp behandeld. We hebben nog Verslag Raadssessie RV Verkeersstructuurplan Hoofddorp 2023 28 september 2023

24

een aantal onderwerpen op de agenda staan. Het eerstvolgende dat ik hier op mijn lijst heb staan, is de Van Heuven Goedhartlaan. En de vraag is wie ik als eerst het woord mag geven. Niet allemaal tegelijk, anders gaan we naar het volgende onderwerp. Mijnheer Boerman. De heer BOERMAN: Ik wil er wel iets over zeggen, want die Van Heuven Goedhartlaan afwaarderen en die knip erin wordt hier nu voorgesteld als zijnde iets heel gruwelijks. Dat wil ik ook wel tegenspreken, want ik denk dat dat een heel goed idee is en dat we daarmee de leefbaarheid kunnen verhogen en daarbij ook de bereikbaarheid van bijvoorbeeld Hyde Park. Dat zat vrij snel in het plan. Ik denk dat dat een heel goed idee is als we de mensen dan maar vanaf die van Heuven Goedhartlaan via de Spoorlaan naar het zuiden weten te krijgen. Dan heb je ook niet echt een waterbedeffect. Dan ga je in plaats van linksaf, rechtsaf. Ik zou wel pleiten voor die afwaardering bij dat station, zodat je daar een prettig leefgebied krijgt. Volgens mij zou leefbaarheid voorop moeten staan. Dus zo dat je daar een fijn leefgebied krijgt en we dat in ieder geval zoveel mogelijk in het plan houden. De VOORZITTER: Voordat ik anderen het woord geef, voor de notulen, de heer Meijer van BVNL heeft de vergadering verlaten. Dan gaan we naar mijnheer Klaassen, HAP. De heer KLAASSEN: Ja voorzitter, dank u wel. Even een reactie op mijnheer Boerman.

In de stukken, en ik ben ze er heel even bij aan het pakken om de juiste benaming te noemen, bij de vaststelling van het bestemmingsplan Hoofddorp Hyde Park 27, die we vaststelden of behandeld hebben op 5 juli 2022, staat dat de kruising op dit moment weliswaar tegen zijn capaciteit aanloopt, maar de kruising Polarisavenue-Van Heuven Goedhartlaan nog voldoet. Het is wel wat druk, maar het voldoet nog. Dus in principe hoeft die knip er op dit moment niet te komen. Daarentegen is in dit stuk niet de Nieuwe Bennebroekerweg meegenomen, dus op het moment dat de Nieuwe Bennebroekerweg er komt te liggen, zal die route rustiger worden omdat nu de Spoorlaan nog gebruikt wordt als sluiproute zodra er file is op de A4. En Rijkswaterstaat heeft in het dossier dat wij nu behandelen gezegd dat ze geen mogelijkheid zien om de A4 eventueel te verbreden of makkelijker te laten doorstromen. Dus als we gewoon een Nieuwe Bennebroekerweg hebben, is die knip eigenlijk niet meer noodzakelijk. Weliswaar misschien een kleine afwaardering, maar de knip is niet noodzakelijk. De VOORZITTER: Wilt u daarop reageren? Mijnheer Boerman. De heer BOERMAN: Dank. Ik dacht eerst even 'ik ga mijnheer Klaassen bedanken omdat hij het eens is met ons'. Maar toen ging hij toch een andere kant op.

Maar volgens mij heb ik ook niet gezegd dat die knip noodzakelijk is vanuit verkeersoogpunt, want dat is die misschien ook wel helemaal niet. Maar volgens mij is die knip wel noodzakelijk vanuit leefbaarheidsoogpunt, als het gaat over het gebied voor het station en hoe je snel in het centrum komt op andere manieren dan met de auto. Volgens mij zijn er allerlei redenen om het daar wel in ieder geval veel rustiger in te richten. Ik zei ook 'niet die knip', want wij hebben ook al gezegd 'we moeten wel bij het station kunnen komen, ook met de auto', maar in ieder geval moet het wel autoluw worden. De VOORZITTER: Mijnheer Klaassen nog een korte reactie? De heer KLAASSEN: Ja, dank u wel voorzitter. Nee, inderdaad, met de knip wordt zodra die weg autoluw is, dat gebied leefbaarder. Echter, het voorgaande onderwerp is hier direct aanhangig aan. Dan wordt het voor de wijk Toolenburg een stuk minder leefbaar omdat daar een drukke doorgaande route bij moet komen. Dus dat heeft direct invloed op elkaar. Dus dan maken we het een stukje leefbaarder voor toekomstige inwoners, maar de andere wijk waar mensen wonen, wordt veel drukker. De VOORZITTER: We moeten inderdaad elkaar niet bewoorden want dan zijn we morgen nog niet Verslag Raadssessie RV Verkeersstructuurplan Hoofddorp 2023 28 september 2023

25

klaar. Een korte reactie nog van mijnheer Boerman en dan ga ik door naar mevrouw Smand. De heer BOERMAN: Ik heb zeker niet gezegd dat we het bij het station autoluw moeten maken en daardoor maar een weg door Toolenburg moeten leggen. We moeten juist denken over hoe we de gemeente iets autoluwer krijgen, want dat wordt echt een grote uitdaging. De VOORZITTER: Mevrouw Smand, D66. Mevrouw SMAND: Een knip of versmallen, dat zijn heel operationele ingrepen, waar ik echt weinig verstand van heb. Behalve dat ik heb kunnen lezen wat ongeveer het effect zal zijn. Veiligheid en leefbaarheid verhogen zijn volgens mij de uitgangspunten waar we van uit moeten gaan. En het versmallen van de Van Heuven Goedhartlaan draagt bij aan de veiligheid. De leefbaarheid is zeker ook heel belangrijk en wordt steeds belangrijker, maar of dat alleen via een knip gerealiseerd kan worden in de huidige en toekomstige situatie? Dat is voor mij de grote vraag en onderwerp van onderzoek. Is er niet een alternatief? En daar ben ik heel benieuwd naar. De VOORZITTER: Mevrouw Kamsteeg, PvdA. Mevrouw KAMSTEEG: Dank u wel voorzitter. Ik wilde in eerste instantie al op de heer Boerman reageren en me daarbij aansluiten dat inderdaad het verkeer via de Spoorlaan zou kunnen. Over de knip.

Ik weet niet of de wethouder er nog iets over mag zeggen, maar uit de informatieve sessie had ik begrepen dat die knip nodig is om nog wat extra woningbouw mogelijk te maken bij Hyde Park. Dus het heeft iets eens zozeer te maken met het verkeer. De VOORZITTER: We gaan niet meer naar het college, want dan wordt het helemaal meer middernacht. Mocht u nog vragen hebben, dan kunt u die straks stellen of schriftelijk indienen. Mevrouw Roos, wilt u daarop reageren? Mevrouw ROOS: Ik ben niet gek van autoluw. Dat mag geen verrassing zijn, maar ik heb inderdaad, zoals ik net hoorde zeggen, opgetekend uit de infosessie dat met de knip 10.000 woningen mogelijk zouden zijn en zonder knip dus niet. En dat er ook geen subsidies van het rijk zouden volgen. Dus dat is wel iets dat in de overweging meegenomen moet worden. De VOORZITTER: Mevrouw Kamsteeg. Mevrouw KAMSTEEG: Eens. De VOORZITTER: U hoeft niet te reageren. Mevrouw KAMSTEEG: Nee, ik had het woord niet gevraagd, Maar het klopt wat mevrouw Roos zegt, dus dank u wel. De VOORZITTER: Dan gaan we naar mijnheer Van der Peet, CDA. De heer VAN DER PEET: Dank u wel, voorzitter. Dat geeft mij ook de gelegenheid om een bruggetje te gaan maken naar het onderwerp dat ik niet had ingebracht maar wel genoemd heb in mijn eerste termijn, die koppeling en het aan elkaar koppelen van die besluitvormingsmomenten.

Want uiteindelijk is de Van Heuven Goedhartlaan afwaarderen en daarna knippen een afgeleide van iets anders. Je gaat namelijk een randstructuur creëren, waarbij de Nieuwe Bennebroekerweg en de A4 een nieuwe ring vormen om Hoofddorp. Afwaarderen is wezenlijk iets anders dan knippen, dus afwaarderen van twee naar één om Verslag Raadssessie RV Verkeersstructuurplan Hoofddorp 2023 28 september 2023

26

de leefbaarheid in het gebied, ook vanuit Hyde Park te vergroten, begrijp ik. Maar de volgende stap, die knip, is natuurlijk een hele draconische maatregel. Die is sterk afhankelijk van hoe die woningbouwopgave zich daar ontwikkelt, de nieuwe woningbouw in het Stationskwartier. En die is weer afhankelijk van de besluitvorming over de Noord/Zuidlijn. Daarom pleit ik ervoor om die besluitvormingsmomenten heel nadrukkelijk aan elkaar te koppelen. In het huidige VSP wordt er vooral gekoppeld met verkeerstechnische maatregelen, dus de Nieuwe Bennebroekerweg zit in fase 2 investeringsplan en de knip zit in fase 3. Dat is verkeerstechnisch geredeneerd heel erg logisch, maar de relatie met de woningbouwopgave wordt niet gemaakt. Ik zou die heel graag terug willen zien, zodat we op dat moment de juiste afweging kunnen maken. De VOORZITTER: U krijgt een interruptie, mijnheer Van der Peet, van mevrouw Kliphuis. Mevrouw KLIPHUIS: Een ondersteunende interruptie. Ik denk dat het heel goed is om te zorgen dat we een soort brede afwegingsmomenten creëren hiermee en ik ben er voorstander van om, en daar zit volgens mij een haakje in de voorgestelde besluiten, deze beslismomenten ook echt aan te duiden, niet alleen als bij het verkeersgedeelte van het beslismoment, maar waar de beslissing eigenlijk zit.

Want waar de beslissing eigenlijk is genomen over de afwaardering van de Van Heuven Goedhartlaan, is in de verdichtingsdivisie en de voorstellen rondom Hyde Park. Daar zit eigenlijk het begin in en daar hebben we eigenlijk net niet ook die verkeersonderdelen meegenomen. Dus ik ben een groot voorstander van het voorstel dat mijnheer Van der Peet doet. De VOORZITTER: Mevrouw Hogervorst, Forza! Mevrouw HOGERVORST: Dank u wel voorzitter. Ik wil heel graag vragen aan mijnheer Boerman: denkt u dat op het moment dat we de Van Heuven Goedhartlaan autoluw maken, we dan verduurzaming of een milieuvriendelijker omgeving creëren? Of dat we dan een probleem verplaatsen? En op het moment dat we de Van Heuven Goedhartlaan autoluw maken, moeten die auto's ergens naartoe, bijvoorbeeld een Toolenburgerweg. Maar we horen net ook dat daar een hele rij met bomen staat. Ik kan me zo voorstellen dat het niet heel wenselijk of verduurzamend is om dan die groenstrook weg te halen om daar dan asfalt neer te leggen. Hoe kijkt u daartegenaan? De VOORZITTER: Hoe kijkt mijnheer Boerman daartegenaan? De heer BOERMAN: Nou, volgens mij heb ik dat net ook al gezegd. Er worden dingen aan elkaar geknoopt die helemaal niet aan elkaar te knopen zijn. Volgens mij werd net gezegd, en dat klopt ook volgens mij: we hebben al besloten over de afwaardering van die Van Heuven Goedhartlaan.

Volgens mij is het een heel goed idee en dat heb ik betoogd. Daardoor kunnen we woningbouw mogelijk maken in het Stationsgebied en kunnen we daar ook een leefbaar gebied van maken. Mij gaat het in de eerste plaats over die leefbaarheid. Ik ga geen bomen slopen in Toolenburg. Dat hebben we ook al vanaf het begin gezegd: neem die Toolenburgerweg nou niet mee in het onderzoek. Ik weet niet of ik daar onduidelijk over geweest ben. Volgens mij was ik daar redelijk duidelijk over. Volgens mij worden er nu weer dingen aan elkaar geknoopt waarvan ik denk 'laten we niet weer dat debat hebben, maar laten we het gaan hebben over de leefbaarheid, dat is hier belangrijk en dat zou hier op 1 moeten staan'. Volgens mij zou je het beste die Van Heuven Goedhartlaan op dat gebied kunnen afwaarderen en dan kun je daar de leefbaarheid vergroten. De VOORZITTER: Een reactie van mevrouw Hogervorst en dan zag ik ook nog een hand van de HAP. Mevrouw HOGERVORST: Dank u wel voorzitter. Op het moment dat we die Van Heuven Goedhartlaan autoluw maken, moeten die auto's zich toch verplaatsen, dus die moeten elders heen. Het is een beetje Verslag Raadssessie RV Verkeersstructuurplan Hoofddorp 2023 28 september 2023

27

kiezen tussen twee kwaden. Daarnaast hoorden we al dat er heel veel mensen naar Nieuw-Vennep willen. Die mensen willen ook weer een keer terug, neem ik aan, dus hoe ziet u dan de oplossing? De VOORZITTER: Ik ga toch eerst even naar de HAP want anders wordt het een dialoog. En graag via de voorzitter. Dus: is mijnheer Boerman het met mij eens of oneens? Ja, het moet maar even zo dan., want het kan emotioneel oplopen en dan weet ik hoe dat gaat en dat voorkom ik liever als voorzitter. Mijnheer Klaassen. De heer KLAASSEN: Voorzitter, dank u wel. Mijnheer Boerman had het er net over dat de knip al besloten is. Ik heb het stuk over Hyde Park dat ik net al noemde, vanmiddag even gelezen. Daar staat alleen in dat er verkeerstechnische maatregelen nodig zijn om het goed te maken. En ik citeer even een zinnetje, er staat in 'De gemeente accepteert hierdoor een extra stagnatie op kruispunten', als we niets zouden doen. Maar er staat ook bij dat de gemeente dit accepteert. Misschien kan mijnheer Boerman mij helpen waar dan staat dat we al besloten hebben dat de knip er staat. Die kon ik zo snel niet vinden. De VOORZITTER: Volgens mij is de afwaardering besloten, niet de knip. Maar dat is even een technische opmerking van de voorzitter. Mijnheer Boerman. De heer BOERMAN: Ja, volgens mij heeft u daar gelijk in en volgens mij hebben we dat besloten bij de verdichtingsdivisie.

Ik heb hem ook niet zo paraat hoor, ik ken niet alle stukken uit mijn hoofd, maar volgens mij hebben we daar wel gezegd, bij de verdichtingsdivisie, 'als je dat wilt doen, moet je in ieder geval die Van Heuven Goedhartlaan afwaarderen', en ik zal het nog een keer zeggen, 'vanwege de leefbaarheid'. De VOORZITTER: Mijnheer Van der Peet, CDA. De heer VAN DER PEET: In aanvulling daarop. Het is echt ontzettend belangrijk dat we die twee dingen uit elkaar houden. Want afwaarderen en knippen, dat zijn echt twee totaal verschillende dingen, met heel andere effecten. Dus laten we alsjeblieft in dit debat proberen daar duidelijk in te blijven. De VOORZITTER: Ik heb niemand meer op mijn lijstje staan. Dat mag ook wel in de krant. Over de Van Heuven Goedhartlaan. Is er iemand die daar nog het woord over wil hebben? Dat is niet het geval. We gaan we door naar het volgende onderwerp. Zo kan het gaan. Dat is de HOV, hoogwaardige openbaarvervoerverbinding voor Graan voor Visch. Wie mag ik daar het woord voor geven? Ik zag mijnheer Van der Peet, maar ik ga toch even naar andere partijen eerst, ik zag volgens mij de HAP omhooggaan, mijnheer Klaassen. De heer KLAASSEN: Ja, voorzitter, de HAP omhooggaan, het was gelukkig alleen mijn hand. Voorzitter, dank u wel. De busbaan Graan voor Visch. We hebben ernaar gekeken. Er staat ook in de stukken dat naar alternatieven gekeken moet worden.

De busbaan zou moeten komen op het moment dat er besloten wordt om een verhoogd busstation te hebben. Dus als de metro doorgelegd zou worden en we een makkelijk overstappunt willen hebben. We willen er echter ook naar kijken, en dat is misschien een amendement waard, dat we niet per se het onderzoek pas hoeven te starten op het moment dat er een verhoogd busstation komt. Dat zouden we eigenlijk al per direct kunnen doen, want het verhoogde busstation hoeft niet zozeer met de route te maken te hebben. Als de bus onder het station door zou rijden, zitten we ook al met dat punt. Er zijn alternatieven voor, bijvoorbeeld de bus via de Hoofdweg laten rijden. Dan ben je al sneller en dat scheelt een heel mooie groenstrook dwars door een mooie woonwijk heen. De VOORZITTER: Mevrouw Kamsteeg, PvdA. Verslag Raadssessie RV Verkeersstructuurplan Hoofddorp 2023 28 september 2023

28

Mevrouw KAMSTEEG: Dank u wel voorzitter. Wij hebben natuurlijk duidelijk gemaakt dat wij tegen het voorgestelde traject zijn, dwars door Graan voor Visch, maar ik heb eigenlijk een verhelderende vraag aan de heer Klaassen. Want wat voor onderzoek bedoelt hij? Bedoelt hij nu dat er toch een onderzoek moet komen naar het traject dat nu voorgesteld wordt, of iets anders? Dat is me niet helemaal duidelijk. De VOORZITTER: Mijnheer Van der Peet, CDA. De heer VAN DER PEET: Voorzitter. Als ergens in de onderwerpen die koppeling naar voren komt, dan is het wel bij dit onderwerp, want allesbepalend is of die Noord/Zuidlijn er komt en hoe die gaat aanlanden. Dat is helemaal het onderwerp van die verkenning die de komende twee jaar wordt uitgevoerd. Dan weten we pas hoe het er bustechnisch uit gaat zien en wat inpasbaar is vanwege die heel grote maatregel. Dan moet je pas gaan onderzoeken of je dan maatregelen moet nemen in Graan voor Visch of niet. Want er zijn heel veel scenario's denkbaar waarin dat helemaal niet nodig is. Dat heeft echt te maken met die positionering van het busstation. Daarom, nogmaals, pleit ik voor goede fasering en besluitvorming koppelen en niet eerder starten en mensen ongerust maken dan dat het nodig is. De VOORZITTER: Mijnheer Klaassen, HAP, en dan mevrouw Smand. De heer KLAASSEN: Ja voorzitter, dank u wel.

Om even terug te komen op het onderzoek, waarover de PvdA net aan mij vroeg. Het onderzoek gaat inderdaad zeggen hoe de bus eventueel zou moeten rijden. Mijnheer van der Peet zei net, voorzitter via u, dat we mensen ongerust zouden maken op het moment dat ze de keuze hoe de bus gaat rijden, krijgen te horen. Ik wil het eigenlijk omdraaien, dat de mensen in de wijk langer ongerust zijn op het moment dat er nog een soort van zwaard van Damocles boven hun hoofd hangt, voor het geval er een bus door hun wijk zou kunnen komen, wanneer we zouden zeggen, 'we stellen dat nog uit'. De VOORZITTER: Mevrouw Smand. Mevrouw SMAND: Ik steun, voorzitter, wat mijnheer Van der Peet naar voren brengt, namelijk die koppeling tussen de Noord/Zuidlijn en deze discussie. En vandaar dat ik denk dat deze discussie ook onderwerp van onderzoek moet zijn. Dat je dan pas gaat kijken, als je meer zekerheid hebt of de Noord/Zuidlijn komt, of het een boemeltje wordt. Dan hebben we een heel ander verhaal. Wij stellen voor dan pas te kijken naar wat de goede oplossing is. Overigens gaan wij ervan uit en hopen wij nog steeds dat de Noord/Zuidlijn natuurlijk doorgetrokken wordt, maar dat terzijde. De VOORZITTER: Mijnheer Van der Peet, CDA. De heer VAN DER PEET: Ook hier is het belangrijk om helderheid te scheppen en dingen goed uit elkaar te houden.

Er is nu een onderzoek gaande waarin de hele grote, brede groep rondom de Noord/Zuidlijn waar de gemeente ook onderdeel van is, gaat verkennen hoe die aanlanding moet komen. Waar moet dat metrostation überhaupt komen? Als je nu kijkt, is daar geen plek, dus dan moeten er dingen verplaatst worden. Dat is een absolute voorwaarde om überhaupt iets te moeten doen met die bus rond Graan voor Visch. Als dat duidelijk is, dan gaan we een breed onderzoek doen, net zoals in het stuk staat, naar hoe je dat dan moet doen. Dan ligt het voor de hand, ook gezien de reacties, dat daar ook uit de participatie zal komen dat die lijn die er eerst in het stuk stond, niet de meest voor de hand liggende lijn is om mee te komen. De VOORZITTER: Ik heb twee mensen op de lijst staan, ChristenUnie-SGP en dan GroenLinks. Verslag Raadssessie RV Verkeersstructuurplan Hoofddorp 2023 28 september 2023

29

De heer DEN BUTTER: Dank u wel voorzitter, wederom zegt mijnheer Van der Peet verstandige dingen. Ik wil toch ook eventjes de woorden van de heer Klaassen parafraseren van het eerste gedeelte waarin hij zei, over een ander onderwerp, 'we gaan oplossingen zoeken voor een probleem dat er nog niet is'. Dat stelt u nu toch wel heel erg letterlijk voor. Ik zou zeggen, laten we eerst eens kijken of er überhaupt dingen nodig zijn. De VOORZITTER: Mijnheer Boerman. De heer BOERMAN: Ja, voorzitter, dank u wel. Mijnheer Klaassen had het inderdaad over een zwaard van Damocles. Ik zou zeggen, dat zwaard is er zeker niet, niet zo lang we hier zeggen 'die Noord/Zuidlijn hebben we voorlopig niet'. Laten we dat dan pas onderzoeken, als we weten dat die Noord/Zuidlijn komt. Mijn vraag in de eerste termijn was, en daar heb ik nog steeds moeite mee, aan de raad wordt voorgesteld dat er eerder gestart wordt met maatregel 19. Maatregel 19 is gewoon onderzoek doen naar hoe die busbaan door die wijk gaat. Daarom denk ik dat we het met elkaar er wel even over moeten hebben hoe we dat voorstel dan gaan agenderen als we het eens zijn met elkaar dat we pas het onderzoek moeten starten als we meer duidelijkheid hebben over de Noord/Zuidlijn. De VOORZITTER: Mevrouw Kliphuis, VVD. Mevrouw KLIPHUIS: Dan begin ik even met de heer Boerman, want ik had eigenlijk een punt in reactie op mijnheer Den Butter.

Ik denk dat de heer Boerman aangeeft dat we eigenlijk nog net te weinig informatie hebben en dat we op dit punt gewoon nog even technische vragen moeten stellen voor de verduidelijking. Want een onderzoek doen naar iets wat misschien ooit gaat komen maar nu nog niet relevant is, daar moeten we even iets meer onderbouwing voor hebben. Dat ben ik met de heer Boerman eens. Maar mijn tweede punt is: een oplossing voor een probleem dat er nog niet is. Ik snap dat de heer Den Butter dat zegt, maar de kern van het VSP is dat we juist de richting gaan geven, zodat er kan worden gebouwd, zodat we die verkeersafwegingen in de nieuwe bouwbesluiten mee kunnen nemen. Dat betekent dat we ook een voorschot moeten nemen op ontwikkelingen die er zijn. Dus we zitten daar ergens in het midden, dat we soms oplossingsrichtingen moeten geven voor problemen die we wel aan gaan zien komen in de toekomst.

Volgens mij hebben we hier heel duidelijk aangegeven in de verschillende debatjes, en ik denk dat dat weer de constructieve manier is waarop we dat altijd doen, dat we die beslismomenten beter naar voren willen brengen, dat we die participatie op die punten waar nog invulling moet komen, echt naar voren willen halen en daar ruimte voor willen geven en dat we daarmee wel richting kunnen gaan geven voor de woningbouwlocaties die nodig zijn, op het verkeer, maar ook de ruimte houden zodat de inwoners met die expertise die daar zit nog input kunnen geven op de verdere invulling van het VSP. Dus ik herhaal mijn metafoor. We hebben dan een kleurplaat waarvan een aantal vakjes gewoon nog later ingekleurd wordt. Ik denk dat dat de meest haalbare uitkomst is om op dit moment een VSP vast te stellen. De VOORZITTER: Ik heb het CDA en D66 nog en dan hoop ik bij de HAP af te ronden. Forza! ook nog? Ja, Forza! komt ook op het lijstje. Wat zegt u? U wilde interrumperen. Oké, mevrouw Hogervorst. Mevrouw HOGERVORST: Dank u wel voorzitter. Ik ben heel benieuwd hoe mevrouw Kliphuis het ziet als we dan de kleurplaat hebben en er is een aantal vakjes ingekleurd. Hoe gaan we het oplossen als dan straks bij het inkleuren van de overige vakjes blijkt dat de vakjes die al ingekleurd zijn eigenlijk toch weer blanco zouden moeten worden? De VOORZITTER: Mevrouw Kliphuis, korte reactie.

Verslag Raadssessie RV Verkeersstructuurplan Hoofddorp 2023 28 september 2023

30

Mevrouw KLIPHUIS: Dank u wel. Ik denk dat we daar al heel mooie uitspraken over hebben gedaan in het kader van het VSP Badhoevedorp en het VSP voor Nieuw-Vennep. Daarvoor hebben we de evaluatiemomenten waarbij wij kijken hoe we het VSP moeten bijsturen omdat we zien en weten dat verkeer zich altijd uiteindelijk net iets anders gaat bewegen dan we nu kunnen voorspellen met de modellen en ook dan nu de ervaringsdeskundigen voorspellen. Dus we doen een best educated guess en we sturen bij op het moment dat dat mogelijk is en dat zit in dit voorstel. Dat is die tweejaarlijkse evaluatie. Als het dus nodig is, maken we dat vakje leeg of zetten we er een extra vakje bij. Dat is namelijk onze rol. Dus dank u wel, mevrouw, dat is precies wat wij willen. De VOORZITTER: Mijnheer Van der Peet, CDA. De heer VAN DER PEET: Twee dingen voorzitter. Er werd gezegd 'het probleem dat nog geen probleem is'. Ik snap dat mevrouw Kliphuis daarover zegt 'we zien wel wat aankomen'. Als je het hebt over de woningbouw en het doortrekken van de Noord/Zuidlijn heeft u natuurlijk een punt, maar die situatie gaat hier niet op. Want we weten nog helemaal niet hoe die aanlanding zal zijn. Die is bepalend. Dus we zien wel een ontwikkeling, maar of er een probleem ontstaat, weten we pas als we duidelijkheid hebben over hoe die aanlanding zal zijn.

Dus deze is anders dan waar we het net over hadden, daar zie je dat de leefbaarheid onder druk komt te staan en er woningen komen. En dan aansluitend op wat anderen ook gezegd hebben: ik denk dat ik Frits Spits maar eens ga bellen en ga kijken of we taaltechnisch tot de juiste beslispunten kunnen komen, want mijnheer Boerman heeft volgens mij wel een punt. De wethouder zei daarnet net iets anders dan uit de letterlijke tekst blijkt, dus laten we met elkaar proberen op de juiste bewoording te komen. De VOORZITTER: Mevrouw Smand. Mevrouw SMAND: Korte aanvulling, dank u wel voorzitter, want ik denk dat het ook belangrijk is dat we met elkaar dan nog eens even kritisch kijken naar de volgorde van de maatregelen. Het zou inderdaad maar zo kunnen dat je een vakje inkleurt dat heel erg lastig uit te vlakken is. Als je namelijk al ingrepen doet en je kunt op een aantal punten niet meer terug – je kunt wel evalueren, maar je kunt daar niet meer terug, of het heeft enorme gevolgen – denk ik dat we daar ook wel beducht op moeten zijn. Dus dat wilde ik toch wel graag nog meegeven aan de collega's om daar ook samen naar te kijken. De VOORZITTER: Mevrouw Kliphuis. Mevrouw KLIPHUIS: Ik wil het mooie betoog van mevrouw Smand aanvullen met de opmerking dat niets doen en niet invullen soms ook gevolgen heeft. De VOORZITTER: Mevrouw Kamsteeg, PvdA.

Mevrouw KAMSTEEG: Ik wil eigenlijk mevrouw Smand ook aanvullen, maar dan op een andere wijze. Ik vraag me dan ook een beetje af, ook als reactie op mijnheer Van der Peet, als we stellen er heel veel onzeker is – we weten ten eerste niet of de Noord/Zuidlijn komt, we weten niet of er een verhoogd busstation komt – maar we wel vast zeggen dat die buslijn daar moet komen, lijkt het wel een beetje te prematuur om dat al in dit VSP te zetten. Dat kan dan ook op een later moment, als we toch iedere twee jaar evalueren. De VOORZITTER: Mevrouw Hogervorst als reactie op mevrouw Smand. Mevrouw HOGERVORST: Dank u wel, voorzitter, ik wilde zeggen dat ik het helemaal eens ben met mevrouw Smand dat als je op een kleurplaat een vakje inkleurt en dat verstrekkende gevolgen heeft, je Verslag Raadssessie RV Verkeersstructuurplan Hoofddorp 2023 28 september 2023

31

dat niet meer kunt uitgummen. De VOORZITTER: Ik hoop eigenlijk naar een afronding te gaan, mijnheer Boerman. Mag het? Yes, dan gaan we naar mijnheer Klaassen voor de afronding. De heer KLAASSEN: Ja voorzitter, dank u wel. De buslijn door Graan voor Visch. Ik hoor inderdaad van de collega's 'oké, we wachten tot de Noord/Zuidlijn doorgetrokken wordt en dus op het verhoogde metrostation c.q. busstation dat dan gaat komen.' Wij hopen in ieder geval dat die doorgetrokken wordt en als die doorgetrokken wordt, scheelt dat heel veel verkeersbewegingen die we anders zullen krijgen. Want als er geen Noord/Zuidlijn komt en de woningbouw is er, hebben we meer auto's. Meer auto's betekent intensivering van het gebied qua verkeersbewegingen, dat willen we juist niet. We willen meer OV hebben. Wij hopen wel dat de alternatieven die er eigenlijk al liggen, denk aan een Weg A door Graan voor Visch en de Hoofdvaart, maar dan moet ik Hoofdweg zeggen want de Hoofdvaart is lastig met de bus, voorkeursalternatieven zullen zijn. Wat mij betreft, zou de route dwars door een woonwijk die langer duurt uit de stukken kunnen, maar daar gaan we het nog wel over hebben. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel, mijnheer Klaassen, dat was dan HOV Graan voor Visch. We zijn inmiddels 21.30 uur gepasseerd en we hebben de drie hoofdpunten behandeld.

Ik wil eigenlijk naar een afronding als u dat als raad akkoord vindt. Mevrouw Kamsteeg? Nee? Mevrouw Smand. Mevrouw SMAND: Dank u wel. Dat mag een ander onderwerp zijn? De VOORZITTER: Mits het wel echt relatie heeft met dit stuk, ja. Mevrouw SMAND: Zeker, zeker, want ik zou toch ook graag willen kijken naar de maatregelen die wel mogelijk zijn, nu al, liever gisteren dan vandaag en al mogelijk gemaakt moeten worden. En dan met name de fietsveiligheid. Er kwam mij vandaag een rapport onder ogen dat de fietsveiligheid in Haarlemmermeer er niet beter op wordt. Er staan ook heel wat maatregelen in dit VSP en als die uitgevoerd kunnen worden, met voorrang, zou dat wel heel mooi zijn. Laten we alsjeblieft dat niet ophouden. Dank u wel. De VOORZITTER: Er komt ook nog een Fietsplan volgens mij, als ik mij niet vergis. Mijnheer Boerman. De heer BOERMAN: Dat is inderdaad het punt. We wachten al een hele tijd op het Fietsplan. En wij fietsen gewoon door met van alles, maar dat Fietsplan zou echt wel helpen. Maar we hebben het ook al gezegd in de eerste termijn, een pas op de plaats is verstandig voor dit plan, maar niet als het gaat om veiligheid. Want op veiligheid moeten we echt voortgaan. Het gaat niet om wat hierin staat, maar het gaat inderdaad om die onderzoeken. Het gaat om wat er landelijk aan de hand is.

Overal wordt gezegd '30km/uur' en we hebben toch heel veel plekken waar we dat niet doen of niet lijken te doen en waar het eigenlijk wel veel beter zou zijn. Daarom zou ik hier inderdaad het pleidooi van mevrouw Smand willen onderschrijven: laten we daar in ieder geval snelheid mee maken en dan niet snelheid maken, maar snelheid mee maken. De VOORZITTER: CDA, mijnheer Van der Peet. De heer VAN DER PEET: Dank u wel voorzitter. Ik ben op zich wel blij dat we nog even dit extra onderwerp bespreken, want als je deze avond beluistert, denk ik dat het lijkt alsof het VSP Hoofddorp over drie dingen gaat. Dat over alle drie heel veel te zeggen is, is wel duidelijk, maar er staan ook heel veel goede dingen in dat VSP. En nu krijgen we de kans om die even te noemen want er staan gewoon maatregelen voor de fiets in, voor de stimulatie van OV, wandelgebied op elkaar aan laten sluiten. Ja, Verslag Raadssessie RV Verkeersstructuurplan Hoofddorp 2023 28 september 2023

32

alstublieft, heel snel doorgaan met die maatregelen. De koppelingsmomenten waar we het de hele tijd over hebben zijn natuurlijk eigenlijk de drie heel grote dingen, maar laten we alsjeblieft tempo in die andere zaken houden. Dat is heel belangrijk. De VOORZITTER: Dank u wel. Mevrouw Roos, FVD? Mevrouw ROOS: U lijkt helemaal verschrikt, voorzitter. De VOORZITTER: Nee, maar het was een heel genuanceerd handje, dus ik wist niet zeker of u het woord wilde. Mevrouw ROOS: Ik denk dat het VSP best tegemoetkomt daarin. Als ik kijk naar de eerste negen maatregelen zie ik dat die eigenlijk bijna allemaal met de verkeersveiligheid of in ieder geval met de fietsroutes te maken hebben. Ik denk dat het voor dit VSP wel goed komt. De VOORZITTER: Mijnheer Boerman. De heer BOERMAN: Ik wil daar graag een reactie op geven want die was ik net even vergeten en mevrouw Roos wijst gelukkig op die eerste negen maatregelen. En kijk ik naar maatregel 9, verkeersveiligheid campagne, 'Kinderen leren fietsen'. Dan denk ik 'ja, natuurlijk moeten we kinderen leren fietsen, maar die kinderen zijn het probleem niet'. Die kinderen zijn echt het probleem niet. Het zijn niet die kinderen die naar die scholen fietsen. Het zijn die grote bakken die daar rijden, die zijn het probleem, daar moeten we iets mee. Dat is echt… Dan vind ik kinderen leren fietsen echt het paard achter de wagen spannen.

Ja, dat is hier een goede uitdrukking. De VOORZITTER: ChristenUnie-SGP, mijnheer Den Butter. De heer DEN BUTTER: Gaat u dat nu amenderen, begrijp ik dat goed? Wilt u dat eruit halen? De heer BOERMAN: Ik ben niet tegen kinderen leren fietsen, dat zeg ik al. Maar dat is het punt ook niet. We moeten meer doen. We moeten juist die ouders erbij betrekken. Dat moet op een andere manier want die veiligheid moet vooropstaan en er gebeurt te veel. Er gebeurt te veel ellende in deze gemeente. Dat zien we allemaal, we zien het in de krant en we zeggen het hier. En we zeggen 'ja, ja, ja, ja, heel belangrijk, we moeten kinderen leren fietsen'. Daar word ik wel een beetje cynisch van. De VOORZITTER: Mijnheer Van der Peet. De heer VAN DER PEET: Nu durf ik bijna niet meer te vragen of mijnheer Boerman het over bakfietsen had of over bakken in de vorm van auto's, maar... Ik ben een beetje bang geworden, maar... Nee, ik denk dat u wel gelijk heeft. Er is een aantal maatregelen op dat gebied dat je gewoon samen moet pakken. Het is niet zo dat we dat nu niet doen. In alle schoolprogramma's zit dat al. Dus het is een beetje opschrijven wat je eigenlijk al doet. Het is een beetje… Ja, ik snap wel wat uw sentiment erbij is.