2023-09-28 Raadssessie RV Verkeersstructuurplan Hoofddorp 2023

VERSLAG VAN DE SESSIE VAN DE RAAD DER GEMEENTE HAARLEMMERMEER OP DONDERDAG 28 SEPTEMBER 2023 Onderwerp:

RV Verkeersstructuurplan Hoofddorp 2023 (7563505)

Voorzitter:

dhr. M. Achterbergh-Copier

De leden: dhr. T.M. Beusenberg, dhr. P.J. Boerman, dhr. H. den Butter, mw. M.R. Hogervorst, mw. J.B. Kamsteeg, dhr. C.L. Klaassen, mw. K. Kliphuis, dhr. P.C.I. Meijer (tot 21.00 uur), dhr. E.J. van der Peet, mw. M.C.M. Roos, mw. C.R. Smand, dhr. H.P. Spijker Griffier: dhr. B. Heerema Portefeuillehouders: dhr. C. El Idrissi, dhr. J.N.J. Nobel, mw. M.H. Ruigrok Insprekers: mw. A. Paternotte, dhr. Bosma

De VOORZITTER: Goedenavond allemaal, ik open de sessie. Van harte welkom, leden van de raad, inwoners en andere aanwezigen. We gaan het vanavond hebben over het Verkeersstructuurplan Hoofddorp 2023. Voordat ik de procedure uitleg, wil ik graag mijnheer Rip van de HAP het woord geven voor een ordevoorstel. De heer RIP: Voorzitter dank u wel. Ik wil graag een ordevoorstel doen. De raad mag zich verheugen op zoveel belangstelling op de tribune. We hebben een onderwerp vanavond. Er meldde zich bij mij iemand die heel graag wil spreken, maar is vergeten om het gisteren aan te melden voor 12.00 uur. Dus ik wil mijn collega's vragen ruimte te creëren om de inspreker de gelegenheid te geven om zijn verhaal te doen. De VOORZITTER: Voordat ik de raad het woord geef, wil ik even iets verduidelijken over de procedure. De vorige keer hebben we heel veel insprekers gehad voor dit onderwerp. Dat was een aparte sessie. Die sessie is afgesloten en dit is een normale sessie zoals u gewend bent. Dan kunnen mensen zich aanmelden om alsnog in te spreken, tenzij ze natuurlijk al eerder hebben ingesproken. Er heeft zich formeel vandaag een inspreker gemeld. Die gaat dan ook zo het woord krijgen voordat we aan de eerste termijn beginnen. Het ordevoorstel van de heer Rip is om een tweede inwoner, die zich niet tijdig heeft gemeld, maar wel graag wil inspreken, toch toe te laten om in te spreken.

Alleen uw raad kan daar een beslissing over nemen. Is er iemand die daar het woord over wil voeren? Mijnheer Beusenberg, SRH. De heer BEUSENBERG: Dank u wel voorzitter. Wat mij betreft, is dat helemaal prima. Ik denk dat we ook deze inwoner aan het woord moeten laten. De VOORZITTER: Ik stel voor om het in stemming te brengen. Is er iemand tegen dit voorstel? Dat is niet het geval, dan kan ik straks mijnheer Bosma ook vragen om in te spreken. Het is een sessie van 1,5 uur en we hebben tot 21.00 uur. De eerste termijn kent spreektijden. We hebben inmiddels twee insprekers waar we zo naartoe gaan. De tweede termijn is vrij debat. Dan wil ik eigenlijk beginnen met een opmerking over de stemmingenlijst van 5 oktober a.s. Voor dit stuk dat vanavond ter bespreking ligt, mochten we aan het eind concluderen dat het voldoende besproken is, is eigenlijk al de beslissing genomen door de raad het op 5 oktober a.s. op de stemmingenlijst te zetten. Door een omissie in de techniek is dat nog niet gebeurd. Dus u kunt het waarschijnlijk in iBabs nog niet terugvinden. Verslag Raadssessie RV Verkeersstructuurplan Hoofddorp 2023 28 september 2023

1

Inmiddels al wel? Inmiddels dan wel misschien, maar die omissie moet nog even formeel worden hersteld. Dat even ter kennisname. Mevrouw Kamsteeg, PvdA. Mevrouw KAMSTEEG: Ja dank u wel voorzitter. Ik heb toch een vraag, omdat wij voornemens zijn om mogelijk moties in te dienen en een week eigenlijk te kort is om ook te overleggen met de raad om die in te dienen, om het naar 19 oktober a.s. door te schuiven. De VOORZITTER: Dit is geen plenaire raad, hoewel we wel nagenoeg allemaal bij elkaar zitten. U moet dat bij de volgende raad in een plenaire sessie voorstellen. Dat kunnen we nu niet beslissen. Volgens mij zijn we dan door alle mededelingen heen, dan wil ik graag beginnen met de twee insprekers. Dan zou ik eerst graag mevrouw Paternotte naar voren willen vragen die namens een aantal inwoners inspreekt. Goedenavond. U mag achter het spreekgestoelte plaatsnemen. U heeft vijf minuten en na de vijf minuten mogen de leden van de raad u vragen stellen. We gaan u erdoorheen helpen. U heeft het woord. Mevrouw PATERNOTTE: Dank u wel. Goedenavond en dank dat ik hier mag spreken. Op verzoek van de heer Maessen, daar aanwezig, spreek ik graag namens TJ Fonds en Van Kalmthout Servicestation, die zal ik hierna Van Kalmthout noemen, in op het verkeersstructuurplan. Ik stip hierbij graag twee punten aan.

Ten eerste de onduidelijkheid over de planning en ten tweede de forse schade die wordt geleden als dit plan ongewijzigd definitief zal worden ook zo zal worden uitgevoerd. Ten aanzien van de onduidelijkheid over de planning. Het is nu niet duidelijk welke termijnen worden aangehouden voor het autoluw maken van de Van Heuven Goedhartlaan, meer in het bijzonder of het starten met het aanpassen van de Van Heuven Goedhartlaan pas begint nadat de Nieuwe Bennebroekerweg verbreed is. Van Kalmthout, ten aanzien van punt 2, wordt ernstig benadeeld als de weg waaraan zij zit autoluw wordt gemaakt. Immers, dan is er geen of veel minder bezoek meer mogelijk van gebruikers van gemotoriseerd vervoer van het servicestation. Hieronder vallen het tankstation, de winkel en de wasstraat. Van Kalmthout moet het vanzelfsprekend hebben van bezoekers die juist over de weg, de Van Heuven Goedhartlaan, naar haar toe komen om te tanken, te shoppen, een broodje te halen en de voertuigen te laten wassen. Als deze weg autoluw wordt, dan vallen deze klanten dus bijna helemaal weg. En is zowel het tankstation, als de winkel, als de wasstraat niet meer in staat om de bedrijfsactiviteiten aldaar voor te zetten. De gevolgen hiervan zijn onomkeerbaar en Van Kalmthout lijdt hierdoor aanzienlijke schade.

Het is dan ook onvermijdelijk dat Van Kalmthout een verzoek om vergoeding van planschade zal indienen bij de gemeente als het zover komt. Kortom, Van Kalmthout wil van de gemeente graag duidelijkheid over de planning en Van Kalmthout wil van haar zijde duidelijk maken dat ze geen mogelijkheid onbenut zal laten om zo nodig via gerechtelijke procedures tegen het plan op te komen dat haar bedrijfsactiviteiten nadelig beïnvloeden. Het betekent in ieder geval ten aanzien van het verkeersstructuurplan dat, als dit ongewijzigd blijft, Van Kalmthout genoodzaakt zal zijn de route van planschade te bewandelen. Daar wilde ik het bij laten. De VOORZITTER: Dank u wel, mevrouw Paternotte, blijft u nog heel even staan. Ik kijk even naar mijnheer Meijer, BVNL. De heer MEIJER: Dank u wel en dank voor uw inspraak. Kunt u mij en ons meenemen in in hoeverre de heer Van Kalmthout in gesprek is geweest met het college hierover? Mevrouw PATERNOTTE: Zeker. Mijnheer Van Kalmthout wil dat ik daar antwoord op geef? Dat verifieer ik even. Voor zover ik weet niet, maar hij kan dat ook zelf toelichten. De VOORZITTER: Maar dit is ingewikkeld omdat dat dan niet genotuleerd wordt. Verslag Raadssessie RV Verkeersstructuurplan Hoofddorp 2023 28 september 2023

2

Mevrouw PATERNOTTE: Dat snap ik, maar ik vind het prima om de vraag op deze manier wel te beantwoorden. De VOORZITTER: Helder. Zijn er nog andere vragen in de raad? Dat is niet het geval, dan wil ik u danken voor uw inspreken. Dan wil ik graag de heer Bosma naar voren vragen. Ook u heeft vijf minuten en daarna heeft de raad gelegenheid om vragen te stellen. Als u er klaar voor bent, mag u starten. De heer BOSMA: Goedenavond, dank dat ik heel even toch nog mocht inspreken. Dat vind ik heel fijn. Ik ben Jaap Bosma en ik woon in Toolenburg en daar gaan ook mijn vragen en mijn verhaal over. Er zijn heel veel zienswijzen gedeponeerd bij jullie op de weg door Toolenburg, over de Toolenburgerweg. Die ga ik allemaal niet herhalen. Die heeft u allemaal kunnen lezen en die zijn netjes uitgewerkt. Dus in die zin ga ik daar niet over praten. Jullie hebben in jullie voorlegger voor vanavond, dus in de raadsstukken, een faseringstabel gekregen waarin duidelijk wordt gemaakt dat eerder wordt gestart met maatregel 33. Dat gaat over de brede belangenafweging rondom de Toolenburgerweg, over de ontsluiting van de zuidkant van Hoofddorp, zoals dat dan nu formeel heet, richting de randweg Nieuwe Bennebroekerweg voor het autoverkeer.

Mijn vraag aan u is om in overweging te nemen in hoeverre onderstaande voorgenomen maatregelen, dat zijn dus maatregelen 11, 23 en 13 – die kunt u terugvinden in uw notitie – effect hebben op de voorgenomen inplanning van de Toolenburgerweg. Met andere woorden, als deze wel mee worden genomen in jullie besluit, heeft dat dan tot effect dat de Toolenburgerweg een point of no return zal zijn? Ik zou het prettig vinden als jullie daarover nadenken in jullie afwegingen. Vervolgens de brede belangenafweging. In de voorlegger wordt gesproken over het opstarten van meerdere onderzoeken, waaronder de brede belangenafweging van de oude verkeersroutes. En daarin stelt het stuk twee onderzoeken te starten, bij 1.2.a., de resultaten van de onderzoeken worden aan de raad voorgelegd ter besluitvorming en verwerkt in de eerstvolgende actualisatie van het Verkeersstructuurplan Hoofddorp. Mijn vraag daarbij aan u is: bij een brede belangenafweging is het van belang dat van tevoren duidelijk is wie kunnen en mogen participeren en welke argumenten, welke belangen, met welk gewicht bijdragen aan de totale afweging. Is dit op voorhand duidelijk en hoe wordt dit geborgd? Ik zou dat graag in uw overweging laten meewegen. Vervolgens als laatste de positie van de raad na deze besluitvorming. Dat staat bij 3.6. in uw voorlegger.

In dat gedeelte staat dat als de brede belangenafweging niet leidt tot verandering, de raad – mijn vertaling: politiek gezien – geen rol meer heeft. Klopt deze analyse? En is de raad van mening dat, wat de uitkomst van de brede belangenbehartiging ook is, deze per definitie een wijziging van het VSP is? Ik hoop dat u daar of antwoord op kunt geven en het in ieder geval wilt meenemen in uw overweging in de besluitvorming rondom het VSP van vanavond. Dank u. De VOORZITTER: Mijnheer Bosma, blijft u heel even staan alstublieft? Ik kijk even of er vragen uit de raad zijn. Is dat niet het geval, dan wil ik u danken voor uw inspreken. Dan wil ik graag de eerste termijn openen. Wie mag ik als eerste het woord geven? Mijnheer Van der Peet. De heer VAN DER PEET: Dank u wel voorzitter, en vergeef me mijn zwoele stem vanavond. Ik ben een beetje slecht bij stem vanwege wat keelproblemen. Voorzitter, ik kan me niet herinneren dat we eerder een plan hebben besproken waar zo veel reacties op zijn gekomen. Dat bevestigt mijns inziens twee dingen: mobiliteit leeft en veel mensen hebben hier een mening over. En theorie en praktijk zijn weerbarstig als het gaat om inpassingen van infrastructuur en bijbehorend gebruik.

Dat mensen zich massaal uitgesproken hebben over het oorspronkelijke VSP komt doordat er een aantal zeer controversiële maatregelen in staan en doordat de bestuurlijke afweging onvoldoende naar Verslag Raadssessie RV Verkeersstructuurplan Hoofddorp 2023 28 september 2023

3

voren kwam. De nota van beantwoording verduidelijkt enigszins en heeft tot aanscherping van het oorspronkelijke VSP geleid, waarbij ook aanvullende onderzoeksopgaven zijn geformuleerd. De Vennepse VSP-oplossing zou je dat kunnen noemen. Het is goed dat de wethouder hiervoor heeft gekozen. Op nadrukkelijk verzoek van de raad zijn we vlak voor het reces aanvullend geïnformeerd over de scenario's en afwegingen binnen het VSP. Zijn daarmee alle vragen beantwoord en de twijfels weggenomen? Nee, het is wat ons betreft dus zeker niet ineens een hamerstuk geworden. Over de participatie kunnen we helder zijn. Toolenburg is daar niet in meegenomen of onvoldoende. Dat is op zich ook logisch, want tot aan het einde van het traject leek het namelijk dat er helemaal niets zou gebeuren in Toolenburg. Pas op het allerlaatste moment kwam die weg opzetten. Maar daar hebben we het al vaker over gehad. Dan de inhoud. De basisuitgangspunten van het VSP komen voort uit ons beleid en die kunnen we van harte ondersteunen; doorgaand verkeer uit de wijken waardoor verkeersveiligheid en veiligheid worden verbeterd. We zetten in op verbetering van fiets- en voetpadennetwerken en het OV krijgt nog een belangrijkere positie. De meest in het oog springende maatregelen zijn nodig vanwege onder andere Hyde Park en de ontwikkeling van het stationsgebied en het doortrekken van de Noord/Zuidlijn.

Doordat er met name over de laatste twee projecten nog veel onzekerheid is, vinden wij een gefaseerde aanpak verstandig. Wij willen daarbij echter een nog concretere koppeling maken met de besluitvorming in deze projecten. Het autoluw maken van de Van Heuven Goedhartlaan in fase 1 snappen we. Maar de knip die nu in fase 3 is opgenomen, dat is 2030, na gereedkomen van de Nieuwe Bennebroekerweg, vinden wij veel te prematuur. Andere maatregelen, zoals een verbetering van de zuidelijke ontsluiting of HOV voor Graan voor Visch zijn hier weer afhankelijk van. We willen hier een VSP dat niet alleen beweging faciliteert, maar zelf ook in staat is om mee te bewegen. We denken aan een motie of een amendement om die koppeling in die besluitvorming tussen die projecten buiten het VSP en het VSP nadrukkelijker te maken. In de tweede termijn willen we inhoudelijk ingaan op de maatregelen die volgens onze verkeersmodellen in het eindplaatje zijn opgenomen. En dan hebben we het natuurlijk over de maatregelen aan de zuidkant, de Toolenburgerweg, of beter gezegd, de Toolenburger bureauoplossing, de HOV-verbinding voor Graan voor Visch en natuurlijk willen we ook nog wat kwijt over de Van Heuven Goedhartlaan. Dus die drie onderwerpen voor de tweede termijn kunt vast noteren. De VOORZITTER: Ik vermoed dat dat geen verrassing mag zijn. Dan gaan we naar mevrouw Kamsteeg, PvdA.

Mevrouw KAMSTEEG: Dank u wel voorzitter. Ter bespreking het Verkeersstructuurplan Hoofddorp. Sinds de vorige versie zijn er naar aanleiding van de ingediende zienswijzen een aantal aanpassingen gedaan en komen er een tweetal onderzoeken, een naar een ontsluiting van Hoofddorp-Zuid en een naar de route voor de bus door Graan voor Visch, als er een verhoogd busstation komt. Ik zal maar meteen met de deur in huis vallen. Onderzoeken is prima, maar wat de PvdA betreft, kan er niet uitkomen dat er toch een Toolenburgerweg komt, of een busbaan dwars door Graan voor Visch. Dit is voor de PvdA onacceptabel. Wij zijn tegen de Toolenburgerweg en tegen een busbaan dwars door Graan voor Visch. Dat is nu zo en dat blijft zo. Gezien de huidige ontwikkelingen met betrekking tot de Noord/Zuidlijn is het ook nog eens helemaal de vraag of dit nodig is. In dit licht bezien vraagt de PvdA zich af wat de status van het VSP zal zijn als de woningbouwplannen bij het station niet door kunnen gaan. Graag een reactie van de wethouder. Bovendien vindt mijn fractie het verbazingwekkend dat ondanks het hanteren van het STOMP-principe toch gekozen wordt voor het aanleggen van extra asfalt. Als er ergens in onze polder de mogelijkheid is om de juist de nadruk te leggen op stappen, trappen en OV, dan is het wel in Hoofddorp.

In deze tijd waarin de nadruk steeds meer ligt op een gezonde leefomgeving, zou dat wat ons betreft de insteek moeten zijn van het VSP. Er worden geen echte keuzes gemaakt. Alles moet goed bereikbaar zijn met alle vervoersmogelijkheden, dus ook de auto. Als we ook nog groen over willen houden, is dit een Verslag Raadssessie RV Verkeersstructuurplan Hoofddorp 2023 28 september 2023

4

doodlopende weg en zal er zeker geen gedragsverandering optreden. Tot slot voorzitter, het zal u niet verbazen dat de PvdA tegen de Toolenburgerweg is en tegen de busbaan dwars door Graan voor Visch. We zijn van plan om hiervoor twee moties in te dienen en ik ben benieuwd hoe de andere partijen hierin staan en zou daar graag in tweede termijn over praten. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel mevrouw Kamsteeg. Dan gaan we naar mevrouw Hogervorst, Forza! Mevrouw HOGERVORST: Voorzitter, toen ik dit plan las, zonk de moed mij in de schoenen. Om in mijn vakgebied te blijven, het is alsof mijn boom ongevraagd, maar goedbedoeld, gesnoeid wordt. In de ogen van Forza! is er te weinig gedaan met de zorgen van de raad en inwoners na de vorige sessie. Dit hele VSP is nodig voor de ontwikkeling van het stationsgebied. Dit met het oog op de komst van de Noord/Zuidlijn. Wij hebben kunnen lezen dat de financiering door het rijk van de Noord/Zuidlijn voorlopig van de baan is. Zonder Noord/Zuidlijn voorziet Forza! dat er weinig ontwikkelaars bereid zullen zijn om in het stationsgebied te investeren en zonder Noord/Zuidlijn en de enorme onzekerheid of dat stationsgebied dan alsnog ontwikkeld gaat worden, is het rigoureus op de schop nemen van de overigens goed functionerende verkeerssituatie voor Forza! een brug te ver.

De € 1 miljard die dat gaat kosten is wat Forza! betreft geld dat beter besteed kan worden. Deze week werd de eerste grote particuliere ontwikkelaar Certitudo Capital failliet verklaard. De gemeente heeft nu ook een te grote broek aangetrokken door met miljoenen te smijten in het Stationsgebied. Ondertussen moeten we bezuinigen en worden veel sociale portefeuilles straks weer hard geraakt. Gelukkig kunnen we vandaag in de krant lezen dat de portefeuillehouder ook deze risico's ziet. De bedoeling van dit VSP is om Hoofddorp-Centrum autoluw te maken. Dit schijnt nodig met het oog op duurzaamheid, klimaat en milieu. Kan iemand mij uitleggen hoe het verplaatsen van verkeer klimaatvriendelijker is? Immers, verkeersdruk verplaatsen is het niet minder maken. Verder zien wij het volgieten van asfalt van een prachtige groenstrook en sloot langs Graan voor Visch voor de aanleg van de busbaan niet als een verbetering. Er wordt van uitgegaan dat mensen die in het stationsgebied gaan wonen, minder gebruik maken van de auto. Maar we weten allemaal dat we deze mensen niet kunnen dwingen de auto te laten staan. Dus volgens mij kun je deze rigoureuze plannen pas uitvoeren als mensen daadwerkelijk de auto laten staan. Wij krijgen waarschijnlijk te horen dat er weer goed is geparticipeerd. Forza! is het hier niet mee eens.

We kunnen wel stellen dat de 780 bezwaren onze mening ondersteunen en dan heb ik nog niet eens ingezoomd op de inhoud van dit plan en de cijfers. Maar met onze conclusie is dit wellicht niet eens nodig. Tot slot wil ik dus zeggen, zoals ik de vorige keer al zei, ziet de fractie van Forza! dit plan liever in de prullenbak verdwijnen. Begin opnieuw, betrek inwoners. Zij zijn de enige ervaringsdeskundigen die dagelijks gebruikmaken van dit verkeerssysteem. Zij weten waar het knelt en wat je eventueel kan doen om het beter te maken, zoals in Nieuw-Vennep. Bedenk meerdere scenario's, zowel voor als de Noord/Zuidlijn er wel als niet komt, met gerichte oplossingen zonder megalomane ideeën. De VOORZITTER: Dank u wel mevrouw Hogervorst. Dan gaan we naar mevrouw Smand, D66. Fijn dat u het heeft gehaald. Mevrouw SMAND: Dank u wel voorzitter, ik moest even op gang komen. Ik begin met positieve zaken te melden. Op zich prima uitgangspunt. Het is een kaderstellend en richtinggevend plan, het VSP. En dat betekent dat het dus niet in beton gegoten is. Dat betekent dat we een beetje kunnen bewegen. We zetten in op bereikbaarheid, leefbaarheid en veiligheid. Iedereen binnen twintig minuten veilig, snel en comfortabel van en naar school, het werk, winkels et cetera. En we kiezen voor STOMP. Gezonder en beter voor het milieu. Een prachtige kapstok om een verkeersstructuurplan aan op te hangen.

Verslag Raadssessie RV Verkeersstructuurplan Hoofddorp 2023 28 september 2023

5

De doorlooptijd van het plan is ongeveer zeventien jaar, van 2023 tot en met 2040, en de uitvoering gaat in vijf stappen en daarin zijn 44 maatregelen opgenomen. Die gaan van het verbreden van een fietspad tot en met de complete herinrichting van het centrum in verband met de Noord/Zuidlijn en de ontwikkeling van de Spoorzone. En daar moeten we een realiteitscheck doen omdat de Noord/Zuidlijn onzeker is en de ontwikkeling van het Stationsgebied nog wel even zal duren. Nu is regeren vooruitzien en we willen eerst bewegen en dan bouwen, prachtige uitgangspunten. Maar als de bouw onzeker of ver in de toekomst ligt, vindt D66 dat we pas op de plaats moeten maken omdat een aantal van de 44 voorgestelde maatregel maatregelen hier direct verband mee houden. En dat niet alleen, er zijn natuurlijk ook – en dat is al eerder genoemd – maar liefst 784 ingediende zienswijzen geweest. Er zijn vele insprekers geweest tijdens de eerste sessie van het VSP Hoofddorp en er is een duidelijk signaal afgegeven. Dat vatten we als volgt samen: bouw tussentijdse beslismomenten in. Dus keur niet het hele plan in één keer goed, maar bouw stops in op cruciale punten, zodat we ook daadwerkelijk nog kunnen bewegen en keuzes kunnen maken.

Voortgangsrapportages, bijpraatsessies, tussentijdse onderzoeken, allemaal prima bijgepraat te worden en eventueel bij te sturen, maar daarnaast is wat ons betreft toch echt een go/no go moment voor een aantal maatregelen zeer gewenst en noodzakelijk. Die eerste, de knip in de Van Heuven Goedhartlaan hangt direct samen met de Noord/Zuidlijn. Komt die er niet, dan staat de knip wat ons betreft ter discussie. Komt die er wel, dan staat die knip wat ons betreft ook ter discussie omdat er ook alternatieven zijn. De VOORZITTER: Rondt u af? Mevrouw SMAND: Wat zegt u? Ja, ik rond af. Een brede belangenafweging voor de ontsluitingsweg door Toolenburg levert zoals het VSP er nu uitziet een voorspelbare uitkomst op, namelijk dat die er komt. Ook daar is een 'go/no go'-beslissing erg belangrijk. Dus wij zouden graag zien en daar ook met de collega's in debat willen gaan, dat het VSP hierop wordt aangepast. De VOORZITTER: Dank u wel mevrouw Smand, dan gaan we naar de heer Den Butter, ChristenUnieSGP. De heer DEN BUTTER: Dank u wel voorzitter, ook wij hebben kennisgenomen van het VSP en wij hebben ook wel conclusies die ik hier ook al wat breder hoor. Namelijk dat de uitgangspunten niet zo verkeerd waren, maar er toch een heleboel maatregelen zijn die zorgen oproepen.

Wat ons betreft, zijn die zorgen ook heel concreet geworden, met name als het gaat om de Toolenburgerweg als je ziet wat daar los komt. Maar ook als je gaat kijken naar wat er werkelijk wordt voorgesteld, dan kan het bijna niet zo zijn dat die brede afweging – en daar ben ik het dan niet eens met D66 – gaat leiden tot die Toolenburgerweg. Dat kan niet zo zijn wat onze fractie betreft. Wij zullen ook al gauw kritische vragen gaan stellen als dat wel uit zo'n brede afweging komt. Want waarom is dat nou? Dat is namelijk omdat in dit stuk – en dat zien we vaker bij mobiliteit – mobiliteit leidend is en wat ons betreft, is mobiliteit in onze gemeente ondersteunend. Ondersteunend aan leefbaarheid en niet leidend in onze gemeente in de zin van 'als de mobiliteit maar in elkaar zit, dan komt die leefbaarheid vanzelf'. En zeker in dit voorstel zien we een aantal van die maatregelen die wringen. Daarom zijn we wel van mening, dat ondersteunen we helemaal bij de inbreng van mevrouw Smand van D66, dat er evaluatiemomenten in moeten komen. Die hebben we eigenlijk ook een beetje gelezen in het stuk. Ik wil toch graag bij de wethouder toetsen of dat zo is. Er staat namelijk een aantal dingen over dat dit stuk ter planvorming en toetsing zou worden voorgelegd. Die toetsing zien wij eigenlijk niet, maar wel ter planvorming, dus wij vragen ons af waarom daar toetsing bij staat.

Betekent dat dat dit stuk echt zo richtinggevend is dat dat ter toetsing wordt neergelegd? Het tweede wat we wel zien, is dat we elke twee jaar een evaluatie krijgen. Wat ons betreft, is dat niet alleen een evaluatie, maar ook een herziening, zo u wilt, om te kijken of al die maatregelen nog wel Verslag Raadssessie RV Verkeersstructuurplan Hoofddorp 2023 28 september 2023

6

zinvol zijn, zeker omdat ze zo lang zijn en niet alle plannen al in beton gegoten zijn. De VOORZITTER: Rondt u af? De heer DEN BUTTER: Wij zijn bang dat als we hier voorstemmen – ja, voorzitter, de laatste zin of de op een na laatste – het wel in beton gegoten is en dat mobiliteit niet ondersteunend zal zijn aan leefbaarheid, maar weer richtinggevend zal zijn. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel mijnheer Den Butter. Dan gaan we naar mevrouw Roos, FVD. Mevrouw ROOS: Dank u voorzitter, ik zal starten met zeggen dat er hier inderdaad een ingewikkelde mobiliteitspuzzel op te lossen is. Dat realiseren wij ons. Het gedeeltelijk schrappen van de rijksbijdrage van de Noord/Zuidlijn zal volgens het college geen invloed hebben op de plannen rond de woningbouw mobiliteit. Dat valt te betwijfelen, lijkt ons. De mogelijke busbaan door Graan voor Visch bijvoorbeeld hangt nauw samen met wat gebeurt rond de aanleg van de Noord/Zuidlijn en het mogelijk verhogen van het busstation. Veel scenario's moeten nog nader worden onderzocht, zoals met betrekking tot het zoekverkeer in Zuid bij een knip in de Van Heuven Goedhartlaan. En er komt een onderzoek ten aanzien van de Toolenburgerweg. De grote onrust die het VSP heeft veroorzaakt, is zeer duidelijk geworden gezien de vele zienswijzen en insprekers.

De inwoners moeten erop vertrouwen dat er weloverwogen beslissingen worden genomen en dat in die overwegingen dus ook de bezorgdheid serieus wordt genomen. Het is een terugkerend thema. Plannen worden gemaakt naar een hoofdzakelijk papieren werkelijkheid, waarna de bewoners naar de praktijk kijken en met rechtvaardige aanmerkingen komen. We kunnen niet buiten de expertise van de bewoners zelf. Er zijn in totaal 784 reacties binnengekomen, 784! Nu de fietsroutes ook onderdeel van het VSP zijn, hadden dit er zelfs nog wat meer moeten zijn. Er zijn namelijk zienswijzen ingediend bij het Fietsplan, die dus een gedeeltelijke overlap hebben met het VSP. Kijk naar de Geniedijk. Eerlijkheidshalve had dit dus ook meegenomen moeten worden. Is het college daarmee eens? Een deel van het fietspad op de Geniedijk wordt gecombineerd met grazende schapen en koeien, wat prachtig is, maar deze combineren met een snelfietsroute? Dat wordt wel heel lastig. En net zoals de heer Den Butter zei, een evaluatie om de twee jaar. Wij zien graag dat het plan dan echt weer opnieuw wordt voorgelegd en wordt bekeken. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel mevrouw Roos. Dan gaan we naar mijnheer Klaassen, HAP. De heer KLAASSEN: Dank u wel voorzitter. Met het aantal insprekers en schriftelijke reacties en ook aanwezigen weer vandaag kunnen we concluderen dat we een grote betrokken groep inwoners hebben.

Maar zoals een wijs man ooit tegen mij zei, komen mensen eigenlijk alleen maar op twee momenten bij elkaar, om iets te vieren en als er iets droevigs gebeurt. Als wij ons door de 784 zienswijzen worstelen, komt HAP tot de conclusie dat we nog eens heel kritisch naar dit stuk moeten kijken. Zowel op de inhoud die er nu in staat, als het proces ernaartoe. Maar ook de actuele ontwikkelingen die nog niet in het dossier zijn verwerkt. Wellicht met de uitkomst dat we weer terug moeten naar de tekentafel. Mijn fractie wil graag op twee punten terugkomen. Dat is ten eerste de participatie naar dit stuk toe en het HAP-mantra dat erbij past: meepraten, meedenken en meebeslissen. En het tweede punt is de huidige ontwikkelingen. Voorzitter, voor de participatie kan HAP eigenlijk kort zijn: meepraten is gebeurd. Meedenken is ook gebeurd, maar meebeslissen, daar schort het aan. De inwoners die aan het plan hebben meegedacht kunnen zich niet in het raadsvoorstel vinden en de signalen die wij ontvangen, sluiten daar goed bij aan. De kaders waren we voor aanvang van het proces niet helder en duidelijk en zeker niet als we nu kijken wat er voor ons ligt. Verkeerstechnisch zit het mooi in elkaar, maar voor inwoners is het geen leefbaar Verslag Raadssessie RV Verkeersstructuurplan Hoofddorp 2023 28 september 2023

7

geheel. Voorzitter, HAP kijkt graag vooruit in onze stukken, maar dit stuk is ook goed om te kijken naar de huidige situatie en de uitbreiding van de situatie, zonder iets aan het leefgenot te veranderen van onze huidige inwoners, en niet alleen voor de toekomst. Een weg door de wijk heen omdat de ontsluitingsroute voor eventuele nieuwe inwoners dicht moet terwijl er nog geen paal in de grond staat, een buslijn door je wijk, en men vindt dat dat een optie is, terwijl er tijdens de participatie al gevraagd is naar alternatieven. En er is zelfs op gewezen. Hoe kunnen we nog verwachten dat onze huidige inwoners die ons als raad het mandaat hebben gegeven, ons kunnen vertrouwen op deze manier, als we niet kritisch naar het stuk kijken? Voorzitter, zijn er alternatieven? Als we kijken naar de huidige ontwikkelingen, dan zien we een Noord/Zuidlijn, een weg die weg dreigt te zinken met de zilvervloot die ons beloofd werd voor de aanleg. Laten we het project heel even in de ijskast zetten, maar laten we geen kil beleid maken.

Voorzitter, kunnen we twee scenario's krijgen van het college voor dit VSP, een met de Noord/Zuidlijn en eentje zonder? En wat zijn die risico's in het raadsvoorstel met betrekking tot de metro en de woningbouw die daaraan vasthangt? Als we als fractie hiernaar kijken en over debatteren binnen de fractie, komen we tot de conclusie dat we misschien terug moeten naar de tekentafel. In ieder geval moeten we amendementen maken met collega's om het aan te passen. We zijn benieuwd hoe andere fracties hiernaar kijken en we praten graag ook mee met de drie punten die al eerder genoemd zijn in de tweede termijn. De VOORZITTER: Dank u wel mijnheer Klaassen, dan gaan we naar mevrouw Kliphuis, VVD. Mevrouw KLIPHUIS: Dank u wel voorzitter. Wat is het doel van een verkeersstructuurplan? Doel van het verkeersstructuurplan is komen met een langetermijnvisie voor het verkeer door Hoofddorp heen, een plan waarin we richting geven, ruimte creëren en flexibiliteit inbouwen voor de toekomst. Dus aan de hand van die drie thema's hebben wij naar dit plan gekeken. Als we het hebben over richting geven, is de vraag: geeft dit plan voldoende richting voor de toekomst? Er zijn wat de VVD betreft drie dingen belangrijk bij die richting. Vrijheid van bewegen, eerst bewegen dan bouwen en de veiligheid van alle verkeersdeelnemers.

Als we naar die richting kijken, dan zitten we een aardig eind in de goede richting, want die vrijheid van bewegen zit uitgebreid in dit stuk. Er wordt extra ingezet op stappen, op trappen en op OV. We willen benadrukken dat het heel goede ambities zijn, maar dat we niet moeten vergeten dat de Haarlemmermeer altijd een gemeente blijft waar de meeste mensen met de auto gaan. Dus we moeten wel blijven zorgen dat, ondanks dat het goed is dat we het stimuleren, de gemeente Haarlemmermeer goed toegankelijk blijft voor de auto. Daarnaast vinden we het ook belangrijk dat er eerst wordt bewogen en dan pas wordt gebouwd. Er staat ontzettend veel op de agenda om te bouwen en we weten niet of het allemaal gaat lukken, maar we moeten niet nu met dit verkeersstructuurplan een richting in waardoor we geen ruimte hebben voor de toekomstige bewoners om zo direct te bewegen, waardoor we helemaal vastzitten. Daarom is het juist nu belangrijk om dit verkeersstructuurplan vast te stellen voordat we naar al die woningbouwopgaven gaan en die verder gaan uittekenen. En dan die veiligheid in onze wijken. Dat is een mooi uitgangspunt. We gaan rondom de wijken ontsluiten en we gaan in de wijken met 30 km/uur rijden. De VOORZITTER: Mevrouw Kliphuis, u krijgt een interruptie van de heer Meijer. De heer MEIJER: Ja dank u wel.

Mevrouw Kliphuis, u heeft het over bouwen en hoe ziet u dat voor zich als die Noord/Zuidlijn er niet komt en die investeerders zeggen 'mij niet bellen, maar ik bouw voorlopig helemaal niets'? De VOORZITTER: Wel heel graag via de voorzitter.

Verslag Raadssessie RV Verkeersstructuurplan Hoofddorp 2023 28 september 2023

8

De heer MEIJER: Via de voorzitter natuurlijk. De VOORZITTER: U zou dat moeten weten. Mevrouw Kliphuis. Mevrouw KLIPHUIS: Dank u wel voorzitter. Voorzitter, de heer Meijer is er uitgebreid van op de hoogte dat de bouwplannen in Haarlemmermeer groter zijn dan alleen de Noord/Zuidlijn en als hij de stukken goed had gelezen, ook van het feit dat voor die bouwplannen echt het verkeersstructuurplan van belang is, om ook daar de ontsluiting goed te regelen. Dus bij dezen, als u nog een keer de stukken leest, het staat erin. De VOORZITTER: Gaat u verder. Mevrouw KLIPHUIS: Als we gaan kijken naar de 30 km/uur, het 30km-tenzijprincipe, dan hebben wij wel een paar vraagtekens daarbij. De belangrijkste – ik hoop dat het college daar even op kan ingaan – is dat 30km-wegen, zeker als ze aanvoelen als doorgaande wegen, niet altijd de veiligheid bevorderen. Dat hebben we gezien bij de Robert Kochstraat. Dus wij vroegen ons af op welke manier het college daarmee om wil gaan. En dan naar het volgende punt. Want deze richting is mooi, maar creëren we eigenlijk wel voldoende ruimte met het verkeersstructuurplan? Een verkeersstructuurplan wat in eerste instantie, menig collega heeft het al aangehaald, in de eerste versie niet heel erg goed overkwam en al helemaal niet goed geland is bij de inwoners. Daarmee is een duidelijk signaal afgegeven dat dat niet voldoende ruimte creëerde.

Grote weerstand kwam er op een aantal onderdelen, zoals de knip in de Van Heuven Goedhartlaan, de busbaan door Graan voor Visch en de Toolenburgerplas. Dat is allemaal uitgebreid toegelicht, maar wij merken op dat er steeds meer nieuwe informatie bijkomt, bij dit verkeersstructuurplan. Wij vragen ons daarover af: wat is de status eigenlijk van die informatie? We vinden het heel erg belangrijk om te komen tot een verkeersstructuurplan, maar wij vroegen ons af hoe ook al die extra informatie een onderdeel gaat zijn van het verkeersstructuurplan, want een deel zien wij terug in de aanpassingen, maar niet alles wat bijvoorbeeld staat in de presentatie is gedeeld met alle inwoners. Dat is wel van belang, want dat gaat nu juist precies over die ruimte die we willen creëren. Dat gaat precies over 'hoe gaan we om met die kritiek die wij hebben gekregen?' En ondanks de inzet die het college heeft gedaan op de communicatie met de inwoners, is het effect van de communicatie in de participatie niet altijd voldoende geweest. Er waren inwoners die niet wisten dat er dat er participatie kwam. Er waren inwoners die niet wisten welk effect de participatie had en dat willen we voorkomen.

Dus de vraag van de VVD is: op welke wijze zal toekomstige participatie worden ingericht en welke groepen worden meegenomen om al die momenten die nu zo mooi worden toegezegd ook daadwerkelijk inhoud te geven? Want zonder die inhoud hebben die momenten eigenlijk geen toegevoegde waarde. En dan als laatste de flexibiliteit. We weten niet zeker of alle woningbouwopgaves doorgaan. We weten niet zeker of de Noord/Zuidlijn komt. We weten ook niet zeker wanneer dat allemaal komt, dus het zijn mooie ambities, maar grote onzekerheden en vaak afhankelijk van het rijk. En daarmee is dit plan dus een kleurplaat waar we ten dele een invulling voor hebben. Het voorstel dat hier door onder andere de heer Van der Peet en door mevrouw Smand wordt gedaan is bespreken: hoe gaan we nou de goede koppeling leggen tussen de besluitmomenten en de verdere invulling van dat verkeersplan? Want dat is, denk ik, essentieel. Daar willen we dus niet alleen de participatie weten op die beslismomenten, maar ook hoe die koppeling wordt gemaakt. Want een van de dingen die we hebben geleerd… De VOORZITTER: Rondt u af, mevrouw Kliphuis? Mevrouw KLIPHUIS: …en dat is mijn laatste zin, is dat wij al vaker besluiten hebben genomen in het kader van de woningbouw die effecten hadden op de verkeersstructuur, zonder dat we dat wisten en Verslag Raadssessie RV Verkeersstructuurplan Hoofddorp 2023 28 september 2023

9

dat we dat ook per ongeluk andersom kunnen doen. En dat willen wij voorkomen want daarmee zetten we onszelf voor voldongen feiten die niet voldoende zijn doordacht. De VOORZITTER: Mijnheer Meijer. De heer MEIJER: Ik vind het allemaal prachtig, mevrouw Kliphuis, maar wat vindt u nu van dat plan? De VOORZITTER: Via de voorzitter. De heer MEIJER: Via de voorzitter. De VOORZITTER: Mevrouw Kliphuis. Mevrouw KLIPHUIS: Volgens mij heb ik een aantal vragen gesteld aan het college en is daarvan afhankelijk of dit voldoende is om mee door te gaan. De VOORZITTER: Dat is voldoende voor u, mijnheer Meijer? Dan gaan we naar mijnheer Spijker, EEN Haarlemmermeer. Ik moet er echt heel erg aan wennen dat u daar zit. Ik ben helemaal van slag. De heer SPIJKER: Dat kan ik me voorstellen, voorzitter. EEN Haarlemmermeer is nog steeds verbaasd dat het college zich richt op de enorme groei van Hoofddorp met de droom dat de Noord/Zuidlijn in Hoofddorp zal komen. Ondanks alle stormachtige economische vooruitzichten en een megabesparing door het kabinet op de Noord/Zuidlijn. Dus voorzitter, uw enthousiaste visie over een verhoogd busstation bij het Station Hoofddorp is niet echt haalbaar. Richt u zich op een kleinere groei van Hyde Park en het Stationsgebied. EEN Haarlemmermeer heeft vele inwoners van Graan voor Visch heel boos horen reageren over de plannen voor een busbaan door hun wijk.

Deze busroute is ook echt niet mogelijk. Ook het voorstel van de Toolenburgerweg is onacceptabel. Voorzitter, u heeft ook 784 verweerschriften en de reacties van betrokkenen ontvangen. Neem hun reacties ook serieus. EEN Haarlemmermeer ziet meer in een complete verandering van het dit VSP, gebaseerd op een realistische leefomgeving en lokale situaties. Dus EEN Haarlemmermeer steunt dit plan niet. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel mijnheer Spijker, dan ga ik naar BVNL, mijnheer Meijer. U heeft nog iets minder dan twee minuten. De heer MEIJER: Dat ga ik redden voorzitter. Vorige week kon ik nog positief beginnen door D66 een compliment te geven. Dat gaat vanavond niet lukken, voorzitter. Wat ons betreft, gaat dit hele plan direct de jiskefet in, goed Fries voor prullenbak. Hoe kun je in vredesnaam de Van Heuven Goedhartlaan autoluw maken en een knip toepassen? Dat gaat er bij ons echt niet in. Je kunt je toch niet voorstellen dat als je in Hyde Park woont en je dan naar Nieuw-Vennep wilt, sommige mensen willen dat, je dan inderdaad helemaal om moet rijden? Ik vind dat echt niet te geloven. Verder valt mij op dat we eigenlijk allemaal praten over de busbaan door Graan voor Visch, de Toolenburgerweg en inderdaad die knip in de Van Heuven Goedhartlaan.

Mijn voorstel zou zijn: laten we dat er nu gewoon uithalen en dan een keer opnieuw gaan kijken hoe we dan met een beter plan kunnen komen. Want we zijn inderdaad afhankelijk van die Noord/Zuidlijn. Nu hebben we al wat ervaring kunnen opdoen met wat zo'n Noord/Zuidlijn kost. Kijk alleen maar naar de verbinding van Noord naar Zuid Amsterdam met de metro. Dat heeft ook iets meer gekost dan ooit begroot, dus laten we daar even heel voorzichtig mee omgaan. Volgens mij is mijn tijd nu bijna voorbij voorzitter. En dan gaan we naar Verslag Raadssessie RV Verkeersstructuurplan Hoofddorp 2023 28 september 2023

10

de tweede termijn zo meteen. Dank u wel. De VOORZITTER: Ik denk dat u daar uw ei goed kwijt kan want ik hoor amendementen mogelijk. Dat is genoteerd. Dan gaan we naar mijnheer Beusenberg, SRH. De heer BEUSENBERG: Dank u wel voorzitter. Het is weer zover, wederom een verkeersstructuurplan. Over het algemeen zijn dit plannen waar inwoners echt wel wat van vinden. Dat hebben we kunnen zien aan het aantal zienswijzen dat is ingediend. Daarom is het noodzakelijk om ook daadwerkelijk naar onze inwoners te luisteren. Want het is tenslotte hun leefomgeving, hun manier van bewegen en hun vrijheid van bewegen. De ambities zijn duidelijk. We willen ruimte geven op de groei van woningen om op deze manier een divers woonmilieu te creëren. Dat is iets waar mijn partij zich zeker in kan vinden. Een veilige en aantrekkelijke woonomgeving met zo min mogelijk hinder. En dat zeg ik niet zomaar. Het liefst zien wij natuurlijk helemaal geen hinder, maar dat is in de gedachte van SRH toch wel een utopisch denkbeeld. Ook willen wij van SRH net zoals in de ambities is omschreven toch het lopen en fietsen, maar ook bijvoorbeeld deelmobiliteit zo makkelijk mogelijk maken. Voorzitter, we kunnen niet vaak genoeg zeggen dat er hoog ingezet moet worden op openbaar vervoer – en even voor mevrouw Kamsteeg bussen rijden ook op asfalt, dus daar hebben we het ook voor nodig – in alle kernen van onze gemeente.

Want zolang dat niet op orde is, zullen mensen toch de auto blijven pakken. We moeten er niet alleen voor zorgen dat het openbaar vervoer goed bereikbaar is, maar ook dat het betaalbaar blijft. Dat is iets wat in deze tijd nog een pijnpunt kan zijn. Als laatste voorzitter, zou ik graag van de portefeuillehouder willen horen hoe zij tegenover een beveiligde fietsenstalling zou staan in het centrum van Hoofddorp, want ik had wel iets gelezen over een fietsenstalling. Ook dat is een manier om mensen te stimuleren om met de fiets te komen en op die manier deze plannen werkelijkheid te laten worden. De VOORZITTER: Rondt u af, mijnheer Beusenberg? De heer BEUSENBERG: Zeker, want als inwoners ook maar de gedachten hebben dat bijvoorbeeld hun elektrische fiets gestolen kan worden in het centrum van Hoofddorp als zij even gaan winkelen, zullen mensen toch eerder de auto pakken. Er is nog werk aan de winkel. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel mijnheer Beusenberg. Dan gaan we naar mijnheer Boerman, GroenLinks. De heer BOERMAN: Dank u wel voorzitter, er is inderdaad nog werk aan de winkel, de heer Beusenberg zei dat terecht. Voor ons ligt het VSP en dat betekent dat er werk aan de winkel is als het gaat om wegen. Maar wat ons betreft, is er ook werk aan de winkel, en dat laat deze casus mooi zien, als het gaat om hoe we inwoners betrekken.

Eigenlijk denken wij dat we veel van de ellende hadden kunnen voorkomen als we de inwoners gewoon eerder hadden betrokken. Als we de inwoners eerder gevraagd hadden wat zij graag gewild hadden, als we ze eerder betrokken hadden bij het maken van de plannen, dan hadden wij gewoon een aantal uitgangspunten moeten aangeven, want die zijn goed. Dat vinden we hier allemaal. STOMP hebben we genoemd, dat vinden we allemaal belangrijk. Als je dat dan meegeeft, denken we dat inwoners daar in ieder geval vroegtijdig van op de hoogte zijn en met elkaar uit kunnen komen. Dat is beter dan een vage lijn op een kaart zetten. Want daar komt alleen maar onrust van. Dan de timing. Bij het eerste gevraagde beslispunt waren wij al verbaasd. Daar staat een heel cryptische zin. Die ga ik toch maar even voorlezen, want we maken ons wel zorgen daarover. Misschien kunt u ons daarbij helpen. Er staat 'er wordt eerder gestart met maatregel 19. – dat gaat over dat verhoogde busstation – Het onderzoek start nadat er een besluit is genomen dat er een verhoogd busstation komt.' Verslag Raadssessie RV Verkeersstructuurplan Hoofddorp 2023 28 september 2023

11

Dus dan denken we 'gaat er dan een onderzoek starten of gaat er dan geen onderzoek starten?' Wanneer besluiten we dat er een verhoogd busstation komt? Wij zijn in ieder geval nog niet zover om het besluit te nemen dat dat komt. En we willen niet dat we dat hiermee impliciet zouden nemen, want dat zou helemaal onduidelijk zijn. Dus daarover graag meer duidelijkheid. En eigenlijk kan ik me aansluiten bij wat mevrouw Kamsteeg zei, laten we geen nieuwe busbaan door Graan voor Visch aanleggen, want dat is ook niet echt nodig. En ook bij wat zij zei over de Toolenburgerweg. Daar waren we in het verleden ook al duidelijk over. Laten we daar niet ook een onderzoek naar starten want het kan daar gewoon niet. Het gaat daar gewoon niet gebeuren, dus laten we dat geld besparen. We moeten het oplossen op de wegen die we die we nu hebben. Dat brengt me meteen op het volgende punt. Ik heb me afgevraagd wat ik nu mis in dit stuk en gek genoeg is dat toch ambitie. Het lijkt een ambitieus plan met ingrijpende maatregelen. En nader beschouwd is het dat toch eigenlijk niet echt want we willen eigenlijk een beetje blijven aanmodderen. Er wordt gesproken over het STOMP-principe, maar dat krijgt verder toch maar weinig handen en voeten. Terwijl toch 40% van de CO2-uitstoot in deze gemeente door verkeer komt en de leefbaarheid op verschillende plekken onder druk staat.

Maar we durven die keuze toch niet echt te maken. Het ontbreken van het Fietsplan en het Parkeerplan spreekt wat dat betreft natuurlijk ook wel boekdelen We zijn blijkbaar nog steeds niet in staat om te leren van de fouten die we in het verleden gemaakt hebben. Ik snap het als D66 zegt 'pas op de plaats', maar dat geldt niet overal, wat ons betreft. Verkeersveiligheid wacht niet. Waarom zo'n getreuzel over de 30km-inrichting? Laten we dat nu echt de standaard maken voor de hele gemeente. De VOORZITTER: Rondt u af? De heer BOERMAN: Ik ga afronden met een specifiek voorbeeld, de Paxlaan, met name bij de scholen daar. De laan is daar echt ingericht als een racebaan en wordt ook zo gebruikt. Het is levensgevaarlijk, letterlijk, want er zijn ook al meermalen ongelukken geweest. Wanneer richten we het daar nu eens zo in dat die snelheid gedwongen eruit gaat? Dat was het voor de eerste termijn, voorzitter. De VOORZITTER: Dank u wel mijnheer Boerman. Dan zijn alle partijen in eerste termijn aan het woord geweest. Voor de notulen, GEZOND Haarlemmermeer is niet aanwezig. Een aantal partijen heeft geen spreektijd meer, mocht u nog vragen hebben en ik schud nee, dan weet u het antwoord. Het college gaat nu het woord krijgen. U heeft zeven minuten, dat is niet veel maar u krijgt van mij twee bonusminuten omdat GEZOND Haarlemmermeer er niet is.

Maar ik hoop wel dat u het binnen tien minuten beantwoordt. Wie mag ik het woord geven? Mevrouw Ruigrok. Wethouder RUIGROK: Dank u wel voorzitter. We wisten dat dit een plan was met veel betrokkenheid en veel zorgen en het is ook duidelijk dat we daar ook op een aantal belangrijke punten mee aan de slag gegaan zijn. U zegt het al, de busroutes, dat gaan we alleen doen als er een verhoogd busstation komt. Mijnheer Boerman, ik kom even op uw opmerking. Dat beslispunt over dat naar voren halen. Dat is eigenlijk zo dat we wel gewoon wachten tot we over twee jaar weten of er een verhoogd busstation komt. En dan gaan we pas dat onderzoek doen met alle betrokkenen. Maar het onderzoek naar de brede belangenafweging bij Toolenburg, de zuidelijke ontsluiting, gaan we juist wel eerder doen. De VOORZITTER: U kunt één vraag stellen, mijnheer Boerman. De heer BOERMAN: Dan toch even verhelderend. Want u zegt nu 'we gaan afwachten totdat er een verhoogd busstation komt'. Dan lijkt het iets dat ons overkomt, maar het is toch niet 'hè? Wat krijgen we nu?' Dat lijkt me toch iets waar we over besluiten. De VOORZITTER: Mevrouw Ruigrok. Verslag Raadssessie RV Verkeersstructuurplan Hoofddorp 2023 28 september 2023

12

Wethouder RUIGROK: Ja, dat klopt, we gaan onderzoeken hoe het met de multimodale knoop Hoofddorp gaat. Daar komen we dan weer mee terug bij de raad en als daar dan uitkomt 'dan lijkt de beste oplossing om een verhoogd busstation te doen', nemen we een vervolgstap. Dan even naar de zuidelijke ontsluiting van Hoofddorp. Daar hebben we dus op basis van alle inspraak gezegd 'daar moeten we dus echt gaan heroverwegen en vijf scenario's betrekken'. Ik hoor u ook zeggen 'wat ons betreft, hoeft een scenario er niet bij'. Wat mij betreft, moet je alle scenario's erbij betrekken. Maar kun je dus ook kijken naar wellicht alleen maatregelen in de wijk. We gaan dit samen met de wijkraad doen en per scenario gaan we kijken wie daarbij betrokken worden. Mevrouw Kliphuis vroeg dan nadrukkelijk 'laten we dan duidelijk maken hoe we dat met die participatie doen'. Dat staat ook in dit stuk dat we meegeleverd hebben naar aanleiding van de informatieve bijeenkomst. Dus we kunnen echt wel bevestigen hoe we dat gaan doen. Je kunt natuurlijk met ervaringsdeskundigen nooit 100% van de spanning oplossen die ontstaat bij zo'n VSP. Want je gaat uit van de ambitie van die woningbouw. We willen graag met elkaar woningen bouwen voor Haarlemmermeer om daar ruimte aan te geven.

Een van de belangrijkste dingen die ik een aantal keer heb gehoord was 'als die Noord/Zuidlijn er niet komt, dan hoeven we al die dingen niet te doen'. Wij hebben een duidelijk te horen gekregen dat ook als je echt een prettige leefomgeving wilt realiseren, je die maatregelen nodig hebt. We hebben gezien dat we al eerder bij de verlichtingsdivisie en andere documenten waarover de raad besloten heeft, aangeven 'we gaan de Van Heuven Goedhartlaan afwaarderen. Daar beginnen we mee en elke keer als we terugkomen, elke twee jaar, in die evaluatie, kunnen we ook aangeven 'daar zal wellicht iets aangepast moeten worden'. Daar komen we weer mee terug naar de raad en dan wordt u weer in stelling gebracht. Dus de zorgen die daarover zijn 'kunnen we wel meebewegen met deze ontwikkelingen?' zou ik weg willen nemen, want dat kunt u zeker in die evaluaties. De VOORZITTER: Mevrouw Ruigrok, sorry, ik dacht dat het een punt was. Het is altijd een uitdaging als voorzitter. Mijnheer Klaassen, HAP, heeft een interruptie. De heer KLAASSEN: Ja dank u voorzitter. Ik heb een punt inderdaad, vandaar een interruptie. Wij zijn benieuwd. Er wordt gezegd 'de Noord/Zuidlijn is niet leidend voor het proces'. We horen echter in alle stukken die voorbijkomen 'de Noord/Zuidlijn heeft wel degelijk invloed op de mobiliteit, de woningbouwopgave, et cetera'.

Ik hoor nu de portefeuillehouder ook zeggen 'we moeten doorgaan met het VSP voor de leefbaarheid'. Maar als ik dan aan de andere kant hoor dat er een weg door een wijk heen moet komen – ik ga de weg ook geen naam geven, want een kind dat niet geboren is, hoef je ook geen naam te geven, bij wijze van spreken – waarom gaan we dan een weg door een wijk weg leggen zonder dat dat de leefbaarheid vergroot? De VOORZITTER: Mevrouw Ruigrok. Wethouder RUIGROK: Ik heb net proberen aan te geven dat dat dus helemaal niet nu al aan de orde is. We gaan het juist heel breed trekken. We gaan juist die vijf scenario's opnemen waar ook geen weg is, ik zal hem ook maar niet meer bij naam noemen, waar andere mogelijkheden zijn. Dus we gaan hem juist zo breed onderzoeken en dan komen we weer terug bij de raad. En een van u zegt 'nou, ik weet wel waar het op uitkomt'. Nou, ik weet het niet, want we willen juist met al deze mensen die daarbij betrokken zijn dit onderzoek doen. En dan komen we terug bij de raad om te vragen wat daar de beste oplossing voor is. De VOORZITTER: Gaat u verder. Wethouder RUIGROK: Sorry? Verslag Raadssessie RV Verkeersstructuurplan Hoofddorp 2023 28 september 2023

13

De VOORZITTER: O, ik zei 'gaat u verder?' Wethouder RUIGROK: Ja, dat was ik van plan inderdaad. Dank u wel. Het gaat natuurlijk niet alleen hè om het gebied rondom het station. Dit is een VSP voor een heel Hoofddorp, dus ook Victoriapark. Lincolnpark, de bedrijventerreinen, PARK21, Hoofddorp-Noord, maar ook de ontwikkelingen in Cruquius, Nieuw-Vennep en Lisserbroek. Mijnheer Meijer zegt 'sommige mensen willen naar NieuwVennep', maar heel veel mensen willen naar Hoofddorp. Dus met al die ontwikkelingen hebben we rekening gehouden. Ik ben blij te horen dat er veel draagvlak is voor dat uitgangspunt; als je er wilt komen met de auto, dan moet dat mogelijk zijn. Maar als je daar niets te zoeken hebt, ga dan eromheen en probeer Hoofddorp toegankelijk te houden en op die manier te zorgen dat we allemaal prettig kunnen blijven bewegen. Ik ga nog heel even kijken of ik nog specifieke vragen heb gehoord waar ik nog antwoord op moet geven, anders mag ik misschien het woord geven aan mijn collega-wethouder. Dat doe ik. De VOORZITTER: U bent ook op de helft van de tijd, dus dat is mooi. Mijnheer Nobel, u heeft het woord. Wethouder NOBEL: Dank u wel voorzitter. Velen van u refereerden ook aan de redenen waarom we met elkaar over wegen praten en een van die redenen is woningbouw.

Ik denk dat het goed is om te zeggen – dat was een vraag die een aantal keer terugkwam, ook bij de PvdA, 'wat nou als die Noord/Zuidlijn niet doorgaat? – dat wij onverminderd strijdbaar blijven en ervan uitgaan dat die wel doorgaat. Maar ook als dat niet gebeurt, hebben we het nog steeds over heel grote aantallen woningen. We hebben dinsdag ook in het college het stuk van de Spoorzone vastgesteld. Het ontwikkelkader, hoe zien we het nu ruimtelijk voor ons? Het mooie aan dat soort stukken is dat het niet iets is dat je vandaag of morgen, over een jaar of over twee jaar of drie jaar doet. Nee, dat is een stip op de horizon waarvan je weet dat wanneer een ontwikkeling op een gegeven moment plaats gaat vinden, dat vele jaren duurt voordat het hele gebied getransformeerd is. Volgens mij is wat hier vanavond voorligt, de vraag: bent u nu bereid om met elkaar te erkennen dat er iets moet gebeuren en dat je misschien op een later moment een definitief besluit neemt? Ja, als die Noord/Zuidlijn er wel komt, zou je misschien een ander besluit nemen dan wanneer die er niet komt. Worden er 5000 woningen gebouwd omdat de ontwikkelaars daarvoor in de rij staan, dan zul je uiteindelijk een andere beslissing nemen op de weg dan wanneer er 10.000 woningen worden gebouwd.

Maar een feit is dat als je de stip op de horizon zet en zegt 'we willen bijvoorbeeld om en nabij die Spoorzone heel veel woningen gaan ontwikkelen', je iets moet gaan doen. Dat is volgens mij waar u het vanavond over zou moeten hebben. Het moment leg je hier niet vast, maar het gegeven is dat op het moment dat u besluit om niets te doen, we wel een ander probleem met elkaar hebben. We hebben namelijk een woondeal gesloten en we hebben afspraken gemaakt met het MIRT-overleg. We hebben miljoenen gekregen van het rijk om dat mogelijk te maken. Ik ga u toch ook een beetje meenemen in wat er gebeurt als we met elkaar besluiten 'laten we niets doen'. Want het betekent niet alleen iets voor de toekomstige woningbouwontwikkeling. Dat betekent ook iets – we hadden zojuist met elkaar de sessie over het stadscentrum – over de bereikbaarheid van het stadscentrum, want veel van die gelden zijn ook gekoppeld aan kwesties als 'hoe zorgen we ervoor dat we het stadscentrum bijvoorbeeld meer autoluw kunnen maken?' Dus veel van die grote ontwikkelingen haken wel in elkaar. Dus ik zou u toch willen vragen 'kijk er echt heel zorgvuldig naar'. Ik begrijp heel goed dat u zegt 'we hebben behoefte aan een nader moment'. Maar deze grote vraagstukken zullen niet ineens verdwijnen, ook als een Noord/Zuidlijn later komt of niet komt, die grote woningenaantallen blijven.

Forza! gaf aan 'je kunt mensen niet dwingen om minder met de auto te komen'. Dat klopt. Maar op het moment dat jij in een gebied gaat wonen waar je één parkeerplek hebt, dan is het best wel ingewikkeld als je daar met drie auto's denkt 'ik ga daar een huis kopen'. Dus daar denk je over na voordat je een huis koopt, denk ik. Of je hebt ergens een stalling waar je die twee andere auto's neerzet. Of je denkt Verslag Raadssessie RV Verkeersstructuurplan Hoofddorp 2023 28 september 2023

14

'het is misschien niet helemaal de juiste plek voor mij'. En op die manier zullen er wel degelijk minder auto's in dat gebied zijn. Als je naast het station woont, dan is het misschien ook logisch dat je met de trein naar je werk gaat en niet met de auto. Dus je richt je ook op een speciale doelgroep op het moment dat je daar gaat wonen. Die dingen die gaan volgens mij hand in hand. Ik denk dat de VVD een terecht punt maakte 'als we nu per ongeluk met een verkeersbesluit een verkeerd besluit nemen, heeft dat dan effect op de woningbouw?' Dat is eigenlijk wat ik u ook een beetje heb willen schetsen; als u denkt dat dit allemaal verdwijnt en dat we niet over dertig of veertig jaar veel meer woningen hebben gerealiseerd, denk ik dat we elkaar in de maling nemen. Dus volgens mij is het wel degelijk goed om er nu al over na te denken. En misschien dat dat busstation op een ander moment komt, maar dat er iets zal moeten gebeuren staat als een paal boven water, niet in de laatste plaats vanwege al die gelden die we hebben gekregen. De VOORZITTER: Er is nog een aantal partijen dat nog een beetje spreektijd heeft voor een vraag. Maar dat is niet het geval, dan wil ik de eerste termijn afsluiten. We hebben nog een halfuur. Het zou heel optimistisch zijn om te denken dat we dat gaan redden, maar dat moet geen doel zijn.

Gelukkig hebben we de mogelijkheid om uit te lopen, dus als we die tijd nodig hebben, laten we die dan ook pakken. Laten we om 21.00 uur kijken hoe ver we zijn. Er is een aantal partijen dat moties, amendementen en/of onderwerpen heeft genoemd, maar volgens mij was er ook best veel overlap. Ik wil eigenlijk even bij de partijen inventariseren welke onderwerpen men wil behandelen en als een motie dan gekoppeld kan worden aan een onderwerp, zou dat mooi zijn. Wie wil als eerste een onderwerp inbrengen? Volgens mij heeft het CDA in het begin iets aangegeven. Ja, drie zelfs. Laten we bij het CDA beginnen. De heer VAN DER PEET: Welke volgorde zullen we nemen? Zullen we dan eerst de maatregel nemen die dan effect heeft voor de anderen? Laten we het achterstevoren doen. Laten we beginnen met het onderwerp Toolenburgerweg. De VOORZITTER: Oké. Toolenburgerweg. Mevrouw Smand. Mevrouw SMAND: Daar sluit ik me bij aan, Toolenburgerweg. De VOORZITTER: En het tweede onderwerp? Mevrouw SMAND: Het tweede onderwerp is wat mijnheer Boerman ook al genoemd heeft, fietsveiligheid. De VOORZITTER: Fietsveiligheid. Nog een derde onderwerp? Ja. De heer VAN DER PEET: Ja dan ga ik ze gewoon allemaal noemen: HOV Graan voor Visch en daarna de Van Heuven Goedhartlaan. De VOORZITTER: Dat zijn er in ieder geval vier.

En dan zullen de amendementen alsmede moties als ze relevant zijn bij de onderwerpen naar voren komen. Mevrouw Smand? Mevrouw SMAND: Als we nog in reservetijd gaan, dan nog deelmobiliteit. De VOORZITTER: Deelmobiliteit. We gaan de reservetijd in hoor. Dat waren vijf onderwerpen. Laten we kijken hoever we komen vanavond. Dan wil ik met de Toolenburgerweg beginnen. Mijnheer Van der Peet.

Verslag Raadssessie RV Verkeersstructuurplan Hoofddorp 2023 28 september 2023

15

De heer VAN DER PEET: Dank u voorzitter, wederom is gebleken wat een, met alle respect, onvoldoende doordachte stippellijn voor onrust kan veroorzaken. Dat hebben we eerder meegemaakt bij het project Duinpolderweg. En hier hebben we het weer meegemaakt. Met de beste bedoelingen wordt er ergens een route geschetst en inwoners denken, logischerwijs 'daar gaat die ook komen'. Ik ben daar ook van geschrokken. Ik ben daar geweest en ik kom daar wel vaker. Ik fietste daar met mijn dochter en ik zei tegen mijn dochter 'ze willen hier door deze bomen misschien een weg aan gaan leggen voor auto's'. En haar antwoord was: hoe dan? Nou ja, ik had er gewoon niets aan toe te voegen. Toch wordt de weg nog wel genoemd als onderdeel van het brede onderzoek naar de zuidelijke ontsluiting. En waarom, kun je je afvragen, zowel bij de politiek vanavond – iedereen heeft het erover – als bij de inwoners is er gewoon geen draagvlak. Daarom zijn wat ons betreft, die naam en die lijn voor altijd met elkaar verbonden. Dus de lijn weg, de naam weg. Wat ons betreft ook geen Toolenburgerweg in scenario's meenemen voor de zuidelijke ontsluiting. De VOORZITTER: Dat is een mooi openingsstatement. Ik zag volgens mij de HAP al een verzoek doen. Als u het woord wilt, steekt u even uw hand op en dan geef ik u het woord. De heer KLAASSEN: Ja voorzitter, dank u wel.

Wij vinden het ook überhaupt vreemd dat we een weg gaan aanleggen voor een oplossing waar we eigenlijk nog geen probleem voor hebben. De ontsluiting in Toolenburg die er moet komen, hebben we nu niet nodig en op het moment dat we de woningbouw en andere zaken allemaal nog niet hebben, dan kunnen we in ieder geval hier rustig naar kijken. En naar ons idee is die ook gewoon niet nodig en op die locatie sowieso niet. De VOORZITTER: Dank u wel, dan zag ik PvdA, mevrouw Kamsteeg. Mevrouw KAMSTEEG: Dank u wel. Nou, ik ben heel blij met deze opmerking van mijnheer Van der Peet, want zoals ik in mijn bijdrage al aankondigde, waren wij al van plan om een motie in te dienen om de Toolenburgerwegvariant uit de scenario's te halen. Dus ik ben blij dat hij zich bij ons aansluit. Net als mijnheer Klaassen van de HAP zie ik ook de noodzaak niet en voorzie ik zelfs problemen, want de Bennebroekerweg, waar de Toolenburgerweg op uit zou moeten komen, wordt daar niet verdubbeld. Dus het is het verleggen van het probleem, dus het lijkt me heel verstandig om daarmee te stoppen. De VOORZITTER: Mijnheer Boerman. De heer BOERMAN: Voorzitter dank. Heel gek, maar ik snap de behoefte wel. Ik snap wel dat die ingetekend is. Er staat ook bij 'dat is om de autonome groei van al dat verkeer op te vangen'. Maar volgens mij is dat juist het probleem.