2023-06-08 Raad.docx

Index raadsvergadering

raadsplein

raadsgriffie

raadsvergadering d.d. 8 juni 2023

Index

Pagina

1.

Opening en mededelingen

2-3

2.

Vaststelling van de agenda van de huidige vergadering, verslagen van de raadspleinen van 25 mei en 1 juni 2023, ingekomen brieven en stukken ter kennisname

4-5

3.

Vragenuur

5-20

4.

Raadsdebat

20-37

Sessies 5.

Stemmingen

6.

Sluiting

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 8 juni 2023

37-40 40

1

VERSLAG VAN DE VERGADERING VAN DE RAAD DER GEMEENTE HAARLEMMERMEER OP DONDERDAG 8 JUNI 2023 Voorzitter: mw. M.H.F. Schuurmans-Wijdeven De leden: dhr. M. Achterbergh-Copier, mw. H.J. van den Berg, dhr. M.L. Beusenberg (vanaf 19.00 uur tot 22.15 uur), dhr. T.M. Beusenberg, dhr. S. Blankestein, dhr. T.M. Blom, dhr. M.F. Boels, dhr. P.J. Boerman, mw. M.K. Denie, mw. N.M. Elfers, mw. K. van Goethem, mw. A.E. Gumbert, mw. M.R. Hogervorst, mw. G.D.W. van 't Hull-Bettink, mw. J.M. Hup, dhr. C.L. Klaassen, mw. K. Kliphuis, mw. G. Knikker, mw. J. Koolmoes (vanaf 22.15 uur), dhr. J.A. Kos, mw. A.P. Maat, mw. A.N. Mees-Marhe, mw. S. van de Meeberg, dhr. E.J. van der Peet, dhr. J.G. Rip, dhr. A. de Ruiter, dhr. A. Salhi, dhr. P.J.M. Schouten, dhr. F. Sidali, mw. C.R. Smand, dhr. H.P. Spijker, mw. B.C. van Straten-van Diepenbeek, dhr. K. Sulmann, mw. D.E. van der Veldt, dhr. E. Vermeulen, mw. M. Woolthuis, dhr. D.P.F. Zuyderwijk Griffier: dhr. J. van der Rhee Portefeuillehouders: dhr. C. El Idrissi, mw. C.F.M. van der Meij, dhr. J.N.J. Nobel, mw. M.H. Ruigrok, mw. M.H.F. Schuurmans-Wijdeven, mw. M.L. Sedee-Schuitemaker, mw. M. Steffens-van de Water Insprekers: Geen

1.

Opening en mededelingen

De VOORZITTER: Dames en heren, van harte welkom bij deze raadsvergadering. Het is vandaag 8 juni 2023. Van harte welkom aan alle leden van de gemeenteraad, collegeleden, medewerkers, alle belangstellenden en de mensen die thuis meekijken of naderhand kijken. Wij hebben vandaag een niet al te lange agenda en laten we meteen beginnen met de mededelingen. Ten eerste heeft mevrouw Antolini zich afwezig gemeld. En later komt mevrouw Hussain. Volgens mij zijn alle andere plekken bezet. En mevrouw Koolmoes komt later? Ja. En ik zie dat de heer Beusenberg later komt. De heer T.M. BEUSENBERG: Die komt ook later voorzitter. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan is iedereen genoteerd die er niet is of later komt. Dan zijn er mededelingen, maar laat ik eerst zeggen dat we tot onze spijt hebben vernomen dat Suzanne Mekern heeft moeten besluiten om niet langer de functie van fractieassistent van BVNL te vervullen. En langs deze weg bedanken we haar voor de bijdrage en prettige samenwerking als lid van de raadscommissie van de gemeente Haarlemmermeer. Dan zijn er mededelingen van vertegenwoordigers van de raad in verbonden partijen en gemeenschappelijke regelingen of vanuit het college. Ik ga beginnen met de melding die ik daarvoor heb gekregen. Dat is mevrouw Knikker, die graag een terugkoppeling wil doen met betrekking tot het AM Raadsledenplatform. Gaat uw gang.

Mevrouw KNIKKER: Dank u wel voorzitter. Gisteravond waren mevrouw Van 't Hull en ik aanwezig in een prachtig verbouwde raadzaal in de gemeente Uithoorn waar we weer als AM-raadsleden bij elkaar kwamen. Een van de onderwerpen was natuurlijk ook de gewijzigde Wet gemeenschappelijke regeling. Maar wel een interessant onderwerp om weer even terug te geven hier is dat er een nieuwe MRA Agenda opgesteld zal worden, waarbij de verschillende deelregio's, dus ook die van ons, input zullen Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 8 juni 2023

2

leveren. Dat zal in november plaatsvinden en dan zal er in februari in de raden over gesproken worden. Van ons was er wel een wens om actiever betrokken te worden. Dus eigenlijk eerder in het proces. We hebben nu gekeken of we vanuit Haarlemmermeer met onze werkgroep bijvoorbeeld al kennis kunnen nemen van de position paper die opgesteld wordt en dan na de zomer ook met de verschillende raden verder geïnformeerd worden, zodat wij ook onze deelregio's input kunnen meegeven voordat we in februari verder gaan praten over het voorstel dat er dan ligt. Ik kijk even naar links of ik daarmee de belangrijkste dingen heb gemeld. Dat was volgens mij het belangrijkste. Maar het was goed om elkaar weer even in dat verband te spreken. De VOORZITTER: Zeker, ik ga even kijken of er vragen zijn naar aanleiding van uw inbreng. Dat is niet het geval, dan ga ik naar de heer Van der Peet die een terugkoppeling wil geven over de regionale bijeenkomst Bewegen tussen Duin, Bollen en Polder. En ik zag u op social media bewegen bij die bijeenkomst, mijnheer Van der Peet. De heer VAN DER PEET: Nou ben ik benieuwd wat voor beweging dat dan was, maar als dagvoorzitter mocht ik inderdaad het een en ander aan elkaar praten, dus ik kan terugkijken op een goede bijeenkomst. Er was goede vertegenwoordiging vanuit alle gemeenten die betrokken zijn en er waren ook Statenleden uit Zuid-Holland, onder andere.

De Stuurgroep Noordelijke Duin- en Bollenstreek Haarlemmermeer waar mevrouw Ruigrok onderdeel van uitmaakt, heeft aangegeven dat ze aan het werk zijn aan een startnotitie waarin eigenlijk een soort opdracht wordt gegeven en gekaderd voor de verdere uitwerking. Die zal in ieder geval ook naar de raad toe komen. Dus dan kunnen we hier ook debat over voeren en de planning is dat dat voor de zomer gebeurt. Dat betekent eigenlijk dat we met deze bijeenkomst voor de muziek uitlopen en dat is juist goed. Dus we hebben ook de oproep gedaan aan het eind dat de volgende bijeenkomst weer precies voor zo'n bestuurlijke mijlpaal moet vallen, want dan kunnen we op het juiste moment input geven. Dus dat voor wat betreft de terugkoppeling vanuit die bijeenkomst. En we hadden eergisteren ook nog Vervoerregio Amsterdam. De VOORZITTER: Ik vraag even of hier nog vragen over zijn, want dan kunt u gewoon door. Geen vragen of opmerkingen? Gaat u verder. De heer VAN DER PEET: Het was een redelijke Amsterdamse avond, want het ging over de aanbesteding en inbesteding van het GVB voor 2024-2025, maar toch bleek dat we niet voor niks waren gekomen want er was onder andere ook een motie aan de orde, ik weet niet of jullie dat hebben gehoord, over dat de Eurostar in 2024 een jaar lang niet gaat rijden tussen Amsterdam en Londen.

Dat heeft natuurlijk ook weer een effect op de vliegbewegingen en precies de beweging die we juist ook hier willen inzetten om meer met de trein te gaan in plaats van het vliegtuig, dat gaat dan meteen bij de start flink de mist in. Maar de portefeuillehouder houdt nog een klein beetje hoop dat het landelijk toch nog gerepareerd kan worden, maar daar hebben we wel aandacht voor gevraagd. De VOORZITTER: Is er iemand die daar nog vragen over heeft? Nee. O, ja, mevrouw Smand. Mevrouw SMAND: Dank u wel. Misschien een korte aanvulling op het verslag van mijnheer Van der Peet. Dat is dat we, alhoewel het over het GVB ging, ook aandacht hebben gevraagd voor de slimme aansluitingen met de regio en dat dat ook in de concessie nadrukkelijk wordt meegenomen. De VOORZITTER: Dank voor uw aanvulling. Verder nog? Nee, dan ga ik dit gedeelte afronden, tenzij vanuit het college nog iemand een mededeling heeft. Niet aan de orde, dan gaan we naar het vaststellen van de agenda van vandaag.

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 8 juni 2023

3

2.

Vaststellen van de agenda

De VOORZITTER: Het presidium stelt u direct aan de stemmingenlijst van vanavond toe te voegen: Aanschaf en verlenging tijdelijke onderwijshuisvesting voor nieuwkomers. Kunt u hiermee instemmen? Niemand die daartegen is, dan is die hierbij onderdeel van de stemmingenlijst. Dan zijn er voor de hoorzitting vanavond die gepland was bij de vaststelling bestemmingsplan Haarlemmerliede Liedeweg 9 geen aanmeldingen binnengekomen en daarmee is hij dus komen te vervallen. En dat betekent dat het presidium u voorstelt om het daaropvolgende sessiedebat, dat betreft een sessieverzoek van de ChristenUnie-SGP over huisvesting arbeidsmigranten, dat gepland stond tussen 21.00 en 22.00 uur, waar zich wel twee insprekers voor gemeld hebben, een half uur eerder te beginnen zodat er voldoende tijd is om ook de insprekers aan het woord te laten. En dat zou betekenen dat de sessie tussen 20.30 uur en 22.00 uur zou plaatsvinden. Heeft iemand daar bezwaren tegen? Ik zie allemaal knikkende mensen, dan is dat daarmee vastgesteld. Dan vraag ik u de verslagen van het raadsplein van 25 mei jl. vast te stellen. Er zijn geen op- of aanmerkingen binnengekomen. En ik zie niemand die het woord vraagt, dus dan kunnen we het verslag vaststellen. Dan gaan we naar het vaststellen van de ingekomen brieven, de lijsten van stukken uit week 19 en 20. U vindt in iBabs onder 2.3.

de verzoeken die zijn gedaan door de verschillende partijen om afschriften. U vindt tevens het voorstel om in te stemmen met de afdoening van de lijsten van ingekomen stukken. De vraag is of u daarmee kunt instemmen. Mijnheer Sidali. De heer SIDALI: Voorzitter, even het volgende. Het college heeft drie weken geleden de eigenlijk langverwachte nota vastgesteld over de temporisering van woningbouwprojecten. Daarin worden temporiseringsmogelijkheden binnen bestaande woningprojecten en initiatieven en nieuwe aanvragen beoordeeld op basis van een aantal kwalitatieve overwegingen. Het is sowieso goed dat het college dit doet voorzitter, want woningbouw is een hoofdthema, raadsbreed, in deze periode en onze inwoners dienen precies te weten hoe we aan de raadsbrede ambitie invulling geven. Omdat het zo'n belangrijk onderwerp is, stellen VVD, GroenLinks, HAP, CDA, D66, Forza! en de PvdA een sessieverzoek voor. De VOORZITTER: Dank u wel. Zijn er vragen over? Kunnen we meteen instemmen? Ik heb zo het gevoel dat het klinkt als een meerderheid, maar we gaan het even ophalen en we gaan naar de heer Rip. U heeft een vraag hierover? De heer RIP: Ja, misschien een aanvulling. Ik mag aannemen dat dat nog voor de zomer komt. De heer SIDALI: Ik denk dat de voorzitter gaat zeggen dat we dat aan het presidium door gaan geven. De VOORZITTER: Ik ben zo blij dat u weet welke tekst ik uitspreken. Ja.

Maar goed, er zitten een paar mensen in deze zaal die ook in het presidium zitten en die zullen uw oproep ongetwijfeld meenemen. Ik ga kijken of ik dan het voorstel in stemming kan brengen. Wie is voor het verzoek om een sessie? Dat is volgens mij unaniem en daarmee gaan we het presidium vragen om het zo spoedig mogelijk te agenderen. Dan ga ik u nog vragen over de lijsten van ingekomen brieven. U had nog een vraag, gaat uw gang? De heer BOERMAN: Inderdaad, het valt mij op, en het kan aan mij liggen voorzitter, dat bij het verzoek om afschriften er partijen zijn die een verzoek doen, maar ik was in de veronderstelling dat het afschrift dan naar de hele raad komt, maar dat lijkt me niet altijd het geval. De vraag is hoe daar de procedure in is. Is dat zo?

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 8 juni 2023

4

De VOORZITTER: U overvraagt mij. De heer BOERMAN: Ik krijg de indruk dat het niet altijd het geval is. De VOORZITTER: Ik had het gevoel dat ze bij de ingekomen… Hoe heet dat? Bij de ingekomen stukken, bij de afschriften zouden ze moeten staan, maar als dat niet zo is, moeten we dat even… Want dan gaan we dat controleren. In principe zou dat voor iedereen beschikbaar moeten zijn. De heer BOERMAN: Dat was ook de bedoeling ja. De VOORZITTER: Ja toch? Ja, ik zie allemaal knikkende mensen van de griffie. Als u anders ervaart, laat dat vooral even de griffie weten, dan kunnen ze er samen naar kijken, maar het is wel de bedoeling dat u steeds ziet wat die afschriften/antwoorden zijn. Dan ga ik echt door naar het vaststellen van de afhandeling van de lijst van ingekomen stukken. Kunt u daar allen mee instemmen? Dat is aan de orde, dan is dat bij dezen bevestigd. 3.

Vragenuur

De VOORZITTER: Dn ga ik naar het vragenuur, maar niet voordat ik u meld dat er zich een inspreker heeft aangemeld, de heer Blokhuizen. Mijnheer Blokhuizen, wilt u naar voren komen? Van harte welkom, u heeft vijf minuten de tijd om het woord te voeren. Daarna mag u even blijven staan, dan ga ik kijken of er vragen van de raad voor u zijn. Gaat uw gang. De heer BLOKHUIZEN: Voorzitter, dank u wel. Beste leden van de raad, ik sta hier als slachtoffer van twee fouten van uw college van B&W waardoor ik tamelijk ernstig gedupeerd ben geraakt. Fouten die door drie rechtbanken zijn gesanctioneerd, maar waarvoor uw college maar niet de moed heeft om met de gevolgen te worden geconfronteerd. Slechter nog. Het wil niet eens praten over de gevolgen die de fouten hebben gehad voor de getroffen burger, in dit geval ik dus. De vraag aan het einde van mijn pleidooi van vier minuten is dan ook: wilt u de gemeente zijn die burgers dupeert en aan hun lot overlaat? En waar gaat het nou eigenlijk om? Op 19 december 2019 werd ik gearresteerd op Schiphol bij een demonstratie van Greenpeace. Ik was daar aanwezig als radioverslaggever. De arrestatie bleek onrechtmatig. Want de demonstratie had nimmer mogen worden verboden, heeft bestuursrecht bepaald, en later bij de kantonrechter in Haarlem bleek bij mijn arrestatie ook niet te zijn te voldaan aan de basisvoorschriften voor de ontruiming.

Zo bleek het college geen verplichte beëindigingsvoordracht te hebben uitgeschreven. Kortom, de hele arrestatiegolf was dus in strijd met de wet. Ook hier, kortom, vrijspraak. Je zou zeggen dat uw college 'sorry' zegt en komt met een vorm van compensatie, maar uw college deed dat niet. Uw college maakte een drie jaar durende procedure nodig om een deel van mijn recht te verkrijgen. Ik had immers een strafblad opgelopen door een illegale arrestatie. Drie jaar lang, drie rechtszittingen en nog eens twee klachtenprocedures, want uit eigen beweging toegeven dat iets mis is gegaan? Ho maar. Ik wilde graag met uw locoburgemeester in gesprek over wat het me heeft gedaan en wilde hem spreken over een soort compensatie. Uw college wilde niet in gesprek, maar verwees me naar een verzekeringskantoor – een verzekeringskantoor? Dat is geen partij – die ook het gesprek botweg afwees en op hun beurt weer verwezen naar de kantonrechter. Dan ben je bij de kantonrechter en die zegt 'ik kan niet oordelen in deze zaak, want een kantonrechter gaat niet over immateriële zaken'. Wel over materiële zaken en inderdaad, de kantonrechter wees mij een materiële schadevergoeding toe van € 757,00. En ze schreef in haar vonnis dat de vrijspraak een lange en moeizame weg was geweest waar ik tegenwerking had ervaren. Ze verwees me naar een andere rechter voor de immateriële schade.

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 8 juni 2023

5

Na dit sprak ik het college nogmaals aan en uw college reageerde na een half jaar pas, na een klacht, met 'ga maar naar de bestuursrechter'. Ik heb u, de fractievoorzitters de brieven gestuurd. Geen gesprek, geen oplossing, geen excuus voor de fouten die zijn gemaakt en die een hevige impact hebben gehad op mij. Uw college vergat in de brief, die u heeft gekregen van mij, daarbij ook mij ten eerste te wijzen op het feit dat, als je het niet eens met het afhandelen van de klacht, gratis naar de Nationale ombudsman kunt gaan. Ze verwezen direct weer naar een rechter die geld kost. Is dat de gemeente die u wilt zijn? Wilt u de gemeente zijn die getroffen burgers nog meer juridische procedures in jaagt? Uiterst kostbare procedures, niet zozeer voor mij, maar voor uw gemeente zelf? Een oplossing ligt voor de hand, dames en heren: ga in gesprek, zorg voor een mensvriendelijke oplossing . Als uw college zich gewoon aan de wet had gehouden toentertijd had ik hier niet gestaan. Ik vraag u om uw college op te dragen om niet een peperdure juridische procedure te veroorzaken, maar in gesprek te gaan en te komen tot een regeling. Maak een eind aan deze ellende, niet alleen voor mij, maar ook voor de mensen die na mij komen. Dank u wel voorzitter. De VOORZITTER: Dank u wel. Ik ga kijken of er vragen zijn vanuit de raad. Ik zie de heer De Ruiter, de heer Rip en de heer Boerman.

Gaat uw gang, mijnheer De Ruiter. De heer DE RUITER: Dank aan de inspreker voor zijn bijdrage, ik denk dat uw verhaal voor mij grotendeels wel duidelijk is. Ik heb een vraag en die schoot mij al te binnen toen ik vanmiddag uw bijdrage doorlas. U spreekt met name de locoburgemeester aan, maar waarom is dat? Is het niet de burgemeester die in dit geval de verantwoording draagt? De heer BLOKHUIZEN: Zal ik meteen antwoorden, voorzitter? De VOORZITTER: Ja, gaat uw gang. De heer BLOKHUIZEN: Het is de locoburgemeester die toentertijd de demonstratie verbood en ook vergeten was om daar een ontruimingsbevel bij te geven. Dus vandaar. Ik kan de burgemeester daar persoonlijk niet op aanspreken. Die was er toen niet, dus ik spreek wel het juiste lid aan binnen het college. De heer DE RUITER: Oké, dan heb ik straks nog een vraag voor de portefeuillehouder. De VOORZITTER: Het staat genoteerd, dan ga ik naar de heer Rip. De heer RIP: Ja mijnheer Blokhuizen, dank voor uw inspraak. U spreekt mij eigenlijk direct aan door te zeggen 'wilt u zo'n gemeente zijn, om inwoners de juridische gordijnen in te jagen?' Nee, mijnheer Blokhuizen, dat willen we niet zijn als gemeente. Ik denk dat ik niet alleen voor mijn partij spreek, maar misschien wel voor de hele raad. Dus dat wil ik wel gezegd hebben.

Ik wil aan u vragen: waar bent u tevreden mee? Wilt u nu alleen een gesprek na drie jaar? Is het u daarom te doen? Of wilt u ook in materiële zin genoegdoening? Dat wil ik nog even van u weten en daarna heb ik nog een vraag aan het college. De heer BLOKHUIZEN: Nou voorzitter, ten eerste was mijn inzet vanaf dag een al om een gesprek te hebben, jaren geleden al. Dus gewoon 'hé, hier is iets hopeloos misgegaan, kunnen we er eens over praten en het hebben over een soort van compensatie, bijvoorbeeld mijn reiskosten betalen die ik voor niets heb gemaakt'. Ik noem maar wat. Dat was misschien een mogelijkheid geweest. Dat station zijn we natuurlijk wel gepasseerd door de botte weigering. U heeft de brief gehad, daar staat gewoon 'het is niet aan de orde'. Hoe hard kun je een burger toespreken in een brief? Maar het gaat er mij ook om dat Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 8 juni 2023

6

het college snapt wat het een burger aandoet; drie jaar lang procederen, drie rechtbanken, de minister van Justitie heeft zich ermee bemoeid, de Tweede Kamer heeft zich ermee bemoeid, het ministerie van Defensie, de klachtencommissie van de Kamer, het gerechtshof in Amsterdam, de kantonrechter in Haarlem, de raadkamer in Haarlem, de klachtencoördinator hier en de Nationale ombudsman is met deze zaak bezig. Ik ben maar een simpele burger. Ik ben een van de 25 gearresteerden. Een van de 25 en de andere 24 hebben het laten zitten. En waarom? De vraag komt ook heel regelmatig, als ik zo vrij mag zijn om dat alvast mee te geven, 'waarom doe je dit nou?' Dames en heren, ik heb een Koninklijke onderscheiding gekregen en door het behoud van een strafblad kan ik deze kwijtraken. Zo ernstig is het. En steeds maar niet tot een oplossing kunnen komen voor een gesprek. Hoe we dan uit zo'n gesprek komen, zien we dan wel weer. Maar gezien het feit dat het college zegt 'ga maar naar een verzekeringsmaatschappij', verwacht het college, schat ik zo in, dat het over heel veel geld gaat. Anders los je het toch op? De VOORZITTER: Ik zag ook een vraag van de heer Boerman. De heer BOERMAN: Ja dank u voorzitter. Ik denk dat ik na dit betoog geen vraag meer heb voor de heer Blokhuizen. Wel dank voor het inspreken. Maar ik heb ook een vraag aan het college. De VOORZITTER: Helder, dank voor uw bijdrage.

Ik heb begrepen dat in ieder geval de heer De Ruiter… Nee, mijnheer Rip had een vraag voor het college, hè? U ook nog, mijnheer De Ruiter? Ja, dan ga ik naar de heer Rip en dan naar de heer De Ruiter. De heer RIP: Voorzitter, wij hebben natuurlijk die brief ontvangen en ik wil van u weten hoe u ertegenover staat en of er alsnog een gesprek over aangegaan kan worden, want ik heb het idee dat de kou dan uit de lucht is. Ik denk dat we daar met z'n allen aan toe zijn. Dus ik wil een reactie van het college op dit voorval. De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer De Ruiter. De heer DE RUITER: Ja voorzitter, misschien kunt u of de locoburgemeester mij dan een lesje staatsrecht geven, want ik vraag mij toch wel af – dat was ook de vraag die ik eigenlijk aan de inspreker stelde – waarom hier de locoburgemeester op aangesproken wordt. Ik begrijp dat hij op het moment dat dit gebeurde in functie was, maar is het niet zo dat op het moment dat de zaken weer zijn normale loop nemen, de burgemeester hiervoor het aanspreekpunt is? De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer Boerman. De heer BOERMAN: Voorzitter, dank. Ik heb de heer Rip heel goed gehoord net. Die vraagt een reactie op dit voorval.

Het lijkt mij inderdaad ook goed om een reactie te vragen op 'hoe gaan we hier nu mee verder?', maar de vraag die wij daar wel aan toe willen voegen, is: hoe kan dit nou gebeuren? Hoe kan het zo zijn dat we 3,5 jaar lang een burger zo in het ongewisse laten, terwijl we zelf al lang weten dat we fout zaten? Waarom hebben we niet eerder sorry gezegd? Ik vind die vraag toch echt van belang. De VOORZITTER: Dank u wel, dan heb ik alle vragen aan het college opgehaald. Burgemeester SCHUURMANS: Ik ga u antwoord geven omdat, ook al is een locoburgemeester degene die het oppakt, het altijd de burgemeester is. Op dat moment is hij de burgemeester. Dus het woordje 'locoburgemeester' is dan niet van toepassing. Hij acteert als de burgemeester. En dan gaat het niet over de persoon die het invult, het gaat over de functie. Dus in principe ben ik altijd verantwoordelijk,

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 8 juni 2023

7

wie het ook invult. Dat als antwoord aan de heer De Ruiter. Dus u heeft helemaal gelijk. Het hoort bij mij. Ik moet u zeggen dat dit voor het eerst bij mij komt. Ik weet hier helemaal niets van. We hebben in dit mooie huis een heleboel zaken heel goed geregeld, maar soms maakt dat, dat het wel heel ver van mij af geregeld is en dit is een voorbeeld daarvan. Dus ik schrik van het verhaal van mijnheer. Ik kan me heel goed voorstellen dat mijnheer daar ook van is geschrokken. Ik schrik ook van wat hij zegt, want ik heb wel een heel ander beeld van de uitslag van de rechtszaak en wat daar precies is gebeurd. Dus wij moeten echt met elkaar praten. Alleen al om samen eens te kijken 'wat was er aan de orde en wat is de uitslag daarvan?' Ik ga u twee dingen toezeggen. Ik ga in ieder geval het gesprek aan met mijnheer. Wij gaan daar samen over praten. Maar ik ga ook nog eens kijken. Het is heel fijn, want u weet allen hoe druk mijn baan is, dat zaken worden opgevangen voor mij, maar ik ga ook wel uitleggen dat er soms dingen zijn die te belangrijk zijn om niet helemaal los van mij te worden afgehandeld. Dat is dit. Dus ik moet eerlijk bekennen, dit is iets waar ik dus echt niets over kan vertellen. Alleen dat al is voor mij een les en dat ga ik dan ook bespreekbaar maken. Kijk, de klachtenafhandeling gebeurt altijd los van de bestuurder. Die zien wij ook niet.

Dat wordt echt gedaan op een andere manier. Maar daarvoor is er blijkbaar van alles gebeurd en ik ga dat ook in het gesprek met u ophalen. Dat is mijn eerste reactie. Ik zie mensen ook verbaasd kijken. Ja, dat is inherent aan een grote gemeente, maar nogmaals, we moeten daar goede afspraken over gaan maken. Mijnheer Boerman, een reactie. De heer BOERMAN: Ik kijk inderdaad verbaasd en u ziet mij ook verbaasd kijken omdat het nu lijkt alsof die demonstratie van 3,5 jaar geleden u onbekend voorkomt, terwijl we daar ook vragen over gesteld hebben. We zijn er ook wel langer mee bezig geweest en er zijn onrechtmatige aanhoudingen geweest. Die vraag hebben we gesteld en daar heeft u toen op geantwoord. Dan vind ik het toch heel moeilijk om nu aan te nemen dat u dit voor het eerst hoort. Dus laat ik de vraag stellen, u gaat intern uitzoeken hoe dat zo kan, komt u dan bij ons terug? Wilt u er dan ook nog aan ons nog iets over melden? Burgemeester SCHUURMANS: Ja, want ik zou het vervelend vinden als u denkt dat ik niet de waarheid spreek als ik zeg dat ik dit verhaal voor het eerst hoor en ik zou het ook niet gezegd hebben. Ik ben altijd oprecht en ik wil dit gewoon uitzoeken. Wat ik heb gedaan, is dat ik heb gereageerd op de verschillende uitspraken die er zijn gedaan. Ik heb u verteld hoe dat in 2019 is verlopen.

En in principe is het zo dat door een fout, een vormfout, een noodbevel niet op de goede manier is afgegeven. Voor de rest heb ik een heleboel dingen daar gekregen, dankzij die uitspraak, waar ik heel veel voordeel van heb nu, om beter demonstraties te kunnen begeleiden. Dus ik herken me niet in de woorden van mijnheer en dat is alleen al reden om met mijnheer te spreken. En als mijnheer zegt 'ik heb beroep gedaan op…' of 'ik wilde graag een schadevergoeding en ik wilde daar een beroep op doen'. Dan is de standaardregel in ons huis altijd dat dat wordt afgehandeld door onze verzekeringsmaatschappij. Daar mogen wij niet tussen zitten, want dan hebben we al juridisch iets gedaan dat iets in de afhandeling kan betekenen. Dus het deel schadevergoeding, kan ik volgen. Dat past in ons proces en dat zijn we ook verplicht. Maar het stuk dat ervoor zit, wil ik heel graag bespreken met mijnheer. Ik zeg u toe dat ik dat ga doen en ik zeg u ook toe dat ik terugkoppel wat eruit komt en wat de verbeterpunten zijn die we samen gaan afspreken. Waarbij ik overigens mijn mensen niet afval want die zijn echt bezig mij te proberen te laten functioneren, met alles wat er op me afkomt, dus ik ga dit met een open mind doen. Maar ik ga ook kijken hoe we dit toch zo kunnen organiseren dat ik in elk geval weet van deze zaak. Ik hoop dat dat afdoende is.

De VOORZITTER: Dan sluit ik het deel inspreken af en ga ik naar de actualiteitsvragen. Ik vraag onze vicevoorzitter om dat namens ons te leiden. Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 8 juni 2023

8

(De heer Sidali neemt het voorzitterschap van de raad over tijdens de behandeling van de actualiteitsvragen.) De VOORZITTER: Dank u wel voorzitter. Wij vangen aan met de actualiteitsvragen en we beginnen met mijnheer De Ruiter, met een vraag naar aanleiding van de recente berichtgeving rond turnvereniging Pax. Ook mevrouw Denie namens de PvdA heeft hier vragen over gesteld. Maar in de volgorde eerst mijnheer De Ruiter. Gaat uw gang. De heer DE RUITER: Dank u voorzitter. Vorig weekend vernamen we uit de pers beschuldigingen van grensoverschrijdend gedrag door een voormalige D66-wethouder bij de turnclub Pax. Het is kennelijk al jaren niet pluis bij Pax, al sinds 2016 of 2017 circuleren er klachten over grensoverschrijdend gedrag bij die club. Uit de subsidielijst bleek ons dat vorig jaar nog iets van ongeveer € 70.000,00 subsidie door de gemeente betaald is aan de club.

Nu is de fractie van BVNL er niet op uit om de kinderen die daar trainen of sporten hun club te ontzeggen, maar onze fractie vraagt zich wel enorm af: is hier toezicht op, zijn er voorwaarden aan die subsidie? En hoe kan het zijn dat kennelijk, als die voorwaarden er zijn, die al jaren met voeten getreden worden en dat er dus sprake is van grensoverschrijdend gedrag door diverse leidinggevenden en kunnen die daarop afgerekend worden? En in aanvulling daarop heb ik dan nog een vraag betreffende de voormalige wethouder. Die vraag is: Appa-uitkering? Oftewel, ontvangt hij nog wachtgeld namens deze gemeente? Tot zover. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan kijk ik even naar mevrouw Denie van de PvdA. Heeft u nog een toegevoegde vraag hierop? Nee, dank u wel. Dan houden we het hierbij en dan ga ik naar de portefeuillehouder. Mevrouw Sedee. Wethouder SEDEE: Dank u wel voorzitter. Ja, ik weet niet zo goed wat nu eigenlijk precies de vraag is mijnheer De Ruiter, als het gaat over subsidie. Die staat natuurlijk volkomen los van deze zaak en los van wat er in de krant heeft gestaan. De vereniging krijgt gewoon voor de kinderen subsidie, verenigingsondersteuning. Het is nogal een bedrag, maar dat komt ook doordat het een heel grote club is die heel veel jeugdleden heeft. En over de zaak zelf kan ik niet zoveel zeggen, want er moet gewoon nog een uitspraak over worden gedaan.

Het ligt nog steeds bij het Instituut Sportrechtspraak, dus we weten niet wat er gebeurd is. Het heeft in de krant gestaan, maar we moeten gewoon afwachten, tot de uitspraak. De VOORZITTER: Mevrouw Schuurmans. Burgemeester SCHUURMANS: Voorzitter, ik wil graag zeggen dat er sinds september 2020 geen sprake meer is van een uitkering wachtgeld. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan kijk ik nog even naar mijnheer De Ruiter. Gaat u gang. De heer DE RUITER: Dank voor de antwoorden. Ik heb dan nog wel een... Ik vind dat de wethouder zich er een beetje makkelijk vanaf probeert te maken. Ik ga niet uit van schuld of onschuld van de betrokkene. Dat is uiteraard aan de rechter om uit te maken en totdat het zover is, is iemand wat mij betreft onschuldig, maar er is dus kennelijk wel sprake van een patroon. Want het is niet voor het eerst dat dit voorkomt en het is ook niet voor het eerst dat dit voorkomt bij deze club. Dus ik kan me voorstellen dat we in plaats van dat we grensoverschrijdend gedrag gewoon subsidiëren en door laten gaan, wel voorwaarden stellen aan die subsidie.

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 8 juni 2023

9

De VOORZITTER: Ik kijk even, wilt u hierop reageren, mevrouw Elfers. Gaat uw gang. Mevrouw ELFERS: Dank u wel voorzitter, een vraag aan de heer De Ruiter: bent u ervan op de hoogte dat deze situatie gaat over een medewerker, een turntrainster en het bestuur, en niet met de leden en de mensen die daar op dat moment trainen? De VOORZITTER: Mijnheer De Ruiter en dan ga ik nog even terug naar de portefeuillehouder. Mijnheer Boerman, ook nog hierop aanhakend? Gaat uw gang. De heer BOERMAN: Ook een vraag aan de heer De Ruiter. Volgens mij gaan we hier over die subsidievoorwaarden. Wat zou mijnheer De Ruiter aan subsidievoorwaarden willen zien om dit te voorkomen? De VOORZITTER: Daar mag u nog even op reageren, mijnheer De Ruiter, en dan ga ik tot slot naar de portefeuillehouder. De heer DE RUITER: Voorzitter, eerst ten aanzien van mevrouw Elfers. Natuurlijk ben ik daarvan op de hoogte en ik had ook al gezegd in mijn vraag dat onze fractie er niet op uit is om die kinderen te duperen. Die moeten gewoon kunnen sporten, uiteraard. Maar het geeft mij – en dat is dan misschien ook meteen het antwoord op de vraag van mijnheer Boerman – wel een raar gevoel als het daar al jaren niet pluis blijkt te zijn, en er kennelijk verkeerde figuren zitten.

Dus in hoeverre kunnen wij daar dan een eind aan maken? Eventueel als raad, als de wethouder dat niet lukt? De VOORZITTER: Ik zie mevrouw Elfers, maar dat is echt tot slot, want anders gaan we een debat met elkaar aan en dat is niet de bedoeling. Mevrouw Elfers. Mevrouw ELFERS: Voorzitter, dus even ter verduidelijking. U bent het met de fractie van HAP eens dat de subsidiestop het gedrag niet oplost? De VOORZITTER: mijnheer De Ruiter. De heer DE RUITER: Ja, volgens mij had ik in mijn vraag ook al aangegeven dat het echt niet de bedoeling van BVNL is om die subsidie te stoppen, maar dit gedrag moet wel stoppen natuurlijk. De VOORZITTER: Ik denk dat we zo ook hiermee gaan stoppen. Nog behoefte, portefeuillehouder? Had u nog een duidelijke vraag gehoord? Wethouder SEDEE: Nee, niet echt. Ik probeer me er helemaal niet vanaf te maken, maar ik zag net al mensen knikken, we moeten gewoon wachten wat de uitspraak wordt over deze zaak. Ik ben wel bezig, al een tijdje, om een richtlijn te introduceren bij alle sportclubs om ervoor te zorgen dat er een veilig sportklimaat is. En heel veel clubs gaan ook op cursus en halen het certificaat. Ik heb geloof ik al 25 van die certificaten uitgereikt. Mensen leren daar van alles.

Er komt ook een vertrouwenscontactpersoon voor als er iets aan de hand is, waar mensen terecht kunnen en er wordt een VOG aangevraagd voor zowel de trainers als de coaches. Er worden duidelijke gedragsregels afgesproken met elkaar. Maar dat alles kan natuurlijk niet voorkomen dat het ergens misgaat. Dat is gewoon onmogelijk. Daar wil ik het graag bij laten, voorzitter. De VOORZITTER: Dank u wel mevrouw Sedee, dan gaan wij door naar de volgende vraag. Mevrouw Van der Veldt namens D66.

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 8 juni 2023

10

Mevrouw VAN DER VELDT: Dank u wel voorzitter. Aan de Biesheuvelstraat in Floriande hebben kinderen vorig jaar met Nationale Boomfeestdag boompjes en andere vormen van groen geplant. D66 heeft begrepen dat onlangs een groot deel van het groen weer weggemaaid is. En daarmee is weer meer weggemaaid dan nodig is en dat is zonde en dit is helaas niet de eerste keer dat er onnodig veel groen wordt weggehaald. Kan het college een inhoudelijke reactie hierop geven en hoe gaat het college ervoor zorgen dat dit in de toekomst niet of zo min mogelijk weer gebeurt? De VOORZITTER: Mevrouw Steffens, gaat u gang. Wethouder STEFFENS: Dank u voorzitter. U gaf het al aan, vorig jaar in november bij de Boomfeestdag zijn er allerlei bomen en struiken geplant door de kinderen langs die IJtocht-zone. Er zijn boompalen geplaatst bij de bomen om ze te beschermen en ook om te voorkomen dat ze door de wind scheef gaan staan en in de plantvakken zijn allerlei struiken geplant. Er zijn gisteren en vandaag, vanwege die signalen ook, onze toezichthouders van gebiedsbeheer ter plekke geweest om te kijken of die maaiwerkzaamheden zijn uitgevoerd zoals we met elkaar hadden afgesproken, zoals de bedoeling is. En de aannemer heeft de hoge schrale grassen gemaaid. Dat is gewoon de bedoeling. De grassen worden ook na een aantal dagen afgevoerd. Dat blijft even liggen.

Ze hebben gezien dat er geen bomen of beplanting is weggemaaid. Er is omheen gemaaid en er staan natuurlijk geen hekjes omheen. Dus een aannemer die moet dan toch een beetje kijken 'hé, is dit ongeveer de plek waar iets bijzonders is neergezet?' En de grassen zijn bijna even hoog als de beplanting was. Dat maakt het wel lastig voor de aannemer om te zien waar de grens van die beplanting dan precies is. Maar het beeld dat u schetst is in ieder geval niet het beeld zoals wij dat vanmorgen hebben gezien. Daarnaast zou ik willen zeggen dat natuurlijk de aannemers altijd proberen om schade aan bomen en beplanting te voorkomen, maar het kan wel eens voorkomen dat dat wel gebeurt. Alleen in dit geval is dat niet hoe wij dat hebben gezien. De VOORZITTER: Dan kijk ik even. Voldoende zo mevrouw Van der Veldt? Ja, dan gaan wij door naar een vraag van de heer Vermeulen namens Forza! met betrekking tot vergunningen in Rijsenhout en de heer Rip heeft ook nog een vraag hierover, maar dan meer over de ruimtelijke-ordeningontwikkelingen met betrekking tot Rijsenhout. Maar eerst de heer Vermeulen. De heer VERMEULEN: Dank u wel voorzitter. Afgelopen vrijdag ten tijden dat onze voorzitter mijnheer Van der Peet live had kunnen zien bewegen, hebben wij een rondvaart gehad met de omgevingsdienst. Dat was een heel leerzame rondvaart.

Daar waren uiteraard diverse mensen van de omgevingsdienst aanwezig en daar heb ik een onderwerp ter sprake gebracht met een van de aanwezige adjunctdirecteuren. Dat gaat om een ander onderwerp dat helaas, voor sommige betrokkenen, met grote regelmaat al meer dan acht jaar actueel is. Dat is de situatie op 1CD waar we het onlangs ook nog over hebben gehad, waar de omgevingsvergunningaanvraag van een van de ondernemers maar niet doorgestuurd wordt vanwege het feit dat daar een akoestisch rapport nodig zou zijn. Dus ik heb aan die adjunct-directeur gevraagd wat dan de procedure is, of inderdaad de gemeente allerhande rapportages op moet vragen, alvorens zij een aanvraag in behandeling nemen. En hij verzekerde mij dat dat helemaal niet zo was, dat die aanvraag gewoon doorgestuurd kan worden en dat het uiteindelijk aan de omgevingsdienst is te bepalen wat een ondernemer aan moet leveren om die aanvraag goed af te kunnen handelen. Nu heb ik twee vragen daarover. Mijn vraag aan het college is de volgende. Naar aanleiding daarvan heb ik aan een van de andere fractievoorzitters gevraagd bij een wethouder erop aan te dringen om vooral het gesprek aan te gaan met deze adjunct-directeur, is dat gebeurd? Ik heb aan de adjunctdirecteur gevraagd of hij de zaak vlot wilde trekken omdat het zo erg lang duurt. Heeft dat gesprek plaatsgevonden?

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 8 juni 2023

11

Als het inderdaad zo is dat wij eigenlijk op de stoel zijn gaan zitten van de omgevingsdienst, wil de wethouder dan alstublieft – dat is ook wat de ondernemers graag willen – die aanvraag doorsturen ter afhandeling en het aan de omgevingsdienst laten of daar al dan niet een akoestisch rapport moet komen? De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer Rip, ik kom straks even bij u. Zullen we dit eerst even afhandelen en dan gaan we naar het andere deel over Rijsenhout. Dan kijk ik even naar mijnheer Nobel. Gaat uw gang. Wethouder NOBEL: Voorzitter, dank u wel. We hebben even contact gezocht inderdaad, met de omgevingsdienst om te vragen 'hoe zit dat?' Hij erkende inderdaad dat hij met u had gesproken. Ik kan u verzekeren, er is niemand op een verkeerde stoel gaan zitten. Dat is allemaal goed gegaan. De omgevingsdienst heeft zijn eigenstandige bevoegdheid bij toetsen, daar waar het gaat om het milieu. Dus als het dan gaat om meldingen of vergunningen, hebben zij daar een zelfstandige rol, maar niet als het gaat om de ruimtelijke initiatieven. Dan is in eerste instantie de gemeente degene die bijvoorbeeld om een akoestisch onderzoek vraagt omdat we – in dit geval – voorzien dat als het akoestisch onderzoek niet wordt aangeleverd dat tot problemen zal leiden bij de vergunningaanvraag. De VOORZITTER: Ja, nog een verduidelijkende vraag, gaat uw gang.

De heer VERMEULEN: Ja, voorzitter, dank u wel. Dan wil ik nu nog vragen: wat is erop tegen om in lijn met de wensen van de betrokken ondernemers dan dat risico te lopen – want dat is wat ze zelf ook aangeven – en die aanvraag door te sturen met het risico dat uiteindelijk de omgevingsdienst daar iets van gaat vinden? De VOORZITTER: Mijnheer Nobel. Wethouder NOBEL: Ja, voorzitter, nu word ik wel iets scherper, want u heeft als raad mij en het college gevraagd 'zet alles op alles om ervoor te zorgen dat er initiatieven mogelijk worden gemaakt in Rijsenhout'. Dat doen we, voortdurend proberen we te kijken naar 'wat moet er allemaal nog geregeld worden om de kans van slagen op een initiatief in Rijsenhout groter te maken?' U bent vrij recent geïnformeerd in een informatieve bijeenkomst over hoe complex het is op het gebied van geluid, en ook onder andere verkeer, in dat gebied. Wij voorzien dat, op het moment dat je niet een akoestisch onderzoek aanlevert, de vergunning dan sowieso geen doorgang kan vinden. Of althans, dat is zeer onwaarschijnlijk. Dus om die reden gaan we naast de initiatiefnemers staan en geven we aan de voorkant aan 'u moet dat onderzoek aanleveren'. Dus u kunt niet aan het college vragen aan de ene kant 'ga naast de ondernemer staan, doe het zorgvuldig' en aan de andere kant zeggen 'we willen dat u vaart maakt en eigenlijk onzorgvuldig handelt'.

Het is een van de twee. De VOORZITTER: Tot slot mijnheer Vermeulen. De heer VERMEULEN: Zeker tot slot. U gaat nu ook op de stoel van de betreffende ondernemer zitten, hoor ik. Is het niet zo dat als de ondernemers vragen 'laat het alstublieft over aan de omgevingsdienst?' dat dan ook iets is dat gehonoreerd zou moeten worden? De VOORZITTER: Mijnheer Nobel. Wethouder NOBEL: Voorzitter, als uw raad vandaag mij de opdracht geeft om niet naast de ondernemer te gaan staan, maar op basis van de documenten die ze tot op heden hebben aangeleverd een besluit te nemen, dan kan ik daar namens het college ook mee aan de slag gaan. Dat is aan u, maar u heeft Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 8 juni 2023

12

iets anders aan mij gevraagd. U heeft gevraagd: haal alles uit de kast om het mogelijk te maken dat daar initiatieven ontplooid kunnen worden. Daar is het college nog steeds mee bezig. Als u zegt 'ik wil dat u een andere koers gaat varen', dan hoor ik dat graag. De VOORZITTER: Dan doen we dat op een ander moment via andere middelen, stel ik dan voor. Dan ga ik naar de heer Rip namens HAP, ook over Rijsenhout. De heer RIP: Ja voorzitter, dank u wel. Dit gaat over de reservering van de Parallelle Kaagbaan, een reservering, een claim die er al vanaf 2009 ligt. En zoals u weet, heeft mijn fractie dat vanaf dag een opgenomen in haar verkiezingsprogramma's. We hebben dat in 2014 in het collegeakkoord weten te fietsen. Daar zijn we heel blij mee en we zijn nog blijer dat we weten dat het kabinetsbesluit voor de zomer zal plaatsvinden. Voor de zomer betekent dat er nog dertien dagen resteren tot het moment waarop 4300 Rijsenhouters reikhalzend zitten uit te kijken, het moment waarop iemand zegt, en dat is in dit geval, denk ik, de minister, 'we schrappen die claim van die reserve Parallelle Kaagbaan'. Mijn vraag is eigenlijk heel simpel. Wat is er in voorbereiding om 400 woningen neer te zetten? Want dat is namelijk de boodschap die in 2022 is afgegeven in Rijsenhout. Zodra die reservering eraf is, kunnen we 400 woningen bouwen.

Mijn vraag is: hoe ver staan we in de voorbereiding om die 400 woningen te gaan bouwen na het moment, over dertien dagen, dat we aftrappen met taart en met de fanfare, want we gaan in Rijsenhout 400 woningen bouwen. Dus mijn vraag is: hoe is de stand van zaken? De VOORZITTER: Helder. Dan wachten we eerst even het antwoord af van mijnheer Nobel. Wethouder NOBEL: Voorzitter, laat ik vooropstellen dat ik denk dat in heel de gemeente inmiddels reikhalzend wordt uitgekeken naar het afschaffen van die reservering van die Parallelle Kaagbaan. Want ook als Hoofddorpers onderling denk ik dat we hier al heel lang mee bezig zijn en dat we allemaal heel blij zijn als het zover is. Vrij recent hebben we ook in NOVEX-verband, in het bredere Schipholverband, met elkaar gesproken over 'wat zijn de mogelijkheden in onder andere Rijsenhout op het moment dat die reservering wegvalt?' Dan nog steeds zijn er andere belemmeringen. Daar heb ik u eerder ook namens het college een brief over gestuurd, over binnenstedelijk gebied en buitenstedelijk gebied en daarvan is mondeling ook toegezegd door de provincie dat zij ook welwillend staan tegenover een verdere voortzetting van de pilot geluidsadaptief bouwen aan de Rijnlanderweg. Of dat meteen 400 woningen worden? Dat moeten we dan nog bezien, maar ik denk dat het goed is als er een eerste stap wordt gezet.

Ik denk dat Rijsenhout ook blij is met 40 of 50 woningen, maar laten we daar dan nu niet op vooruitlopen. Als het er 400 worden, is dat natuurlijk nog mooier, maar ik denk dat het vooral van belang is dat we laten zien dat we stappen blijven zetten op dit dossier. En daar blijven we ook namens het college op aandringen bij alle andere overheden. De VOORZITTER: Voldoende zo mijnheer Rip? De heer RIP: Nee, daar moet ik toch nog even een haakje maken. Kijk, als je vanaf 2019 bijna vijftien jaar in de discussie zit om het wel of niet eraf te halen, dan ben ik gewend, in dit huis in ieder geval, dat men scenariodenken toepast. Wat gebeurt er als die eraf valt en hebben we dan een plan B? Ik ben teleurgesteld en mijn fractie is teleurgesteld in de beantwoording van onze vragen daarover, een week of vier, vijf geleden. Want er stond eigenlijk in dat het nog heel moeilijk is en dat we dan allemaal nog om de tafel gaan zitten met elkaar. En u schetst dat zelf ook al. En er komt een nieuwe term voorbij, geluidsadaptief. En ik snap het allemaal wel, maar ik wil u herinneren aan een uitspraak die het college gedaan heeft in februari 2022. Daar heeft u in NPO 1 radioprogramma Dijkstra & Evenblij gewoon gezegd aan de Rijsenhouters 'er komen 400 woningen op het moment dat die reservering eraf is'.

Die Rijsenhouters denken dus echt dat de plannen klaarliggen, of dat er althans een begin gemaakt is met

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 8 juni 2023

13

die plannen om die 400 woningen te ontwikkelen. Als ik dat dan afzet tegen de brief die we hebben ontvangen… De VOORZITTER: Wacht even, mijnheer Rip. Even graag de vraag? De heer RIP: Dus de vraag is: hoe zit het met die 400 woningen? Want dat getal van die 400 klinkt voor de Rijsenhouters als 400.000 want elk huis telt daar voor tien, want ze staan al vijftien jaar stil. Hoe staat het daarmee? De VOORZITTER: Het referentiekader is het radioprogramma. De portefeuillehouder Nobel. Wethouder NOBEL: Ik denk dat ik in dat radioprogramma iets genuanceerder ben geweest dan dat ik gezegd zou hebben 'het worden er 400'. Maar u schetst zelf ook al, we moeten een begin gaan maken met die 400 en dat is eigenlijk ook wat ik nu namens het college probeer te vertellen. Er zal een begin gemaakt worden met die 400. Hoeveel het er worden? We hebben daar ook andere overheden voor nodig. Dus als het rijk of de provincie zegt 'het mag alleen op dit gebiedje om te beginnen', dan hangt het ervan af hoe groot dat gebied is en hoeveel woningen er dan gerealiseerd kunnen worden. Dus ja, wij zullen inzetten, op verschillende plekken, op die 400. Daar hebben we al heel lang en al heel vaak met elkaar over gesproken. Maar we zijn daar wel gewoon afhankelijk van in hoeverre andere overheden met ons mee willen denken.

En er wordt aangegeven dat de resultaten van het geluidsadaptief bouwen aanleiding geven om daar verdere stappen in te zetten. Of het dan in een keer 400 woningen worden? Dat hoop ik met u. Maar ik denk dat we ook een bepaald realisme met elkaar moeten betrachten. Ik denk niet dat het er meteen 400 worden. Maar laten we dan daarnaartoe groeien. Maar we moeten het zien. Als het er wel 400 worden, snijden we samen de taart aan. De VOORZITTER: Tot slot, maar dan is het afgerond. De heer RIP: Dan nog een heel korte reactie. Dan concludeer ik uit de beantwoording dat we nog niet een plan B hebben. We zijn nog in gesprek over of het er 400 worden of niet, maar ik mag wel aannemen dat het een grote prioriteit heeft in dit huis als het gaat om Rijsenhout en als het gaat om woningen. De VOORZITTER: Mijnheer Nobel. Wethouder NOBEL: Ja zeker. Alleen zeg ik er wel bij: op het moment dat we mogen bouwen is dit wel een nieuw initiatief. U gaat het binnenkort ook hebben over temporisering; wat wel en wat niet? Ik denk dat het goed is om deze casus dan wel mee te nemen, want op dit moment – dat is ook logisch, want er is nog geen aanvraag – zal het een nieuwe casus zijn. Ik kan het heel goed begrijpen als uw raad zegt 'dit is er eentje die politiek heel hoog op de agenda staat, we willen dat u daarmee aan de slag gaat'. Maar voor nu ligt die aanvraag er nog niet, dus het is nog niet geregeld.

Maar ik denk dat het goed is dat u die dan meeneemt in de sessie die zojuist door de raad is aangevraagd. Want ja, het is wel gewoon een nieuw ruimtelijk initiatief. De VOORZITTER: Goed. De taart kan nog niet besteld worden. Dan gaan wij door naar de volgende vraag. De heer Klaassen namens HAP. De heer KLAASSEN: Ja, dank u wel voorzitter. Het gaat over de bezorging van lokale media. Afgelopen periodes merken wij dat onze inwoners zich slecht geïnformeerd voelen of in ieder geval ook de lokale media slecht bezorgd vinden worden. Dat horen we in veel gesprekken die we met ze voeren. Vaak komt de krant ter sprake. Hierdoor missen inwoners vaak essentiële informatie. Ik haak bijvoorbeeld aan op het verkeersstructuurplan dat we de afgelopen periode behandeld hebben. Inwoners geven aan Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 8 juni 2023

14

dat ze er niet vanaf wisten dat dit speelde. Ook de InforMeer die in de krant staat, onze gemeentelijke informatie die erin staat, levert belangrijke informatie die onze organisatie graag de inwoners zou laten bereiken en de kranten worden naast huis-aan-huis ook op diverse plaatsen binnen de gemeente aangeboden. Echter, huis-aan-huis, zoals ik al heb aangegeven, is dat vrij slecht en de locaties waar ze komen, verschillen nogal. Wij vroegen ons af of het mogelijk is te onderzoeken of deze kranten bij onze wijkgebouwen neergelegd kunnen worden, zodat de inwoners in hun eigen wijk direct bij het wijkgebouw deze krant kunnen ophalen, zodat ze zichzelf goed kunnen informeren over de zaken die spelen binnen hun eigen gemeente, binnen hun eigen wijk. De VOORZITTER: Dan kijk ik even, mijnheer De Ruiter, u heeft hier ook nog een aanvullende vraag bij? De heer DE RUITER: Niet direct een aanvullende vraag voorzitter, maar meer een vraag aan mijnheer Klaassen. De VOORZITTER: Dat even niet, dan ga ik eerst eventjes naar de beantwoording door het college en dan kunt u daar nog eens een keer op ingaan. Dan kijk ik even naar mevrouw Schuurmans. Burgemeester SCHUURMANS: Dank u wel voorzitter. Mijnheer Klaassen heeft gelijk. Het is best verontrustend zoals het gaat met de bezorging van huis-aan-huisbladen. Dat heeft een aantal oorzaken.

Er is echt een tekort aan mensen, door de andere stickering zie je dat er ook best moeite is om dat op een goede wijze te regelen. En als er maar één huis is per straat dat bijvoorbeeld krantjes wil ontvangen, dan wordt het heel lastig. Ik zie gelukkig wel steeds meer supermarkten die de huis-aan-huisblaadjes aanbieden. Dat is wel een heel mooie plek, want daar gaan heel veel mensen naartoe. Ik ga uw voorstel - overigens zijn er volgens mij wel dorpshuizen waar ze liggen – onderzoeken en ik koppel terug of het ons gelukt is om dat ook te doen. De VOORZITTER: Dan zie ik dat u knikt en dat het college in voldoende mate heeft geantwoord. U krijgt nog wel een vraag van de heer De Ruiter. De heer DE RUITER: Ja voorzitter, ik wil toch niet nalaten om de zorg te onderschrijven die mijnheer Klaassen heeft, want deze huis-aan-huisbladen hebben een enorm belangrijke rol, ook voor wat wij hier in dit huis bespreken en bedisselen. Ik wil erop wijzen en ik vraag me af of mijnheer Klaassen met de mogelijkheid bekend is – ik kan me niet voorstellen dat dat niet zo is – dat onder andere het HC Nieuws en het Haarlems Dagblad, als ik die dan maar even mag noemen, ook digitale versies hebben. Ik kan uit eigen ervaring melden dat die heel goed leesbaar zijn en toegankelijk zijn. Dus ja, het blijft geen alternatief om het thuis in de bus gestopt te krijgen.

Misschien is het voor sommige mensen ook lastig. Maar ik wil er toch voor pleiten dat mensen ook de digitale versie gewoon tot zich nemen en lezen. De VOORZITTER: Wat is nu de vraag aan de heer Klaassen? De heer DE RUITER: Mijn vraag was volgens mij of hij bekend is met die mogelijkheden. De VOORZITTER: Ja, maar dit gaan we dus niet meer doen. Aan elkaar een betoog afleveren, doen we op een andere manier, niet in het actualiteitsstuk. Mijnheer Klaassen, bent u het ermee eens? De heer KLAASSEN: Ja, dank u wel voorzitter. Ik ben het ermee eens. Ik ben ermee bekend dat deze kranten ook digitaal te lezen zijn. Echter heeft niet iedereen in onze gemeente genoeg financiële middelen om abonnementsgelden te betalen om deze kranten digitaal te kunnen lezen. Vandaar ook

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 8 juni 2023

15

de verspreiding die huis-aan-huis mogelijk is en het liefst nog in de dorps- en wijkgebouwen, zoals het college net aangaf. Dank daarvoor. De VOORZITTER: Prima dan gaan we naar mevrouw Woolthuis, namens HAP. Mevrouw WOOLTHUIS: Dank u wel voorzitter, in maart hebben we een brief ontvangen met betrekking tot het beleid en locatieonderzoek voor woonwagens. Dit zou in Q2 klaar moeten zijn en aangezien dit niet meer op de agenda staat in juni en we eigenlijk al tegen het einde van Q2 lopen, wil ik het volgende graag vragen namens mijn fractie: wanneer verwacht het college met de stukken te komen voor dit beleid? Hoe verloopt de participatie op dit moment met de woordvoerders van de woonwagenbewoners? En is er regelmatig contact? En als laatste, hoe staat het met het locatieonderzoek aan de Oosterdreef, het oude zwembad in Nieuw-Vennep, waar gekeken wordt naar flexwoningen, eventueel in combinatie met woonwagens? En kan het college aangeven hoe groot de kans is dat daar woonwagenplekken gerealiseerd kunnen gaan worden? Dank u wel voorzitter. De VOORZITTER: Nou, dat zijn heel wat vragen. Mevrouw Steffens. Wethouder STEFFENS: Dank u voorzitter. Ik denk, mevrouw Woolthuis, dat ik u dan in ieder geval blij kan maken met het eerste deel van het antwoord en misschien ook met het tweede en daarna gaat mijnheer Nobel nog iets proberen te zeggen over het locatieonderzoek.

U vraagt, 'wanneer verwachten we de stukken?' Binnen twee weken ligt het stuk voor in het college, dus dan zullen we er ook een besluit over nemen en dan hoop ik natuurlijk dat het heel snel uw kant op gaat. Het proces is wel dat het stuk daarna in concept zes weken ter inzage wordt gelegd, zodat ook anderen daarop kunnen reageren. Maar als de agenda van uw raad het toelaat, dan zouden we tegelijkertijd bijvoorbeeld een informatieve bijeenkomst kunnen plannen, zodat die nog voor het reces kan plaatsvinden. En dan daarna, als wij weer hebben opgehaald hoe de buitenwereld ernaar kijkt, komt het bij uw raad. Dat is hoe het proces gaat. Ten tweede vroeg u iets over de participatie. En ja, ik kan zeggen dat het overleg met de woonwagenbewoners en hun vertegenwoordigers, zowel ambtelijk als door mij persoonlijk is gevoerd. Ik kan niet anders zeggen dan dat dit in een heel prettige en constructieve sfeer gebeurt. Dus dat is mijn ervaring, van ook nog vrij recent. Voor wat betreft de locatie zal mijn collega van Ruimtelijke Ordening antwoord geven. De VOORZITTER: Eens even kijken of uw collega ook in de goednieuwsmodus kan blijven.

Wethouder NOBEL: Helaas, niet helemaal voorzitter en dat komt omdat er op de Oosterdreef – dat weet u ook – beperkingen liggen vanuit het Luchthaven Indelingsbesluit en de Inspectie Leefbaarheid en Transport zal daar eerst toestemming voor moeten verlenen om daar woningbouw mogelijk te maken. Hoe groot de kans is dat dat lukt? Wij proberen achter de schermen daar met elkaar toe te komen, maar ik kan nu niet zeggen hoe groot die kans van slagen is. Maar we blijven daar wel op inzetten. We hebben gezien hoe succesvol de woningen aan de overkant zijn en hoe blij mensen zijn dat ze in een betaalbare woning terecht kunnen. Dus we zullen ook voor de Oosterdreef blijven knokken. Maar ja, garantie tot aan de deur. De VOORZITTER: Voldoende zo? Dan gaan we tot slot naar mijnheer Vermeulen namens Forza! De heer VERMEULEN: Voorzitter, nogmaals dank. We hoeven de krant maar open te slaan en we zien dat er enorme toestroom is in dit land van mensen die op zoek zijn naar asiel. Dat is niet verwonderlijk als je ziet dat in Nederland bijna 80% van die aanvragen ook gehonoreerd wordt. De gemeente Zoetermeer heeft daarom reden gezien om een brandbrief te sturen naar het kabinet waarin ze aandacht Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 8 juni 2023

16

vraagt voor de verdringing op de woningmarkt, waar met name jongeren en starters met een bescheiden inkomen de dupe van zijn. En die op geen andere manier aan een woning kunnen komen dan zich richten op dezelfde woningen die toegewezen worden aan die statushouders. Nu weten wij inmiddels dat er namens de 40 grootste gemeenten ook zo'n brief geschreven wordt, maar we willen toch aan het college vragen of het mogelijk is om namens onze gemeente, en eigenlijk namens die inwoners die het aangaat die zo achter het net vissen, een brief te schrijven naar het kabinet, naar voorbeeld van wat er in Zoetermeer is gebeurd om daar aandacht te vragen voor deze situatie en om ook een signaal af te geven naar die inwoners dat de gemeenteraad er ook voor hen is en dat we ze niet vergeten zijn en dat ook wij vinden dat zij recht hebben op een woning. De VOORZITTER: Ja, ik zit even te kijken. Mevrouw Gumbert, had u nog iets over het vorige of hierop? Mevrouw GUMBERT: Voorzitter, ik had gewoon een heel andere vraag. U zei net 'tot slot gaan we naar mijnheer Vermeulen', dus toen dacht ik 'O, maar ik wil ook nog een vraag stellen'. De VOORZITTER: O u wilt… Maar daar kom ik zo nog even op. Ik kon het niet zien. Maar dat komt door mijnheer Van der Peet, want die zit precies in het zicht. Ja kijk, nu schuift hij aan, helemaal goed. Dan gaan we voor de beantwoording naar mevrouw Steffens.

Wethouder STEFFENS: Ja, dank u voorzitter. Net als voor de heer Vermeulen is natuurlijk voor ons college die hoge taakstelling ook een bron van zorg. En u gaf het al aan, op 14 juni is het VNG Congres en daar staat een stevige resolutie te wachten die is voorbereid. Met die resolutie wil de VNG ook de zorgen van gemeenten, maar ook de VNG-boodschap aan het kabinet in één krachtige, gezamenlijke resolutie samenbrengen. Er wordt ook gevraagd aan gemeenten die eigen brandbrieven sturen, zich vooral achter die VNG-resolutie te scharen en geen eigen moties, of brieven of iets dergelijks in stemming te brengen. En u mag weten dat voor Haarlemmermeer uw college op 14 juni voor deze VNGresolutie zal stemmen. Als u dat wilt, kan ik hem nu toesturen, maar ik verwacht, na wat u net zei, dat u hem al heeft gezien. Dan zou ik nog willen toevoegen dat u eind van deze maand een brief kunt verwachten van het college waarin wij ingaan op onze taakstelling, de Haarlemmermeerse taakstelling voor de tweede helft van 2023 en hoe wij zelf de huisvesting voor ogen hebben van diegenen die aan onze gemeente worden toevertrouwd. De VOORZITTER: Dank u wel. Nog even een vraag ter verduidelijking. Gaat uw gang, mijnheer Vermeulen. De heer VERMEULEN: Voorzitter, dank u wel.

Ik zou dan graag aan de verantwoordelijke portefeuillehouder willen vragen of zij zelf een manier kan bedenken waarop ze behalve door deze brief kan laten zien dat wij, deze raad, er echt ook voor onze eigen inwoners zijn. De VOORZITTER: Mevrouw Steffens. Wethouder STEFFENS: Ja voorzitter. Ik denk dat we dat doen in al onze gesprekken, in de gesprekken die mijn collega El Idrissi heeft in zijn rol als portefeuillehouder Asiel en Integratie, dat ik dat doe waar ik te maken heb met de opvang en het huisvesten van statushouders. En ik denk dat ik zojuist heb gezegd dat ik uw zorg deel en ik denk dat meerdere collega's dat doen omdat het eenvoudigweg zo is dat we te weinig huizen hebben in heel Nederland, dus ook in Haarlemmermeer, voor iedereen die een thuis zoekt.

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 8 juni 2023

17

De VOORZITTER: Goed, prima. Dan ga ik echt tot slot nog even naar mevrouw Gumbert. Ja, we moesten even in de administratie kijken 'waar blijft die vraag?' want hij is niet binnengekomen, dus het kan zijn dat hij niet helemaal beantwoord kan worden. Dan kan het schriftelijk. Maar stelt u hem maar even. Hij is niet doorgegaan naar het college, dus niet uw fout, mijn fout, maar dan kan het college nog een antwoord geven en anders moeten we daar schriftelijk even op terugkomen. Gaat uw gang. Mevrouw GUMBERT: Oké. Mijn vraag gaat over het raadsvoorstel VSP Hoofddorp waar twee weken geleden zoveel insprekers en ingediende zienswijzen waren dat de raad heeft besloten het debat over dit VSP van de agenda te halen. En mijn vraag is: hoe ziet het college de rol en betrokkenheid van inwoners in het verdere proces? Wat zijn de mogelijkheden om voor dit plan alsnog een verdergaande vorm van participatie toe te passen, bijvoorbeeld coproductie? En wil het college overwegen om eventueel andere, vernieuwende vormen van participatie in te zetten, bijvoorbeeld een burgerberaad? De VOORZITTER: Ik zit even te kijken. Mevrouw Ruigrok, gaat u hierop reageren? En mijnheer De Ruiter, luistert u even. Misschien is uw vraag dan niet meer nodig, maar dan komen we daar nog even op terug.

De heer DE RUITER: Nee, puntje van orde voorzitter, ik heb denk ik hetzelfde probleem als mevrouw Gumbert, want ik had ook nog een andere vraag ingediend, schriftelijk, die ik wel graag wilde stellen. Ik kan me voorstellen dat daar nu dan direct geen antwoord meer op komt, maar ik zou het wel op prijs stellen als ik die vraag nog mag stellen. De VOORZITTER: Dan stelt u die dadelijk, dat is goed. Mevrouw Ruigrok. Wethouder RUIGROK: Dank u wel. Ik had hem inderdaad niet gezien, maar ik ben heel druk bezig met het vervolgtraject van hoe we verder gaan met het Verkeersstructuurplan Hoofddorp. We hebben ook afgesproken dat we een informatieve bijeenkomst gaan organiseren. We zullen ook degenen die de zienswijzen hebben ingediend en wijkraden et cetera, van gelijke informatie voorzien. Maar we hebben eigenlijk al afgesproken na die eerste ronde zienswijzen dat we iedereen die aangeboden heeft mee te willen denken, zoals bijvoorbeeld de wijkraad van Toolenburg heel actief heeft gedaan, ook daadwerkelijk weer te betrekken bij bijvoorbeeld het onderzoek dat we willen starten; waar gaan we precies dat onderzoek over houden? Wat zijn de elementen die belangrijk zijn? Dus we beginnen daar weer helemaal met dat participatietraject. Dus bij alles wat we hebben afgesproken wat we verder zullen en willen onderzoeken, hebben alle betrokkenen ook weer een rol.