2022-03-10 Raadssessie Nota Instemmen met uitwerking voorkeursalternatief opwaardering Nieuwe Bennebroekerweg.doc

VERSLAG VAN DE SESSIE VAN DE RAAD DER GEMEENTE HAARLEMMERMEER OP DONDERDAG 10 MAART 2022 Onderwerp:

Nota Instemmen met uitwerking voorkeursalternatief opwaardering Nieuwe Bennebroekerweg (2022.0000016)

Voorzitter:

dhr. H.G.J. Heimerikx

De leden: mw. H.J. van den Berg, dhr. T.M. Blom, dhr. P.J. Boerman, dhr. H. den Butter, mw. D. Kerkhoff, mw. K. Kliphuis, dhr. J.C. Koomen, dhr. E.J. van der Peet, dhr. A. Salhi, dhr. J.J. Schaap, dhr. K. Sulmann, dhr. H. Werner Griffier: dhr. B. Heerema Portefeuillehouders: mw. M.H. Ruigrok Inspreker: dhr. T. de Wit

De VOORZITTER: Dames en heren het is 19.00 uur, ik verzoek u plaats te nemen. Deze sessie heeft als onderwerp meegekregen… Van u wordt gevraagd in te stemmen met de uitwerking van het voorkeursalternatief Opwaardering Nieuwe Bennebroekerweg, maar de woorden 'u wordt gevraagd in te stemmen' betekent niet dat u het gaat vaststellen. U hebt kunnen constateren dat er verschil is in de taal tussen instemmen en vaststellen, het gaat over instemmen en dat betekent dat het college vraagt naar het draagvlak voor de volgende stap met betrekking tot de opwaardering van de Nieuwe Bennebroekerweg. Het is dus een notitie, een nota, uw mening wordt gevraagd en u kunt de keuzes waar u wel eens om vraagt nu aangeven. Wie mag ik als eerste het woord geven? Dat is de inspreker, mijnheer De Wit. Ik nodig mijnheer De Wit graag uit om hier bij het spreekgestoelte te komen. Mijnheer De Wit, u weet dat u vijf minuten krijgt om de raad toe te spreken. Gaat uw gang, u hebt het woord. De heer DE WIT: Geachte voorzitter, leden van de raad, collegeleden en andere aanwezigen, dank voor de uitnodiging en de mogelijkheid die u mij geeft om de visie van de ondernemers en belanghebbenden te geven. Mijn naam is Theo de Wit en ik heb mijn bedrijf op de kruising van de Bennebroekerweg en de Rijnlanderweg.

Het is een knelpunt in het traject van de Nieuwe Bennebroekerweg, maar naast de langetermijnmaatregelen wil de gemeente ook op de korte termijn wijzigingen doorvoeren. Er is een oplossingsrichting gekozen waarin de gemeente zich heeft ingegraven, de kruising moet zo veel mogelijk dicht, ongeacht de consequenties voor omwonenden, bedrijven en ook ongeacht de verkeersoverlast die het elders in Hoofddorp zal geven. Er zijn drie opties gepresenteerd. Een rotonde, die wordt geadviseerd door het verkeersbureau dat de gemeente hiervoor heeft ingehuurd. Dit is niet het gewenste advies en wordt terzijde gelegd, maar de omwonenden en belanghebbenden geven allemaal de voorkeur aan deze optie. Volgens de gemeente kost realisatie hiervan te veel tijd. In optie 2 wordt de kruising Rijnlanderweg/Bennebroekerweg een koud kruispunt en omwonenden kunnen niet akkoordgaan met een koud kruispunt, dit leidt tot zeer veel omrijden en extra verkeersoverlast. Klanten die voor mij komen, op 10 meter afstand van de kruising, moeten straks 7 tot 11 kilometer omrijden. Als ze uit Hoofddorp komen, moeten ze zelfs omrijden via de A4. Vrachtwagens voor mijn bedrijf, maar ook voor alle andere bedrijven op de Rijnlanderweg moeten straks via het stationsgebied van Hoofddorp rijden.

Optie 3 is een koud kruispunt gecombineerd met het lauw maken van het huidige koude kruispunt bij Conceptverslag Raadssessie Nota Instemmen met uitwerking voorkeursalternatief opwaardering Nieuwe Bennebroekerweg 10 maart 2022

1

de Imagination Avenue. Schiphol SADC geeft hier medewerking aan, belanghebbenden, omwonenden en bedrijven, kunnen daarmee leven, de gemeente wil meewerken en dit is ook de snelste oplossing, iedereen is het eens en er komt geen juridisch gedoe of vertraging, maar wat gebeurt er vervolgens. De bewoners van de Rijnlanderweg krijgen een enquête in de bus waarin ze mogen kiezen uit twee opties. Optie 1, de rotonde, doet niet meer mee, optie 2 is het is koud/koudkruispunt met ontzettend veel omrijden en optie 3 is het koud/lauwkruispunt dat voor iedereen acceptabel is. De enquête is verspreid onder 200 bewoners van de Rijnlanderweg en die is zoals u weet 11 kilometer lang en loopt van de A5 tot de A44. De directbetrokkenen en belanghebbenden hebben inmiddels gestemd, maar het merendeel van de mensen naar wie de enquête gestuurd is, heeft geen idee waar het over gaat, woont op kilometers afstand en heeft geen stem uitgebracht. De enquête is inmiddels verlengd, er is aan de mensen gevraagd om alsnog te stemmen en de uitkomst daarvan is nog ongewis. Het lijkt heel democratisch om mensen te vragen over opties te stemmen, maar het voelt niet goed dat er over mijn belangen wordt gestemd door mensen die daar geen inzicht in en belang bij hebben en dat doet ook geen recht aan het proces van plannen maken, inspraak en besluitvorming.

Mijn vraag aan u allen is dan ook: waarom laten we de keuze over deze kortetermijnoplossing over aan 200 mensen die voor een gedeelte niet betrokken en gemotiveerd zijn, terwijl de gemeente, de omwonenden en SADC Schiphol een compromis hebben dat voor het grijpen ligt. Dank u. De VOORZITTER: Dank u wel voor uw inspreken mijnheer De Wit. Dan is er nu de gelegenheid voor het stellen van vragen door u, leden van de raad, dat zijn verduidelijkende vragen en geen vragen om een debat aan te gaan. Ik geef het woord aan mijnheer Salhi, mevrouw Kliphuis en daarna mijnheer Van der Peet. Mijnheer Salhi. De heer SALHI: Dank u wel voorzitter. Ik ben ter plaatse geweest en ik heb van verschillende mensen de ernst mogen horen en ook beleven hoe dat eruitziet. Als je goed naar die kruising kijkt en je daar een tijdje staat dan zie je waar het eigenlijk over gaat. Het gaat nergens over want ik heb begrepen dat er alleen in de ochtenduren wat verkeer is en dat het daarna vrij rustig is. Kunt u dat bevestigen en hebt u daar iets over te zeggen? Daarna wil ik het college nog wat vragen stellen alstublieft. De VOORZITTER: Mijnheer De Wit. De heer DE WIT: Ja dank u. Dat klopt inderdaad, het is een spitsprobleem. Dus het is een uurtje in de ochtend en misschien ook een uurtje in de middag, maar in de middag is het veel minder ernstig.

Ook op inspraakavonden hebben we al een paar maal aangegeven: kan er geen tijdgebonden maatregel plaatsvinden, dat je het verkeer binnen de spitstijd niet links of rechts laat afslaan, wel buiten de spitstijd, maar dat je het binnen de spitstijd beperkt. Het lijkt alsof daar gewoon geen aandacht aan gegeven kan worden. Het is inderdaad een heel klein probleem en er zijn ook genoeg dagen dat het helemaal niet zo druk is. De VOORZITTER: Dank u wel voor uw beantwoording mijnheer De Wit. Dan geef ik het woord aan mevrouw Kliphuis, mevrouw Kliphuis u hebt het woord. Mevrouw KLIPHUIS: Dank u wel voorzitter, ik heb straks ook nog een aantal vragen aan het college, maar ik heb één verduidelijkende vraag aan de heer De Wit. Dank u wel voor het inspreken. U hebt het over de enquête die onder 200 inwoners is verdeeld. Hebt u ook contact gehad met de gemeente om uw zorgen hierover te uiten en wat was de reactie toen u dat wel of niet hebt besproken. De VOORZITTER: Mijnheer De Wit. Conceptverslag Raadssessie Nota Instemmen met uitwerking voorkeursalternatief opwaardering Nieuwe Bennebroekerweg 10 maart 2022

2

De heer DE WIT: Ja dat is besproken, maar ook dit wordt als een fait accompli neergelegd. Het heeft meerdere vragen gekost voordat we duidelijk kregen wie er nou mag stemmen. Er werd gesproken over de mensen aan de Rijnlanderweg, maar zoals u weet zijn mensen die bijna in Lijnden of Leimuiden wonen eigenlijk helemaal niet bekend met deze situatie en zij zijn ook geen belanghebbenden in deze situatie. Hun mening is wel van belang voor ons als omwonenden en belanghebbenden. Het is vrij random vastgesteld: als je aan de Rijnlanderweg weg woont, mag je stemmen. Het zou waarschijnlijk veel logischer zijn dat je mag stemmen als je binnen 500 meter van het kruispunt woont. Er zijn ook mensen die op andere plekken wonen, aan de Bennebroekerweg zit ook een aantal bedrijven dat door deze maatregel getroffen wordt en zij mogen helemaal niet stemmen. De VOORZITTER: Dank u wel mijnheer De Wit. Dan geef ik nu het woord aan mijnheer Van der Peet. Mijnheer Van der Peet, u hebt het woord. De heer VAN DER PEET: Dank u wel voorzitter. Ik ken de situatie ook redelijk goed, ik ben er de laatste tijd bewust nog een aantal malen extra geweest.

De raad heeft deze week een brief van LTO over dit onderwerp gekregen en daarin stond eigenlijk een oproep: misschien is het op dit moment nog helemaal niet nodig en is het een beter voorstel om het even aan te kijken, iets met verkeerslichten te gaan doen en dan te kijken of we die tijdelijke situatie kunnen inkorten. Herkent u zich daarin en staat u ook achter die oproep? De VOORZITTER: Mijnheer De Wit. De heer DE WIT: Dank u. Ik sta zeker achter die oproep. Ik kijk meerdere keren per dag uit het raam en ik wil ook wel foto's maken om te laten zien dat de file voor het verkeerslicht vaak tot twee of drie auto's beperkt is en dat kun je geen file noemen. We hebben in eerdere instantie al aan de betrokken medewerkers gevraagd waarom er geen verkeerstellingen zijn. Daar had men geen trek in en er werd ook gezegd dat het niet representatief zou zijn vanwege corona. Dat was tot voor kort natuurlijk zo, maar er is nu wel weer tijd en ruimte om tellingen uit te voeren. Hoe dan ook, als je kijkt naar het probleem dan is het een uurtje per dag en het is natuurlijk heel vervelend als daarvoor 24 uur per dag zeven dagen in de week een maatregel wordt getroffen. Schieten met een kanon op een mug is hier wel van toepassing. De VOORZITTER: Dank u wel mijnheer De Wit. Zijn er nog vragen van uw raad? Ja, mijnheer Sulmann, u hebt het woord. De heer SULMANN: Dank u wel voorzitter.

Het kan aan mij liggen, misschien heb ik het niet opgemerkt, maar ik vraag me af wat het verschil is tussen een koud/koud- en koud/lauw-oplossing. Misschien kunt u dat nog even duidelijk maken. De VOORZITTER: Ik geef het woord aan mijnheer De Wit. De heer DE WIT: Dank u. Koud is dat je alleen rechtdoor mag, dus er kan niemand naar rechts of links, en lauw is dat je wel rechtsaf kunt, dan ga je niet linksaf voor het andere verkeer langs, maar kun je wel zelf de korte bocht naar rechts maken. Dat is beter voor de doorstroming. De VOORZITTER: Dank u wel mijnheer De Wit. Dan constateer ik dat er geen vragen van uw raad meer zijn. Ik dank de heer De Wit voor zijn duidelijke uitleg en antwoorden op de vragen van de raad. Conceptverslag Raadssessie Nota Instemmen met uitwerking voorkeursalternatief opwaardering Nieuwe Bennebroekerweg 10 maart 2022

3

Dank u zeer mijnheer De Wit. De heer DE WIT: Bedankt voor de gelegenheid. De VOORZITTER: Dan zijn er vragen gesteld aan het college, maar u weet dat u dat bij een sessie als deze in uw eerste termijn en niet separaat vooraf doet. Dat is het Reglement van Orde. Wie mag ik het woord geven voor de eerste termijn? Mijnheer Van der Peet. U hebt het woord mijnheer Van der Peet en daarna mijnheer Den Butter. De heer VAN DER PEET: Dank u wel voorzitter. Ik probeer mijn vragen in mijn stuk in te passen, dat komt wel goed. Voorzitter, ik kan me nog goed herinneren dat mevrouw Pels en de heer Olthof het besluit van de provincie Noord-Holland om te stoppen met het project Duinpolderweg in de raad kwamen toelichten, dat gebeurde hier aan de overkant. In dat gesprek kwam naar voren dat de provincie na deze ingrijpende beslissing vaart wilde maken met de verdubbeling van de Nieuwe Bennebroekerweg. We zijn nu bijna drie jaar verder, er zijn inderdaad grote stappen gezet en, het belangrijkste wellicht, er is van het verleden geleerd. Waar het in het project Duinpolderweg continu verkeerd ging op het gebied van participatie en het creëren van draagvlak, zien we nu een heel ander beeld. Alle betrokken ambtenaren en bestuurders verdienen een compliment omdat de blik niet op oneindig is gegaan, maar draagvlak serieus is genomen.

Natuurlijk zijn we er nog niet, maar we hebben het vertrouwen dat het vervolg van de uitwerking op dezelfde wijze wordt voortgezet. Het CDA kan de keuzes van het college voor de verschillende onderdelen volgen. Dankzij de participatie van onder andere de bewoners van AQUAradius, de wijkraad Floriande en de dorpsraad Zwaanshoek zijn alternatieven meegenomen voor het tracé tussen de rotonde Deltaweg en de N205. Dit kwam voort uit het volgen van het bestaande tracé bij de verdubbeling. We weten met het besluit over de voorkeursvariant nu dat twee zaken zijn gewijzigd. 1, het tracé komt zuidelijker te liggen en 2, de verdubbeling van dit deel van de weg komt er niet. Wij zien in de meest zuidelijke variant ook een mooie link met het oplossen van de bereikbaarheidsproblemen op de regietafel Bereikbaarheid Haarlemmermeer-Bollenstreek. Hopelijk gaan we in de nieuwe raad met dezelfde vaart stappen zetten in het verbinden van de nieuwe aansluiting met Hillegom, zodat Beinsdorp en Zwaanshoek verkeersveiliger en leefbaarder worden. Dan ben je in feite terug op waar wij ooit voor waren, een zuidelijke variant ten zuiden van de Spieringweg richting Hillegom. Het is duidelijk dat het deel tussen de Spoorlaan en de aansluiting met de A4 op de Nelson Mandeladreef het meest complexe deel van het project is.

Door de participatie in de vorige fase zijn de agrarische routes in het vizier gekomen, dat is wederom een bewijs dat er echt iets met de input van de omwonenden is gedaan en daar zijn we positief over. Evenals over de keuze voor de zuidelijke variant aan de overzijde van De Tocht. We zien wel dat de kaarten vanuit de herijking van PARK21 nog niet helemaal correct zijn meegenomen in de materie die we hier hebben gezien. Met name de positie van de nieuwe polderaansluiting vinden wij wel bijzonder, die lijkt niet te corresponderen met de kaarten die we eerder hebben gezien, die weg zou richting de spoorlijn moeten liggen. Daar moet de wethouder met haar ambtenaren in de uitwerking maar verder naar kijken. We horen minder positieve geluiden over het participatieproces en de keuzes voor een tijdelijke oplossing voor de kruising Rijnlanderweg/Bennebroekerweg, waar de inspraak al een beetje over ging. Daar heb ik dan ook een vraag aan de wethouder over. Hoe is de reactie van de wethouder op de brief die LTO heeft gestuurd en is de wethouder bereid om vooruitlopend op een eventueel definitief besluit tijdelijke maatregelen te nemen en te monitoren en te kijken wat de verkeersaantallen in het herstel van corona doen en dat ook te laten oplopen met de woningbouw. Voorzitter, vier jaar geleden zagen wij iets aankomen en dat blijkt inderdaad het geval te gaan zijn.

Er is toen met heel veel aandacht een polderfiguur, Baron van Verschuer, een prachtig parkje met heel veel eiken geopend en dat zou de nieuwe grens van PARK21 moeten zijn. Maar ja wat verbaast ons nu, of Conceptverslag Raadssessie Nota Instemmen met uitwerking voorkeursalternatief opwaardering Nieuwe Bennebroekerweg 10 maart 2022

4

eigenlijk ook weer niet, dat de grens van PARK21 zuidelijker komt, ofwel de polderfiguur die de ingang van PARK21 moet markeren staat helemaal niet meer in PARK21. Dat noemen wij een gevalletje jammer. Voorzitter, het CDA ziet een projectontwikkeling die wij van harte ondersteunen. Ik kan geen ander project bedenken waarbij bij de verdubbeling van een stuk asfalt voor de auto ook wordt ingezet op het faciliteren van HOV en zelfs van fietsverbindingen. Ik denk dat de heer daar rechts ook blij mee moet zijn, vrijheid van bewegen wordt hier in de praktijk gebracht. De VOORZITTER: Mijnheer Van der Peet, gaat u afronden? De heer VAN DER PEET: Ja. Voorzitter, dat betekent dat wij in deze laatste raadsvergadering van deze periode voor het eerst niet kritisch hoeven te zijn. Dat is op zich ook wel eens leuk. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel mijnheer Van der Peet. Dan geef ik het woord aan mijnheer Salhi van HAP, u hebt het woord. Nee, ik maak een fout en daarom drukte ik ook direct op mijn eigen belletje. De heer Den Butter van ChristenUnie-SGP staat als nummer 2 op mijn lijstje en de heer Salhi staat op nummer 3. Mijnheer Den Butter u hebt het woord en excuses dat ik u oversloeg. De heer DEN BUTTER: Dank u wel voorzitter. Ik schrok een beetje, nu is de druk dat ik ook iets zinnigs ga zeggen natuurlijk wel hoger. We hebben een goed voorstel gekregen, dat ademt daadkracht.

Zoals de heer Van der Peet al zei, wordt hier echt wel doorgepakt op het ontwikkelen van die verdubbeling van de Duinpolderweg en dat is ook nodig want dit voorstel is ook belangrijk om de woningbouw in de regio mogelijk te maken. Het mooie daarvan, dat is ook al gezegd, is dat de voorgestelde alternatieven ook gedragen lijken te zijn. We zijn met name blij met de keuze bij deelgebied C waar het zelfs mogelijk is om het verder bij de woningbouw vandaan te leggen. Ik kan me nog herinneren dat de belangengroep vanuit AQUAradius hier kwam inspreken met het idee en dat ik een beetje moest lachen 'wat denk je nou zelf', maar ze hebben het toch maar mooi gedaan en dat is ook wel een compliment aan de organisatie, dat er door participatie wel degelijk dingen kunnen worden veranderd en dat er ook echt wel wordt geluisterd naar de inbreng van mensen als dat een zinvolle bijdrage is. Daarmee wil ik overigens niet zeggen dat alles wat we niet doen niet zinvol was. Dat even duidelijk. Dit is echt een heel mooi voorbeeld van hoe participatie werkt. We pleiten er met nadruk voor om in deelgebied C een ruimtelijke reservering te houden voor opwaardering naar twee banen, zeker als er nog een variant verder richting Hillegom wordt bedacht, waar het CDA het over had. Afgezien van of je daar voor of tegen bent, is het verstandig om daar in ieder geval een ruimtelijke reservering te houden.

Nog even een opmerking over het knooppunt Rijnlanderweg/Bennebroekerweg. Daar is nog steeds inbreng op, de mensen zijn toch niet helemaal enthousiast over de voorgestelde maatregelen en mijn vraag is eigenlijk: zijn die tijdelijke maatregelen wel nodig en kan het niet gewoon zo zijn dat we het eerst maar even aankijken want als we niets doen, kost het ook niets. Wat is daar per se op tegen, zeker als er op dit moment ook niet echt een probleem is. Tot slot wensen we het college succes met de zoektocht naar geld want ik denk dat dit wel een van de grootste uitdagingen wordt om het een en ander te realiseren. We kunnen ook nog wel enthousiast zijn zo aan het einde van deze raadsperiode. De VOORZITTER: Dank u wel mijnheer Den Butter. Dan geef ik het woord aan mijnheer Salhi. Na de heer Saldi geef ik het woord aan mijnheer Sulmann en daarna aan mijnheer Boerman. Mijnheer Salhi, u hebt het woord. De heer SALHI: Dank u wel voorzitter. Een goede verkeersdoorstroming is belangrijk. Met de beoogde woningbouwopgave zal de economie en de arbeidsmarkt naar verwachting verder groeien en is Haarlemmermeer een centraal punt voor bereikbaarheid, maar dat moet niet ten koste gaan van de Conceptverslag Raadssessie Nota Instemmen met uitwerking voorkeursalternatief opwaardering Nieuwe Bennebroekerweg 10 maart 2022

5

leefbaarheid en de veiligheid. We moeten ons blijven inzetten op andere vormen van bewegen en dat blijven stimuleren. Het OV moet op orde zijn, de fiets moet een prominente rol krijgen en deelconcepten mogen wat HAP betreft verder worden uitgebreid. Voorzitter, wat mijn fractie betreft, hebben omwonenden, ondernemers, agrariërs en andere belanghebbenden de hoofdrol als het gaat om ontwikkelingen in hun directe leefomgeving. Wat HAP betreft, is er geluisterd, maar er zijn ook andere argumenten gedeeld. Dat was eerder anders en het is goed dat de signalen vanuit mijn fractie hebben geleid tot een andere opstelling van het college. Voorzitter, we kunnen ons goed vinden in het voorliggend collegebesluit met de uitwerking van het voorkeursalternatief van de Nieuwe Bennebroekerweg, maar we moeten het vanavond wel hebben over de deelvarianten onder beslispunt D van het eerste collegebesluit, namelijk het nog te bepalen tracé tussen de Deltaweg en de N205, Drie Merenweg. Voor deelgebied C, het deel tussen de Deltaweg en de N205 bestaan drie opties, de huidige verbinding rechtdoor trekken naar de N205 en de zuidelijke tak naar de N205. HAP zou graag zien dat bij de verdere uitwerking van het voorkeursalternatief alle drie de opties worden meegenomen, het bestaande traject kan dan blijven dienen als referentie met de minste aanpassing.

De twee andere opties zijn interessant omdat de zuidelijke afbuiging ten koste gaat van natuur waarmee we zorgvuldig moeten omgaan. We moeten een deel van de N205 verdubbelen terwijl bij rechtdoor trekken de geluidsoverlast vermindert en de investeringen lager zullen uitvallen. Voorzitter, een ander belangrijk element voor de toekomstige ontsluiting is dat er een mogelijkheid moet komen voor een extra aansluiting op de N205 willen we in de toekomst woningbouw kunnen plegen. Ik noem als voorbeeld het gebied tussen Zwaanshoek en Cruquius-Zuid, daar komen nog ongeveer 1200 woningen. Geen ontsluiting via de Ringdijk is gezien het beoogde Ringdijkbeleid helemaal ondenkbaar. De vraag die wij helder moeten hebben is hoe de portefeuillehouder hierin staat en misschien nog belangrijker, wat het oordeel van de provincie in dezen is. Geen ontsluiting wat HAP betreft geen woningbouw. Graag een antwoord van de portefeuillehouder. Voorzitter, in deeltraject B wordt gesproken over het vervangen van rotondes door verkeerslichten, maar allerlei onderzoeken laten juist zien dat rotondes voor een betere doorstroming van het verkeer zorgen. Is de portefeuillehouder dat met ons eens en zo nee waarom niet? Het is goed dat we nadenken over manieren om in verband met duurzaamheid energie door middel van zonnepanelen op te wekken.

Komen er geen problemen met het aansluiten van zonnepanelen op het elektriciteitsnet en is de opnamecapaciteit van het net afdoende gewaarborgd? Dan voorzitter nog een punt met betrekking tot de Rijnlanderweg en de Bennebroekerweg. Daar is net al een mooi betoog over gehouden en ik denk dat daarin de ernst ook wel doorklonk. Twee vragen aan de wethouder. Kunt u iets met de alternatieven die de belangengroep van de Rijnlanderweg heeft aangedragen, neemt u die mee en 2, dat is ook al eerder gezegd, is het mogelijk om dit traject voorlopig op te schorten omdat de ontwikkeling nog gaande is? Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel mijnheer Salhi. Ik geef het woord aan mijnheer Sulmann van GEZOND Haarlemmermeer. Mijnheer Sulmann, u hebt het woord. De heer SULMANN: Dank u wel voorzitter. We zijn al vele jaren bezig om de verkeersproblemen op de Nieuwe Bennebroekerweg op te lossen en met de nieuwe woningen in Nieuw-Vennep en Hoofddorp is de noodzaak en urgentie alleen maar hoger geworden. Gelukkig bespreken we vandaag de nota met de uitwerking van een voorkeursvariant en dat betekent dat we weer een belangrijke stap zetten naar een definitieve oplossing. Ons enige bezwaar is eigenlijk deelgebied C, ik hoorde daar een aantal positieve opmerkingen over, maar wij zijn wat minder positief. Deelgebied C loopt van de Deltaweg naar de Drie Merenweg.

Wij lezen dat de Nieuwe Bennebroekerweg een ontsluitingsweg voor Nieuw-Vennep en de wijken in Hoofddorp en Nieuw-Vennep wordt en dat betreft vooral verkeer naar de A4 en terug. De Nieuwe Bennebroekerweg, of zullen we het de vernieuwde Bennebroekerweg noemen, is dus niet bedoeld voor deelgebied C. Hier verandert qua verkeer vrijwel Conceptverslag Raadssessie Nota Instemmen met uitwerking voorkeursalternatief opwaardering Nieuwe Bennebroekerweg 10 maart 2022

6

niets, maar toch moet en zal deze weg zuidelijk verlegd worden naar een andere aansluiting op de Drie Merenweg. De reden is de leefbaarheid en de doorstroming, maar juist hier verandert het verkeer niet en dat snappen wij niet. Het nieuwe traject scoort wel slechter op landschap, cultuurhistorie en natuur, de vogelwerkgroep omschrijft dit probleem vrij duidelijk: het reduceren van een NNN-gebied en aanliggend bosgebied is maatschappelijk niet te verantwoorden. De VOORZITTER: U krijgt een interruptie van mijnheer Van der Peet. Mijnheer Van der Peet. De heer VAN DER PEET: Dank u wel voorzitter. Mijnheer Sulmann vraagt 'hoe zit dat met die behoefte vanuit de zuidelijke kant?', maar bent u het met mij eens dat, als je de wijk Nieuw-VennepWest gaat realiseren en daar een nieuwe aansluiting op de N205 komt, waar wij de lijnen van zien, het verkeer daar ook enorm gaat toenemen? Dat gaat uiteindelijk via de Nieuwe Bennebroekerweg naar de A4. De VOORZITTER: Mijnheer Sulmann. De heer SULMANN: Dank u wel voorzitter. Volgens mij kun je daar heel prima naar de N207, dat is de manier om vanuit Nieuw-Vennep naar de A4 te gaan. Volgens mij gaan alle Nieuw-Venneppers via de N207 en niet zozeer via Hoofddorp. De VOORZITTER: Gaat u verder met uw betoog en daarmee bedoel ik te zeggen gaat u uw betoog afronden want u bent bijna door uw tijd heen. De heer SULMANN: Dat gaat wel heel snel.

In ieder geval is het voor ons echt onbegrijpelijk. De provincie Noord-Holland kan ook alleen instemmen met het versnipperen van het gebied als er een natuurcompensatieplan komt en de vragen die wij aan de portefeuillehouder hebben zijn: waarom willen we deze weg verleggen als die momenteel en in de toekomst gewoon prima voldoet, zeker het laatste stukje PARK21 waar we op dit moment nog bos hebben, en kan de portefeuillehouder aangeven of het natuurcompensatieplan al opgesteld is? De VOORZITTER: U krijgt nog een interruptie van de heer Den Butter. Mijnheer Den Butter. De heer DEN BUTTER: Ja voorzitter, de heer Sulmann van GEZOND Haarlemmermeer heeft 'gezond' in zijn naam en dat is precies de reden waarom de bewoners van AQUAradius die weg graag verlegd willen hebben, Ik begrijp uw betoog over leefbaarheid, maar hoe weegt u, juist uw partij, het gezondheidsbelang van die inwoners daarin mee? De VOORZITTER: Mijnheer Sulmann. De heer SULMANN: Ja, tweeërlei. Deze weg lag er al en het wordt daar niet drukker. Zeker het tweede stuk is pas later aangelegd, die weg lag er al toen die mensen er kwamen wonen. Als we een groengebied gaan versnipperen, betekent dit ook dat de leefbaarheid daar juist onder druk staat omdat minder van dit groengebied gebruik kan worden gemaakt. Wij zijn juist voor meer groen voor meer inwoners en niet voor een heel klein stukje inwoners.

De VOORZITTER: Dank u wel voor uw duidelijke antwoord aan mijnheer Den Butter. Dan geef ik het woord aan de heer Boerman van GroenLinks, daarna aan mevrouw Kerkhof van de PvdA en dan aan mevrouw Kliphuis van de VVD. U hebt het woord mijnheer Boerman.

Conceptverslag Raadssessie Nota Instemmen met uitwerking voorkeursalternatief opwaardering Nieuwe Bennebroekerweg 10 maart 2022

7

De heer BOERMAN: Dank u voorzitter. Wat mijnheer Sulmann zei, is wel mooi om op aan te haken want dat geeft aan dat we niet alleen problemen oplossen, maar dat we ook nieuwe problemen creëren. Al die wegennetten, dat hebben we hier al vaker betoogd, zorgen niet alleen voor oplossingen maar ook voor extra overlast, laat dat vooraf gezegd zijn. We zijn dan ook iets kritischer dan anderen in deze raad, die vol enthousiasme zijn, dat zijn wij nog niet. De eerste vraag van mijn fractie was 'wat gaan we hier eigenlijk doen?' en die vraag had ik zelf ook. Het besluit is al genomen, we kunnen nu alleen nog iets meegeven en er zijn best wel wat dingen om mee te geven. Op de eerste pagina van het stuk staan al direct twee hoofddoelen en ik focus even op het tweede hoofddoel, het verminderen van het geluid en de uitstoot en het verbeteren van de veiligheid. Het staat er mooi en ik heb ook in het stuk gezocht, maar ik zie eigenlijk geen enkele aanwijzing in het stuk dat dit plan de uitstoot in dit gebied gaat verminderen. Het verminderen van de uitstoot is juist zo enorm nodig en als dat met dit plan niet lukt dan moeten we daar toch echt naar gaan kijken, maar schrijf het dan niet op als hoofddoel. Eigenlijk geldt iets soortgelijks voor veiligheid en geluid. Dan de fiets, ook zoiets.

De heer Van der Peet zei dat ik daar waarschijnlijk heel blij mee zou zijn en dat klopt voor een deel ook omdat wordt gesproken over verbeteringen van het fietsnetwerk, maar ik zie die nog niet in het stuk terug. Het kan zijn dat ik misschien net de verkeerde pagina's van de 300 pagina's heb gezien, maar met name de noord-zuidverbindingen zijn voor ons echt wel een randvoorwaarde voor de volgende fase en hier staan ze nog niet concreet, helder en afgesproken in. Anders moeten wij constateren dat het ook hier alleen bij mooie woorden blijft en dat moeten we toch niet willen, ook het CDA niet hoop ik. Voorzitter, dan inhoudelijk over de weg. Ik ga het even niet over de Deltaweg hebben, ons knelpunt was altijd het spoorviaduct, daar komen de problemen. Het spoorviaduct is mooi opgedeeld tussen deeltraject A en deeltraject B en dan lijkt het net of we het daar niet over hoeven te hebben, maar het is ons nog steeds niet helemaal duidelijk wat daarmee wordt beoogd, zeker niet als ook de oude Bennebroekerweg er nog als fiets- en landbouwweg onderdoor moet. Zo hebben wij het in ieder geval gelezen en dan moet er dus ruimte komen voor twee keer drie stroken. Wij hebben nog onvoldoende kunnen lezen hoe dat gerealiseerd wordt er we hebben daar nog steeds die grote vraagtekens bij die we in het verleden ook hadden.

Er is al het een en ander gezegd over de kruising Bennebroekerweg en daar sluiten wij ons bij aan. Er wordt in deze raad heel veel over draagvlak gesproken en ik denk dat het ook zinnig is om ook draagvlak te zoeken bij de directomwonenden en het daar voorlopig te laten zoals het is. We zien de problemen daar niet direct en we maken ons ook wel wat zorgen over de ongelijkvloerse kruising bij de bestaande Bennebroekerweg en de Spoorlaan die voorgesteld wordt en wat het ook gaat kosten want dat is ook nog steeds een groot punt, we moeten er schijnbaar heel veel geld voor vinden, terwijl een van de hoofddoelen onzes inziens al niet gehaald wordt. Daar zijn we kritisch over, maar u vroeg om nu dingen mee te geven en ik hoop dat bij dezen voldoende gedaan te hebben. De VOORZITTER: Dank u wel voor uw bijdrage mijnheer Boerman. Dan geef ik het woord aan mevrouw Kerkhoff, van de PvdA. U hebt het woord. Mevrouw KERKHOFF: Dank u wel voorzitter. Er is in tempo een voorkeursalternatief ontstaan voor de huidige Bennebroekerweg na het afblazen van de Duinpolderweg, dat is een compliment waard voor de wethouder en haar ambtenaren en het is ook bijzonder plezierig dat de inwoners hebben kunnen participeren en dat hun ideeën in de onderzoeken zijn meegenomen.

Tot nu toe zijn partners zoals de provincie en de Vervoerregio nog aan boord en dat is vanwege de kosten wel zo aangenaam want de inschatting van de kosten is momenteel € 122 miljoen en dat zal zeker nog worden aangepast gezien de huidige ontwikkelingen rond de Sloterbrug. Hoe kijkt het college tegen dit risico van de financiering aan? De veiligheid van de fietsers zal erop vooruitgaan, al hangt daar wel een prijskaartje aan vanwege de ongelijke oversteekplekken en de PvdA geeft het college mee dit goed vast te houden en niet in te wisselen voor het verlagen c.q. bezuinigen op de totale kosten. De PvdA geeft de voorkeur Conceptverslag Raadssessie Nota Instemmen met uitwerking voorkeursalternatief opwaardering Nieuwe Bennebroekerweg 10 maart 2022

8

aan het alternatief van de bewoners in deeltraject C waarin de radicale omlegging ofwel afbuiging wordt voorgesteld met een nieuwe aansluiting op de Drie Merenweg en het vervallen van het huidige tracé langs AQUAradius. Wij verwachten dat hierdoor minder doorgaand verkeer in Zwaanshoek komt en dat daar dan weer gebouwd kan worden. De opgewaardeerde Nieuwe Bennebroekerweg zal in de toekomst de doorstroming van het verkeer verbeteren, waardoor nieuwe bouwlocaties en de verdichting bij Hoofddorp Station kunnen doorgaan, dat wordt een win-winsituatie. Dan een laatste opmerking. De PvdA is verheugd dat de huidige Bennebroekerweg gehandhaafd blijft voor bestemmingsverkeer, maar ook voor het agrarisch verkeer. Het is voor de agrariërs wel belangrijk om op tijd tijdelijke aanpassingen te maken, zodat hun percelen bereikbaar blijven. De PvdA gaat mee in het plan en we kijken uit naar de uitwerking. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel mevrouw Kerkhoff voor uw bijdrage. Dan geef ik het woord aan mevrouw Kliphuis van de VVD. U hebt het woord mevrouw Kliphuis. Mevrouw KLIPHUIS: Dank u wel voorzitter. Deze wethouder kwam hier aan, ze had haar laarzen aan en haar schep mee en ze dacht dat ze de Duinpolderweg ging aanleggen en dat was even flink bijschakelen.

Nog steeds optimistisch loopt ze met die schep rond om deze weg vlak voordat wij hier afzwaaien met tempo toch een heel stuk verder te brengen en dat is mooi. Het mooie is ook dat in dit traject is geluisterd en geparticipeerd, maar het moeilijke van die participatie was dat, als je mensen heel vroeg betrekt en ze heel veel informatie geeft, je in die verschillende fases steeds mensen moet teleurstellen omdat die specifieke input nog niet in die fase kan worden meegenomen. Dus de VVD heeft teruggekeken en heeft gezien dat in deze fase met deze nota weer meer punten zijn meegenomen waar in het begin niet op is gereageerd en dat is mooi. Er is zelfs een extra variant toegevoegd en daar is ook voor gekozen en dat is winst, maar die winst zit niet overal in de participatie. Hoewel het geen officieel onderdeel van dit besluit is, waar de VVD overigens ook voor heeft gewaarschuwd, de salamitactiek die hier dreigt door een aantal van deze kruispunten eruit te halen, de inspreker gaf het net aan, zien we dat de participatie bij de Rijnlanderweg wat moeilijker is. Er is al het een en ander over gezegd, maar de VVD heeft toch een aantal concrete vragen aan het college.

Wij vonden het nogal bijzonder dat zo'n grote groep mensen participeert over het kruispunt, kan de wethouder daar een toelichting op geven en ook op hoe wordt gecommuniceerd met mensen die daar vragen over hebben? Een van de belangrijkste zaken van participatie is dat mensen zich gehoord voelen, ondanks dat ze misschien niet hun voorkeursscenario krijgen. Ze moeten wel het idee hebben dat ze serieus worden genomen en dat gevoel krijg ik naar aanleiding van de inspreker niet helemaal. Dat is zonde want het is een heel belangrijk onderdeel. Wij willen daarop graag wat reflectie van de wethouder en verder sluit ik me aan bij de andere oproepen die daarover zijn gedaan. Er zit veel positiefs in, maar er zijn natuurlijk ook altijd nog wel verliezers in dit traject want deze weg wordt weliswaar verplaatst, maar dat is ook voor een aantal mensen negatief en laten we dat vooral niet uit het oog verliezen. Ook bij deelgebied C gaan we verplaatsen en ook daar is een verliezer, namelijk de natuur.

Wij hopen dan ook dat we, als we uiteindelijk met het voorkeurscenario voor die radicale verlegging instemmen waarvoor vanuit het oogpunt van verkeer in Zwaanshoek heel veel te zeggen is, ook goed kijken wat we met die ruimte doen, of we in die ruimte een win-win kunnen creëren, zodat ergens anders in onze gemeente ruimte komt waar we heel veel mee kunnen, die een bijdrage levert aan de leefbaarheid van onze omgeving, waardoor we kunnen zeggen: we hebben daar misschien een stukje afgepakt, maar we hebben er eigenlijk veel meer voor teruggekregen waarvan onze inwoners echt kunnen profiteren. De VOORZITTER: Ik ga u even onderbreken voor een interruptie van de heer Den Butter en daarna mijnheer Koomen. Mijnheer Den Butter.

Conceptverslag Raadssessie Nota Instemmen met uitwerking voorkeursalternatief opwaardering Nieuwe Bennebroekerweg 10 maart 2022

9

De heer DEN BUTTER: Ik vind het een gloedvol betoog voor de natuur in dat gebied, maar volgens mij is dat gewoon een randvoorwaarde, als je een stukje van een NNN-gebied afsnoept, moet je dat ergens anders weer aanleggen. Probeert u nu te betogen dat we nog extra bovenop de randvoorwaarden moeten doen, willen we meer groen aanleggen of wilt u gewoon netjes doen wat wettelijk moet? De VOORZITTER: Ik geef ook even het woord aan mijnheer Koomen voor een interruptie, dan kan mevrouw Kliphuis beide beantwoorden. Mijnheer Koomen. De heer KOOMEN: Dank u voorzitter. Ik werd ook helemaal enthousiast van het betoog van de VVD en ik sluit me overigens aan bij de woorden van GEZOND Haarlemmermeer, maar eerst richting de VVD. Ik hoor u eigenlijk zeggen 'zullen we, omdat het toch eigenlijk wel heel vervelend is op deze plek, er een stuk afhalen en zullen we meer terugbrengen?' Ik hoorde u dat zeggen en zullen we dat concreet maken, zullen we een verdubbelaar doen? Wettelijk moet je het misschien gewoon vervangen, maar als hier genoeg mensen zijn die zeggen 'laten we dan het dubbele doen' dan valt het ook beter uit te leggen en krijgen we misschien zelfs GEZOND Haarlemmermeer mee want die ziet het zo ook niet zitten. Als wij een verdubbelaar kunnen afspreken denk ik dat heel veel partijen, en misschien wel unaniem, enthousiast worden. De VOORZITTER: Dank u wel mijnheer Koomen.

Mevrouw Kliphuis, uw reactie. Mevrouw KLIPHUIS: Dank u wel voorzitter. Ja, het is natuurlijk hartstikke leuk om te kijken of de VVD een natuurverdubbelaar gaat inzetten, maar mijn gloedvolle betoog ging eigenlijk een stukje verder dan natuur. We kunnen wel het ene stukje natuur voor het andere stukje natuur inruilen, dat is eigenlijk het wettelijk minimum, en ik zeg niet dat we extra natuur moeten creëren, maar dat we op beide plekken meer moeten creëren in toegevoegde waarde, dus niet zozeer per se in nettooppervlakte natuur maar in toegevoegde waarde, dan we nu afpakken. Dat moet aan de ene kant iets opleveren aan extra woningbouw en aan de andere kant iets wat een wijk verbetert. Ik zeg niet dat we de verdubbelaar van D66 toevoegen op natuur, maar wel uiteindelijk een soort nutsmaximalisatie, waarbij we zeggen: deze switch heeft op een aantal plekken bijgedragen. Als u de verdubbelen zo wilt invullen dan hebt u de VVD mee. De VOORZITTER: Daar heeft mijnheer Koomen een duidelijke mening over want hij stak zijn hand op om te willen reageren. Mijnheer Koomen. De heer KOOMEN: Ja voorzitter, ik ben inmiddels een stukje minder enthousiast want ik vind het wel heel veel woorden en het is me nog steeds niet duidelijk.

Via u richting de VVD, ik hoorde ook mensen zeggen 'toch pleit ik niet voor het weer op dezelfde manier laten terugkomen van een stuk natuur en we willen een ander soort compensatie' en daarmee wordt het wel heel vaag. Ik ben een beetje bang dat mooie woorden in de praktijk heel weinig voorstellen, wat we bij een aantal partijen helaas heel vaak zien. Kunnen we niet concreet een verdubbelaar afspreken? Dat is volgens mij lekker concreet en dan hoeven we niet in vage begrippen elkaar niet te kunnen vinden. De VOORZITTER: Er is ook een interruptie van mijnheer Van der Peet. Ik geef mijnheer Van der Peet toch even het woord, maar dit is misschien een goed thematisch onderwerp om met elkaar van gedachten over te wisselen c.q. elkaar te overtuigen. Ik noteer dit maar alvast als eerste thema in het vrije debat. Mijnheer Van der Peet. De heer VAN DER PEET: Met het gevaar dat het thema al afgehandeld is in de eerste termijn. Ik snap wel wat de heer Koomen zegt en ik denk dat we dat best wat concreter kunnen maken want als je kijkt Conceptverslag Raadssessie Nota Instemmen met uitwerking voorkeursalternatief opwaardering Nieuwe Bennebroekerweg 10 maart 2022

10

naar het ruimtebeslag dat de huidige slinger met zich meebrengt, als je die slinger wegdenkt, je kijkt waar die IJtocht loopt en je je indenkt dat daar een weg langs komt, dan is dat qua oppervlakte wel groter dan waar de weg nu ligt. Dan zou je daar ook meerwaarde kunnen toevoegen om dat stuk bos in wording wat toegankelijker te maken. Je moet nu echt weten hoe je er moet komen om je hond uit te laten, het is best een ontoegankelijk stuk groen en daar kunnen we iets mee doen. De VOORZITTER: Mijnheer Van der Peet, u hebt een technische verhandeling gegeven en we hebben nu een beeld waar het over gaat. Ik wil het hier eigenlijk bij laten en u straks in de tweede termijn uitgebreid de gelegenheid in het vrije debat. Ik geef mevrouw Kliphuis het woord voor de afronding van haar bijdrage. Mevrouw KLIPHUIS: Dank u wel. Ik wil toch nog één ding over die verdubbelaar zeggen. Het is verkiezingstijd, dus het is leuk om elkaar net iets scherper aan te pakken, dat doen we meestal niet want we zijn altijd zeer gemoedelijk bij Vervoer. Er zijn ook plekken in Hoofddorp die nu op zoek zijn naar ruimte en die dat niet in Hoofddorp zelf kunnen krijgen, je kunt dus kijken naar verplaatsingen die kant op en op de plekken die nu weg moeten, bijvoorbeeld sportvelden die uit de kluiten groeien, om daar natuur in een wijk terug te brengen.

Ik heb het over zulke switches en dat zijn op zich hele concrete, maar om nu al direct iets te roepen lijkt heel erg op verkiezingsretoriek en daar ga ik me op dit moment niet aan branden want ik vind het altijd leuk om het hier echt heel praktisch te hebben over hoe het voor de mensen kunnen verbeteren. De VOORZITTER: Dank u wel voor deze afsluiting. Dan geef ik het woord aan bij mijnheer Koomen van D66. Mijnheer Koomen, u hebt het woord. De heer KOOMEN: Dank u wel voorzitter. Ja, ik hoorde partijen aangeven 'wat fijn dat het zo snel gaat', maar D66 is toch wat ongeduriger want we zijn overwegend positief over dit plan, maar eindelijk ligt de volgende stap er want wat duurt het lang. We zijn al zo lang bezig met deze oplossingen, met de doorstroming op deze plekken en niet alleen richting de snelweg, maar ook zeker richting de toekomst. Om nog maar eens de slogan 'Eerst bewegen dan bouwen' te gebruiken, die moeten we wel in de praktijk vormgeven. We zien onze wethouder wel heel hard werken, maar tegelijkertijd is dit nog steeds planvorming, we zijn nog steeds niet in de uitvoering en we willen uiteindelijk gewoon deze verkeersproblemen oplossen. Waarom zijn we overwegend positief? Een aantal punten om te noemen.

Het is goed dat de door de inwoners aangedragen alternatieven zijn meegenomen, dan zie je, dat hoorde ik anderen ook al zeggen, volgens mij de ChristenUnie-SGP, dat participatie wel degelijk werkt. Ondanks dat het niet altijd goed gaat en er veel gemopper over is, en het is ook niet gemakkelijk, zie je wel dat het werkt. Er zitten heel veel goede dingen in en veel zijn al door anderen genoemd, die ga ik niet herhalen. Ik vind het wel jammer dat de duurzaamheid onvoldoende is uitgewerkt en verkiezing of niet, volgens mij roep ik het al wat langer, dat typeerde dit college de afgelopen periode wel een beetje. Daaraan wil ik de oproep toevoegen om, als het dan toch beter wordt uitgewerkt, daar ook biodiversiteit aan toe te voegen, juist bij verkeersinfrastructuur. Misschien kan de wethouder daar straks al iets over zeggen. Zoals het CDA al zei, heb ook extra aandacht voor stukjes grond die overblijven. Dan nog de laatste punten. Ik sluit me aan bij wat GEZOND Haarlemmermeer ook zei over deelgebied C. Hoewel het een heel logische oplossing is, vragen wij ons net als anderen wel af hoe we dat gaan compenseren. Als dat politiek haalbaar moet zijn dan moet er echt een beter plan komen dan alleen ergens een stukje erbij rommelen, alles tot de grond afzagen en dan kleine plantjes terugzetten. Dat doen we al te vaak, dan moet het wel echt serieus iets voorstellen.

Een tweede punt om mee te geven is toch de langetermijnaansluiting, volgens mij heb ik dat anderen ook horen zeggen. We leggen nu wel iets aan, maar we moeten verder kijken dan de komende tien jaar, dus we moeten bij de keuze van alternatieven wel degelijk nadenken over Conceptverslag Raadssessie Nota Instemmen met uitwerking voorkeursalternatief opwaardering Nieuwe Bennebroekerweg 10 maart 2022

11

verretoekomstverbindingen die misschien nu niet aan de orde zijn. Denk nou echt even ver vooruit, als we dit één keer doen, kunnen we het maar één keer goed doen. Als laatste, wat ik anderen ook hoorde zeggen en wat voor ons erg belangrijk is, de oude Bennebroekerweg. Hef die niet op en waardeer hem ook niet af want we willen een robuust verkeersnetwerk. Als er een keer ergens op de wegen iets gebeurt, staat de hele regio vast en dan is het mooi, en dat is niet hetzelfde, dat er een lokaal alternatief is voor de hulpverlening, maar ook voor anderen die dan verder kunnen al is het een stuk langzamer. We gaan soms wat te gemakkelijk met dat robuuste netwerk om. Voorzitter, met deze punten zijn wij overwegend positief, we willen het graag nog hebben over een aantal zaken die wij als zorg hebben genoemd en met stip op 1 inderdaad de natuurcompensatie, maar ook bijvoorbeeld het robuuste netwerk. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel mijnheer Koomen voor uw bijdrage. Dan geef ik het woord aan de heer Schaap. Het volgende, ik hoorde mijnheer Koomen zojuist zeggen 'de oude Bennebroekerweg'. U kijkt altijd naar de notulen en dat is inderdaad zo gezegd, maar de Oude Bennebroekerweg bestaat niet en ik wil u graag tegemoetkomen dat u dat niet hoeft na te lezen. U hebt het woord, mijnheer Schaap. De heer SCHAAP: Heel erg bedankt voor het meedenken, dat waardeer ik zeer.

Ik ga beginnen voorzitter, dank u wel. De opwaardering van de Nieuwe Bennebroekerweg is nodig voor de groei van onze gemeente. Forza! dankt de gemeente, de provincie en de VRA voor de diverse verkenningen en planstudies voor deze opwaardering om met een alternatief te komen na het afblazen van de Duinpolderweg, gelukkig ook. Er is een voorkeursalternatief dat het tracé nu zal bepalen en dat is in feite een samenstelling van vier onderzochte alternatieven. Het ziet er goed uit en wij zijn ervan overtuigd dat dit in eerste instantie de opbouwende druk op het verkeer bij de woningbouw zal verlichten. We willen wel dat groen langs de wegen echt gewaarborgd blijft alsmede waar het nu aanwezig is of nog niet terugkomt en wat ik ook al hoorde, dat vind ik ook interessant, wat erbij komt. Dat draagt bij aan de leefbaarheid. Ook fietsverkeer, scooters en brommers moeten goed hun weg kunnen blijven vinden waar dat kan en daarvoor is misschien nog te weinig aandacht. De gepresenteerde plannen zijn tot stand gekomen door onder andere participatie en het is altijd goed en fijn dat hier aandacht voor is, maar in hoeverre zijn de participanten ook gehoord over de resultaten of althans daarover ingelicht? Er komen ook geluiden binnen dat er participanten zijn gehoord die eigenlijk niet direct iets met het traject te maken hebben en dat wie er wel wat mee te maken heeft niet zijn gehoord.

We vragen ons af in hoeverre dit echt succesvol was. We lezen dat de weg duurzaam moet zijn door onder andere zonnecellen in het wegdek, maar uit recent onderzoek van TNO kwam dat dit nog niet goed genoeg doorontwikkeld is om bijvoorbeeld zwaar verkeer, vrachtwagens en bussen, aan te kunnen. Is dit meegenomen en hoe realistisch is dit in het tijdsbestek dat we dit willen realiseren? Wij zien graag dat wordt ingezet op een vrijliggende busbaan, dan heb je een goede doorstroom voor het OV. Wij willen ook goede financiële overzichten, al je nu leest dat de voorkeur van de participanten voor het tracé tussen de kruising Deltaweg en de N205 ruim € 122 miljoen kost en er maar een zekerheid van ongeveer 50% is dan gaan we ons wel zorgen maken. De VOORZITTER: Mijnheer Schaap, ik ga u onderbreken voor een interruptie van mijnheer Boerman. De heer BOERMAN: Dank u voorzitter. Dan hoop ik de heer Schaap aan mijn kant te krijgen. Hij heeft gelezen dat wordt gesproken over vrijliggende busbanen, maar ik heb in het stuk echt iets anders gelezen, namelijk dat er alleen een voorrangsregel komt. Mijn vraag aan de heer Schaap is: zullen we dan samen pleiten voor die vrijliggende busbanen? Want dan kunnen we meer bereiken. De VOORZITTER: Mijnheer Schaap.

Conceptverslag Raadssessie Nota Instemmen met uitwerking voorkeursalternatief opwaardering Nieuwe Bennebroekerweg 10 maart 2022

12

De heer SCHAAP: Daar kan ik kort over zijn. Ja, dat wil ik wel. Dat is wat ik net heb gezegd, dat is wat ik liever zou willen zien. Dus ja, dat kan. De VOORZITTER: Gaat u verder met uw betoog. U hebt nog een minuut. De heer SCHAAP: Dat red ik gemakkelijk voorzitter. Forza! ontraadt het om rotondes door kruispunten te vervangen omdat er op rotondes veelal een betere doorstroming is dan op kruispunten en je zo onnodig oponthoud voorkomt. Het grote verhaal is positief en daar is mijn fractie content mee. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel mijnheer Schaap. Voor de notulen meld ik het volgende. EEN Haarlemmermeer, SRH en de heer Meijer zijn niet aanwezig. Dan geef ik graag het woord aan het college dat is vertegenwoordigd door mevrouw Ruigrok. U hebt het woord mevrouw Ruigrok. Wethouder RUIGROK: Dank u wel voorzitter en dank raad. We hebben het vanavond over de voorkeursvariant voor de Nieuwe Bennebroekerweg, ik heb een aantal malen complimenten gehoord en die ga ik natuurlijk direct in ontvangst nemen en onmiddellijk doorgeven aan de ambtenaren die daarmee bezig zijn geweest. Ik heb ook veel mensen horen spreken over het participatietraject dat heel intensief en grondig is gedaan en dat is ook direct, mijnheer Koomen, de reden waarom dit soort trajecten zo lang duurt.

Toen ik binnenkwam dacht ik ook, mevrouw Kliphuis had het er al over, 'joepie, we gaan in ieder geval de Nieuwe Bennebroekerweg aanleggen, waar zullen we gaan graven', zo snel gaat het helaas niet, maar dit soort stappen is wel nuttig en nodig omdat we ook zien dat er heel veel inbreng is meegenomen en ik denk dat dit heel waardevol is. De Nieuwe Bennebroekerweg is nodig voor de woningbouw in de toekomst, als wij er niet voor zorgen dat die doorstroom optimaliseert dan mogen we niet eens al die aantallen woningen bouwen en dat is natuurlijk de ambitie en de opgave die we met elkaar als gemeente Haarlemmermeer hebben. Het klopt dat het op dit moment op bepaalde kruispunten nog niet zo druk is, maar we kijken naar de toekomst en we gaan juist nu bezig om ervoor te zorgen dat we ook in de toekomst de nieuwe bewoners kunnen faciliteren. Ik heb een aantal van u heel duidelijk horen zeggen dat u blij bent dat er verschillende varianten bij deelgebied C zijn, even voor al die kijkers thuis, het stuk waar ook AQUAradius en Pampus liggen. De commissie MER heeft gezegd ze allebei mee te nemen, de iets zuidelijkere variant en de helemaal zuidelijke variant die door dat NNN-gebied gaat.

Ik geloof dat mijnheer Sulmann vroeg hoe het zit met de compensatie, hebben we dat al uitgewerkt? Nee want dat doen we pas als we zeggen dat dit de variant is die we gaan zoeken door dat NNN-gebied, door dat natuurgebied. Dat zijn de afwegingen die we ook in de volgende fase met elkaar moeten maken want het zijn echt afwegingen tussen leefbaarheid en de natuur, maar ook de kosten, er zit ook een ander aspect aan en ook aan die aansluiting op de N205, dat heeft ook weer veel consequenties. Dus daar moet je wel echt goed naar kijken. De inspreker had het over de kruising Bennebroekerweg/Rijnlanderweg. Dat heeft natuurlijk niet direct te maken met het onderwerp van vanavond, de voorkeursvarianten, maar dat heeft wel te maken met dat we ook al iets moeten doen aan die opkomende woningbouw voordat die weg er ligt. Er is veel met verschillende partijen gesproken, ik ben bij het bedrijf van mijnheer De Wit geweest en ik heb met de verhuurder gesproken want die heeft dezelfde belangen ingebracht. We hebben ook met SADC gesproken die natuurlijk ook de belangen vertegenwoordigt van alle bedrijven die nog op Schiphol Trade Park komen en we hebben gesproken met de bewonersgroep, die ook heel erg betrokken is. U sprak ook over de enquête. Er is voor gekozen om de hele Rijnlanderweg te bevragen.

Niet iedereen stuurt in, we hebben naar de uitslag van de enquête gekeken, we kunnen daarover binnen twee weken iets naar u allen terugkoppelen en ik zeg u toe dat we gaan kijken hoe we het beste met deze problematiek kunnen omgaan. We willen inderdaad de kruising koud maken en er zijn wel alternatieven. Ik hoorde de inspreker ook zeggen dat een rotonde een alternatief is, maar dat is Conceptverslag Raadssessie Nota Instemmen met uitwerking voorkeursalternatief opwaardering Nieuwe Bennebroekerweg 10 maart 2022

13

wat ons betreft geen kansrijk alternatief omdat het heel duur is en eigenlijk niet past in de voorkeursalternatieven voor de Nieuwe Bennebroekerweg. Dan stop je heel veel geld en tijd in een tijdelijke oplossing terwijl je dat ook op andere manieren kunt doen. Er zijn twee opties overgebleven, helemaal koud en lauw/koud, mijnheer Sulmann weet nu wat dit betekent en ik ook, ik weet ook waar het precies is en hoe je die bochtjes kunt maken. Dus die opties liggen voor en daar hebben we met elkaar over gesproken. De brief van mijnheer Van Schie van LTO gaat daar ook op in: laten we kijken of we misschien ook in tijdelijkheid nog iets met VRI's kunnen doen. We hebben toegezegd dat we dat juridisch gaan uitzoeken want we moeten wel al een besluit nemen om iets met die kruising te gaan doen en de doorstroming te verbeteren, maar die huizen zijn nog niet direct gebouwd en al die bedrijven zijn er nog niet, dus wellicht kunnen we inderdaad in de tijdelijkheid iets met metingen en aanpassingen van de VRI doen, maar dat moeten we juridisch nog verder uitzoeken. Ik kijk of ik nog specifieke vragen heb die ik kan beantwoorden. Ja, de HOV en de fiets. Daar is natuurlijk een aantal ongelijkwaardige kruisingen en we hebben ook de verbinding naar PARK21 laten uitwerken, wat dat betreft gaan we daarmee door. Mijnheer Salhi sprak over de zonnepanelen.

Dat nemen we mee in de volgende uitwerkingsfase en dat geldt ook voor de biodiversiteit waarbij we kijken naar ecoverbindingen en andere zaken zoals afwatering; hoe dat allemaal kunnen verwerken in de duurzaamheidaanpak die we erin hebben staan. Die is best ambitieus, maar die moet ook nog verder worden uitgewerkt. Mijnheer Boerman vraagt hoe het zit met de uitstoot. Het gaat natuurlijk echt om doorstroming, maar het heeft eigenlijk ook een veel breder effect want we gaan er ook in de verkeerstructuurplannen van Hoofddorp en Nieuw-Vennep juist vanuit dat we veel meer gebruik gaan maken van die randstructuur waarvoor deze Nieuwe Bennebroekerweg bedoeld is, zodat je minder uitstoot binnen de kernen krijgt. Dus in een wat breder perspectief kun je het zo bekijken. Mevrouw Kerkhoff sprak ook over de risico's van de financiering. Ja, daar zitten we nu natuurlijk nog in met die 50% marge en theoretisch zou het nog € 60 miljoen tot € 180 miljoen kunnen kosten. In de volgende fase moeten we meer hardheid krijgen in wat de daadwerkelijke kosten zijn en hoe we daarmee kunnen omgaan, kunnen we dat met elkaar dragen of kijken we naar waar het minder kan. Eens even kijken, volgens mij ben ik al een heel eind. Mevrouw Kliphuis had het ook over de participatie en het horen en gehoord worden.

Ik had zelf een heel positief gevoel over de gesprekken die ik met ondernemers en de bewoners heb gehad. We nemen de input inderdaad mee en we komen daar over twee weken bij u op terug. Volgens mij ben ik er aardig doorheen, dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel mevrouw Ruigrok. U kent mij als voorzitter, degenen die in de eerste termijn nog tijd hebben, kunnen nog reageren op het betoog van mevrouw Ruigrok en dat is mijnheer Koomen. De anderen hebben hun tijd verbruikt, zij het dat Forza! nog tien seconden heeft, dus die krijgt ook nog de gelegenheid. U weet dat ik u altijd in de gelegenheid stel om aan te geven of al uw vragen zijn beantwoord voordat we in debat gaan en dat rondje ga ik daarna maken. Mijnheer Koomen. De heer KOOMEN: Voorzitter, ik probeer samen te vatten wat de wethouder heeft gezegd. Op een aantal punten ben ik tevreden en op een aantal punten denk ik: was dit het? Ik hoorde haar over groen en biodiversiteit eigenlijk zeggen dat dit pas later komt, het was zo mooi geweest als ze een aantal partijen die dat betoogd hebben, ook Forza!, over de streep had getrokken: dat komt helemaal goed met dat groen, die compensatie en die biodiversiteit. Dat heb ik nog niet echt gehoord en ik daag de wethouder uit om daar iets enthousiaster of toeschietelijker in te zijn, dan kunnen wij hier enthousiaster over worden. De VOORZITTER: Dank u wel mijnheer Koomen.

Ik geef het woord aan mijnheer Schaap, die kan heel snel praten. Conceptverslag Raadssessie Nota Instemmen met uitwerking voorkeursalternatief opwaardering Nieuwe Bennebroekerweg 10 maart 2022

14

De heer SCHAAP: Klopt voorzitter. Ik hoor graag iets van de wethouder over het onderzoek van TNO over de zonnecellen. Ik heb nog vijf seconden over. De VOORZITTER: Perfect gedaan, plus tien punten. U weet dat de punten op het schoolbord aan de rechterkant staan en voordat ik de raad verlaat, kan ik u melden dat u geen minpunten aan de linkerkant hebt, dus dat is winst. Ik geef het woord graag aan mevrouw Ruigrok voor de beantwoording van de vragen van beide heren. Wethouder RUIGROK: Dank u wel. Mijnheer Koomen, ik kan proberen nog enthousiaster te zijn over de ambities die al in het plan opgenomen zijn, daar hebben we het over ecobruggen, over de manieren om de biodiversiteit ook echt verder uit te werken in de uitvoering van het plan, maar dat moeten we nog verder uitwerken. Dat geldt helaas ook voor de zonnepanelen, daar heb ik geen klipen-klaar antwoord op want hoe we daar verder mee omgaan, komt in de volgende fase. De VOORZITTER: Dan maak ik een laatste ronde voordat u met elkaar in debat gaat, als u nog openstaande vragen hebt dan kunt u die nog even stellen. Geen nieuwe vragen alstublieft. Wie heeft daar behoefte aan? Mijnheer Salhi. De heer SALHI: Ik had nog een vraag gesteld over een rotonde, dat gaat over deeltraject D waar gesproken wordt over het vervangen van rotondes door verkeerslichten.

Ik heb gezegd dat blijkt dat rotondes veel beter voor doorstroming zorgen dan verkeerslichten. Het andere gaat over de Bennebroekerweg en de Rijnlanderweg. Er zitten wat mensen te luisteren en die willen wel iets concreets horen. Ik weet, twee weken wachten en het onderzoek afwachten, maar kunt u nu al iets zeggen over de richting? De VOORZITTER: Ik geef het woord aan mevrouw Ruigrok. Wethouder RUIGROK: Ik kan aangeven dat we daar constructief over hebben gesproken, maar dat we echt juridisch moeten uitzoeken hoever we kunnen gaan, bijvoorbeeld nu al een verkeersbesluit nemen en dat pas later in tijd uitvoeren. Dat moeten we natuurlijk juridisch echt goed borgen, anders doe ik beloftes waar ik later op terug moet komen. Ik kan u verzekeren dat we echt al deze input van de mensen die hebben ingesproken en waarmee ik ook heb gesproken meenemen in de verdere uitwerking. U zegt 'ik weet dat rotondes beter voor de doorstroming zijn dan kruisingen, maar ik weet dat gelukkig niet altijd heel goed en zeker, dat hangt namelijk af van de verkeersintensiteit en in het ene geval is een kruising gewoon beter dan een rotonde. Ik laat me daarin leiden door de experts op dit gebied en die hebben in het voorkeursalternatief deze keuzes gemaakt.

De VOORZITTER: Dank u wel mevrouw Ruigrok voor de beantwoording van de vragen die nog open stonden en de reactie die u hebt gegeven, hartelijk dank daarvoor. Dat is het nu een halfuur aan uw raad om te debatteren. Ik heb twee onderwerpen genoteerd, namelijk de natuurverdubbelaar, daar hebt u al wat over gedebatteerd en het is aan u om dat voort te zetten, en het robuuste netwerk dat mijnheer Koomen heeft ingebracht. Zijn er nog punten die u ter discussie wilt inbrengen? Mijnheer Van der Peet. De heer VAN DER PEET: Ik had geen tijd meer, dus ik ga toch nog even iets zeggen over de participatie over de tijdelijke situatie. Ook al hoort dat niet bij het stuk, als er tijd over is wil ik daar nog wel iets over kwijt.

Conceptverslag Raadssessie Nota Instemmen met uitwerking voorkeursalternatief opwaardering Nieuwe Bennebroekerweg 10 maart 2022

15

De VOORZITTER: Dan ga ik met uw welnemen als eerste naar de natuurverdubbelaar. Dat debat hebt u al gestart. Mijnheer Koomen, ik geef u daarvoor heel kort het woord om het nog even puntig neer te zetten en dan hoor ik graag de reactie van de andere leden. Mijnheer Koomen. De heer KOOMEN: De stelling is vrij eenvoudig: hoe concreet kunnen we worden op de natuurcompensatie, hoe concreet willen partijen worden, ook de grootste partij in deze gemeente? Wat ons betreft, gaan we dat zo concreet mogelijk maken in dit debat. Verkiezingen of niet, volgens mij moet je als politicus altijd proberen om zo concreet mogelijk te worden. Wat ons betreft, is een verdubbelaar een prima uitgangspunt en ook haalbaar want het gaat hier niet over enorme oppervlakten. Ik hoorde het CDA daar ook al positief over en dat vind ik mooi. We staan ook open voor andere vormen om het concreet te maken, maar dit lijkt me een vrij concrete. Wie gaat er voor een dubbelaar en wie gaat er voor minder, dat lijkt me iets heel concreets om over te debatteren. De VOORZITTER: Dat lijkt me ook. Wie gaat als eerste reageren op de woorden van mijnheer Koomen? Dat doet mijnheer Sulmann, u hebt het woord. De heer SULMANN: Dank u wel voorzitter.