2022-01-20 Raad.docx

Index Raadsvergadering

Raadsplein

raadsgriffie

Raadsvergadering d.d. 20 januari 2022

Index

Pagina

1.

Opening en mededelingen

2.

Vaststelling van de agenda van de huidige vergadering, verslagen van de Raadspleinen van 16 en 23 december 2021, ingekomen brieven en stukken ter kennisname

3-5

3.

Vragenuur

5-22

4.

Sessies

22

5.

Stemmingen

6.

Sluiting

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 20 januari 2022

2

22-48 48

1

VERSLAG VAN DE VERGADERING VAN DE RAAD DER GEMEENTE HAARLEMMERMEER OP DONDERDAG 20 JANUARI 2022 Voorzitter: mw. M.H.F. Schuurmans-Wijdeven De leden: dhr. M. Achterbergh-Copier, dhr. P.J. de Baat, mw. M.E. Ballieux-Hamel, mw. H.J. van den Berg, dhr. M.L. Beusenberg, dhr. T.M. Blom, dhr. P.J. Boerman, dhr. H. den Butter, dhr. M.W. van Dijk, mw. N.M. Elfers, dhr. H.G.J. Heimerikx, mw. G.D.W. van 't Hull-Bettink, mw. R.F. Hussain, dhr. C. el Idrissi, dhr. W.G. Jansen, mw. D. Kerkhoff, dhr. W.J.J.M. Klijn, mw. K. Kliphuis, mw. G. Knikker, dhr. H.C.M. Koning, mw. J. Koolmoes, dhr. J.C. Koomen, mw. A.P. Maat, mw. S. van de Meeberg, mw. C.F.M. van der Meij, dhr. P.C.I. Meijer (tot 22.15 uur), dhr. E.J. van der Peet, mw. T.M.H. Reesink, dhr. A. Salhi, dhr. J.J. Schaap, dhr. P.J.M. Schouten, dhr. H.P. Spijker (tot 23.32 uur), mw. B.C. van Straten-van Diepenbeek, dhr. K. Sulmann, dhr. E. Vermeulen, mw. I.C. VinkAlbrecht, mw. M. de Vries-Woolthuis, dhr. J.P.H. de Vries, dhr. H. Werner Griffier: dhr. J. van der Rhee Portefeuillehouders: dhr. J.N.J. Nobel, dhr. J.G. Rip, mw. M.H. Ruigrok, mw. M.L. Sedee-Schuitemaker, dhr. F. Sidali, mw. M. Steffens-van de Water Insprekers: Geen

1.

Opening en mededelingen

De VOORZITTER: Dames en heren, ik open de vergadering raadsplein 20 januari 2022. De raad is geheel digitaal vanwege het hoge aantal besmettingen en de avond is daarom gedeeltelijk digitaal. De raadsessie wordt een sessiedebat en dat zal wel fysiek zijn. Bericht van verhindering is ontvangen van de heer Meijer. Ten eerste wil ik namens de hele raad de heer Nobel feliciteren met zijn zoon Jesper. Ik had me er erg op verheugd om de beer persoonlijk te overhandigen in de raad, maar ik begrijp dat hij al ontvangen is en dat Jesper er al volop mee zit te spelen. Dan kan ik het volgende zeggen over de benoeming van mevrouw Jennifer Hup die namens de ChristenUnie-SGP is voorgedragen als lid van de raadscommissie: een schriftelijke stemming heeft plaatsgevonden, 36 geldige stemmen zijn uitgebracht, 35 stemmen voor en 1 tegen. Daarmee kan ik mevrouw Hup van harte feliciteren met de benoeming als lid van de raadscommissie en ik wens u heel veel succes. We gaan meteen over tot beëdiging en om dat te doen kijk ik even of u zichtbaar bent. Als u daarnaar kijkt, kunnen de raad en toeschouwers meekijken. "Ik zweer dat ik, om tot lid van de raad benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd.

Ik zweer dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik zweer dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de raadscommissie naar eer en geweten zal vervullen." Mevrouw HUP: Zo waarlijk helpe mij God Almachtig! De VOORZITTER: Dan wil ik u hartelijk feliciteren namens de hele raad en ik wens u heel veel succes. U kunt als raad denk ik niet zien dat er nu bloemen namens u worden overhandigd. Dank u wel. Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 20 januari 2022

2

2.

Vaststellen van de agenda

De VOORZITTER: Dan gaan we over tot het vaststellen van de agenda. Gisteren heeft u namens het presidium een gewijzigde agenda ontvangen maar die moet nog formeel door u worden vastgesteld. Dat ga ik nu aan u voorleggen. Zowel de opening, als de stemmingen vinden digitaal plaats, de sessie parkeerdruk rondom HOV-haltes is vervallen en tussen 19.00-20.00 uur vindt er dus geen sessie of anderszins iets plaats in de raadzaal en aan het presidium wordt gevraagd om de sessie opnieuw in te plannen op een ander moment. De sessie over bestemmingsplan Zwanenburg Dennenlaan 135 en bestemmingsplan Olmenlaan 141 vindt digitaal plaats tussen 19.00 en 20.00 en het raadsdebat afronding integriteitsmelding en terugvordering, de bekrachtiging geheimhouding en het raadsvoorstel procesafspraken integriteit gemeentebestuur Haarlemmermeer is gewijzigd in een sessiedebat. Ik moet daarbij opmerken dat dat is gedaan in overleg met de fractievoorzitters. Dat zegt niets over de importantie van het debat want de raad hechtte er waarde aan dat het een raadsdebat zou zijn, maar omdat dat een quorum vereist en dan te veel mensen lijfelijk aanwezig moeten zijn, is besloten er een sessiedebat van te maken waarbij alleen maar die mensen aanwezig zijn die het debat voeren, fysiek in de raadzaal. Dat wordt uitgezonden dus u kunt daar allemaal naar kijken. Ik kijk of u daarmee kunt instemmen.

Wenst iemand tegen te stemmen? Niet het geval. Dan is dat als zodanig besloten. Dan heb ik een verzoek om aan de agenda het opheffen van geheimhouding op de stukken met betrekking tot de integriteitsmelding van 10 september 2020 toe te voegen. De opheffing van deze geheimhouding betreft de bijlagen 3 en 4, dat betreft de onderzoeksrapporten die zijn gevoegd bij het raadsvoorstel afronding integriteitsmelding en terugvordering. Die zijn geagendeerd voor vanavond en daarvoor is het belangrijk dat ze in openbaarheid kunnen komen zodat er ook over gesproken kan worden. Kunt u instemmen met het toevoegen van dit raadsvoorstel aan de agenda van vanavond en kunt u ermee instemmen dit raadsvoorstel direct ter stemming te brengen? RV Opheffen geheimhouding op stukken Integriteitsmelding 10 september 2020 (2022.5712124) De VOORZITTER: Mijnheer Meijer, u bent toch aanwezig, sorry, ik had u als afwezig aangegeven, maar u bent aanwezig. Gaat uw gang. De heer MEIJER: Dank u wel voorzitter, hoort u mij? De VOORZITTER: Ik hoor u. De heer MEIJER: Ik wil even een korte stemverklaring afgeven voorzitter, als dat mag van u? De VOORZITTER: Graag. De heer MEIJER: 497 dagen gold er een geheimhouding en die blokkeerde mijn effectieve verdediging. Nu, 55 dagen voor de verkiezingen, gaat uw raad ineens stemmen over opheffing van de geheimhouding.

Ik heb in juni al tegengestemd en blijf daar natuurlijk bij. Voor de rest ga ik niet deelnemen aan het debat. Ik heb een schriftelijke verklaring opgesteld en die krijgt iedereen ook via iBabs als de geheimhouding inderdaad wordt opgeheven. Daar wil ik het even bij laten. De VOORZITTER: Dank u wel. Zijn er nog meer stemverklaringen? Dan is de vraag of iemand tegen dit voorstel is om alles in de openbaarheid te brengen. Iedereen is voor dit voorstel, dan is de geheimhouding eraf. Dan is het zo dat op het memo afhandeling integriteitsmelding van 21 december, inclusief bijlage 5 als bijlage gevoegd bij het raadsvoorstel afronding integriteitsmelding en terugvordering geheimhouding is Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 20 januari 2022

3

opgelegd op grond van de Wet openbaarheid bestuur onder de noemer eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer. Nu het belang van de openbare bespreking van de stukken prevaleert boven het belang waarvoor de geheimhouding is opgelegd, zal ik niet vragen – dat is een ordevoorstel – om deze geheimhouding te bekrachtigen en vervalt dus ook de oplegging van de geheimhouding. Gaat u daarmee akkoord? Ik hoor niemand, dan is daarmee ook dat openbaar. Dan zijn alle stukken openbaar en voor mensen die de stukken niet kennen, die worden nu in iBabs geplaatst. Als u dat ververst, heeft u over tien minuten de stukken beschikbaar voor het debat. Dan gaan we nu over naar de aangekondigde moties en amendementen. Er zijn een heleboel moties en amendementen ingediend waarvan de meeste voortkomen uit de sessies en dus geen nadere toelichting nodig hebben, maar u moet ze wel even indienen. Ik begin met het amendement van PvdA en GroenLinks bij beslispunt 1 dat wordt ingediend door mijnheer Klijn. Maar dat wordt mevrouw Ballieux? Mevrouw BALLIEUX: Het is ons amendement, mede-ingediend door de PvdA, dat geldt ook voor het amendement daaronder. De PvdA is mede-indiener, wij zijn initiatiefnemer. De VOORZITTER: Dus u dient twee amendementen in namens GroenLinks en PvdA mevrouw Ballieux? Dat zie ik goed? Mevrouw BALLIEUX: Dat klopt, die horen bij het raadsvoorstel dat op de stemmingenlijst staat.

De VOORZITTER: Ja, Haarlemmermeer en de luchthaven. De strategische inzet. Akkoord, dan zijn die onderdeel van de beraadslagingen. Dan ligt er een motie bij hetzelfde onderwerp, Forza! en EEN Haarlemmermeer brengen een motie in Reservering Parallelle Kaagbaan. Mijnheer Vermeulen, gaat u die inbrengen? De heer VERMEULEN: Jazeker, voorzitter, deze motie gaan we inbrengen. De VOORZITTER: Dank u wel, dan is die ook onderdeel van de beraadslagingen en kunt u straks door middel van een stemverklaring nader specificeren hoe u daarover denkt. Dan gaan we naar de investeringsstrategie Schaalsprong Wonen, ook daarvoor geldt dat er twee amendementen aangekondigd zijn die ook voortkomen uit een sessie dus alleen ingebracht dienen te worden. De eerste is het amendement van D66, ChristenUnie-SGP, GroenLinks, EEN Haarlemmermeer, GEZOND Haarlemmermeer dat heet Onze nieuwe inwoners willen ook groen wonen dus niet prioriteren en halveren. Ik begrijp dat mijnheer Koomen dit inbrengt? De heer KOOMEN: Dat klopt voorzitter, en nu zijn er wel wat vragen over de techniek dus of dat nu moet worden toegelicht of bij de stemming, laat ik aan u, maar dat zou ik graag even toelichten want er is ook een motie met dezelfde strekking. Het is wel handig om dat even te bespreken.

De VOORZITTER: Ik ga toch sowieso de moties en amendementen op het moment dat dat kan, ik hoop zo meteen en anders om 22.15 uur, nog voorleggen aan het college want ik wil ophalen wat hun beeld is. In principe komen ze eruit voort, maar als er specifieke vragen zijn, dan kunnen we die nog even behandelen. Akkoord? Ze worden onderdeel van de beraadslaging en dat geldt ook voor het amendement dat D66 nog wilde toevoegen aan beslispunt 1. Mevrouw Van de Meeberg. Mevrouw VAN DE MEEBERG: Dat klopt voorzitter, niet alleen willen we iets toevoegen aan beslispunt 1 maar ik heb zojuist vernomen dat ook HAP mede-indiener is van dit amendement.

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 20 januari 2022

4

De VOORZITTER: Akkoord, HAP wordt mede-indiener. Dat komt ook voort uit de sessie. Dan gaan we naar het amendement op de Visie Landschap en Recreatie Haarlemmermeer 2040. Ook daar zie ik een amendement en motie, beide voortkomend uit de sessie. Die behoeven dan ook geen verdere toelichting maar het is wel goed om ze even officieel in te brengen en dan kijk ik voor het amendement van D66, ChristenUnie-SGP, GroenLinks, EEN Haarlemmermeer en GEZOND Haarlemmermeer… Dat is hetzelfde? Onze nieuwe inwoners willen ook groen wonen. Daar gaat iets mis? De heer KOOMEN: Nee, daar gaat niets mis, maar dat was wat ik graag toe wil lichten, hoe dat zit, maar dat komt dan later. De VOORZITTER: Heel goed, dat is het in te voegen nieuwe beslispunt, ik zie het. Het wordt onderdeel en wordt uitgelegd. Ik heb het amendement zelf nog niet gezien dus dat zal een boel verklaren. Dan de motie van HAP, VVD, CDA en PvdA Maak prioriteit van 400 m². Ik begrijp, mevrouw Koolmoes, dat u die indient? Mevrouw KOOLMOES: Dat klopt voorzitter en bij dezen dienen we hem gelijk in. De VOORZITTER: Dank u wel, dan is ook die onderdeel van de beraadslaging en dan ligt er tenslotte een motie vreemd aan de orde van Forza! en SRH. Ik kijk even wie van de partijen die indient. Mijnheer Vermeulen.

De heer VERMEULEN: Zeker, voorzitter, wilt u van mij nog een toelichting, of wilt u alleen weten dat ik hem indien? De VOORZITTER: Als u hem indient, dan krijgt u straks ruimte om hem toe te lichten. De heer VERMEULEN: Helemaal goed. De VOORZITTER: Dan is ook die onderdeel en als er verder geen aanmerkingen over de agenda zijn, is bij dezen de agenda van het raadsplein vastgesteld. Dan liggen de verslagen van 16 en 23 december jl. voor, allebei nog in het vorige jaar. Er zijn geen opof aanmerkingen ontvangen, zijn er nu nog mensen die tekstwijzigingen zouden willen aangeven? Mijnheer Schaap ook niet? Het is allemaal goed gegaan? Helder, dan stel ik voor dat we bij dezen beide verslagen vaststellen en dan gaan we verder naar de ingekomen brieven en stukken van week 49 en 50. Daar voor zijn wel verzoeken binnengekomen. O, mijnheer Schaap was niet binnen, dat maakt het verschil, ik zie dat u nu binnenkomt, dat is net te laat. De fracties GEZOND Haarlemmermeer, Forza! en CDA wensen graag een afschrift van de beantwoording van het college van brief 28 van de stukkenlijst van week 50 en daarnaast heeft de fractie Forza! aangegeven een afschrift van de brieven 17 en 25 van week 50 te willen ontvangen. Als er verder geen andere op- of aanmerkingen zijn, dan stel ik voor dat we de lijsten van week 49 en 50 afdoen zoals voorgesteld wordt.

Kunt u daarmee instemmen? Niemand tegen, dan is dat vastgesteld dan gaan we naar het vragenuur. 3.

Vragenuur

De VOORZITTER: Het vragenuur bestaat uit twee delen want er waren wat coronagerelateerde vragen en we hebben besloten om daar het voorzitterschap even voor over te dragen. Ik ga eerst naar de algemene vragen. Als eerste van GEZOND Haarlemmermeer, de heer Sulmann. De heer SULMANN: Dank u wel voorzitter, eind van de maand stelt de provincie de datacenterstrategie vast. De provincie zoekt de balans tussen de lusten en de lasten. De strategie is onder andere dat Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 20 januari 2022

5

nieuwe datacenters geclusterd worden in drie gemeenten, Amsterdam, Hollands Kroon en onze eigen mooie gemeente Haarlemmermeer. Nu heeft Haarlemmermeer ook zelf beleid vastgesteld omtrent datacenters waarbij aan de vestiging van deze datacenters strikte voorwaarden zijn verbonden. Hierover hebben we de volgende vragen: hoe rijmt ons beleid met de strategie van Noord-Holland dat nieuwe datacenters wil concentreren in Haarlemmermeer? En welke invloed kunnen we uitoefenen op het beleid van de provincie met betrekking tot de vesting van nieuwe datacenters in Haarlemmermeer? De VOORZITTER: Dank u wel. Voor de beantwoording van de vragen namens het college ga ik naar mevrouw Sedee. Wethouder SEDEE: Dank u wel voor uw vraag mijnheer Sulmann. Ik kan me herinneren dat de VVD ook zoiets een keer heeft gevraagd maar toen lag er nog helemaal geen strategie bij de provincie dus u bent op tijd want de commissie heeft onlangs hierover pas gesproken. Maandag is dat besproken in de commissie van de Staten over de strategie die straks wordt vastgesteld. In de omgevingsverordening van de provincie wordt een aantal voorwaarden en regels opgenomen ten aanzien van de strategie. Het raakt ons beleid eigenlijk niet zo omdat we continu in gesprek zijn geweest met de provincie over deze datacenterstrategie.

En het aardige is ook dat deze strategie enorm leunt op het beleid zoals we dat hebben vastgesteld in de gemeente Haarlemmermeer, want zoals u weet, waren we pionier in Nederland. Ik heb even gekeken. Wat wel anders is, is dat er in het vervolg als de omgevingsverordening is goedgekeurd in de Staten er wel een stedenbouwkundig plan bij moet worden opgesteld door de datacenters en er moet ook getoetst worden aan overig provinciaal beleid. Er zal ook qua duurzaamheid voor de nieuwe datacenters worden gevraagd om motivatie voor het risico op klimaatverandering waarbij de nadruk wordt gelegd op bijvoorbeeld watergebruik. Tegelijkertijd hebben we al een afspraak in de maak om in februari een bestuurlijk overleg te hebben over de vestigingsvoorwaarden zoals de provincie die meent te zien met het bestuur uit de Haarlemmermeer, Amsterdam en ik dacht ook Hollands Kroon. Dus dat staat al in de planning en daarbij wil ik wel zeggen dat als we die gesprekken gaan voeren, en die moeten dus nog plaatsvinden, dat zowel voor wat betreft de ruimte als het duurzaamheidsaspect de gemeentelijke voorwaarden het startpunt van onze gesprekken zullen zijn als het aan de gemeente Haarlemmermeer ligt want vooralsnog gaan we nog steeds over ons eigen grondgebied. De VOORZITTER: Dank u wel, dat is heel geruststellend. Dan zie ik nog een aanvullende vraag even los van de vragensteller mijnheer Sulmann.

Die is voldoende beantwoord? Dan ga ik nog even naar de rest van de raad. Mijnheer Jansen heeft nog een aanvullende vraag. De heer JANSEN: Dat klopt voorzitter, mijnheer Sulmann bedankt voor deze heel goede vraag. Dat brengt onze fractie uiteraard op een vervolgvraag. We hebben al een aantal malen gesproken over de elektriciteitsvoorziening, gaat de provincie ons hier ook in bijstaan, wethouder? De VOORZITTER: Mevrouw Sedee. Wethouder SEDEE: Ik begrijp niet zo heel goed wat u bedoelt want de energievoorziening wordt niet geregeld door de provincie. De energievoorziening is natuurlijk wel nationaal overheidsbeleid, rijksbeleid. Maar als je het hebt over 'hoe gaan we nu om met bijvoorbeeld de vestiging van trafostations in de provincie?', daar kunnen we natuurlijk wel met elkaar over in gesprek zijn. En we hebben ook afgesproken – maar dan moet u eigenlijk meer bij mijn collega, mijnheer Nobel zijn – dat een aantal wethouders en de provincie de handen ineen zullen slaan om in overleg met TenneT en Liander te kijken 'wat zijn de manieren om te komen tot, snel te komen tot, een extra energievoorziening?' Misschien kunnen we in het beleid van de Rijksoverheid veranderingen aanbrengen zodat bijvoorbeeld wie het eerst komt, eerst maalt als je het hebt over de afname van elektriciteit. Misschien zou een Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 20 januari 2022

6

verandering plaats kunnen vinden. Maar dat is even heel globaal gezegd dus als u zo goed wilt zijn, kunt u dat in schriftelijke vragen stellen aan het college en dan krijgt u een beter en duidelijker antwoord. De VOORZITTER: Mijnheer Jansen, aanvullend? De heer JANSEN: Dat is mooi ondervangen met die laatste opmerking en dat ga ik dan doen. Maar het ging inderdaad om 'moeten we dan als gemeente de drager zijn van ook weer nieuwe locaties voor tussenstations en dergelijke?' Maar ik ga de vragen schriftelijk stellen, bedankt in ieder geval tot zover. Wethouder SEDEE: Voorzitter, even aanvullend mijnheer Jansen. U weet, binnenkort komt het bestemmingsplan Trafostation Incheonweg bij u in de raad op de agenda. Het is natuurlijk enorm noodzakelijk dat we dat laten maken door TenneT en Liander, dus dat we die grond bestemmen om dat te realiseren. U weet ook dat er een tweede trafostation noodzakelijk is en we hebben elkaar ook wel eens gesproken over andere trafostations in Noord-Holland, liefst niet op de plek waar we het allebei niet zouden willen. De VOORZITTER: Helder, dan ga ik voor de vraag van HAP naar mevrouw Koolmoes. Mevrouw KOOLMOES: Dank u wel voorzitter. De mooie Dennenlaan is opgesierd met stickers, op elke lantaarnpaal, zowel links als rechts, en die palen staan op 3 meter van de weg op de stoep. Het zijn stickers waarop staat '30km-zone'.

Ze zijn niet eens zichtbaar voor de automobilisten omdat er ook auto's voor parkeren. Mijn vraag is: zijn die stickers opgeplakt door de gemeente? En zo ja waarom is hiervoor gekozen? Of zo nee, dan zal het door een inwoner zijn gedaan en vragen we het college of hier iets aan gedaan kan worden. Erg fraai is het niet, voorzitter. De VOORZITTER: Dank u wel, voor de beantwoording namens het college, mevrouw Ruigrok. Wethouder RUIGROK: Dank u wel voorzitter, we zijn het even nagegaan. Die stickers zijn niet door ons geplakt en ze zijn ook niet van Veilig Verkeer Nederland, als buurtactie. Die heeft dit soort materialen als mensen in hun buurt iets willen ondernemen. Dus zoals u zegt, is het waarschijnlijk van de bewoners zelf. Dan is het aan de raad, als er zulke sterke bezwaren zijn, zouden we ze kunnen laten verwijderen maar het zou niet mijn voorstel zijn want de bewoners hebben dit ondernomen en hebben zelf initiatief genomen om hun wijk op die manier veiliger te maken. Dat waardeer ik juist. De VOORZITTER: Dank u wel, nog een aanvullende vraag? Mevrouw KOOLMOES: Meer dat het niet alleen niet fraai is, maar ook niet doeltreffend is want die lantaarnpalen staan echt 3 meter de stoep op, tussen de bermpjes in, waardoor ze voor een automobilist niet opvallen en de voetgangers zullen geen 30 km/uur lopen.

Het zijn er echt heel veel dus ik wil toch vragen of misschien een gebiedsbeheerder een beslissing daarover kan nemen. Dat hij even gaat kijken en wat zijn conclusie is. De VOORZITTER: Dan ga ik voor een andere aanvullende vraag naar mevrouw Ballieux. Mevrouw BALLIEUX: Dank u wel voorzitter. Ik ken de situatie ter plekke niet helemaal goed. Ik weet wel waar het is natuurlijk, maar wat me een beetje bevreemdt aan de reactie van mevrouw Ruigrok, misschien kan ze daarop reageren, is dat het eigenlijk niet aan de inwoners is. Het is toch raar als er bordjes, stickers, paaltjes door onze inwoners worden geplaatst? Dat is toch een bestuurlijke taak? Ik snap de wens van de inwoners, maar ik begrijp het antwoord niet als het gaat om de bestuurlijke verantwoordelijkheid. Ik hoor graag een toelichting. Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 20 januari 2022

7

De VOORZITTER: Zeker, dan zijn er verder geen aanvullende vragen en ga ik voor een reactie naar mevrouw Ruigrok. Wethouder RUIGROK: Ik had hetzelfde voorstel als mevrouw Koolmoes ook doet, laten we vragen of een gebiedsmanager even in gesprek kan gaan en wijzen op de mogelijkheden van Veilig Verkeer Nederland en in overleg kijken wat de beste oplossing is, hetzij verwijderen, hetzij veranderen zodat het beter zichtbaar zal zijn. Dus in overeenstemming met de gebiedsmanager. De VOORZITTER: Dank u wel, dan ga ik naar de VVD, mevrouw Van Straten. Het betreft 1CD. Mevrouw VAN STRATEN: Dank u wel voorzitter. Ik heb de brief van 14 januari jl. waarin terugkoppeling werd gegeven van de gesprekken die gevoerd zijn met initiatiefnemers, met grote belangstelling gelezen. Met name de laatste alinea riep nog een paar vragen bij mij op. De eerste vraag: hoe worden we vervolgens als raad meegenomen in dit hele proces? Dat kon ik uit de laatste alinea niet echt goed opmaken.

Dan vroeg ik me het volgende af: er is een aantal opmerkingen gemaakt door de initiatiefnemers over dat proces en hoe wordt daarmee omgegaan als gemeente, gaan we daar nog iets mee doen of nemen we dat gewoon alleen maar aan? En als ik die laatste alinea lees, lijkt het net alsof we nog steeds die ruimtelijke economische visie als uitgangspunt blijven nemen en dat er niet gekeken wordt naar een mogelijke afwijking daarvan en dan met een voorstel naar de raad komen. Ik wil graag even weten of ik dat goed heb geïnterpreteerd. Dus blijven we vasthouden aan die voorwaarden waarmee het dus niet blijkt te lukken, of komt het college met een afwijkend voorstel naar de raad? De VOORZITTER: Dank u wel. Voor de beantwoording van deze vraag ga ik naar mevrouw Sedee. Ze heeft de naam al mee op dit onderwerp. Wethouder SEDEE: Een kleine correctie, men spreekt het uit als 'suhdee'. Maar dat geeft verder niet, dat mag de pret niet drukken. 'Mevrouw Elpee' wordt ook wel eens gezegd, heel flauw. Mevrouw Van Straten, dank u wel voor uw vragen. We hebben natuurlijk gesprekken gehad en ook na het versturen van de raadsbrief is er afgelopen vrijdag nog een gesprek geweest met iemand, ook een goed gesprek. En hoe gaan we de raad hier nu verder in meenemen? Op 31 januari a.s.

hebben we een gesprek met alle initiatiefnemers die we hebben gesproken, of mensen die een verzoek of een vergunningaanvraag hebben gedaan. Dan gaan we kijken naar de vraag 'hoe gaan we om met het gebied in het licht van alles wat daar ligt in de REVR, met voortschrijdend inzicht?' Als ik het even zo mag zeggen. De gesprekken waren oké, twee uur lang gericht op terugkijken 'hoe is het in het verleden gegaan?' Daarom hebben we ook uit de verslagen die we hebben gemaakt wat opmerkingen opgenomen om te laten zien hoe de gesprekken zijn verlopen. Ook om transparant te zijn naar de raad over hoe dat is gegaan. En nemen we daar iets van mee? Natuurlijk nemen we daar iets van mee en natuurlijk moeten we kijken hoe we processen gaan verbeteren. We hebben dus teruggekeken en vervolgens hebben we natuurlijk de hand uitgestoken naar de ondernemers. Die hebben ze aangenomen en we kijken nu naar de toekomst. Dat is wat we gaan doen na 31 januari a.s. en wat mij betreft, had het eerder gekund, maar ik plooi mijn agenda naar de ondernemers en die hebben wel meer te doen overdag dan steeds met de wethouder praten, dus vandaar dat het wat later is dan ik had gewild. Na dat gesprek gaan we kijken naar 'hoe gaan we verder?' en dan krijgt de raad natuurlijk een voorstel. Ik kan niet zomaar afwijkend van de REVR dingen gaan doen want het is uw stuk.

Dan krijgt u een voorstel van hoe we ermee omgaan en welk voortschrijdend inzicht maakt dat we denken dat de lijn anders zou moeten zijn. Zoals u zult begrijpen ga ik niet vooruitlopen op de brief die naar u toe komt want daar moeten we gewoon echt over praten, ook met de ondernemers. Dus we houden u zeker goed bij van wat we allemaal doen en voorlopig denk ik: full steam ahead. Het gaspedaal erop!

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 20 januari 2022

8

De VOORZITTER: Als het maar geen 130 km/uur is, u spreekt wel tegen mevrouw Van Straten. Heeft u nog aanvullende vragen, mevrouw Van Straten? Mevrouw VAN STRATEN: Nee, mevrouw Sedee heeft me helemaal gerustgesteld met deze uitgebreide beantwoording. De VOORZITTER: Als er verder geen andere vragen zijn, ga ik naar mijnheer Salhi van HAP. De heer SALHI: Dank u wel voorzitter, mijn fractie heeft onthutsende signalen ontvangen van bewoners in de nabijheid van de T-splitsing Bennebroekerweg met de Laan van York, in het TudorPark. De splitsing wordt door directaanwonenden als onveilig beschouwd. Recentelijk is daar een voertuig uit de bocht gevlogen en in een tuin tot stilstand gekomen. Daarnaast ondervinden deze bewoners hinder van geluidsoverlast veroorzaakt doordat er volgens hen veel te hard wordt gereden op de Bennebroekerweg en er vooral ook roekeloos wordt gereden. Een ander punt is dat de T-splitsing op dit moment de enige toegangsweg is voor autoverkeer naar en van de wijk TudorPark. Dat maakt dat deze situatie nijpend is voor de directomwonenden.

Twee vragen aan de portefeuillehouder: is er een causaal verband tussen de wijze waarop de T-splitsing is aangelegd en de ongevallen en de overlast daarvan? De tweede vraag: is het college bereid een geluidsmeting te laten plaatsvinden om te onderzoeken of er eenvoudige maatregelen genomen kunnen worden om deze verkeerssituatie op deze T-splitsing veiliger te maken? Dank u wel voorzitter. De VOORZITTER: Dank u wel, voor het antwoord namens het college, mevrouw Ruigrok. Wethouder RUIGROK: Ja, dank u wel voorzitter. Er is al eens eerder gesproken over deze ontsluitingsweg. Die T-splitsing is al zo'n zes jaar in gebruik. We hebben even nagegaan of er meerdere ongelukken zijn gebeurd want u vraagt 'is er een causaal verband?' Maar gelukkig zijn er geen andere geregistreerde ongevallen bekend, naast deze van 8 januari jl. Die splitsing is juist zo aangelegd om doorgaand verkeer te ontmoedigen. Je kunt niet zo snel door die splitsing want je moet een bocht maken. Daar is juist die Nieuwe Bennebroekerweg voor om dat doorgaand verkeer op te vangen. Verderop is nog zo'n kruising met de Biesheuvelstraat en daar zijn twee ongevallen gebeurd in de afgelopen zes jaar. Dus er is geen causaal verband maar we blijven het in de gaten houden. Dit was wel een best heftig ongeluk. Dat is het antwoord op de eerste vraag. De tweede vraag gaat over het geluid. Dat weten we, we zijn daarmee bekend.

We zijn ook in gesprek met de ontwikkelaars en de bewoners, maar het gebied is nog steeds in ontwikkeling en nog niet in gemeentelijk beheer. Als die tweede en derde ontsluiting gerealiseerd zijn, verwachten we ook minder klachten en ik kan u dan toezeggen dat we in ieder geval als die tweede en derde ontsluitingen gereed zijn een voertuigentelling laten uitvoeren zodat we ook wat meer inzicht krijgen in het geluid. De VOORZITTER: Is dat afdoende beantwoord, mijnheer Salhi of heeft u nog een aanvullende vraag? De heer SALHI: Ik heb nog wel een aanvullende vraag: ik zou graag willen dat de portefeuillehouder dat ook communiceert met de omwonenden. Die hebben het gevoel dat zij er klachten over indienen, vooral als het gaat over geluidsoverlast op de Bennebroekerweg, en ik hoor dat het al zes jaar speelt, maar er niets gebeurt. Dus het verzoek is om daarover te communiceren en in ieder geval ook aan te geven wanneer er iets gaat gebeuren want op dit moment is het voor hen niet duidelijk wat er allemaal gaat gebeuren. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Mevrouw Ruigrok. Wethouder RUIGROK: Dat lijkt me een terechte vraag, ik zal dat ook met de gebiedsmanager opnemen Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 20 januari 2022

9

en het aan de ontwikkelaar vragen. De VOORZITTER: Dank u wel, dan stel ik voor dat we gaan naar de vragen van SRH, mijnheer Beusenberg. De heer BEUSENBERG: Dank u voorzitter, naar aanleiding van de brief van 18 januari jl. aan de raad in verband met de nieuwe ontwikkelingen op de Concourslaan… In de brief wordt aangegeven dat er op 3 januari 2022 een overeenkomst tot stand is gekomen tussen de projectontwikkelaar Garden Square en de eigenaren van de percelen 53 en 55. We zijn daar heel blij mee en feliciteren het college hiermee maar in september 2021 gaf de fractievoorzitter van de SRH al aan dat er volop werd onderhandeld tussen de partijen. Ik was daar namelijk van op de hoogte. Zowel de heer Klijn van de PvdA, als mijnheer Van der Peet van het CDA, mevrouw Van Straten van de VVD en de HAP zaten daar eigenlijk schaapachtig over te lachen en dat deed me zeer. De impasse in de ontwikkelingen van de Concourslaan, zoals terecht in de krant van 8 januari werd opgetekend, met de kop 'Winkelcentrum de schande van Hoofddorp' is veroorzaakt juist door de partijgenoten van PvdA en VVD. Dat is niet om te lachen maar om je diep te schamen. De fractie van SRH is jarenlang bezig geweest om ervoor te zorgen dat de betrokken ondernemers niet de dupe werden van misselijke, smerige spelletjes tussen projectontwikkelaars en de wethouders.

De VOORZITTER: En uw vraag? De heer BEUSENBERG: Die komt eraan. Door de vele gesprekken met de heer Khemai is de rust rond de onderhandelingen gelukkig in stand gebleven, maar de nieuwe dreigingen van de mogelijke onteigeningen hadden weer roet in het eten kunnen gooien. De heer Khemai heeft uiteindelijk uit eigen zak de laatste twee jaar de kosten betaald voor de onderhandelaar van het MKB en gelukkig hebben we nu… De VOORZITTER: En uw vraag is? Mijnheer Beusenberg? De heer BEUSENBERG: Mijn vraag is aan de partijen, en met name de collegepartijen, bent u bereid excuses aan te bieden aan de heer Khemai en zijn gezin voor de vele jaren dat zij onnodig in de narigheid hebben gezeten? En de heer Khemai vroeg mij nog twee dingetjes tegen. de raad te zeggen, twee opmerkingen. De VOORZITTER: Nee, dank u wel, u heeft uw vraag gesteld. Dit wordt bijna een sessie en ik heb een vraag, want u heeft een paar keer de naam genoemd van iemand, maar in het kader van de privacywetgeving zou ik u willen vragen dat niet te doen. Het is helder waar het over gaat en u heeft uw vraag gesteld dus ik ga voor de beantwoording van die vraag namens het college naar mijnheer Nobel. Wethouder NOBEL: Dank u wel voorzitter. Laat ik vooropstellen dat we heel blij zijn als college, samen met de mijnheer Beusenberg, dat er eindelijk iets gaat gebeuren in de Concourslaan. Dat heeft veel te lang geduurd.

Ik zie niet in waarom het college excuses zou moeten maken. Er zijn afspraken gemaakt tussen twee ontwikkelaars, niet tussen college of gemeente en ontwikkelaars. Ik ben ontzettend blij dat er iets gaat gebeuren en ik hoop uiteindelijk degenen die daarbij betrokken zijn ook, zonder daarbij specifiek namen te noemen. De VOORZITTER: Dank u wel. Nog een vraag, mijnheer Beusenberg? De heer BEUSENBERG: De rest zet ik wel op internet voorzitter, dank u.

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 20 januari 2022

10

De VOORZITTER: Dank u wel, dan kijk ik naar de vraag van VVD, mevrouw Van Straten. Mevrouw VAN STRATEN: Dank u wel voorzitter. Dit is eigenlijk een vraag van een van onze kandidaten en ik vind het wel heel leuk dat er al zo actief wordt meegedacht. Ze las dat de folderbranche met een digitaal systeem komt, InMijnBus, en daarmee kun je ook aangeven welke folders je wel of niet wilt hebben. Dat zou eventueel een hele communicatie rond de ja/ja-sticker en het uitdelen en printen van die ja/ja-sticker overbodig maken dus we vroegen ons af: is het college op de hoogte van dit initiatief en zo ja, kunnen we inderdaad de kosten die we nog niet hebben gemaakt daarmee besparen? De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer Schaap heeft over hetzelfde onderwerp een vraag. Mijnheer Klijn heeft een punt van orde? De heer KLIJN: Ik had inderdaad een punt van orde maar dat ging over de bijdrage van mijnheer Beusenberg waarin hij mijn naam noemde. Ik denk dat ik daarop moet kunnen reageren en dat doe ik dan bij dezen ook, als het mag van u, voorzitter. De VOORZITTER: Als het niet te lang is want het begint een sessie te worden. Dat is het nadeel, heel kort want u werd uitgedaagd. De heer KLIJN: Dank. Ik werd gewoon beschuldigd van van alles en nog wat. Ik wil zeggen dat ik als raadslid gewoon mijn werk heb gedaan en er inderdaad wat druk op heb gezet.

Ik denk ook dat dat nodig is en het heeft ook tot resultaat geleid. En wat mijnheer Beusenberg verder op internet gaat zetten wacht ik dan wel af. Dank u wel. De heer BEUSENBERG: Mag ik daarop reageren, voorzitter? De VOORZITTER: Nee, dit ga ik niet toestaan en we gaan nog een keer praten over wat het vragenuur is want we gaan echt richting verkiezingen, merk ik, dus ik moet wat strenger worden. Mijnheer Beusenberg, we zien het wel op uw internetpagina. We gaan echt naar de vraag van mijnheer Schaap namens Forza! De heer SCHAAP: Dank u wel voorzitter, ik ben het artikel ook tegengekomen op de website van InMijnBus.nl en het is ook naar me gemaild en ik heb eigenlijk dezelfde vraag als de VVD. Ik wil ook graag weten: is dit geen goedkopere oplossing dan het invoeren van een ja/ja-sticker? Wat zijn hier de mogelijkheden bij en in hoeverre heeft het college hier al naar gekeken? De VOORZITTER: Dank u wel, voor de beantwoording van deze vragen ga ik naar mevrouw Sedee. Wethouder SEDEE: Dank u wel voorzitter. Ik ben verheugd dat u zo alert bent op afval en het voorkomen van papierverspilling dat we als grondstof weer kunnen gebruiken. Ik heb ook die melding gezien. Ik ben lid van AfvalOnline als wethouder voor onder andere Meerlanden.

Ik heb gisteren toevallig uitgezet of er ambtelijk naar gekeken kan worden wat de implicaties zijn voor het raadsvoorstel dat is goedgekeurd want ik weet natuurlijk niet in hoeverre er al afspraken zijn gemaakt en in hoeverre er al uitvoeringskosten zijn gemaakt. Dus we gaan kijken of we dit kunnen terugdraaien op de een of andere manier, maar dan moeten we ook kijken hoe we de raad daarin meenemen want er ligt gewoon een raadsvoorstel dat is aangenomen dus we moeten even kijken hoe we daarmee omgaan, maar we zijn er zeker mee bezig. De VOORZITTER: Als daar geen aanvullende vragen over zijn? Mijnheer Schaap heeft nog een aanvullende vraag, gaat uw gang. Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 20 januari 2022

11

De heer SCHAAP: Ja voorzitter, want het is de bedoeling dat het digitale systeem per 1 januari 2023 van start gaat en vanaf de tweede helft van dit jaar krijgen alle huishoudens al een aanmelding daarvoor. En wij willen vanaf november dit jaar die ja/ja-sticker invoeren. Heeft de wethouder een indicatie wanneer zij de raad kan informeren voordat er eventueel een sticker wordt ingevoerd? De VOORZITTER: De wethouder. Wethouder SEDEE: Nee, mijnheer Schaap, dat van die digitale melding is natuurlijk echt vers van de pers en daar zijn ze nu naar aan het kijken. En in hoeverre we bezig zijn kosten te maken voor de uitrol van de sticker, daar moet ik ook nog even naar kijken want dat raadsvoorstel is ook nog maar net aangenomen, met een reces ertussen. Dus ik word op de hoogte gehouden en zodra ik meer weet, krijgt u het te horen en ik vind natuurlijk de digitale melding ook heel erg charmant. Zoals ook door mevrouw Van Straten werd gezegd, dat scheelt ook weer afval, al dat plakken en bestellen van die stickers. Dus dit heeft echt onze aandacht en zo gauw ik iets weet, kom ik bij u terug. De VOORZITTER: Dank u wel, dan sluiten we dit deel van de vragensessie en dan gaan we naar de coronagerelateerde vragen en daarvoor is mevrouw Van der Meij aangeschoven als voorzitter. De VOORZITTER: Dank u wel, dan bent u bij dezen portefeuillehouder in plaats van voorzitter.

Er zijn drie coronagerelateerde vragen ingediend die in elkaars verlengde liggen dus ik stel voor die op volgorde van binnenkomst in een keer af te handelen zodat de portefeuillehouder ze ook in een keer kan beantwoorden. Dat betekent dat mevrouw Van 't Hull als eerste het woord krijgt, daarna mijnheer De Vries van de ChristenUnie-SGP en tot slot mevrouw Knikker van D66. Mevrouw VAN 'T HULL: Dank u wel voorzitter, een actualiteitsvraag die zo actueel is dat het al bijna lijkt alsof die al achterhaald is. De vraag is of onze burgemeester net als andere burgemeesters in andere gemeenten de oproep steunt om meer te versoepelen op een verantwoorde manier en aandringt op betere steunmaatregelen. Dat heeft u natuurlijk gedaan. We willen hierbij waardering geven voor de inzet en sterke oproep vanuit uw rol als burgemeester, maar ook vanuit de veiligheidsregio. En op het moment dat we de vraag wilden stellen, konden we nog niet vermoeden dat de roep zo massaal uit het hele land zou komen als vorige week is gebleken. Het kabinet heeft hier gehoor aan gegeven. Lokaal is hierdoor wederom ruimte gebleken om goed met elkaar in gesprek te zijn. Desondanks weten de horecaondernemers, de cultuur en evenementensector nog niet waar deze aan toe zijn. En misschien dat de sectoren die nu open kunnen, even opgelucht kunnen ademhalen, maar die weten ook nog niet waar ze aan toe zijn.

En is het geen tijd om echt anders te gaan kijken naar alle coronamaatregelen met meer focus op de lange termijn? Kunt u ons aangeven hoe u verwacht dat alles na de oproep van vorige week verder zal gaan in verband met verdere versoepelingen, meer toereikende steun, compensatie en ontwikkeling van een langetermijnstrategie? De VOORZITTER: Dank u wel mevrouw Van 't Hull. Mevrouw Ballieux, heeft u een ordevoorstel? Mevrouw BALLIEUX: Ja dat klopt, we hebben elke keer discussie over de lengte van dit soort vragen en dit is weer een heel betoog. Ik vind de inhoud redelijk sympathiek, niet helemaal, maar ik maak bezwaar tegen de lengte ervan. De VOORZITTER: Dat is bij dezen genoteerd, dank u wel. Ik ga naar mijnheer De Vries, ChristenUnieSGP. De heer DE VRIES: Dank u wel voorzitter. Ik hoop dat ik het kort genoeg houd voor mevrouw Ballieux. Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 20 januari 2022

12

Mijn kleinzoon van vijf werd deze week positief getest en is met mijn zoon die zorgverlof op moest nemen voor een PCR-test 20 kilometer verderop naar een GGD-teststraat gegaan. Het hele gezin in quarantaine. Morgen krijgen we twee andere kleinkinderen omdat hun klas naar huis is gestuurd. Scholen gaan massaal dicht, vooral vanwege de rigide quarantaineregels, drie kinderen positief, de hele klas naar huis. De ziekenhuisbezetting gaat al de hele maand januari omlaag. Van bijna 3000 naar nu ruim 1100 in een steil dalende lijn. Bij de IC's hetzelfde beeld, daar steeg het begin januari nog even iets door tot rond de 600, maar daarna volgde een gestage daling en we zitten inmiddels onder de 300. Vandaag zag ik een grafiek waaruit blijkt dat de IC-bezetting zelfs nog een fractie onder het meest optimistische scenario van het RIVM zit. Daarbij wordt door specialisten ook nog eens opgemerkt dat de cijfers vervuild raken doordat mensen die niet vanwege COVID, maar met COVID zijn opgenomen, meegeteld worden in de statistieken. De VOORZITTER: Mijnheer De Vries, wilt u wel richting uw vraag gaan want anders wordt het inderdaad ook een betoog in plaats van een vraag. De heer DE VRIES: Nog kort, voorzitter, ik ga nog even verder, de Belgische evenknie van Jaap van Dissel, Marc van Ranst zei kort geleden dat de Omikronvariant richting de griep ging.

De impact op kinderen, scholen jongeren, horeca en cultuur, ouders van schoolgaande kinderen is verschrikkelijk ingrijpend. Kunt u van het huidige beleid met de Omikronachtergrond nog chocola maken? Ik niet. Veel burgemeesters ook niet. Gisteren stond er in de Volkskrant een opiniestuk van dertig burgemeesters uit grote steden. Daarin werden duidelijk de mankementen van het huidige coronabeleid benoemd. Mijn fractie zocht naar de naam van onze burgemeester maar die konden we niet vinden. Vraag is: waarom niet? De VOORZITTER: Dank u wel mijnheer De Vries, ik sluit me als voorzitter even aan bij de opmerking van mevrouw Ballieux net en ik denk dat het goed is dat we daar voor een volgende raad met elkaar nog eens goed naar kijken, maar op dit moment is het niet de plek daarvoor. Mevrouw Knikker, u heeft tot slot ook nog de ruimte om een aanvullende vraag te stellen en ik wil u verzoeken dat echt kort te houden. Mevrouw KNIKKER: Dat kan ik heel kort want veel want wat ik had bedacht is al gevraagd. Mijn vraag is in het verlengde van mijnheer De Vries, het artikel gisteren in de Volkskrant. Ik zou graag horen wat de reflectie van onze burgemeester is op de inhoud van dit artikel dat door de andere burgemeesters werd gezien als een noodkreet. De VOORZITTER: Dank u wel mevrouw Knikker, ik geef het woord aan de portefeuillehouder. Burgemeester SCHUURMANS: Dank u wel.

Naar aanleiding van de gesprekken die we hebben gehad met de detailhandel omdat die aanvankelijk dicht zou blijven, de niet-essentiële detailhandel, en met de horeca, hebben wij duidelijk aangegeven dat we net als alle burgemeesters die brandbrieven stuurden, dezelfde zorgen hadden maar dat we brandbrieven niet de beste manier vinden. We hebben het voordeel in deze crisis dat we minstens een keer per week samen met de ministers zitten. Dat is rechtstreeks contact en daar kunnen we dit soort boodschappen neerleggen, en ook uw zorgen, en ook echt aangeven dat het tijd wordt dat er meer ruimte komt. We horen dat ook. We hadden bijvoorbeeld gezegd dat de niet-essentiële winkels op afspraak open niet te handhaven was en dat is ook vervallen. Dus je ziet dat we echt wel impact hebben daar. We hebben aangegeven dat het echt noodzakelijk is dat er een betere compensatie voor die ondernemers komt en dat de belasting heel kritisch moet kijken of zij de belastingen gaan heffen voor die ondernemers want die komen echt in de problemen door die heffing. Dat is allemaal meegenomen en daar wordt nu over gesproken. Dus we hebben best heel veel impact en ik denk dat de impact groter is op deze manier dan door al die brieven die weliswaar in de Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 20 januari 2022

13

pers verschijnen. Dat is niet de vorm die ik voorsta. Daar ben ik heel principieel en daar mag u mij op aanspreken. U heeft mij gekozen, uw raad, maar de inwoners niet en op het moment dat ik een brief stuur, zeker als die in de pers komt, ben ik eigenlijk een weg aan het bewandelen die heel politiek is en dan zou ik eerst bij u moeten ophalen 'is dit de tekst die ik namens u namens het college inbreng?' Dus ik houd van effectief, dat doen we heel goed met korte lijnen tijdens het Veiligheidsberaad waar u dan het voordeel heeft dat ik daar namens de regio in zit. En we hebben namens het college bij het VNGcongres unaniem een motie aangenomen waarin we een soortgelijke oproep doen aan de regering om toch kritisch te kijken naar hoe ernstig het is met een aantal sectoren en hebben gesteld dat er echt compensatie moet komen en meer ruimte om, onder voorwaarden, in overleg met ons de zaak te gaan openen. Dat is echt geland en we zagen ook een beweging afgelopen vrijdag. We hebben ook gevraagd om perspectief en u heeft in de persconferentie gehoord dat de minister van Volksgezondheid heeft gezegd dat hij druk bezig is – hij is net begonnen dus het lag er nog niet – met een langetermijnvisie en dat betekent dat er een visie komt voor hoe we omgaan me dit soort besmettingen en de wijze waarop we daarop reageren.

Ik kijk daar echt naar uit want we zijn allen toe aan een gewoon leven waarin we kunnen omgaan met deze ziekte en deze virussen en wat er nog meer op ons afkomt. Daar zijn we het allemaal over eens. Over compensatie heb ik u al wat aangegeven. Ik wil nog vertellen over het opiniestuk. Gisteren was het dramatisch voor mijn collega van Amsterdam. Die maak ik twee jaar mee en ze komt altijd echt op voor de inwoners van haar stad, zoals wij allemaal, ook in het Veiligheidsberaad, maar ze komt ook altijd op voor de cultuursector, hoe belangrijk het is dat die ruimte er is en dat die cultuursector aandacht krijgt. En dat was juist bij haar gisteren heel lastig omdat we bij de cultuursector moeten handhaven, dat valt niet onder demonstratie. Dus we hebben gezegd 'we kunnen niet elke wet die wordt vastgelegd door niet te handhaven laten gaan, als het geen demonstratie is, is het niet wettelijk'. Er kwam een enorme druk en ze heeft gisteren aan het eind van de middag aan ons gezegd 'ik heb toch behoefte om deze brief te sturen, samen met de heer Depla en willen jullie daaraan deelnemen?' Dat vroeg ze aan de burgemeesters van het Veiligheidsberaad. Ik heb dat heel snel moeten bekijken en ik had eigenlijk behoefte om dat met mijn collega's van mijn regio te doen want het lijkt me dat alle burgemeesters dit vinden en niet die dertig, maar het was op persoonlijke titel.

De reden waarom ik niet heb getekend is de dat er staat in de brief 'de crisisbestrijding verstatelijkte en werd gecentraliseerd waarbij Den Haag het eigenaarschap van de crisis naar zich toe trok'. En daar zit nog een zin achter. Dat klopt niet want de eerlijke reden is dat de wet bepaalt dat bij een virusinfectie de minister verantwoordelijk wordt en de minister dat dan samen met de adviezen van het OMT doet. Zo legt hij sinds december 2020 de verantwoording af bij de Tweede Kamer en kijken wij hier samen met de minister naar. Met al het andere was ik het eens. Toen ik zei 'als je die zin eruit haalt, want die vind ik echt niet kloppen en die vind ik te politiek en dat wil ik niet zijn', gaf ze aan dat dat echt niet meer kon omdat er al heel veel burgemeesters op gereageerd hadden. Toen hebben we gezegd 'we zijn het eens met de inhoud van de brief maar die hebben we deze week al met de minister besproken'. Ik vind persoonlijk ook brandbrieven als burgemeester… dat zijn we niet gewend als burgemeester. We praten, we hebben een goed gesprek maar zo gauw de discussie via de pers gaat, vind ik het heel lastig worden want dan kunt u mij aanspreken en dat doet u nu ook.

Ik realiseer me dat het niet tekenen ook betekent dat u mij daarop aanspreekt, dat mag, maar ik vind het makkelijker te verantwoorden door te zeggen 'we hebben het al met elkaar getafeld en de urgentie is duidelijk en wordt nu ook in de Tweede Kamer daar waar het hoort, dat is de politieke omgeving waar deze discussie plaats moet vinden, gevoerd op dit moment', heb ik begrepen. Dat even kort want ik kon het niet korter maken, voorzitter. De VOORZITTER: Dank u wel. Ik zie een hand van mevrouw Ballieux. Ik wil eerst de vragenstellers even de gelegenheid geven om nog aanvullende vragen te stellen eventueel. Mevrouw Van 't Hull. Mevrouw VAN 'T HULL: Dank u wel, uw antwoord was net zo kort als mijn vraag aan u en wederom dank u voor de beantwoording. Ik vind het duidelijk. Ook op de vervolgvraag van mevrouw Knikker en mijnheer De Vries over de brandbrief gaf u een goede uitleg en u geeft wederom aan dat u het eigenlijk Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 20 januari 2022

14

gewoon ondersteunt, net als de actie die u vorige week heeft gedaan. Dus daar zijn we als VVD heel erg blij mee en we zien graag het vervolg. De VOORZITTER: Dank u wel, dat was geen aanvullende vraag begrijp ik hieruit. Mijnheer De Vries, heeft u nog een aanvullende vraag, geen samenvatting van het antwoord? De heer DE VRIES: Geen aanvullende vraag voorzitter. Ik ben blij dat onze burgemeester – en dat had ik ook wel verwacht eigenlijk, daarom vond ik het ook zo vreemd dat uw naam er niet onderstond – de urgentie van de situatie ook ziet. De VOORZITTER: Dank u wel mijnheer De Vries dan ga ik naar mevrouw Knikker. Mevrouw KNIKKER: Ik sluit me aan bij mijnheer De Vries. De VOORZITTER: Dank u wel dan kom ik bij mevrouw Ballieux. Mevrouw BALLIEUX: Dank u wel voorzitter, even naar aanleiding van deze discussie. Er worden heel veel besluiten genomen in allerlei overleggen die niet horen bij de volksvertegenwoordiging. Dat komt doordat we een Coronawet hebben, dat is een crisiswet en daarmee zijn we bijna twee jaar onderweg. Ik zou wel graag reflectie van de burgemeester willen of ze het met me eens is dat het tijd wordt die taak weer terug te leggen waar hij hoort, namelijk in het parlement, in samenspraak met het kabinet zodat de volksvertegenwoordiging weer kaders kan meegeven en ons kan vertegenwoordigen in iets dat inmiddels toch een langdurige zaak is.

De VOORZITTER: Dank u wel mevrouw Ballieux. Ik geef het woord weer aan de portefeuillehouder. Burgemeester SCHUURMANS: Sinds december 2020 was dat ook aan de orde en u ziet dat het ook regelmatig op dit moment in de Tweede Kamer gaat over de maatregelen en er moet verantwoording worden afgelegd en u ziet ook dat de Tweede Kamer daar zaken in wijzigt. Niet altijd zijn we daar even blij mee want soms zeggen we 'het is makkelijker om iedereen iets te verbieden of toe te staan dan delen, want dat is bijna niet te handhaven', maar dan is de Tweede Kamer er toch voor om dat via een motie of amendement aan te passen. Dus ik denk dat voor zover een crisis dat toestaat zoals die was de afgelopen twee jaar, zeker sinds december er een democratische legitimatie is. Ik ben het met u eens dat het tijd wordt dat we overgaan naar de nieuwe werkelijkheid en dat we dan over kunnen gaan tot meer macht voor de Tweede Kamer want uiteindelijk is dat beperkt doordat de crisis een aantal zaken kent die bijvoorbeeld geadviseerd worden door verschillende comités. Die zijn daar heel open in richting Tweede Kamer maar dat maakt de besluitvorming best lastig omdat het geadviseerd wordt door anderen en dat maakt het minder gevoelig voor input van de Tweede Kamer dus de beperking herken ik, niet dat het niet democratisch gelegitimeerd is en we zijn allen toe aan een nieuwe werkelijkheid, maar wel veilig.

De VOORZITTER: Dank u wel. Dan sluiten we deze vraag af en dan is er vandaag een motie vreemd aan de orde van de dag die op dit moment behandeld kan worden, dat is de motie vreemd van Forza! en SRH Oogjes toe en snaveltjes dicht. Ik geef het woord aan mijnheer Vermeulen om die motie toe te lichten. Gaat uw gang. De heer VERMEULEN: Voorzitter, met dank. We hebben net een heel verhaal van de burgemeester gehoord en daar sluiten we een beetje bij aan. In de Haagse bubbel wordt beleid gemaakt en dat mogen we dan hier in de gemeente uitvoeren. Zo wordt de comfortabele papieren werkelijkheid bij uitvoering kille realiteit en dat wringt meer dan eens. Schade die wordt toegebracht aan onze inwoners, Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 20 januari 2022

15

ondernemers en culturele instellingen is op geen enkele wijze te rechtvaardigen. Gisteren stond er in de Volkskrant een brief van de hand van Femke Halsema. Daar citeer ik drie dingen uit: 'de samenleving zoekt de mazen van de wet uit onvrede over de maatregelen en uit wanhoop over de uitzichtloze positie waarin een groot aantal maatschappelijke sectoren is komen te verkeren'. En 'bij de zoveelste opleving van het virus – die we om de een of andere reden telkens een nieuwe naam geven – trekken de snel wisselende ad-hocmaatregelen een te grote wissel op het uithoudingsvermogen en op het vertrouwen in het bestuur'. Verder gaf zij aan, en dat noemde mijnheer De Vries net ook al, 'de besmettingen en ziekenhuiscijfers ondergraven de logica en de redelijkheid van de huidige stevige maatregelen'. Weliswaar zijn heel veel mensen besmet, maar ze worden ook minder snel en minder ernstig ziek. In de ons omringende landen worden zonder heel grote ongelukken veel minder vergaande maatregelen getroffen, in het Verenigd Koninkrijk zijn zelfs alle maatregelen afgeschaft. Daarmee verdwijnt de angst voor het virus en de motivatie om de regels te volgen. Nederland is klaar met de maatregelen. Met deze motie willen we vanuit de raad onze burgemeester steun geven om ter aanvulling op of ter aanvulling van het kabinet de maatschappij weer te bevrijden van haar ketenen.

We willen de burgemeester aanmoedigen er te staan voor haar inwoners in plaats van voor het kabinet dat de steun van de burgers inmiddels volledig kwijt is. Het enige dat we vragen is om niet langer te handhaven. Daartoe dient deze motie. Tot zover. De VOORZITTER: Dank u wel Mijnheer Vermeulen. Ik zie een reactie van mijnheer De Vries maar ik wil eerst naar de portefeuillehouder om te reageren. Burgemeester SCHUURMANS: Voorzitter, ik kan heel kort zijn. Ik kan deze motie niet uitvoeren want de Gemeentewet bepaalt dat ik moet handhaven. Dat doe ik met beleid, eerste keer waarschuwen, tweede keer de mogelijkheid van een dwangsom en ik kan daarna ook sluiten maar in principe kan ik dit niet uitvoeren. De VOORZITTER: Dank u wel, dan ga ik als eerste naar mijnheer De Vries. De heer DE VRIES: Dank u wel voorzitter. Ik heb een vraag aan Forza! los van de moeite die we hier inhoudelijk mee hebben. Ik begrijp uit de titel dat het gebaseerd is op de Fabeltjeskrant en dan zou ik u dringend verzoeken de titel te veranderen in Oogjes dicht en snaveltjes toe, in plaats van andersom. De VOORZITTER: Dank u wel.

Mijnheer Van der Peet, u had net een opgestoken hand maar inmiddels ben ik die kwijt, wilde u ook reageren? De heer VAN DER PEET: Ik denk dat u even alle partijen af wilt gaan? De VOORZITTER: Dat lijkt me goed maar ik zie ook allerlei handjes die weer verdwijnen, maar ik begin bij u mijnheer Van der Peet. Gaat uw gang. De heer VAN DER PEET: We kunnen aangeven dat we het natuurlijk eens zijn dat we de maatregelen zat zijn en zoals de burgemeester net duidelijk heeft aangegeven wordt er ook van haar kant namens onze gemeente alles aan gedaan om de pijn zo goed mogelijk duidelijk te maken in Den Haag. Maar het voorstel dat hier voorligt, is simpelweg niet uitvoerbaar, dat is tegen de wet ingaan en dat kan en mag niet gebeuren en daarom zijn we tegen de motie. De VOORZITTER: Dank u wel mijnheer Van der Peet, dan ga ik naar mevrouw Van 't Hull van de VVD. Mevrouw VAN 'T HULL: Dank u wel, wat mijnheer Vermeulen uitlegt is natuurlijk ook in lijn met de strekking van de vragen die wij hebben gesteld aan de burgemeester maar het zover laten gaan dat het Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 20 januari 2022

16

oproept om de wet niet meer te handhaven, is echt wel een brug te ver dus we zullen ook deze motie niet steunen. De VOORZITTER: Dank u wel mevrouw Van 't Hull, ik ga naar mevrouw Ballieux, GroenLinks. Mevrouw BALLIEUX: Dank u wel voorzitter. Ik wil in deze discussie ook inbrengen dat we nog altijd in een enorme gezondheidscrisis zitten. Er is een zorginfarct en er zijn mensen die niet geholpen zijn in de zorg die dat wel hadden moeten zijn dus dat punt wil ik echt heel nadrukkelijk hier neerleggen. Ik denk niet dat iedereen zich realiseert wat er aan de hand is, ook in de verzorgingshuizen et cetera. Om die reden en om het feit dat we niet iets onwettigs kunnen vragen aan de burgemeester, kunnen we deze motie niet steunen. Maar wat net ook al is gesteld, we vinden wel dat het heel belangrijk wordt dat de Tweede Kamer in positie komt zodat er ook goede kaders meegegeven kunnen worden zodat we een goed gewogen afweging kunnen maken over hoe we verder moeten gaan bij de crisis die misschien nog wel een paar jaar gaat duren, helaas. De VOORZITTER: Dank u wel Mevrouw Ballieux. Dan ga ik naar mijnheer Klijn, PvdA.

De heer KLIJN: Dank u wel voorzitter, net als alle andere partijen denk ik, hopen we dat maatregelen zo snel mogelijk niet meer nodig zullen zijn, maar op dit moment zijn ze klaarblijkelijk wel nodig en we gaan zeker niet steunen dat we de burgemeester oproepen om de wet niet te handhaven, dat is gewoon haar plicht dus we gaan de motie niet steunen. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel mevrouw Knikker, D66, gaat uw gang. Mevrouw KNIKKER: Dank u wel voorzitter, dat het coronabeleid fundamenteel herzien moet worden is natuurlijk duidelijk. Daar hebben we de burgemeester net ook over gehoord, maar inderdaad, een motie waarin opgeroepen wordt om iets uit te voeren dat wettelijk gewoon niet kan, kunnen we natuurlijk niet steunen. De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer Salhi, HAP. De heer SALHI: Dank u wel voorzitter. Veel is al gezegd, inderdaad de burgemeester heeft duidelijk gezegd wat ze al doet en dat roept de motie volgens mij ook op, maar dat stukje handhaven, daar kunnen we niet in meegaan. Dat is wettelijk bepaald en laten we eerst maar afwachten dat onze volksvertegenwoordigers in Den Haag hierover besluiten, dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel, dan mijnheer Sulmann, GEZOND Haarlemmermeer. Gaat uw gang. De heer SULMANN: Dank u wel voorzitter. We snappen natuurlijk ook de wens tot versoepelingen maar Haarlemmermeer moet zich gewoon aan landelijke wet- en regelgeving houden.

We willen en moeten toch ook een betrouwbare gemeente zijn. We kunnen deze motie dan ook niet steunen. De VOORZITTER: Dan wil ik eigenlijk terug naar mijnheer Vermeulen maar ik zie dat mevrouw Ballieux nog een handje omhoog heeft staan. Is dat van net of een aanvulling? Mevrouw BALLIEUX: Een oud handje. De VOORZITTER: Dank u wel, dan heb ik alleen SRH nog niet gehoord maar die is mede-indiener. Dan wil ik terug naar mijnheer Vermeulen om te reageren op de vragen en dit af te ronden. Gaat uw gang,

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 20 januari 2022

17

De heer VERMEULEN: Dank u wel voorzitter, ik heb er heel goed naar geluisterd wat mijn collega's zeggen en ik begrijp dat in normale omstandigheden wetten er zijn om je aan te houden. Uiteindelijk zijn er ook regels die sommige groepen inwoners zo ontzettend veel schade doen dat je je af kunt vragen of zo'n wet rechtvaardig is. Mijn vraag aan de collega's is om erover na te denken: waar ligt bij jullie de grens? Waar houd je op te gehoorzamen aan wetten die komen? Ik wil niet teruggrijpen op duistere verledens, maar grote misdaden zijn gepleegd door overheden met goedbedoelde wetgeving en soms ook minder goedbedoelde wetgeving. Dus ik vind het heel belangrijk dat we ondernemers niet verder failliet laten gaan maar dat we die de ruimte geven om te ondernemen en dat betekent dat ik best de naam van de motie aan wil passen, maar dat ik hem toch graag in stemming wil brengen. De VOORZITTER: Helder, waarvoor dank, ik zie uw hand mevrouw Ballieux, maar de ronde is afgelopen en ik geef het voorzitterschap weer over aan de portefeuillehouder, mevrouw Schuurmans. Mevrouw BALLIEUX: Ik wil toch een punt van orde maken voorzitter, ik hoor mijnheer Vermeulen eigenlijk oproepen tot wetteloosheid en verwijzingen maken naar de Tweede Wereldoorlog. Ik wil opmerken dat ik dat een heel nare zaak vind.

De VOORZITTER: Nee, mijnheer Vermeulen… De heer VERMEULEN: Maar voorzitter, ik heb de Tweede Wereldoorlog er helemaal niet bijgehaald, ik heb het over een duister verleden en dat kan duizenden jaren terug zijn. Ik heb met opzet de Tweede Wereldoorlog niet genoemd. De VOORZITTER: Dank u wel mijnheer Vermeulen. U heeft gezegd wat u wilde zeggen mevrouw Ballieux ook en ik draag het voorzitterschap weer over. Deze motie is besproken en wordt ter stemming ingebracht en we zullen daar vanavond laat op terugkomen. (Mevrouw Schuurmans neemt het voorzitterschap weer op zich.) De VOORZITTER: Ik wil u heel erg danken voor dit voorzitterschap. Ik ga even met u af dat de moties en amendementen die voorliggen, behalve die die nu besproken is, allen voortkomen uit een sessie en ik probeer efficiënt te zijn zodat dat niet om 22.15 uur hoeft. Ik ga kijken hoever ik kom tot 18.15 uur om even bij het college op te halen wat het vindt van de verschillende amendementen. Te beginnen met amendement 1 van PvdA en GroenLinks, behorend bij het raadsvoorstel Haarlemmermeer en de luchthaven strategische inzet. Het amendement dat voorgesteld wordt, is om de tekst van beslispunt 1 te wijzigen. Ik kijk even naar mijnheer Nobel wat zijn reactie is op dit amendement. Wethouder NOBEL: Ik denk dat dit overbodig is. Er ligt op dit moment een integraal verhaal vanuit het college hoe om te gaan met de luchthaven.