2021-04-29 Raad.doc

Index Raadsvergadering

Raadsplein

raadsgriffie

Raadsvergadering d.d. 29 april 2021

Index

Pagina

1.

Opening en mededelingen

2.

Vaststelling van de agenda van de huidige vergadering, verslagen van de Raadspleinen van 8 april en 15 april 2021, ingekomen brieven en stukken ter kennisname

2-5

3.

Vragenuur

5-19

4.

Stemmingen

19-40

5.

Sluiting

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 29 april 2021

2

40

1

VERSLAG VAN DE VERGADERING VAN DE RAAD DER GEMEENTE HAARLEMMERMEER OP DONDERDAG 29 APRIL 2021 Voorzitter: mw. M.H.F. Schuurmans-Wijdeven De leden: dhr. M. Achterbergh-Copier, dhr. P.J. de Baat, mw. M.E. Ballieux-Hamel, dhr. M.L. Beusenberg, dhr. T.M. Blom, dhr. P.J. Boerman, dhr. E. Boscher, dhr. H. den Butter, mw. N.M. Elfers, dhr. H.G.J. Heimerikx, mw. G.D.W. van 't Hull-Bettink, mw. R.F. Hussain, dhr. C. el Idrissi, dhr. W.G. Jansen, mw. D. Kerkhoff, dhr. W.J.J.M. Klijn, mw. K. Kliphuis (tot 22.15 uur), mw. G. Knikker, dhr. H.C.M. Koning, mw. J. Koolmoes, dhr. J.C. Koomen, dhr. G. Landino, mw. A.P. Maat, mw. S. van de Meeberg, mw. C.F.M. van der Meij, dhr. P.C.I. Meijer (vanaf 22.15 uur), dhr. E.J. van der Peet, mw. T.M.H. Reesink, dhr. A. Salhi, dhr. J.J. Schaap, dhr. P.J.M. Schouten, dhr. H.P. Spijker, mw. B.C. van Straten-van Diepenbeek, dhr. K. Sulmann, dhr. E. Vermeulen, mw. I.C. Vink-Albrecht, mw. M. de Vries-Woolthuis, dhr. J.P.H. de Vries, dhr. H. Werner Griffier: dhr. J. van der Rhee Portefeuillehouders: dhr. J.N.J. Nobel, dhr. J.G. Rip, mw. M.L. Sedee-Schuitemaker, dhr. F. Sidali, mw. M. Steffens-van de Water

M.H.

Ruigrok,

mw.

Insprekers: dhr. Y. Meijsen, dhr. B. Dragtsma

1.

Opening en mededelingen

De VOORZITTER: Ik open de vergadering van de gemeenteraad van Haarlemmermeer. Het is vandaag 29 april 2021 en we schrijven een beetje geschiedenis vandaag want voor het eerst sinds 8 oktober 2020 zijn er live mensen in de raadzaal aanwezig. Dat is omdat er zo meteen, om 19.00 uur, een sessiedebat gevoerd moet worden en een aantal raadsleden zal dat samen gaan doen. Dus niet de complete raad. Zoals het er nu naar uitziet, betekent dat dat we straks in mei wel in staat zijn om de hele raad te vergaderen, maar dat gaan we nog afstemmen met uw fractievoorzitters. Ik wil een bijzonder hartelijk woord van welkom uitspreken naar Ron Heimerikx, toch een bijzondere plek als nestor. Hij is niet officieel de nestor, maar hij is wel de vicevoorzitter van deze raad. Fijn dat u er weer bent en dat we u weer kunnen inzetten als vicevoorzitter, dan kan ik tenminste met een gerust hart mijn vakantie gaan boeken, als alles weer kan. Mijnheer Heimerikx, fijn dat u er weer bent. De heer Meijer heeft laten weten later te zijn en dan wil ik weten van de fractievoorzitters of u nog meldingen heeft van mensen die er nog niet zijn, of niet aanwezig kunnen zijn. Niemand die dat meldt? Dan ga ik ervan uit dat voor de rest alle raadsleden aanwezig zijn.

Dan vertel ik u dat de heer Boscher van de VVD zijn ontslagbrief heeft aangeboden in verband met zijn voorgenomen verhuizing naar het oosten van het land. Ik ga hem nog niet toespreken want hij blijft gelukkig nog tot woensdag 30 juni a.s. onderdeel van uw raad. Dat waren wat mij betreft de mededelingen. 2.

Vaststellen van de agenda

De VOORZITTER: Dat brengt ons bij de vaststelling van de agenda en verslagen en lijst ingekomen brieven en stukken. Te beginnen bij de moties en amendementen. Er zijn twee moties ingediend en aan het eind van het vragenuur geef ik de indienende partij de mogelijkheid deze toe te lichten. En er zijn twee amendementen aangekondigd die allebei voortkomen uit een sessie. Als er tijd voor is, zal ik Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 29 april 2021

2

nog vragen om de amendementen toe te lichten en komt het college in de gelegenheid om hierop te reageren. Dan vraag ik u de huidige agenda vast te stellen waarbij het presidium u voorstelt de volgende raadsvoorstellen direct toe te voegen aan de stemmingenlijst van vanavond. Ten eerste het raadsvoorstel Bekrachtiging geheimhouding nota B&W 'Intentieovereenkomst met Boswandeling B.V. en Schiphol Real Estate B.V. voor de gronden ten noorden van de A9 in Badhoevedorp' en bijlage en de Bekrachtiging geheimhouding nota van B&W 'Letter of Intent met betrekking tot de huurovereenkomst tijdelijke huisvesting' inclusief bijlagen. En er is een raadsvoorstel Ontwerpverklaring van geen bedenkingen voor realisatie van een zonneakker ten noorden van de A9 tussen het knooppunt Rottepolderplein en het knooppunt Raasdorp en het benoemen van rapporteurs methode Duisenberg. Dit betreft een schriftelijke stemming en indien u akkoord gaat en die wordt toegevoegd aan de agenda, krijgt u een instructie van de griffier. Het is u inmiddels bekend. De stembriefjes worden op vrijdag 14 mei a.s. bezorgd en op maandag 17 mei a.s. opgehaald en dan wordt op 27 mei a.s. bekendgemaakt wat uw stemming heeft opgeleverd. Dan zie ik een hand van mevrouw Van de Meeberg met betrekking tot de agenda. Gaat uw gang. Mevrouw VAN DE MEEBERG: Dat klopt voorzitter.

Ik wil graag naar aanleiding van een sessie die we hebben gehad vorige week donderdag over de vriendschapsband met Cebu voorstellen, en dat hebben we ook in de sessie besproken, om het voorstel vanavond van de stemmingenlijst af te halen zodat we het kunnen betrekken bij een latere bespreking, bijvoorbeeld bij de voorjaarsnota. De VOORZITTER: Het betreft een agendawijzigingsvoorstel, dat betekent dat ik graag wil horen welke partijen dit kunnen steunen. Ik zie mijnheer Den Butter, ChristenUnie-SGP, klopt dat? De heer DEN BUTTER: Ik wilde eigenlijk ook wat zeggen over de agenda, maar ik wil het wel steunen. De VOORZITTER: Dan kom ik zo bij u terug, maar het gaat erom welke partijen het voorstel van D66 steunen om het raadsvoorstel Vriendschapsband van de stemmingenlijst te halen. Ik zie de ChristenUnie-SGP en ik zie mijnheer Sulmann en Forza! en SRH. En als dit ze allemaal zijn… Dan zie ik de heer Achterbergh, maar dat was een foutje denk ik, want die is weer weg. Mevrouw KOOLMOES: Voorzitter? De VOORZITTER: Ja? Mevrouw KOOLMOES: Mag ik een vraag stellen of een punt van orde maken? We hebben in de sessie besloten dat we dat niet zouden doen en nu wordt opnieuw de vraag gesteld. De VOORZITTER: Ja, maar het is een andere vergadering en dan moet ik gewoon ophalen hoeveel mensen voor of tegen zijn. En het lijkt erop dat de meeste mensen het niet steunen.

Dan wordt het gewoon vandaag behandeld. De heer DEN BUTTER: Voorzitter, terugkomend op mijn steun, ik zat niet in die sessie dus ik trek de steun van de ChristenUnie-SGP in. De VOORZITTER: Dat betekent dat ik te weinig steun heb voor uw voorstel. Het gaat om tien mensen die uw voorstel steunen en dat is te weinig om het van de agenda af te halen. Dan gaan we naar mijnheer Den Butter. Mijnheer Vermeulen, had u nog een opmerking of was dat nog een oud handje? Ja. Mijnheer Den Butter had nog een andere opmerking met betrekking tot de agenda.

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 29 april 2021

3

De heer DEN BUTTER: Het gaat me om de ontwerpverklaring van geen bedenkingen voor die zonneakkers. Ik zag in het stuk van het presidium dat het spoedeisend is. Ik heb het hele stuk nog niet gezien. Ik zie het ook nog nergens staan en ik heb het niet in mijn mailbox gehad. Kan ik een toelichting krijgen op waarom dat ineens spoedeisend is? De VOORZITTER: Dat vraag ik aan de wethouder. Mevrouw Sedee, kunt u verklaren waarom het ineens toegevoegd moest worden aan de stemmingen? Wethouder SEDEE: Dank u wel mijnheer Den Butter, voor de vraag. Vanwege het tijdsbestek tussen nu en het aanvragen van de SDE-subsidie voor de initiatiefnemers. Vanwege het meireces en Hemelvaartsdag en het ter inzage leggen en vervolgens ook nog het indienen van zienswijzen en behandelen daarvan tijdens het zomerreces, komt het te laat uit om een omgevingsvergunning te geven. Die moet verleend worden voordat de subsidieaanvraag wordt gedaan. Daarbij wil ik opmerken dat er altijd nog wel ruimte is voor debat over dit plan, maar we willen eigenlijk nu vast een ontwerp ter inzage leggen. Dat kan natuurlijk alleen als u zelf nu het ontwerp-vvgb aanneemt waarbij geldt dat na de ter inzagelegging en het behandelen van de zienswijzen, de raad over alles en het hele pakket met elkaar kan debatteren. De VOORZITTER: En kan aanpassen. Wethouder SEDEE: Uiteraard. De VOORZITTER: Dat is de overweging.

Leidt dat nog tot opmerkingen? Nee, dan toch mijnheer Vermeulen. De heer VERMEULEN: Ja, voorzitter. Dat leidt zeker tot opmerkingen. De VOORZITTER: We gaan niets zeggen over dit onderwerp nu, u bent voor of tegen. Als u zegt 'ik wil het in stemming brengen', dan ga ik dat doen. De heer VERMEULEN: Ja, ik zou het inderdaad graag in stemming brengen want het wordt er nu een beetje doorheen gerommeld alleen omdat er een subsidieaanvraag moet zijn voor de aanvrager. Dat kan toch niet de bedoeling zijn. De VOORZITTER: Oké, voor ligt een wijziging van de agenda die is gedaan, het presidium heeft u gevraagd om toe te voegen Ontwerpverklaring van geen bedenkingen voor realisatie van een zonneakker ten noorden van de A9 tussen het knooppunt Rottepolderplein en het knooppunt Raasdorp en aan u is de vraag of u kunt instemmen en het presidium volgt. Dan wil ik graag van de fractievoorzitters door middel van een handje zien of u het presidium kunt volgen en dit wilt toevoegen. Ik zie HAP, ik zie D66, ik zie VVD, ik zie PvdA, ChristenUnie-SGP, GroenLinks, SRH en GEZOND Haarlemmermeer. Het heeft voldoende steun. Dus ik kijk even naar het aantal, voor de notulen, 28 stemmen voor en daarmee wordt het presidium gevolgd om het op de stemmingenlijst te zetten, maar gelukkig heeft u nog alle kans om erover te debatteren. Dan heeft mevrouw Ballieux nog een opmerking.

Mevrouw BALLIEUX: Sorry voorzitter, mijn handje is al weer weg. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan heb ik daarmee de agenda aan u voorgelegd en kunt u dan verder instemmen met de agenda? Ik kijk even, ik neem aan dat mevrouw Knikker nog een handje heeft van het stemmen? Of had u nog een opmerking? Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 29 april 2021

4

Mevrouw KNIKKER: Excuus voorzitter, dat is een oud handje. De VOORZITTER: Ja, we zijn allemaal zo toe aan live vergaderen. Dat blijkt en dat laat u hiermee zien. Goed, ik breng de aangepaste agenda in stemming. Kunt u daar allemaal mee instemmen? Wenst iemand tegen te stemmen? Niet het geval, dan is de agenda vastgesteld. Dan stel ik voor om de verslagen van 8 april en 15 april jl. te accorderen. Bij het vaststellen van de verslagen van 15 april jl. wil ik opmerken dat het aantal feitelijke tegenstemmers bij het besluit tot de intentieovereenkomst Ymere flexwonen Oosterdreef Nieuw-Vennep niet 9, maar 8 raadsleden was. Dat verandert niets aan het genomen besluit, maar het moet wel gecorrigeerd worden in de notulen voor het nageslacht. Dat is het enige wijzigingsvoorstel dat ik heb ontvangen. Zijn er nog anderen hierover iets willen zeggen? Ik zie iemand een hand opsteken, maar ik kan niet zien wie dat is. Oké, dat is iemand die binnen wil komen. Dat betekent dat de verslagen zijn gearresteerd. Dan gaan we naar het vaststellen van de lijsten van ingekomen stukken van week 13 en 14. De fractie van Forza! verzoekt om afschriften van de beantwoording van het college op de zienswijze 13 tot en met 30 van week 13 en tevens om afschriften van de antwoorden van het college op de zienswijzen 11 tot en met 14 van week 14. Dat zijn de enige opmerkingen die ik binnen heb gekregen.

Kunt u instemmen met deze voorgestelde wijze van afhandeling? Dan is dit vastgesteld. 3.

Vragenuur

De VOORZITTER: We hebben vanavond twee insprekers, om te beginnen de heer Meijsen. Als het goed is, bent u onder ons, mijnheer Yves Meijsen? De heer MEIJSEN: Mevrouw de burgemeester, de heer Meijsen is onder u. De VOORZITTER: Dank u wel. Hartelijk welkom, u gaat het hebben over de omgevingsvergunningaanvraag locatie Kruisweg-Cruquius. U heeft al een keer eerder hierover gesproken op 1 april jl. en onze verordening geeft aan dat u niet twee keer over hetzelfde onderwerp mag spreken. Dat wil zeggen, u mag wel twee keer over hetzelfde onderwerp spreken, maar niet twee keer dezelfde inbreng hebben dus ik heb de tekst erbij van de vorige keer en ik ga het bijhouden. Nee, zonder gekheid, u heeft dat meegedeeld gekregen en u krijgt vijf minuten om de raad toe te spreken. Gaat uw gang, mijnheer Meijsen. De heer MEIJSEN: Voorzitter, college, raadsleden, dank u wel. Ik begin mijn spreekrecht met het trekken van een vergelijking. Waarom ik dat doe? Daarover zal denk ik later het muntje wel vallen bij u. Stelt u zich voor: u rijdt in uw auto, een blauwe Mazda en u rijdt over de Drie Merenweg waar ter plekke een snelheidslimiet geldt van 100 km per uur. U rijdt 97 km per uur en ineens wordt u staande gehouden door een Haarlemmermeerse agent.

Deze agent zegt 'ik haal uw auto naar de kant want het bevalt me niet dat u hier 97 km per uur rijdt, het lijkt me beter voor u dat u langzamer gaat rijden'. Hoe zou u reageren? Waarschijnlijk als volgt: beste agent, waarom doet u dat? Iedereen hier rijdt 97 km per uur, sommigen nog wel wat harder, ik mag hier zelfs 100 km per uur volgens de wet en mijn auto voldoet aan alle wettelijke eisen en is apk-gekeurd, heeft voldoende bandenprofiel en ik draag een gordel, dus wat is uw reden om mij staande te houden?' 'Nou ja', zegt de agent, 'je hebt een blauwe auto en dat is mijn kleur niet, ik vind hem er erg lelijk uitzien en weet je, in een ver verleden in Engeland is ooit een negenjarig meisje verongelukt als gevolg van een ongeluk met een blauwe Mazda. Dus ja, ik haal je van de weg'. Als je met een dergelijke hoeveelheid subjectiviteit in het toepassen van wet- en regelgeving – of beter gezegd, het gebrek daaraan – wordt geconfronteerd, ga je daar natuurlijk onmiddellijk tegen in het verweer. Dat zou u doen en dat zou ik doen. Dat doe ik ook. Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 29 april 2021

5

Het typische is dat op het moment dat de afdeling RED zich opstelt zoals deze vreemde agent, we het kennelijk wel accepteren. Daar wil ik even nader op inzoomen. Er is een infobijeenkomst geweest met een presentatie waar het ene subjectieve argument het andere nog veruit overtrof en waar het ene onjuiste feit na het andere aan u is gepresenteerd. Ik benoem er een paar. Er zou geen woning zijn toegekend voor omgevingsvergunning de afgelopen jaren. Tellen tot negentig is niet iedereen gegeven, ook de afdeling RED niet, want ik kan u vertellen dat de naastgelegen woning, en dat kunt u objectief kenbaar zien op het internet, is opgericht in het jaar 1979. Dat zijn onze naaste buren, bepaald jonger dan negentig jaar. Overigens is dit volstrekt geen redengeving want als we als criterium gaan neerleggen hoe lang geleden het is dat er vergund is, kunnen we wel stoppen met alle bouwplannen in Haarlemmermeer. De uitspraak die wordt aangehaald door de gemeente is op verdraaide wijze gepresenteerd. Dat vind ik zeer kwalijk. De uitspraak van 2015 waaraan wordt gerefereerd. Deze woning had namelijk geen dove gevels en inhoudelijk zijn deze dove gevels door de rechter ook volstrekt niet getoetst, zoals de RED overigens wel suggereert. Laten we dan eens kijken naar de eisen die de Haarlemmermeer zogenaamd zou stellen voor het geluidbeleid.

Deze eisen zijn niet herkenbaar als consistent beleid en niet gepubliceerd als beleid en niet als zodanig vastgesteld. Dat zijn overigens wel voorwaarden om te kunnen spreken van beleid zoals bijvoorbeeld de Amsterdamse gemeente dit doet. Die hebben een aparte nota, door de raad bekrachtigd, voor geluidbeleid als gevolg van de Wet geluidhinder, wat geleid heeft tot menige woning met drie dove gevels waar mensen zeer gelukkig in wonen, kan ik u vertellen. Dan de kwestie van 'het meisje uit Engeland', totale misinformatie door de gemeente. Het gaat hier over een zeer consequente, ernstige overschrijding van grenswaarden en laten we zeggen dat dit leidt tot hogere normen, in het beste geval, voor de Wereldgezondheidsorganisatie. Ik kan u geruststellen, of u het gelooft of niet, we kunnen het objectief aantonen. Zelfs met deze nog niet gestelde strengere normen van de Wereldgezondheidsorganisatie als gevolg van dit ongeval, blijven we binnen de normen op deze locatie aan de Kruisweg. De nationale monitoringstool voor 2020 van NSL geeft dat namelijk onweerlegbaar weer. Dan beroept men zich op het landelijke Besluit gevoelige bestemmingen, daar vliegt de RED volledig uit de bocht.

Het landelijke Besluit gevoelige bestemmingen ziet namelijk niet op particuliere woningen, maar uitsluitend op die gevoelige locaties voor mensen die longaandoeningen hebben, of bijvoorbeeld zaken als kinderdagverblijven, niet zijnde woningen. Het GGD-rapport Luchtkwaliteit waaraan wordt gerefereerd, geldt ook niet als toepasselijke richtlijn. Het is hooguit een uitgangspunt voor nadere toetsing van luchtkwaliteit. Nogmaals de geruststelling: het Nationaal Samenwerkingsprogramma Luchtkwaliteit, het NSL, stelt in de monitoringstool 2020 voor dat de normering voor zuivere lucht op deze specifieke locatie zelfs ruimschoots wordt gehaald, evenals overigens – en dat doen zij dan weer niet, maar een andere instantie, middels metingen – dat de geluidnormen worden gehaald. Het typische is ook dat de afdeling RED dit niet weerlegt. Ze komt alleen met subjectieve argumentatie om dit te bestrijden. Dan nog even inzoomend op het plan zelf ten slotte, een dove gevel met een voordeur erin. Ja, dat mag gewoon – dat is in een uitspraak van 2010, april, door de Raad van State zelfs nog een keer bijzonder bekrachtigd – door in een dove gevel sprake te laten zijn van de zogenaamde portiekconstructie met een dubbele deur. En als u inzoomt op ons fysieke plan, ziet u dat wij dat exact op dezelfde wijze doen.

Daarnaast nogmaals, drie dove gevels is wettelijk toegestaan, al wordt het inderdaad niet veel toegepast. En nogmaals, we hebben ook geen drie dove gevels. Ten slotte. Het suggestieve taalgebruik stuit mij werkelijk tegen de borst. De afdeling RED bestaat het in de oordeelsvorming over bunkervorming te spreken, daar gaat men zelfs competentieoverschrijdend te werk. Voor de oordeelsvorming over of iets mooi of niet is, hebben we bij wet de Welstandscommissie in het leven geroepen en het is niet aan de afdeling RED om te beoordelen of een woning mooi of niet mooi is, daar gaat men ver over de grenzen heen.

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 29 april 2021

6

De VOORZITTER: Ik moet u vragen af te ronden, ik heb u wat meer ruimte gegeven, maar we gaan nu echt stoppen. Dank voor uw inbreng mijnheer Meijsen. Ik kijk even of er mensen zijn die vragen hebben naar aanleiding van uw presentatie. Er zijn geen vragen voor de heer Meijsen? Ja, mijnheer Beusenberg. Gaat uw gang. De heer BEUSENBERG: Dank u wel voorzitter. Ik wil u vragen of ik het goed begrijp, zoals u dat nu opnoemt en de raad vertelt, dat u eigenlijk continu wordt tegengewerkt? De heer MEIJSEN: Ik zou het geen tegenwerken willen noemen. Het is eerder het miskennen van actuele wet- en regelgeving en de nieuwe ontwikkelingen daarbinnen en het veronachtzamen van het toepassen van de juiste techniek en het niet goed analyseren van de casus waaruit onder andere spreekt dat men de verkeerde plannen te laat heeft beoordeeld. Er is wellicht sprake van haastwerk en een drukbezette omgeving, dat kan ik billijken, maar ik wil alleen maar aangeven dat we volledig volgens de norm hier een plan hebben overlegd dat op alle punten letterlijk voldoet maar waar, we ter geruststelling, ook bereid zijn nog wijzingen in aan te brengen als dat meer geruststelt. Ik ervaar het niet als tegenwerking, maar als gebrek aan motivatie en als gebrek aan – excuus dat ik het zo zeg – deskundigheid en betrokkenheid. Dat is natuurlijk heel jammer. De heer BEUSENBERG: Dank u wel. Dat is voor mij duidelijk.

De VOORZITTER: Dank u wel. Dan ga ik naar mijnheer Spijker voor een aanvullende vraag. De heer SPIJKER: Dank u wel voorzitter mijnheer Meijsen, ik heb begrepen dat er een deur in de dove gevel zit en daardoor zou uw voorgevel geen dove gevel zijn. Zou u die hypothetisch willen verplaatsen naar de zijkant om dan wel officieel een dove gevel ervan te maken? De heer MEIJSEN: We zijn absoluut bereid om het plan tot een goed einde te brengen, dat hebben we ook met de beste intentie zo ingestoken. Als er een deur verplaatst moet worden, kan die naar de zijgevel. Immers, de geluidsdruk ter plekke achter de garage is zodanig dat er een deur geplaatst kan worden zonder de zogenaamde portiekinrichting. Echter, nogmaals, in de uitspraak van april 2010 bij de Raad van State is een deur in een dove gevel volledig gerechtvaardigd, mits die voldoet aan het feit dat deze niet direct grenst aan geluidsgevoelige ruimtes en daarbij de portiekconstructie wordt toegepast. Nogmaals, ons plan voorziet daar exact zo in. De VOORZITTER: Dan heb ik volgens mij alle vragen van de raad opgehaald, dan dank ik u voor uw woordvoering mijnheer Meijsen. Dan ga ik naar de tweede inspreker. Dat is de heer Dragtsma. Bent u aanwezig? De heer DRAGTSMA: Ja hoor. De VOORZITTER: Fijn, ik zie u ook op het scherm, van harte welkom.

U spreekt in namens de Natuurbeschermingscommissie Vogelwerkgroep Zuid-Kennemerland en ook voor u geldt dat ik de timer op vijf minuten zet. Gaat uw gang. De heer DRAGTSMA: Geachte voorzitter en geachte raadsleden, zoals u weet is op 8 mei a.s. een extra Fieldlab Mud Masters gepland. Zo ongeveer op het hoogtepunt van het broedseizoen, terwijl het betrokken groengebied door de coronacrisis al zwaar is overbelast. Allerlei boswachters maken daar landelijk al een verhaal van. En dan sturen we nog een keer 9000 mensen die lawaai maken door het gebied heen? De enthousiaste wethouder prees onlangs het evenement aan, maar ze repte met geen woord over de mogelijke schade die dit in het broedseizoen zou kunnen aanrichten aan de Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 29 april 2021

7

vogelstand. Des te teleurstellender is het dat de Vogelwerkgroep en het IVN dit wederom alleen uit de media hebben moeten vernemen. Noch van de gemeente, noch van de Mud Masters hebben zij vooraf iets vernomen. Intussen loopt het terrein al vol en worden er kaartjes verkocht, publiciteit wordt gemaakt, we voelen ons wederom voor het blok geplaatst. De Vogelwerkgroep en IVN hebben ernstige bezwaren tegen het voorgenomen evenement op dit tijdstip en op deze plaats. Het is onzes inziens in strijd met de Wet natuurbescherming. Deze biedt gedurende het broedseizoen bescherming voor de nesten en de functionele leefomgeving voor vrijwel alle vogels. De wet verbiedt een opzettelijke verstoring van nesten en rustplaatsen. Is er in dit geval sprake van enige opzettelijkheid? Volgens de Vogelwerkgroep en volgens het IVN is er zeker aanleiding toe. En waarom? Het gebied is te klein en te smal om waar dan ook zonder enige verstoring te blijven als er 9000 mensen doorheen lopen en baggeren. Er is geen tijd om afdoende goed en onderbouwd inventarisatie naar de broedvogels en populatie uit te voeren. Naar wij hebben begrepen, begint het adviesbureau volgende week met het onderzoek. Dat is te laat. Waarom? Vanwege de vereiste meerdere onderzoeksrondes is het te laat, om de conclusies te laten toetsen door de polderecoloog, om de alsnog benodigde maatregelen, indien nodig, te treffen.

Over het eventueel alsnog afgelasten van het evenement, wordt al helemaal niet meer gerept. Dat is kennelijk al gepasseerd. Het evenement is in strijd met het door u als raad vastgestelde bestemmingsplan. In het deelgebied rond de Big Spotters Hill mogen jaarlijks maximaal twee evenementen van 5000 of meer mensen plaatsvinden. Met de reguliere Mud Masters en Mysteryland is dat al het geval. In de overige delen van de Groene Weelde mogen al helemaal geen evenementen plaatsvinden. Indien hiervan afgeweken wordt, is een extra omgevingsvergunning vereist. Ook daarvoor ontbreekt de tijd om dit zorgvuldig te doen. Bovendien is het ongeloofwaardig als je plotsklaps van een eigen bestemmingsplan afwijkt als dat beter uitkomt. Daar heeft het alle schijn van. Al met al is het extra Fieldlab voor de Vogelwerkgroep en IVN een slecht plan. De vermeende maatschappelijke voordelen wegen onzes inziens bij lange na niet op tegen de schade die wordt aangericht. Daarom roepen we u op om ervoor te zorgen dat voor dit extra evenement geen vergunning wordt verleend. Dank u voor uw aandacht. De VOORZITTER: Dank u wel, zijn er vragen aan mijnheer Dragtsma? Ik begin met mijnheer De Baat. De heer DE BAAT: Ik heb geen vraag aan de inspreker, maar wel aan de wethouder, voorzitter. De VOORZITTER: Dan zet ik u nog heel even in de wacht om te kijken of mevrouw Knikker wel een vraag heeft aan de inspreker.

Mevrouw KNIKKER: Dank u wel voorzitter, ook mijn vraag is aan het college. De VOORZITTER: Dan kom ik zo bij u terug. Mevrouw Kerkhoff? Mevrouw KERKHOFF: Dank u wel voorzitter. Ik heb wel een vraag aan deze mijnheer van de Vogelwerkgroep. Zijn zij betrokken geweest bij de opzet van deze Mud Masters? Want het is een experiment. Dus dat is eigenlijk de vraag, zijn zij betrokken geweest en benaderd? De VOORZITTER: Mijnheer Dragtsma. De heer DRAGTSMA: Nee, dat heb ik al gezegd in het stuk, wij zijn wederom niet benaderd, dat willen we graag maar keer op keer gebeurt dat niet en dat vinden we erg spijtig. Dat willen we wel graag, daar staan we open voor. De VOORZITTER: Dank u wel. Mevrouw Kerkhoff, dat was uw vraag? U bent even weggevallen maar dan ga ik ondertussen naar mevrouw Koolmoes. Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 29 april 2021

8

Mevrouw KOOLMOES: Dank u wel voorzitter, ik wil graag vragen aan de inspreker – en bedankt voor het inspreken – kunt u mij aangeven wanneer het broedseizoen is? De heer DRAGTSMA: Dat loopt van begin deze maand tot zeker 15 juli en sommige vogels gaan zelfs tot half augustus door, dat hangt een beetje van de soort af en van de biotoop. Mevrouw KOOLMOES: Dank u wel. Ik heb ook nog een vraag voor het college, voorzitter. De VOORZITTER: Dan kom ik zo bij u terug en dan ga ik naar de heer Schouten. De heer SCHOUTEN: Dank u wel voorzitter en dank u wel mijnheer Dragtsma voor het inspreken. Ik heb eigenlijk geen vraag aan u en de vragen aan het college bewaar ik voor het moment dat we de motie gaan bespreken die ik op dit moment graag wil indienen als ondersteuning aan de Vogelwerkgroep, dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Die motie mag u zo indienen na de actualiteitsvragen, dus dank. Dan ga ik nu over naar de vragen die een aantal mensen heeft aangekondigd voor het college, te beginnen met mijnheer De Baat. De heer DE BAAT: Dank u wel voorzitter, naar aanleiding van de inspreker heb ik de volgende vragen aan de wethouder.

Kan ze ons bevestigen dat het vergunningentraject goed is doorlopen en klopt het beeld dat wordt geschetst dat dit een extra evenement is, naast de Mud Masters die er altijd al is? Begrijp ik het goed dat dit een extra Mud Masters is? En dan met betrekking tot het broedseizoen. We hebben ervaringen die zich iedere keer voordoen. We hebben al eerder ervaring met Mud Masters waarbij een parcours is uitgezet dat daar rekening mee houdt, kan de wethouder bevestigen dat dat ook dit keer weer gebeurt? Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Mevrouw Knikker had vragen voor het college. Mevrouw KNIKKER: Dank u wel voorzitter. Mijnheer De Baat, volgens mij is dit inderdaad een extra editie, dus ik help u vast. Voor het college is mijn vraag: ik ben wel benieuwd naar de reactie op het feit dat er geen participatie is geweest. Hoe kijkt het college daar tegenaan nu het allemaal in zo'n sneltreinvaart moet gaan? En wat is de rol van de polderecoloog voor een mogelijk go-no-gobesluit op het laatste moment? De VOORZITTER: Dank u wel. Mevrouw Koolmoes. Mevrouw KOOLMOES: Dank u wel. In aanvulling op de vorige vragen: klopt het dat er binnen acht weken een tweede Mud Masters zal plaatsvinden en beide evenementen dan plaatsvinden midden in het broedseizoen? Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer Vermeulen.

De heer VERMEULEN: Ik doe een beetje in omgekeerde volgorde want ik was van mening dat ik mijn handje had opgestoken in de vorige ronde. Ik heb nog een vraag voor mijnheer Dragtsma als u het goed vindt. De VOORZITTER: Die ga ik u meteen laten stellen want dan kan het college daarna beantwoorden. Nog een nagekomen vraag, mijnheer Dragtsma. Gaat uw gang mijnheer Vermeulen. Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 29 april 2021

9

De heer VERMEULEN: Ik zou heel graag weten over hoeveel broedparen we het hebben en over welke soorten vogels en hoe groot de schade dan precies is, dus waar we eigenlijk over praten. De VOORZITTER: Mijnheer Dragtsma. De heer DRAGTSMA: De Vogelwerkgroep heeft daar nooit een intensieve inventarisatie gedaan, dat is nu aan het ecologisch bureau om dat vast te stellen, waarvoor wij zeggen dat er veel te weinig tijd is. Een echte vereiste is dat je het hele broedseizoen, van het begin tot het eind, diverse keren in het terrein bent. Over het aantal soorten kan ik zeggen dat het twee biotopen zijn, dat van water en riet en dat van het vrij jonge bos. In het bos zitten vooral zangvogels als tjiftjaf en noem maar op, een hele hoop, en in de zone van het riet zitten vooral eenden, zwanen, ganzen en kleine karekieten, bosrietzangers enzovoorts. De exacte aantallen kan ik niet geven, maar ik ben er vanochtend nog geweest voor een interview met Radio Noord-Holland en ik kan u aangeven dat daar enorm veel vogels zitten. De VOORZITTER: Had u nog een vraag voor het college mijnheer Vermeulen? Nee. Dan ga ik voor de beantwoording op de vragen namens het college naar wethouder Ruigrok. Wethouder RUIGROK: Dank u wel voorzitter en dank voor de inspraak en de vragen van de raadsleden. Ik begin even in volgorde van vragenstellers.

Wordt het vergunningstraject goed doorlopen? Het antwoord is: ja, we zitten daar nog in. Het is een technisch verhaal. Op dit moment kunnen wij als gemeente een evenementenvergunning afgeven en als voorwaarde daarvoor zeggen we dat die niet in strijd mag zijn met de wettelijke natuurbescherming. Dus ik begrijp die zorgen ook over het broedseizoen, maar we doorlopen ook al die paden. In het verstrekken van de evenementenvergunning houden we ons aan de APV en daarvan is bijvoorbeeld die natuurwet geen weigeringsgrond, dus we kunnen wel die afweging maken, maar we leggen het voor aan de Omgevingsdienst. De Omgevingsdienst maakt de afweging of de natuurbescherming onder druk komt te staan of niet. Dus in dat moment zitten we nog en de organisator heeft een onafhankelijk bureau ingeschakeld. Daar had de heer Dragtsma het al over. Die hebben de hele verkenning gedaan. Dat rapport is volgens mij vandaag aangeleverd en daar wordt morgen en maandag over gesproken. Onze polderecoloog heeft met beide partijen, zowel met de organisator, als met de vogelvereniging contact.

De organisator heeft volgens mij ook contact opgenomen met de heer Dragtsma om te kijken of daar nog afstemming nodig is want bij de vorige edities hebben ze ook steeds gekeken 'hoe kunnen we voldoen aan die wettelijke natuurbescherming?' De vraag van anderen was 'is het een extra evenement?' Ja, het is een extra evenement want het is een Fieldlab en het bijzondere is dat het een outdoorevenement is en dat we daar weer dingen van kunnen leren over hoe deelnemers en bezoekers zich tot elkaar verhouden. Die deelnemers gaan trouwens niet in een grote groep met veel lawaai door de Groene Weelde, waar het evenement nu alleen is, en niet in het Haarlemmermeerse Bos. Ze gaan steeds in clubjes achter elkaar aan en ze kunnen een route nemen zoals we dat ook in eerdere versies hebben gedaan. Dan denk ik dat ik de verschillende vragen heb beantwoord en mocht dat niet zo zijn, dan hoor ik dat graag. De VOORZITTER: Ik heb in ieder geval een aanvullende vraag van mevrouw Koolmoes. Mevrouw KOOLMOES: Dat klopt voorzitter. Ik wil graag weten hoeveel deelnemers er zouden meedoen aan het Fieldlabevenement. De VOORZITTER: Ik kijk of er nog meer mensen zijn met een aanvullende vraag. Mijnheer Schouten.

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 29 april 2021

10

De heer SCHOUTEN: Dank u wel voorzitter, ik vraag me af of er na het verlenen van de vergunning nog een bezwaarmogelijkheid is. En als tweede: hoe wordt het Fieldlab geëvalueerd, hoe wordt aan de voorkant gezegd hoe mensen zich moeten gedragen en wat de voorwaarden zijn en hoe wordt aan het einde van het evenement bij de mensen teruggehaald wat ze hebben gedaan en wat ze niet hebben gedaan en hoe ze zich hebben gedragen? Met andere woorden, hoe wordt dat Fieldlab later geëvalueerd, hoe is dat proces? Dank u. De VOORZITTER: Dan heb ik nog mijnheer Den Butter voor een aanvullende vraag. De heer DEN BUTTER: Kunt u ook nog heel even ingaan op het feit dat als het een extra evenement is, dat niet mogelijk zou zijn volgens het bestemmingsplan? Klopt dat? De VOORZITTER: Heb ik alle aanvullende vragen dan? Nog een van mijnheer De Baat. De heer DE BAAT: Ik had dezelfde vraag als mijn voorganger dus mijn hand kan weer weg. De VOORZITTER: Het spijt me, mijnheer Dragtsma, maar u kunt geen deel uitmaken van deze discussie, dat staat niet in onze verordening. Dus ik vraag mevrouw Ruigrok het antwoord te geven. Wethouder RUIGROK: Dank u wel voorzitter. Eerst de vraag van mevrouw Koolmoes. Op dit moment zijn er 4500 inschrijvingen die volgens mij in 25 clubjes van een paar mensen dus het parcours gaan lopen, grotendeels over bestaande ruiterpaden. Er werd gevraagd of bezwaar mogelijk is.

Ja, is het antwoord, dat kan en het kan ook zo zijn dat als wij de evenementenvergunning afgeven de OD dan toch nog zegt 'het voldoet niet aan de eisen', dus dan kan het alsnog niet. In dat proces zitten we nog. En mijnheer Schouten vroeg naar de evaluatie. Er worden vooraf allerlei voorwaarden gesteld aan de deelnemers, die zitten in een bubbel en die moeten vooraf testen en achteraf testen zodat we echt kunnen leren van zo'n outdoorevenement in deze experimentele fase. Er werd nog specifiek gevraagd 'past dat nu in het bestemmingsplan?' Dat past uiteindelijk wel omdat er ook een aantal evenementen niet doorgaat, zoals het Concours Hippique bijvoorbeeld. Dat lukt dan nog. Dan heb ik ze gehad, volgens mij. De VOORZITTER: Dat klopt, ik heb alle vragen horen beantwoorden en ik bedank u daarvoor. Ik ga verder met de actualiteitsvragen. Ik dank de heer Dragtsma voor zijn inspraak en we gaan naar de actualiteitsvragen, die gaan op volgorde van binnenkomst. Als eerste geef ik mijnheer Achterbergh van de VVD het woord. De heer ACHTERBERGH: Dank u wel voorzitter. Ik heb een vraag aan het college over de herindeling van de Dennenlaan in Zwanenburg.

Dat had al moeten gebeuren en eigenlijk is de vraag heel kort en concreet: wat is daar de stand van zaken van? Wanneer wordt die herontwikkeld? En wat betekent dat eventueel voor de kosten? De VOORZITTER: U zei herindeling, maar ik neem aan dat u herinrichting bedoelde. De heer ACHTERBERGH: Ja, ik werd al aangesproken op het feit dat ik daar een verwarrende term gebruikte, maar de wethouder weet als het goed is wat ik bedoel. De VOORZITTER: Heel goed, ik ga naar de wethouder namens het college, mevrouw Steffens. Wethouder STEFFENS: Dank u voorzitter, het laatste stukje van de vraag van mijnheer Achterbergh kon ik niet goed verstaan. Zei hij wat het betekent voor kosten? Heb ik dat goed verstaan? Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 29 april 2021

11

De VOORZITTER: Mijnheer Achterbergh. De heer ACHTERBERGH: Ik heb begrepen van ondernemers dat het best een tijdje heeft geduurd voor het gestart werd en ik vraag me af in hoeverre daar sprake is van vertraging, of dat volgens de planning loopt. En als er dan sprake is van vertraging vraag ik of dat wat betekent voor de kosten van die herindeling. De VOORZITTER: Gaat uw gang, mevrouw Steffens. Wethouder STEFFENS: Ik durf het bijna niet te zeggen, mijnheer Achterbergh, voor de herinrichting. Ik ga u antwoord geven. Eind vorig jaar hebben de winkeliers van de Dennenlaan aan ons aangegeven dat ze heel graag zagen dat de vervolgwerkzaamheden van de tweede fase, dat is het deel van de winkels, vanaf 1 juli a.s. zouden plaatsvinden. Dan zou de afronding medio december worden en dat zou dan betekenen dat voor de kerst de Zwanenburgers en de Halfweggers gewoon weer lokaal hun inkopen zouden kunnen doen. Nu hebben ze een paar weken geleden aan ons laten weten dat ze toch liever zouden zien dat we al in juni zouden starten. De werkzaamheden zijn dan ook medio november al klaar. Daarom gaan we op hun verzoek eerder beginnen en dat doen we op 31 mei a.s. Dat is de maandag in de week van begin juni. Dat doen we bij het kruispunt van de Wilgenlaan.

Er wordt in vier fasen werk uitgevoerd en dat gebeurt omdat we daarmee kunnen zorgen dat de bereikbaarheid van de winkels, maar ook voor de nood- en hulpdiensten, gewaarborgd is. Per fase sturen we dan ook een brief uit naar bewoners en naar ondernemers die daar actief zijn en volgende week doen we dan al een brede brief uit zodat mensen weten wat er gaat gebeuren in die fases. U vraagt iets over de kosten en ik durf dat niet tegen u te zeggen. Maar dit is wel steeds in overleg geweest met de winkeliers, maar ook de bewoners aldaar. Het is misschien wel goed dat ik u ook iets zeg over wat er gaat gebeuren, want het is best ingrijpend. De reden voor de herinrichting is de slechte staat van de bestaande rijstraat en dat kent u, want u woont in de omgeving. Daar is heel veel breuk geweest in de bestrating. Dat heeft te maken gehad met een keuze in een ver verleden voor een bepaalde bestrating waar we nu allemaal een beetje de rekening voor moeten betalen. Dus ja, dat kost veel extra geld maar we kunnen het niet zo laten. Het moet gebeuren, daarom pakken we gelijktijdig die inrichting mee waarbij bijvoorbeeld de parkeervakken die nu in het midden zijn, naar de buitenkant gaan en in het kader van klimaat- en wateroverlast leggen we tegelijkertijd een gedeeld riool aan.

Vandaar dat het een ingrijpende aanpassing is en dan moet je ook zorgen dat dingen op elkaar afgestemd worden en de middelen moeten er dan ook zijn. We hebben overigens de ontwerpen van de veranderingen in de inrichting uitgebreid geparticipeerd in 2019 met de winkeliersvereniging, de dorpsraad en ook de inwoners. Dus dat hebben we juist afgestemd, met name ook op de wensen van de winkeliers, omdat we heel goed begrijpen dat het voor hen heel vervelend is als er zo'n grote herinrichting plaatsvindt. Zeker nu in tijden van corona, met winkels open en winkels dicht, maar we willen natuurlijk ook dat straks als we tegen de kerst lopen, mensen lokaal boodschappen kunnen blijven doen. De VOORZITTER: Dank u wel. Ik kijk of het antwoord afdoende is. Verder geen aanvullende vragen? Nee, dank u wel. En dank u wel mevrouw Steffens, voor de beantwoording. Dan ga ik over naar de moties. Het betreft twee moties vreemd aan de orde van de dag die aangekondigd zijn en nu ingebracht worden. De eerste betreft de motie Opkoopbescherming en zelfbewoningsplicht van de fracties van GroenLinks, D66, PvdA, GEZOND Haarlemmermeer… Ach, sorry, ik ben te snel. Ik heb een vraag niet behandeld en dat is niet de bedoeling. Met excuses aan mijnheer Spijker van EEN Haarlemmermeer want u had nog een actualiteitsvraag voorbereid. Die kunt u nu stellen, met excuses.

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 29 april 2021

12

De heer SPIJKER: Dank u wel voorzitter, geen probleem, het gaat over het 150 kVtransformatorstation. De 3D-visualisatie van TenneT en Liander als onderdeel van het haalbaarheidsonderzoek voor de bouw van het 150 kV-transformatorstation aan de Incheonweg geeft een totaal verkeerd beeld van de werkelijkheid. Door een perspectiefconstructie en beeldhoek lijkt het transformatorstation 163% kleiner, dus verder weg - ik hoop dat u mijn hand kon zien, maar hij is in ieder geval verder weg - dan de werkelijke visuele waarneming. Wij hebben hierbij de volgende vragen. Is de portefeuillehouder ervan op de hoogte dat Tennet en Liander bewust verkeerd beeldmateriaal van het geplande 150 kV-station hebben gepresenteerd aan de bewoners in Aalsmeerderbrug? Volgens de berekeningen komt het geplande station dichterbij dan gepresenteerd. Dan de laatste vraag: wat kan het college doen om een juiste werkelijkheid te presenteren van de juiste locatieafstand ten opzichte van de bewoners? Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel, namens het college zal wethouder Sedee antwoord geven op uw vragen. Wethouder SEDEE: Dank u wel mijnheer Spijker, voor deze vraag. Ook tijdens de participatie is deze vraag naar de visualisatie gesteld. Het betreft de zogenaamde artist impression waarmee beoogd is op professionele wijze een zo waarheidsgetrouw mogelijk beeld te geven van de toekomstige situatie.

U haalde zelf al de haalbaarheidsstudie aan. U kunt het vinden, zoals iedereen, in het rapport van Urban Energy waarin de visualisatie van het trafostation staat. Hierbij is vanuit verschillende gezichtspunten de toekomstige situatie in beeld gebracht. Er is zeker niet bewust op verkeerde wijze een presentatie gegeven aan de omgeving. De afstand is de afstand en die is tussen de dichtstbijzijnde woning ten opzichte van de grens van de inrichting 220 meter, zoals die ook op meerdere plaatsen is aangegeven. De groep Ook Aalsmeerderbrug zegt nee tegen 150 kV! heeft ook twijfel geuit over de visualisatie. Op verzoek van deze werkgroep hebben we al het basismateriaal aangeleverd om bij wijze van second opinion een eigen visualisatie op te laten stellen. Daar hebben we verder niets meer van vernomen. Als u kijkt naar pagina 36 van de bijlage haalbaarheidsstudie ziet u ook die vraag staan met het antwoord erop. Daar wil ik het graag bij houden. De VOORZITTER: Ik kijk even of dat afdoende beantwoord is. Zijn er nog aanvullende vragen? Niet het geval. Ja, toch wel. De heer SPIJKER: Voorzitter, ik heb via uw secretaresse en de griffie een uitgebreid pakket met allemaal visualisaties naar u opgestuurd, die eigenlijk opgemaakt zijn door de bewoners. Ik weet niet of u vandaag tijd heeft gehad om daarnaar te kijken.

Zo niet, vraag ik u alsnog om dat zeker even te doen zodat u wel een duidelijk beeld heeft van het eigen beeld dat de bewoners hebben gemaakt. Dank u wel. De VOORZITTER: Mevrouw Sedee. Wethouder SEDEE: Nou, ik heb er niet naar gekeken want ik heb daar nog geen tijd voor gehad. Om 15.30 uur kwam uw vraag binnen dus dat was wat laat om dit allemaal te behandelen, maar ik ga er natuurlijk naar kijken, mijnheer Spijker. De VOORZITTER: Dan is dit behandeld en dan ga ik echt over naar de moties. Er zijn twee moties vreemd aan de orde van de dag en de eerste betreft de Opkoopbescherming en zelfbewoningsplicht van de fracties van GroenLinks, D66, PvdA, GEZOND Haarlemmermeer, SRH, HAP, EEN Haarlemmermeer en Lid Meijer, maar dan moet Lid Meijer wel aanwezig zijn. Bent u inmiddels in de vergadering, mijnheer Meijer? Dan kan hij de motie niet mee indienen. Hij kan er straks natuurlijk wel

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 29 april 2021

13

voor stemmen, maar ik haal hem nu van de lijst van indieners af en ik vraag mijnheer Jansen om de motie toe te lichten. De heer JANSEN: Dank u wel voorzitter. Mede namens het rijtje dat u opnoemde, bied ik deze motie aan. Het belangrijke punt is voor ons dat het in Haarlemmermeer erg moeilijk is voor starters en nog een aantal categorieën om aan woningen te komen. Dan hebben we het over woningen in de goedkope sector en de middensector. Uit onderzoek, en dat heb ik in de Memorie van Toelichting van de Tweede Kamer van een wetsvoorstel gelezen, bleek dat tussen 2009 en 2017 een flinke toename was van de koop van woningen die later doorverhuurd worden en dan praat ik niet over één woning, maar dan gaat het over minstens drie woningen. Met deze motie vragen we het college om voor bestaande woningen aan te sluiten bij een wet die straks afkomt en opkoopbescherming te gaan onderzoeken en bekijken. En ten tweede vragen we het college om de zelfbewoningsplicht voor nieuwbouwwoningen in allerlei overeenkomsten op te nemen en daar onderzoek toe te doen en uiteindelijk met een raadsvoorstel te komen daarover. Dat was het voor wat betreft de toelichting, voorzitter. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan kijk ik of ook nog andere partijen hier iets over willen zeggen. Mevrouw Van de Meeberg. Mevrouw VAN DE MEEBERG: Dank u wel voorzitter. D66 is graag mede-indiener van deze motie.

We hebben al veel vaker met elkaar besproken dat we graag onorthodoxe maatregelen nemen om de woningmarkt wat meer lucht te geven. Er zijn niet heel veel knoppen waar we aan kunnen draaien, maar dit is er een waarvan we denken 'hier kunnen we wat mee'. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Mevrouw Van Straten. Mevrouw VAN STRATEN: Dank u wel voorzitter. We begrijpen de urgentie en we hebben er ook al eerder met de wethouder over gesproken, en dan met name over de zelfbewoningsplicht. Toen is ook al aangegeven dat de wethouder daar onderzoek naar zou doen, dus we begrijpen de urgentie want dat hebben we nog niet gezien. Deze motie houdt wel in dat er een beperking komt op het eigendomsrecht. Dus dat moet, wat ons betreft, wel heel goed gemotiveerd zijn. Dat moet echt een oplossing bieden voor iets dat in onze gemeente speelt. Dus in een onderzoekje kunnen we wel meegaan, maar ik ben wel heel benieuwd in dat opzicht naar het antwoord van de wethouder. Dan moet eerst ook nog blijken, wat ons betreft, dat het hier ook zodanig speelt, voordat we erin kunnen meegaan om een zo vergaand instrument in te zetten. De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer Vermeulen. De heer VERMEULEN: Dank u wel voorzitter.

Ik kan me voor een groot gedeelte aansluiten bij wat mevrouw Van Straten ook zei, het is voor de fractie van Forza! heel belangrijk dat als iemand iets koopt, hij dan ook enigszins de vrijheid heeft om over zijn bezit te beschikken. Zou het zo zijn dat buitenlandse partijen grote hoeveelheden huizen zouden opkopen om daar een doelgroep mee te bedienen die zich niet in onze polder bevindt, dan zouden we daar misschien ook moeite mee hebben. Maar dan nog steeds is het eigendom en ik hoorde net dat het bij drie woningen voorkomt, maar er gaan nog altijd mensen in wonen. Dus of iemand nu iets koopt of huurt, het zijn uiteindelijk wel woningen die als zodanig bestemd zullen worden. Het moet toch ook mogelijk zijn dat ouders een huis kopen en dat vervolgens verhuren aan hun eigen kinderen? Dus ik heb heel veel moeite om al die beperkingen op te leggen. Dus ik kan me niet voorstellen dat onze fractie hier voor gaat stemmen tenzij de wethouder met een heel goed verhaal komt waarom we dat wel zouden moeten doen.

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 29 april 2021

14

De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer El Idrissi. De heer EL IDRISSI: Dank u wel voorzitter. We kunnen ons als mede-indiener hier heel goed in vinden. Het zijn twee instrumenten die we goed kunnen gebruiken om die woningmarkt weer gezond te krijgen en dat is natuurlijk al een behoorlijke klus. We vragen ook naar voor- en nadelen en dat heeft te maken met het feit dat de zelfbewoningsplicht ook nadelen kan hebben voor de doorstroming op de woningmarkt. Vandaar dat we het ook als raad en als partij belangrijk vinden om die voor- en nadelen geschetst te krijgen, zodat we als raad een gewogen besluit hierover kunnen nemen. Specifiek gericht op onze gemeente. Dank u wel voorzitter. De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer Van der Peet. De heer VAN DER PEET: Dank u wel voorzitter. We zijn net als de collega van de HAP heel nieuwsgierig naar de voor- en nadelen die dit zou kunnen opleveren. Dus we steunen deze motie omdat we daar dan zicht op krijgen. En ik hoor anderen praten alsof we al overgaan tot het nemen van maatregelen, maar dat is niet zo, we gaan het alleen maar in zicht brengen. Dus we steunen deze motie. De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer Beusenberg. De heer BEUSENBERG: Dank u wel voorzitter.

Wij steunen hem natuurlijk ook en we zijn ook blij dat we mede-indiener zijn van deze motie omdat we wat SRH betreft, nog wel even mogen doorgaan om eventuele woekerpraktijken in de toekomst in de gemeente Haarlemmermeer sowieso tegen te gaan. De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer Klijn. De heer KLIJN: Dank u wel voorzitter. De PvdA dient hem mede in om een aantal redenen. We vinden het heel belangrijk dat speculanten niet woningen opkopen en die vervolgens duur gaan verhuren. Dat gebeurt op dit moment in Haarlemmermeer niet heel veel, maar we weten dat het in Amsterdam en Haarlem wel veel gebeurt en daar heeft de gemeente besloten om daar maatregelen tegen te treffen. We zijn heel bang dat het deze kant op komt daarna. Dus daarom steunen we de motie. En nog even richting mijnheer Vermeulen, de motie sluit uit dat ouders met kinderen geen huis zouden mogen kopen voor hun kinderen, dat mag wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan ga ik naar mijnheer De Vries. De heer DE VRIES: Dank u wel voorzitter, het is duidelijk dat we in een oververhitte markt zitten qua woningen en onze fractie vindt dat we er alles aan moeten doen om er in ieder geval voor te zorgen dat het niet nog raarder in elkaar gaat zitten, deze markt met allerlei vreemde partijen die als roofvogels op de woningen neerdalen.

We juichen het onderzoek toe om te kijken of deze nieuwe wetgeving wat kan betekenen in positieve zin. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel, dan eindig ik bij mijnheer Sulmann. De heer SULMANN: Dank u wel voorzitter. Als initiatiefnemer van deze motie is voor ons belangrijk dat de gemeente alles doet om betaalbare woningen beschikbaar te houden voor onze inwoners. Deze motie vraagt om onderzoek naar de nieuwe Wet opkoopbescherming en een raadsvoorstel op te stellen om via opkoopbescherming en zelfbewoningsplicht ervoor te zorgen dat betaalbare koopwoningen ook door onze inwoners gekocht kunnen worden en vooral ook bewoond kunnen worden, in plaats van dat deze woningen in handen vallen van beleggers die deze huizen voor de Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 29 april 2021

15

hoofdprijs doorverhuren. Daarnaast, zoals mijnheer Klijn ook al zei, zien we dat omringende gemeenten, vooral Amsterdam en Haarlem, hier al maatregelen tegen nemen. Dan is het probleem misschien in deze gemeente nog niet heel groot, maar dat kan wel heel groot worden. Misschien kunnen we op deze manier problemen voorkomen. Dus we stemmen dan natuurlijk voor, dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan ga ik voor een reactie naar mijnheer Sidali namens het college. Wethouder SIDALI: Dank u wel voorzitter. Het gaat hier om twee zaken, de opkoopbescherming en de zelfbewoningsplicht. Ik wil nog even zeggen over de opkoopbescherming dat er ons over het massaal opkopen van woningen ten behoeve van verhuur in de Haarlemmermeer geen signalen bekend zijn, maar we willen graag onderzoeken of we in de toekomst de opkoopbescherming zouden moeten invoeren. We willen u daar ook graag over laten rapporteren als raad. Dan de zelfbewoningsplicht. In Haarlemmermeer wordt bij koopwoningen in het middensegment standaard in de anterieure overeenkomsten opgenomen dat de koper zelf in de woning moet gaan wonen. Dit versterken we dan met het laten opnemen van een antispeculatiebeding in de koopovereenkomst en daardoor zou het dan onaantrekkelijker moeten zijn om een nieuwbouwwoning snel te verkopen. Er is ook nog de verkoop van de sociale huurwoningen van bijvoorbeeld Ymere.

Die worden verkocht met een clausule. Met andere woorden, de uitvoering van de zelfbewoningsplicht is eigenlijk al gangbaar in onze gemeente. Het lijkt me in ieder geval goed, en dat vinden we ook als college, dat we dit met elkaar formaliseren. Dus ik stel voor dan binnenkort over de zelfbewoningsplicht een raadsvoorstel te sturen naar de raad en daarover met elkaar in gesprek te gaan. De opkoopbescherming moeten we nog even goed bestuderen. Dat is allemaal nog in Den Haag. Ik zou willen zeggen dat we in Q3 rapporteren over de opkoopbescherming, maar een raadsvoorstel – u begrijpt dat de Huisvestingsverordening daarvoor moet worden aangepast – zou dan ergens in Q4 kunnen. Maar laten we dan eerst even met elkaar daarover rapporteren. Dus als de indieners daarmee akkoord gaan, zouden we als college deze motie kunnen omarmen. De VOORZITTER: Ik ga naar mijnheer Jansen. De heer JANSEN: Dank u wel voorzitter. Ik heb de wethouder gehoord en ik ga overleggen met de andere indieners, maar het lijkt me mooi om de motie aan te passen zoals die is omarmd, met de aanpassing die de wethouder voorstelt. De aangepaste motie, als de anderen het erover eens zijn, zal nog een keer worden verspreid en dan kunnen we er vanavond over stemmen. Bedankt allemaal.

De VOORZITTER: Dank u wel, dan ga ik vliegensvlug naar de volgende motie die wordt ingediend door GroenLinks, PvdA en GEZOND Haarlemmermeer met de naam Mud Masters ja, Fieldlab nee. Mijnheer Schouten wil daarover het woord. De heer SCHOUTEN: Dank u wel voorzitter. De indieners, zoals gezegd, de PvdA, GEZOND Haarlemmermeer en GroenLinks, zijn geschrokken door de mededeling dat op 8 mei a.s. een ingelaste versie van Mud Masters wordt gehouden onder de vlag van Fieldlab Evenementen BV. De belangrijkste punten uit de motie. Nummer 1: het evenement wordt gehouden op het hoogtepunt van het broedseizoen, het is onvermijdelijk dat vogels en andere dieren in het gebied gestoord worden. Nummer 2: het evenement wordt ook door het college reeds aangekondigd terwijl het vergunningstraject nog niet voltooid is. Gezien de korte termijn lijkt het onmogelijk dat het traject zorgvuldig wordt doorlopen. Nummer 3: het geldend bestemmingsplan staat twee grote evenementen toe en dit Fieldlab is het derde evenement. Mevrouw Ruigrok vertelde net tijdens de discussie na de inspraak van de Vogelwerkgroep dat dit derde evenement past, maar dat is echt niet het geval. Ik wil graag mijn collega en RO-specialist - jazeker, hij is er weer! - mijnheer Heimerikx uitnodigen om dit te bevestigen of te ontkrachten.

Nummer 4: het Spaarne Gasthuis waar het zorgpersoneel het vuur uit Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 29 april 2021

16

de sloffen loopt om coronapatiënten te verzorgen, ligt naast het terrein waar Mud Masters wordt gelopen. De indieners van de motie vinden het niet van respect getuigen richting het zorgpersoneel en de patiënten die daar liggen. De motie is verder helder, voorzitter. Ik wil graag de mening van het college en de collega's. Dank u wel. De VOORZITTER: Dan vraag ik u allen kort te reageren, want anders komen we in een tijdsframe want u heeft straks nog drie volle uren om te debatteren. We gaan naar mevrouw Koolmoes. Mevrouw KOOLMOES: Dank u wel voorzitter. Ik zal proberen het kort te houden. Uiteraard zouden we ontzettend graag een evenement zien, maar de flora en fauna staat voor ons hier toch wel bovenaan. Ik wil vragen: kunnen we het niet omdraaien? Wel het Fieldlab want dat heeft een nut en een doel en niet het evenement op 3 of 4 juli a.s. door laten gaan? Maar voor zover gaan we wel mee met de motie en we bedanken daarvoor. De VOORZITTER: Dank u wel. Mevrouw Knikker. Mevrouw KNIKKER: Dank u wel voorzitter. Hoewel het heel mooi is dat we in Haarlemmermeer een eigen Fieldlab hebben, is de timing en de locatie van deze Fieldlab wat ons betreft zeer ongelukkig. Dus we kunnen deze motie steunen. De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer De Baat. De heer DE BAAT: Wij kunnen deze motie niet steunen.

We hebben de wethouder horen zeggen dat het past binnen het bestemmingsplan en ik kan me herinneren dat er inderdaad meerdere mogelijkheden zijn, zeker omdat er andere evenementen niet doorgaan. En er wordt op geanticipeerd het binnen die mogelijkheden wel te laten plaatsvinden. Bovendien zijn er ook mogelijkheden om routes aan te passen, ook met een quickscan. Dat hebben we in andere jaren ook gedaan en we zijn er dan ook voorstander van dit wel door te laten gaan. De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer Vermeulen. De heer VERMEULEN: Ik heb net van de wethouder gehoord hoe ongelooflijk zorgvuldig hiermee wordt omgegaan, dat dit niet zomaar iets is van 'we hebben een evenement en we doen dat en dan nog eens bedenken dat daar vogels broeden'. Ik heb begrepen dat er van alle kanten naar gekeken wordt. Inmiddels moeten we wel zeggen dat er in onze fractie, waar we er eerst heel zeker van waren, wel enige twijfels zijn gerezen of we deze motie moeten steunen of niet. Daar zullen we straks nog even over van gedachten moeten wisselen met elkaar. Maar ik heb het gevoel dat als het doorgaat, het op een heel zorgvuldige manier gebeurt. De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer Van der Peet. De heer VAN DER PEET: Dank u wel voorzitter.

Het CDA vindt Mud Masters een mooi evenement in Haarlemmermeer, maar het is duidelijk dat er toch een aantal argumenten is te noemen waarom we dit Fieldlabexperiment niet zouden moeten steunen. We kunnen niet uitleggen aan onze inwoners waarom zij in het broedseizoen niet eens een boom in hun eigen achtertuin mogen omzagen, daar krijgen ze geen vergunning voor, en we dan wel zoveel duizend mensen door het Haarlemmermeerse Bos laten lopen. Dus wij steunen deze motie. De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer De Vries.

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 29 april 2021

17

De heer DE VRIES: Dank u wel voorzitter. Aan de ene kant horen we de wethouder duidelijk uitleggen dat het binnen de kaders blijft, binnen de regeltjes, maar toch blijft het een pijnlijk verhaal terwijl je in andere jaren zag dat Mud Masters op een later tijdstip plaatsvond. Nu hebben we het over een Fieldlab. Ook de Fieldlabs zijn niet altijd even populair. We zien dat er in Breda eentje is afgelast en het is de vraag in hoeverre Fieldlabs er nog toe doen als we binnenkort allemaal gevaccineerd zijn. Dus we hebben wel moeite met dit verhaal. De VOORZITTER: Dank u wel, dan eindig ik bij mijnheer Spijker. De heer SPIJKER: Dank u wel voorzitter. Wij hebben ook moeite met het Fieldlab in het kader van corona en met het feit dat het naast het ziekenhuis ligt. Ook bij het houden van het evenement in deze tijd van het broedseizoen hebben we onze bedenkingen. Dus we zijn toch tegen. De VOORZITTER: Dank u wel, dan heb ik mijnheer Beusenberg nog. De heer BEUSENBERG: Dat klopt, dank u. Ook wij zullen deze motie steunen. Wat ons betreft, komt er één Mud Masters. De VOORZITTER: Dan zie ik mijnheer Schouten, maar dat is voor nadat het college heeft gereageerd, neem ik aan. Ik ga eerst naar wethouder Ruigrok om te reageren op de motie. Wethouder RUIGROK: Dank. Dit is een heel ingewikkelde motie want we moeten gewoon een vergunning verlenen als aan alle voorwaarden voldaan wordt.

We doorlopen het hele proces dus we gaan het aan de specialisten overlaten om te kijken of het mogelijk is om in dit seizoen dit evenement te laten plaatsvinden. Het is een heel zorgvuldig proces en daar zitten we nu middenin. Dus we kunnen nu niet zeggen 'we gaan die vergunning wel of niet afgeven', we moeten dit gewoon doorlopen. Het is niet zoals in Breda, waar de vergelijking even mee werd gemaakt, want daar kwam de openbare veiligheid in het geding. Voor ons is dat geen kwestie want het zijn kleine groepjes mensen die door de Groene Weelde lopen, dus als aan al die voorwaarden voldaan wordt, kunnen we die vergunning niet weigeren. Dus ik ontraad de motie. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan geef ik het woord nog even aan mijnheer Schouten om te reageren. De heer SCHOUTEN: Dank u wel voorzitter, ik heb eigenlijk geen eindwoord, ik wacht met vertrouwen de stemmingen af. Maar ik heb wel een verzoek, ik heb de HAP nog niet gehoord en ik wil heel graag hun standpunt. De VOORZITTER: De HAP heeft gezegd dat ze de motie… De heer SCHOUTEN: O ja. De VOORZITTER: Dan gaan we dit afronden en dan hebben we geen tijd meer om de amendementen te behandelen, maar die waren ook voortgekomen uit de sessie. Mevrouw KOOLMOES: Voorzitter? De VOORZITTER: Mevrouw Koolmoes.

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 29 april 2021

18

Mevrouw KOOLMOES: Ik zou graag nog een vraag aan het college willen stellen, maar ik kon mijn handje niet vinden. De VOORZITTER: Nee, maar dat kan niet, bij een motie is dat echt niet meer mogelijk. Dus als u nog een vraag heeft, spijt dat me. Ik ga door naar het amendement dat wordt ingediend bij het raadsvoorstel Reactie op voorstel Transitiecommissie MRA over versteviging MRA-samenwerking. Het komt voort uit de sessie en de hoofdindiener is mevrouw Van 't Hull, maar het wordt ingediend door VVD, PvdA, GroenLinks, HAP, D66 en CDA. Mevrouw Van 't Hull, u mag het indienen. Mevrouw VAN 'T HULL: Ik ben ontzettend trots dat we dit met zoveel indieners hebben gedaan en dat we dit ook als raad voor elkaar gaan krijgen. We hebben vorige week een debat gehad en daar leken we er in eerste instantie niet in te slagen nader tot elkaar te komen, maar nu ligt er toch een reactie waarin een groot deel, en misschien wel de gehele raad, zich kan vinden. Zo zijn we als Haarlemmermeer in staat een krachtig signaal te geven richting de Transitiecommissie van de MRA voor een sterkere democratische legitimiteit en een goede informatievoorziening. Dus voor een krachtigere Metropoolregio Amsterdam. Met de voorstellen die we doen zien we daar als de partijen van de Werkgroep MRA en andere mede-indieners een goede kans van slagen voor.