2021-04-01 Raadssessie RV Intentieovereenkomst Ymere flexwoningen Oosterdreef Nieuw-Vennep.doc

VERSLAG VAN DE SESSIE VAN DE RAAD DER GEMEENTE HAARLEMMERMEER OP DONDERDAG 1 APRIL 2021 Onderwerp:

RV Intentieovereenkomst Ymere flexwoningen Oosterdreef, Nieuw-Vennep (2021.0000327)

Voorzitter:

mw. C.F.M. van der Meij

De leden: dhr. T.M. Beusenberg, dhr. C. el Idrissi, dhr. W.J.J.M. Klijn, mw. S. van de Meeberg, dhr. P.J.M. Schouten, dhr. H.P. Spijker, mw. B.C. van Straten-van Diepenbeek, dhr. K. Sulmann, dhr. E. Vermeulen, mw. I.C. Vink-Albrecht, dhr. J.P.H. de Vries Griffier: dhr. P. van Heesewijk Portefeuillehouders: dhr. J.N.J. Nobel, dhr. F. Sidali Inspreker: dhr. R. Sevenheck (PUP Real Estate)

De VOORZITTER: Goedenavond dames en heren. We zijn live en ik open hierbij de vergadering. De vergadering betreft het voorbereidingskrediet Flexwoningen Oosterdreef. Er liggen drie beslispunten voor. Ik noem ze voor de zekerheid even op. Het eerste beslispunt is een voorbereidingskrediet van € 140.000,00 te autoriseren en hiervan € 140.000,00 in 2021 vrij te geven voor de ontwikkeling van circa zestig flexwoningen aan de Oosterdreef in Nieuw-Vennep, deze voorbereidingskosten te dekken binnen de uiteindelijke kredietaanvraag voor de nog te openen grondexploitatie en hiertoe vast te stellen de 23e kredietverstrekking in het begrotingsjaar 2021. Het raadsvoorstel staat op de stemmingenlijst voor 15 april a.s. Het doel van vandaag is voorbereiding van de stemmingen en desgewenst beantwoording van vragen door het college. We beginnen met een inspreker, dat is de heer Sevenheck. Welkom mijnheer Sevenheck, u bent eerder te gast geweest dus u weet hoe het gaat in dit huis. U heeft vijf minuten om in te spreken en aanvullend hebben raadsleden de mogelijkheid om vragen aan u te stellen en eventueel aan het college. Gaat uw gang, mijnheer Sevenheck. De heer SEVENHECK: Als eerste dank voor de mogelijkheid tot inspreken inzake de tijdelijke woningen Oosterdreef.

In 2017 heeft wethouder Tom Horn aangekondigd dat er onorthodoxe maatregelen moesten worden genomen om de woningbouw in Haarlemmermeer vlot te trekken. Omstreeks die tijd hebben we samen met enkele ambtenaren van de gemeente Haarlemmermeer een locatiestudie verricht naar de mogelijkheid van de bouw van tijdelijke woningen. Hierbij kwamen we tot de conclusie dat er zes locaties geschikt waren. Op deze zes locaties hebben we een plan neergelegd voor de bouw van in totaal 2000 tijdelijke woningen. Een van deze locaties was de Oosterdreef. Tot onze verbazing, en die van de ambtenaren, werd er niets gedaan met het gehele plan en belandde het in de onderste la. In 2019 heeft u als gemeenteraad eveneens opgeroepen tot het nemen van onorthodoxe maatregelen om de woningbouw vlot te trekken. Hoewel gefrustreerd door de gang van zaken in 2017, hebben we ons plan afgestoft en opnieuw ingestuurd, ditmaal naar wethouder Booij en wethouder Nobel, alsmede naar het Ondernemersplein. Na enige tijd kregen we te horen dat de locatie Oosterdreef geen locatie was die bestemd zou kunnen worden voor tijdelijke woningen. Aldus het Ondernemersplein. De locatie Bennebroekerweg zou wel geschikt zijn, maar u weet hoe dat is afgelopen.

Wat schetst onze verbazing? Na een studie van een halfjaar stelt de gemeente begin 2020 vast dat de Oosterdreef nu Conceptverslag Raadssessie RV Intentieovereenkomst Ymere flexwoningen Oosterdreef, Nieuw-Vennep 1 april 2021

1

toch bebouwd kan worden met circa zestig tijdelijke woningen. Nadat wij vaststelden dat er lange tijd niets gebeurde op de locatie, hebben we op 22 februari 2021 een plan ingediend voor de bouw van tijdelijke woningen. Hierbij hebben we duidelijk rekening gehouden met de wensen van de gemeente. Grond is schaars dus laten we deze goed gebruiken. Laten we Haarlemmermeer meer verdichten en intensiever bebouwen met aandacht voor groen. Het resultaat is het projectvoorstel van 250 tijdelijke woningen aan de Oosterdreef voor urgent woningzoekenden, voor vooral de doelgroepen jongeren, jong werkenden en starters op de woningmarkt. 50% van de woningen, dus zeg maar 125 stuks, vallen in de betaalbare sociale sector. De overige huur valt in middenhuur. Om te zorgen voor een goed leefklimaat worden er op verschillende plaatsen binnentuinen aangelegd, inclusief speelplaatsen, barbecuegelegenheden en meer. Gezien de ligging nabij het station worden er onder de woningen slechts 130 parkeerplaatsen aangelegd om ervoor te zorgen dat er goed gebruik wordt gemaakt van het openbaar vervoer. De aanleg van meer parkeerplaatsen is mogelijk. Uiteraard wordt het project voorzien van een afsluitbare fietsenstalling voor 400 fietsen. Verder wordt het project natuurinclusief gebouwd, met aandacht voor de mogelijkheid van het bouwen van nesten voor vogels en vleermuizenkasten, bijenhotels en meer.

Nadat we onze initiatieven hadden ingediend, hebben we via de pers moeten vernemen dat de gemeente al gesprekken voerde met woningbouwcorporatie Ymere over de bouw van zestig tijdelijke woningen. Inmiddels hebben we een afwijzing voor ons initiatief ontvangen. We denken dat met de bouw van zestig woningen de gemeente een kans laat liggen om 190 broodnodige woningen extra te bouwen. We vragen de raad dan ook het college te verzoeken dit besluit te heroverwegen en de onderhandelingen met PUP Real Estate op te starten. Als laatste: het kabinet ziet tijdelijke woningbouw als een van de oplossingen om het enorme tekort aan woningen terug te dringen. Zo moeten er jaarlijks 1500 tijdelijke woningen worden gebouwd in Nederland. Om dit mogelijk te maken, heeft het kabinet onlangs de regelgeving voor een tijdelijke woning nog verder verbeterd. Tijdelijke huurcontracten worden verlengd van twee naar drie jaar, waardoor huurders een langer moment van rust krijgen. Tijdelijke huurcontracten kunnen nu ook gestapeld worden, dus meermaals verlengd worden. En het einde van de looptijd van een tijdelijke bouwvergunning is nu ook een reden om een huurovereenkomst van rechtswege te beëindigen. Met deze regelgeving is er een uitstekende oplossing gecreëerd om op zeer korte termijn iets aan de woningnood in uw gemeente te doen. Grijp die kans.

Ik dank u voor uw aandacht en sta open om vragen te beantwoorden. (De vergadering wordt voor korte tijd geschorst vanwege technische problemen.) De VOORZITTER: Dames en heren, daar zijn we weer, ik heropen de vergadering op een ander device en hoop dat we nu ongestoord verder kunnen gaan. Mijnheer Sevenheck had zijn inbreng net beëindigd en dat betekent dat we met de vragen gaan starten. Als ik de volgorde niet helemaal correct heb, moet u mij dat maar vergeven. De heer Vermeulen heb ik als eerste staan. Gaat uw gang. De heer VERMEULEN: Dank u wel voorzitter, ik ga niet alles vragen wat ik ook in mijn bijdrage wil zeggen, maar een ding vind ik wel heel interessant, want mijnheer Sevenheck, Ymere komt met zestig woningen en als ik goed heb gerekend, komt u met 190 woningen meer, op hetzelfde oppervlak. Hoe komt het dat Ymere er maar zestig heeft en u 250? Mevrouw VAN DE MEEBERG: Mijnheer Sevenheck, uw microfoon staat nog uit. De VOORZITTER: Dank u wel mevrouw Van de Meeberg. De heer SEVENHECK: Ik weet natuurlijk niet precies wat Ymere doet en hoe die zestig woningen worden geplaatst, maar we gaan ervan uit dat die direct op maaiveld worden gebouwd en als je op Conceptverslag Raadssessie RV Intentieovereenkomst Ymere flexwoningen Oosterdreef, Nieuw-Vennep 1 april 2021

2

maaiveld woningen bouwt, moet je daarachter parkeerplaatsen plaatsen en je moet groenvoorzieningen aanleggen. Wij hebben de mogelijkheid de hele begane grond te benutten als parkeerplaats en daar bovenop de woningen te bouwen dus we hebben een geïntegreerde parkeergarage en die parkeergarage is geheel overdekt, waardoor dat de binnentuin wordt voor de bewoners. Daarin zijn we uniek in ons concept. De VOORZITTER: Dank u wel, dan ga ik naar mijnheer Beusenberg, SRH. Gaat uw gang. De heer BEUSENBERG: Dank u wel voorzitter, als u mij toestaat, wil ik beginnen met een vraag aan het college, maar als dat na alle andere vragen komt, wacht ik even mijn beurt af. De VOORZITTER: Dan verzoek ik u inderdaad even uw beurt af te wachten. Het college doen we hierna. Dank u wel voor het wachten, dan ga ik naar mevrouw Van de Meeberg, D66. Mevrouw VAN DE MEEBERG: Dank u wel voorzitter, ik heb twee vragen aan mijnheer Sevenheck en ik zal ze even achter elkaar stellen. Ik hoorde mijnheer Sevenheck zeggen dat hij uit de krant heeft vernomen en pas daarna… Heb ik dat goed begrepen, ja of nee? En de tweede vraag is of mijnheer Sevenheck kan vertellen wat de inhoud is geweest van de afwijzing die hij van de gemeente heeft gekregen. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer Sevenheck, gaat uw gang.

De heer SEVENHECK: Als eerste heb ik het inderdaad uit HCnieuws vernomen, dus uit de krant en als tweede, de afwijzing was omdat men al in onderhandeling was met Ymere en dat het college die onderhandelingen verder zou voeren. De VOORZITTER: Dank u wel voor uw korte beantwoording. Mevrouw Van Straten, VVD, gaat uw gang. Mevrouw VAN STRATEN: Dank u wel voorzitter, ik hoorde de heer Sevenheck zeggen dat al in 2017 een ronde door de gemeente is gemaakt om te kijken waar tijdelijke woningbouw mogelijk zou zijn en daarbij kwam de Oosterdreef ook naar boven. Volgens mij gaf hij aan 'toen hebben we ook een voorstel ingediend'. Dat wilde ik nog even verifiëren. En dat is toen afgewezen? Ik zie hem knikken, dan kom ik toe aan mijn uiteindelijke vraag. Wat was toen de reden om het voorstel af te wijzen? De VOORZITTER: De heer Sevenheck. De heer SEVENHECK: Ik meen mij te herinneren – dat was natuurlijk in 2017 – dat men een locatie voor cultuur wilde in die omgeving en dat men het nog niet zeker wist. Er was nog geen plan voor en men wilde daar niet op doorgaan. De VOORZITTER: Dank u wel, dan gaan we naar mijnheer De Vries, ChristenUnie-SGP. De heer DE VRIES: Ik heb een vraag voor het college, voorzitter. De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer Klijn, PvdA. De heer KLIJN: Mijn vraag is al gesteld door iemand anders, dank u wel.

Conceptverslag Raadssessie RV Intentieovereenkomst Ymere flexwoningen Oosterdreef, Nieuw-Vennep 1 april 2021

3

De VOORZITTER: Dat schiet op. Dan heb ik nog een hand staan van mijnheer Vermeulen, maar is die ook voor een vraag aan het college of een aanvullende vraag voor mijnheer Sevenheck? Is het een oude hand? Dank u wel. Dan zie ik dat er geen vragen meer zijn voor de heer Sevenheck. Dank u wel voor uw bijdrage. Dan gaan we naar de vragen aan het college en de eerste die daarbij aan de beurt is, is dan mijnheer Beusenberg, SRH. De heer BEUSENBERG: Dank u wel voorzitter, ik wil weten hoe het komt dat het college kiest voor 190 woningen minder op deze locatie want het lijkt me toch dat we in een woningcrisis zouden moeten kiezen voor zoveel mogelijk woningen en als 25% van de 250 woningen zouden vallen in de sociale sector, zouden er ook niet minder sociale woningen worden gebouwd, maar juist meer. Dus graag antwoord daarop. De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer Schouten? De heer SCHOUTEN: Ik vind het mooi dat er vragen worden gesteld aan de wethouder, maar moeten we niet gewoon het debat gaan voeren in de sessie over deze zaken? Dat is mijn vraag. De VOORZITTER: Ik snap wat u zegt. Dank u wel, ik heb even overlegd met mijn linkerzijde. Ik volg wat u zegt. Mijnheer Beusenberg, u krijgt de kans om te starten met de eerste termijn of u moet uw vraag straks nog een keer herhalen. De heer KLIJN: Een punt van orde, voorzitter. De VOORZITTER: Mijnheer Klijn, gaat uw gang.

De heer KLIJN: Er is een inspreker geweest en daar zijn vragen aan gesteld, de inspreker heeft een aantal beweringen gedaan en het is de normale gang van zaken in alle raadsvergaderingen en alle sessies dat we vervolgens vragen kunnen stellen aan het college. En dan kunnen we daarna met elkaar in debat. Mevrouw VAN DE MEEBERG: Voorzitter, ook een punt van orde, dat is niet het geval. De gang van zaken is dat dat altijd gebeurt tijdens de eerste of misschien zelfs tweede termijn van het debat en niet meteen na de inspreker. De VOORZITTER: Dit is de correcte informatie. Mijnheer Klijn, zoals u het zegt, doen we het bij een inspreker in de raad in het algemene deel en niet tijdens een sessie. Dus we gaan nu naar de eerste termijn en ik heb een hand van mijnheer De Vries gezien, maar ik heb mijnheer Beusenberg wel de eerste mogelijkheid om te spreken gegeven. De heer BEUSENBERG: Ik wil graag beginnen, voorzitter. De VOORZITTER: Dan krijgt u het woord van mij, gaat uw gang. De heer BEUSENBERG: Dank u wel, ik zal beginnen met de vraag: hoe komt het dat het college kiest voor 190 woningen minder? Want uit mijn berekeningen worden er niet minder dan de zestig woningen die nu voor ons liggen gebouwd in de sociale sector. Dan begin ik nu met mijn termijn. Flexwoningen, zestig stuks maar liefst, om het woningprobleem in de sociale sector op te lossen.

SRH is blij met elke vorm van woningen in de sociale sector. Maar voorzitter, is de portefeuillehouder het met mij eens dat het toch een druppel op een gloeiende plaat blijft? In 2018 waren er 4000 mensen in onze gemeente op zoek naar een soortgelijk huis. Deze flexwoningen zijn volgens het college ook Conceptverslag Raadssessie RV Intentieovereenkomst Ymere flexwoningen Oosterdreef, Nieuw-Vennep 1 april 2021

4

bedoeld om te voldoen aan de doelstelling om de 240 – sinds kort – vergunninghouders te vestigen. Er worden jaarlijks 680 sociale huurwoningen toegewezen in onze gemeente, althans volgens het college. We weten dat er 350 woningen naar doorstromers gaan en 250 woningen naar starters. En dan is er altijd nog de 25% die we als voorrang aan onze eigen burgers kunnen toewijzen. Ervan uitgaande dat de linkse partijen weer woningen gaan weggeven onder het mom van 'onze doelstellingen' en 25% van deze woningen wordt toegewezen aan onze eigen burgers, zouden dat vijftien woningen zijn voor mensen uit Haarlemmermeer en dan nog eens vijftien in de loterij voor mensen die langer dan twaalf jaar staan ingeschreven. Gaat u straks met de borst vooruitlopen en zeggen 'weer zestig woningen gebouwd?' Of kiest u een keer echt voor het belang van de burgers van Haarlemmermeer? SRH heeft al eerder voorgesteld om zelf sociale huurwoningen te bouwen, dat is niets nieuws. Hoe staat het college tegenover het faciliteren van tijdelijke woningen door de gemeente zelf? Ik meld me ook direct aan voor de tweede termijn, dan ben ik weer de eerste, om dezelfde vraag te stellen aan de collega's. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Voor u ophangt, u krijgt een interruptie van mevrouw Van de Meeberg.

Mevrouw VAN DE MEEBERG: Ik hoop dat mijnheer Beusenberg niet ophangt! Misschien heb ik het niet goed gehoord hoor, dat kan aan mij liggen, dus even voor de zekerheid ter verduidelijking. Hoor ik de heer Beusenberg zeggen dat linkse partijen huizen gaan weggeven of heb ik dat verkeerd begrepen? De VOORZITTER: Voor u reageert, mijnheer Beusenberg,… O nee, excuus, gaat uw gang, mijnheer Beusenberg. De heer BEUSENBERG: Voorzitter, dat is inderdaad wat ik heb gezegd en dat is inderdaad ook de interpretatie van SRH. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Ik heb een lijst met aanmeldingen waarvan een deel met handen is geweest en vervolgens in de chat is overgegaan dus het verloopt niet helemaal ordentelijk. Ik heb nu staan: mijnheer Vermeulen, mevrouw Van de Meeberg, mevrouw Vink, mijnheer De Vries, mijnheer Spijker, mijnheer Sulmann en mijnheer Klijn. Ik zie bij mijnheer Schouten paniek ontstaan, u had zich ook eerder gemeld? O, en mevrouw Van Straten, uw naam had ik nog niet opgenoemd. Mijnheer Schouten, vindt u het erg om achteraan te sluiten of doe ik u dan tekort? De heer SCHOUTEN: U doet me zeker tekort, maar ik sluit wel achteraan. De heer EL IDRISSI: Ik had mijn vinger ook nog opgestoken voorzitter, dus ik denk dat ik de laatste ben. Zal ik dan de rij sluiten? De VOORZITTER: Dat zou heel fijn zijn, dank u wel allemaal. Mijnheer Vermeulen, aan u het woord.

De heer VERMEULEN: Dank u wel voorzitter. Dan wil ik eerst even een klein puntje maken dat ik ter voorbereiding van deze sessie op 16 maart jl. een aantal schriftelijke vragen heb gesteld die helaas onbeantwoord zijn gebleven dus ik moet een aantal aannames doen. Dan begin ik nu met mijn bijdrage. Ervoor kiezen om geen markttoets uit te voeren. Waarom? 5666 m² en dan zestig tijdelijke woningen realiseren. Waarom? In 2017 en 2019 een innovatief en circulair concept voor 250 woningen op dezelfde locatie afwijzen. Waarom voorzitter? De borstklopperij die ik proef in het raadsvoorstel laat bij de hele fractie van Forza! een zure smaak achter. Ieder lid van deze raad weet dat er expliciet is gesproken met Ymere en dat dit college er alles aan gelegen lijkt om innovatie en ondernemerschap Conceptverslag Raadssessie RV Intentieovereenkomst Ymere flexwoningen Oosterdreef, Nieuw-Vennep 1 april 2021

5

buiten de deur te houden. Nieuwkomers zijn alleen welkom als er sprake is van een taakstelling, zo schijnt het. Ik ben sinds 1 januari 2019 raadslid en ik heb echt al een paar keer met mijn ogen moeten knipperen als ik raadsvoorstellen doorlas. Maar nu heb ik met afgrijzen kennisgenomen van dit voorstel. Het woord 'wanbestuur' kwam meerdere keren in mij op. Wiens belangen worden hier precies gediend? Niet die van de 4000 actief woningzoekenden als er vier tot vijf keer zoveel woningen hadden kunnen worden gerealiseerd. Ook niet die van de belastingbetaler, er is immers een ondernemer die hier voor eigen rekening en risico tijdelijke woningen wil realiseren waarvan de helft binnen het begrote segment. De klanten van Ymere zijn hier ook niet bij gebaat. Ymere heeft een grote opgave om de eigen woningen te verduurzamen, heeft een wettelijke taak om sociale huurwoningen te bouwen en grossiert in slecht onderhoud bij de bestaande woningvoorraad. Laat Ymere zich beperken tot de kerntaken en dat is niet het experimenteren met tijdelijke woningen en eraan meewerken dat initiatieven vanuit de markt onmogelijk worden gemaakt. Het valt onze fractie al langer op dat onze inwoners nogal eens de sluitpost zijn. De belangen van een selecte club van bevriende grondeigenaren en andere verbonden partijen lijken altijd voorrang te hebben.

Instemmen betekent 190 woningzoekenden in de kou laten staan en ondernemerschap tegenwerken. De fractie van Forza! roept iedere andere partij in deze gemeenteraad op dit plan af te wijzen. Aan het college vragen we alle partijen de kans te geven met plannen te komen. Gesubsidieerde initiatieven horen pas in beeld te komen als de markt het laat afweten. Tot zover voorzitter. De VOORZITTER: Dank u wel mijnheer Vermeulen. Mevrouw Van de Meeberg, u krijgt het woord, maar voor u begint, zie ik een hand van mijnheer Klijn. Wilt u interrumperen op mijnheer Vermeulen? De heer KLIJN: Ja graag voorzitter, met een verduidelijkende vraag. Bedoelt mijnheer Vermeulen nu dat in het vervolg op het moment dat er sociale woningbouw nodig is, of dat nu tijdelijk is of permanent, de gemeente te allen tijde naast woningcorporaties ook particuliere projectontwikkelaars moet vragen om een aanbieding te doen? Begrijp ik dat goed? De VOORZITTER: Gaat uw gang mijnheer Vermeulen. De heer VERMEULEN: Voorzitter, ik zie een groot verschil tussen een experiment met tijdelijke woningen waar niemand ervaring mee heeft, ook al moeten die binnen het goedkope segment vallen, en reguliere sociale huurwoningen.

Die laatste zien we als Forza! echt als een taak voor de woningcorporaties, maar op het moment dat we buiten de markt gaan en als het ware een experiment aangaan, zeker als zich al meerdere keren een ondernemer heeft gemeld die heeft aangegeven dat te willen en kunnen doen, ben ik inderdaad van mening dat er in zo'n geval een markttoets hoort plaats te vinden. Ik hoop dat ik het daarmee voldoende verduidelijkt heb. De VOORZITTER: Dank u wel mijnheer Vermeulen, dat heeft u zeker. U krijgt nog een interruptie van mijnheer Klijn en ik wil u op het hart drukken dat we ook nog een tweede termijn hebben en dat daar dit soort gesprekken ook zeker aan de orde zouden kunnen komen. Mijnheer Klijn. De heer KLIJN: Toch nog eventjes, want u heeft het over een experiment maar is het u bekend dat er in Haarlemmermeer al drie voorzieningen zijn met tijdelijke woningen die allemaal verhuurd worden door Ymere en dat Ymere een woningcorporatie is die opgericht is om sociale huurwoningen te bouwen? U heeft het over het goedkopere segment en de heer Sevenheck had het net over zowel betaalbare woningen als in het hogere segment. In eerste instantie is het de bedoeling om in het sociale segment te bouwen, sociale huurwoningen. De VOORZITTER: Mijnheer Klijn. Ik vraag u af te ronden en uw vraag te stellen.

Conceptverslag Raadssessie RV Intentieovereenkomst Ymere flexwoningen Oosterdreef, Nieuw-Vennep 1 april 2021

6

De heer KLIJN: Bent u het dan niet met mij eens dat het dan toch de meest logische stap is voor de gemeente om daar in eerste instantie contact over te zoeken met een woningcorporatie en niet met projectontwikkelaars? De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer Vermeulen, graag een korte reactie. De heer VERMEULEN: Ik ben dat volstrekt niet met u eens. Ik zou dat met u eens geweest zijn als zich nog geen ondernemer had gemeld op voorhand om dit uit te voeren. Deze ondernemer is van plan om twee keer het aantal sociale huurwoningen te bouwen… De VOORZITTER: Ik ga u onderbreken mijnheer Vermeulen. U bent het niet eens met mijnheer Klijn, dat hebben we begrepen en de rest van de inhoud is echt meer voor de tweede termijn. Ik ga door naar de inbreng van mevrouw Van de Meeberg van D66. Gaat uw gang. Mevrouw VAN DE MEEBERG: Dank u wel voorzitter. Dit voorstel is in principe een prima voorstel, in die zin dat er uitvoering wordt gegeven aan een motie die eerder is aangenomen door deze raad als het gaat over flexwoningen. Als het niet zo zou zijn dat op dezelfde locatie een aanvraag was gedaan voor een veel groter aantal woningen, zou dit stuk waarschijnlijk zo door hebben gekund naar de stemmingen. Het roept wel een paar vragen op. Allereerst: deze woningen staan wel in een gebied waar extra overlast verwacht zou kunnen worden, namelijk in LIB-gebied.

Onze fractie vraagt zich af hoe de mensen die daar gaan wonen daarover zullen worden geïnformeerd en van tevoren gewaarschuwd over de mogelijke geluidsoverlast. En met het risico dat de voorzitter me gaat verwijzen naar een sessie over dienstverlening, ben ik toch benieuwd of het college een antwoord heeft op de vraag: we hebben deze ondernemer vaker gehoord als inspreker, we hebben vaker brieven gekregen en we krijgen meer en meer de indruk dat deze mijnheer alleen een nee krijgt te horen en niet te horen krijgt wat er wel zou kunnen en dat er niet meegedacht wordt. We hebben de indruk dat deze ondernemer erg graag tijdelijke woningen in onze gemeente wil neerzetten. Volgens mij staat deze raad daar in zijn geheel heel welwillend tegenover, maar het lijkt maar niet te lukken en we willen heel graag weten hoe dat nu kan. En ik zit nog te kauwen op de opmerking van mijnheer Beusenberg dat de linkse partijen woningen weggeven, ik zou willen dat dat überhaupt mogelijk was, dat we die hadden als partijen en dat we ze konden weggeven. Ik weet nog niet zo goed wat ik daarmee moet. Tot zover de eerste termijn. Ik kijk erg uit naar de tweede termijn. De VOORZITTER: Dank u wel mevrouw Van de Meeberg. Dan ga ik naar mevrouw Vink, CDA. Gaat uw gang. Mevrouw VINK: Dank u wel voorzitter.

We hebben het over een stuk gemeentegrond waarop door de LIB-zone geen definitieve woningen gebouwd kunnen worden, maar doordat we een van de deelnemers zijn van een landelijke pilot kunnen er toch flexwoningen worden gebouwd. Dit is een lichtpuntje aan de horizon. Dit project met zestig woningen is een mooi alternatief om de druk op de sociale woningmarkt… De heer SPIJKER: Hoort iemand mij? De VOORZITTER: Ja. De heer SPIJKER: Ik hoor jullie niet, maar laat ik maar gaan lezen en dan wordt het eenrichtingsverkeer. Excuus als ik mezelf niet hoor.

Conceptverslag Raadssessie RV Intentieovereenkomst Ymere flexwoningen Oosterdreef, Nieuw-Vennep 1 april 2021

7

De VOORZITTER: We gaan door, mevrouw Vink, gaat uw gang. Mevrouw VINK: Dit project met zestig woningen is een mooi alternatief om de druk op de sociale woningmarkt iets te laten afnemen. Mijn fractie vraagt zich wel af of er misschien een mogelijkheid is dat er meer woningen komen omdat hier een plan is ingediend voor 250 woningen en we het nu over zestig woningen hebben. We zullen er ook op toezien dat maximaal 50% voor vergunninghouders is en de overige 50% voor spoedzoekers, starters en jongeren. Tijdelijke huisvesting voor een periode van vijftien jaar juicht mijn fractie toe. Mijn fractie vindt ook dat de huidige lange wachttijden verkort moeten worden. Het is een goed punt dat er na afloop gekeken wordt met woningcorporatie Ymere waar de woningen dan eventueel neergezet kunnen worden. Het CDA is een groot voorstander van duurzaamheid en we zijn blij te lezen dat duurzame ontwikkeling bij deze woningen een belangrijke succesfactor is. En over vijftien jaar is de regelgeving misschien weer heel anders en kan er misschien wel meer op het gebied van woningbouw in onze gemeente. Na ondertekening van de intentieovereenkomst gaat de gemeente met Ymere de haalbaarheid per mogelijkheid onderzoeken. De pilot draagt bij aan de aanpak van de wens van het rijk, stimulering van de aanpak flexwoningen, om de komende jaren middels deze woningen snel extra woonplekken te realiseren.

Door de beperking van de LIB moet een vvgb worden aangevraagd bij de Inspectie Leefomgeving en Transport als toezichthouder van het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat. Gezien het meedoen aan dit project kan het toch niet zo zijn dat we straks weer nul op het rekest krijgen en terug zijn bij af en de woningen niet gebouwd mogen worden? Het motto in Den Haag is toch ook bouwen, bouwen, bouwen? En misschien is de volgende stap dat we eindelijk in de gemeente ook ergens Tiny Houses kunnen gaan neerzetten. Als alles gaat zoals we hopen, kan er eind 2021 gestart worden met de bouw en kan de oplevering in het tweede kwartaal 2022 plaatsvinden. We lezen in het voorstel dat de dorpsraad, verenigingen en partners zijn betrokken en geïnformeerd over het proces en dat in het participatieproces ook VluchtelingenWerk en MeerWaarde worden meegenomen, dat vinden we een goed initiatief. Er wordt een uitgebreid participatieproces opgestart zodat niemand achteraf kan zeggen 'ik wist hier niets van en ik heb het niet gehoord'. Je kunt niet iedereen zijn wensen honoreren. De vorige keer zei ik al dat het heel belangrijk is dat de communicatie van de gemeente op sociale media en de eigen website op orde is.

Nu lees ik op de gemeentesite dat de doelgroep vaak afhankelijk is van openbaar vervoer, maar dat het ook belangrijk is dat er een mogelijkheid is het sociale leven weer op te pakken of snel te integreren. De VOORZITTER: Mevrouw Vink, ik ga u even onderbreken want u heeft een interruptie van mijnheer Vermeulen. De heer VERMEULEN: Dank u wel voorzitter, ik dacht 'als de confetti en het gejubel over is, komt er vast nog een kritische noot', maar die mis ik dus dan moet ik toch maar even ingrijpen. Er is een alternatief dat al eind 2021 kan opleveren. U haalt allemaal problemen aan, maar bent u zich ervan bewust dat juist voor tijdelijke woningen heel veel geluidsnormen veel soepeler gelden dan voor reguliere bouw? Dus dat er eigenlijk helemaal geen beren op de weg zijn? Mevrouw VINK: Maar waarom staat er dan in het stuk dat er een vvgb aangevraagd moet worden, mijnheer Vermeulen? Dus die moet wel aangevraagd worden en als we die niet krijgen, dan gaat het hele project niet door. Of ik heb het hele raadsvoorstel niet goed begrepen. Dat zou heel goed kunnen. Dat hoor ik graag van u. De heer VERMEULEN: Nou ja, dat het… De VOORZITTER: Even via de voorzitter, graag. Dan krijgt u nu het woord.

Conceptverslag Raadssessie RV Intentieovereenkomst Ymere flexwoningen Oosterdreef, Nieuw-Vennep 1 april 2021

8

De heer VERMEULEN: Excuus, in alle nieuwe wetsvoorstellen en alle regelingen die eind vorig jaar mogelijk zijn gemaakt, staat dat de aanvraag veel soepeler verloopt dan de reguliere bouwaanvraag. En dat de normen veel hoger liggen. De VOORZITTER: Dank u wel. Mevrouw Vink, u was denk ik aan het afronden? Gaat uw gang. Mevrouw VINK: Het ging nog over de social media en de website van de gemeente, dat daarop stond dat de mensen het sociale leven weer kunnen oppakken of snel integreren. Ik kan me niet voorstellen dat dit geldt voor spoedzoekers, starters en jongeren. En dan nog een dingetje dat me opviel in het voorstel. Bij punt 2 staat 'naar verwachting kan de bouw eind 2021 starten als alles goed gaat', en bij 3.1 staat 'huisvesting van deze vergunninghouders draagt bij aan behalen van onze taakstelling die we hebben voor 240 vergunninghouders in 2021'. De oplevering is in 2022 dus daar klopt denk ik iets niet. Tot zover voorzitter, in eerste termijn. De VOORZITTER: Dank u wel mevrouw Vink. Dan is het woord aan mijnheer De Vries, ChristenUnieSGP. De heer DE VRIES: Dank u wel voorzitter, een mooi voorstel, zestig flexwoningen. Fijn voor de vele jongeren, starters, spoedzoekers en vergunninghouders die reikhalzend ernaar uitkijken om eindelijk een eigen stekje te hebben. Van de 4000 actief zoekenden zijn er dan toch maar weer zestig geholpen.

Als er geen burgers uit andere gemeenten op af komen, zoals bijvoorbeeld uit andere MRAgemeenten. Qua participatie wordt flink uitgepakt; een nieuwe buurt kan impactvol zijn, lezen we. Hoewel het college geen permanente woningen wil, komen er toch nog steeds flexwoningen bij. Wat de fractie van ChristenUnie-SGP betreft, een goede keus. Onder andere vanwege de snelle realisatie, terwijl vaak ook sprake is van meer duurzame bouwtechnieken. Hoewel, het woord 'duurzaam' komen we nul keer tegen, evenals het woord circulair, maar laten we ervan uitgaan dat het volop duurzaam zal zijn. Een mooi voorstel dus. Maar er is een nog mooier voorstel naar ons idee, namelijk de bouw van 250 flexwoningen. Dat zijn er toch ruim vier keer zoveel. Ook dat plan ziet er mooi en goed doordacht uit. Wat onze fractie betreft worden beide plannen eerst eens snel vergeleken. Tot dat moment gaan we niet akkoord met dit raadsvoorstel. En tot slot nog een vraag aan de wethouder. We vinden het vreemd dat als iemand in 2017 geïnteresseerd is en een gesprek heeft gevoerd en dan het antwoord krijgt dat daar iets anders gaat komen, de gemeente dan niet later een bekende projectontwikkelaar – want de heer Sevenheck komt hier regelmatig langs – een seintje geeft 'het is toch weer mogelijk om daar flexwoningen neer te zetten'. Daar horen we graag een reactie op. Dank u wel.

De VOORZITTER: Dank u wel mijnheer De Vries. Mijnheer Spijker, ik zag dat u weer aanwezig bent in deze vergadering, aan u het woord. De heer SPIJKER: Hartelijk dank voorzitter, het was net of ik in stommetjesland zat. Vanavond bespreken we weer een casus van hoe de gemeente haar raderen een beetje apart op elkaar laat draaien. In 2017 is een projectontwikkelaar, de heer Sevenheck, het is al een aantal keer aangehaald, naar de gemeente gekomen om een locatie te zoeken om 250 circulaire woningen te bouwen, die zelfs na x-periode weer kunnen worden … (geluid valt weg) Hiervan zou de helft kunnen worden gebruikt voor sociale huur. De toenmalige reactie was positief, dat klinkt toch interessant. Maar later kwam Ymere met het voorstel van maar zestig flexwoningen en deze woningbouw krijgt uit het niets voorrang. Wat is hier de logica, voorzitter? Graag horen we een verklaring hiervoor. Is de nieuwkomer of de nieuwe ontwikkelaar een te grote vreemdeling voor de ouderwetse aanbestedingsprocessen? Zijn 250 circulaire flexwoningen van de bouwer Sevenheck niet een perfecte oplossing voor een groot aantal woningzoekers binnen onze gemeente? De sleutel van 250 Conceptverslag Raadssessie RV Intentieovereenkomst Ymere flexwoningen Oosterdreef, Nieuw-Vennep 1 april 2021

9

woningen kan al dit jaar aan u worden aangeboden en dat zou prachtig zijn. Dat scheelt tijd, het heeft een lagere ecologische footprint en het is ook nog een keer duurzaam. Alles sluit aan op onze doelstellingen dus EEN Haarlemmermeer kiest voor deze aanbieder met zijn beroemde 250 woningen in plaats van Ymere met maar zestig woningen. Dus EEN Haarlemmermeer is tegen het voorbereidingskrediet en het ontwikkelproces van Ymere. Dat was het, dank u wel voorzitter. De VOORZITTER: Dank u wel mijnheer Spijker. Dan mijnheer Sulmann, GEZOND Haarlemmermeer. De heer SULMANN: Dank u wel voorzitter, flexwoningen. Een van de oplossingen voor de ernstige problemen op de Haarlemmermeerse woningmarkt. Het plan is nu om zestig flexwoningen in NieuwVennep te bouwen, vlak naast het station. De locatie lijkt geschikt want vooral jongeren en statushouders zullen hier gaan wonen. De plaatsing van deze statushouders helpt dan al in de taakstelling die onze gemeente van de provincie heeft gekregen en dat zijn er voor 2021 240. Maar deze woningen staan er pas in 2022. Het CDA zei het ook al. Dus zullen ze niet helpen bij de taakstelling voor 2021.

Of verwacht het college een deel van deze 240 statushouders in 2021 niet te kunnen plaatsen waardoor de doelstelling wordt doorgeschoven naar 2022? Gelijk ook even de vraag of al duidelijk is of Haarlemmermeer deze taakstelling voor 240 ook zal moeten uitvoeren. Haarlemmermeer heeft namelijk bij de minister aangegeven deze taakstelling te groot te vinden en dus niet uit te kunnen voeren. Kan de wethouder een update geven over de taakstelling van 240 statushouders in 2021? Participatie is natuurlijk belangrijk voor woningbouwprojecten. En participatie betreft hier niet de locatie of het aantal flexwoningen, maar wel hoe de woningen kunnen worden ingepast, zoals de inrichting van de openbare ruimte en hoe integratie met de nieuwe bewoners het beste tot stand kan komen. En naast participatie wordt social design ingezet om in gezamenlijkheid met belanghebbenden input te geven aan de tweede fase van de participatie. Positief is dat verwachtingsmanagement een van de tien uitgangspunten is. Via deze participatie wordt gestreefd naar zoveel mogelijk draagvlak door belanghebbenden te erkennen, betrekken en mee te laten praten, waarbij de eindbeslissing ligt bij de gemeente. Als er dan ook nog wordt voldaan aan de zes succesfactoren, kan het niet anders dan dat deze flexwoningen een groot succes zullen worden. Tot zover voorzitter. De VOORZITTER: Dank u wel mijnheer Sulmann.

Mijnheer Klijn, PvdA. Gaat uw gang. De heer KLIJN: Dank u wel voorzitter, toen ik mijn bijdrage schreef, wist ik niet beter dan dat PUP Real Estate het plan voor 250 woningen heeft ingediend nadat ze in de krant hadden gelezen dat er zestig woningen gebouwd worden door Ymere, of dat dat in ieder geval de bedoeling is. Dan denk ik 'dan ben je veel te laat, dus dan nemen we dat niet serieus'. Nu zijn ondertussen vragen gesteld door Forza! en ik heb de heer Sevenheck net ook goed gehoord. Dus het is mijn vraag aan het college die het straks mag beantwoorden: hoe zit het nu precies vanaf 2017? Dat even vooraf, dat kan ik nu niet meenemen in de bijdrage, maar straks misschien wel in het debat. Voorafgaand wil ik nog wel zeggen dat het gaat om gemeentegrond en op het moment dat projectontwikkelaars op gemeentegrond willen bouwen, gaan we altijd uit van aanbesteden en dan is het niet zo dat dan iemand met een plannetje kan komen en dan… De VOORZITTER: Ik ga u even onderbreken, mijnheer Klijn want u krijgt een interruptie van mevrouw Van de Meeberg, D66. Mevrouw VAN DE MEEBERG: Dank u wel voorzitter. Ik hoorde mijnheer Klijn zeggen 'je bent toch veel te laat als het college al een ander besluit heeft genomen'.

Ik ben benieuwd of mijnheer Klijn het met mij eens is dat het dan een taak van de gemeente is om bij zo'n aanvraag daar de indiener over te informeren en te wijzen op eventuele alternatieven. Dank u wel. Conceptverslag Raadssessie RV Intentieovereenkomst Ymere flexwoningen Oosterdreef, Nieuw-Vennep 1 april 2021

10

De VOORZITTER: Dank u wel. Voor u gaat antwoorden, mijnheer Klijn, heeft u nog twee interrupties die ik graag meteen wil meenemen. Dat is ten eerste mijnheer Schouten, gaat uw gang. GroenLinks. De heer SCHOUTEN: Dank u wel voorzitter. Mijnheer Klijn, bent u het niet met mij eens dat als er een aanbestedingstraject gaat lopen met marktpartijen we dan altijd beter uit zijn dan met deze zestig woningen van Ymere? De VOORZITTER: Dank u wel en dan ten slotte mijnheer Vermeulen. De heer VERMEULEN: Ja voorzitter, dank u wel. Ik hoor mijnheer Schouten de regels aanhalen en zonder regels is het leven helemaal niets, we moeten een beetje regels hebben. Op het moment dat de regels je streven naar het zo goed mogelijk behartigen van de belangen van de burgers in de weg staat, zou het dan misschien zo zijn dat je ook eens moet gaan kijken naar die regels en eerst gaat kijken naar welke oplossingen er zijn, voordat je gaat kijken welke regels al die oplossingen in de weg staan? De VOORZITTER: Dank u wel mijnheer Vermeulen. Dan terug naar mijnheer Klijn. De heer KLIJN: Die vraag zal ik graag beantwoorden. Ik begin maar even van achter naar voren. Eerst naar mijnheer Vermeulen, regels zijn er niet zomaar, maar uiteraard vind ik dat we moeten opkomen voor de belangen van onze inwoners.

Ik zou er prima voor te porren zijn als het zou gaan om bijvoorbeeld tijdelijke woningen op gemeentegrond, om aan een aanbesteding te werken voor tijdelijke woningen. Maar dan gaat het niet zo dat iemand met een plannetje komt, maar dat iedereen mag aanbieden. Want in dit geval, van PUP Real Estate – ik ken ze niet, ik heb ze opgezocht op Google maar ik kan helemaal geen grote woningbouwprojecten vinden van deze ontwikkelaar – zegt me dat behalve dat er een leuk plan ligt, helemaal niets. De VOORZITTER: Mijnheer Klijn, ik ga u even onderbreken, u moet nog beginnen aan uw bijdrage. Wilt u uw antwoorden proberen wat in te korten? Dit was een antwoord op de vraag van mijnheer Vermeulen, er ligt nog een vraag van mijnheer Schouten over of aanbesteden niet altijd beter is en een vraag van mevrouw Van de Meeberg over of je de aanvrager niet bij de hand moet nemen – ik sla hem even plat, mevrouw Van de Meeberg – op het moment dat er al een procedure loopt. De heer KLIJN: Met mevrouw Van de Meeberg ben ik het helemaal eens dat op het moment dat er een plan ingediend wordt voor een locatie waar al een plan is, er inderdaad contact moet worden gelegd met die aanbieder om te kijken wat de alternatieven zijn. Daar ben ik het helemaal mee eens. Aks het gaat om mijnheer Schouten ben ik het er niet mee eens dat aanbesteding altijd leidt tot betere kwaliteit, dat vind ik onzin.

De VOORZITTER: Helder, dan ga ik u nog een keer onderbreken want mijnheer Beusenberg heeft zich inmiddels ook gemeld voor een interruptie en mijnheer Schouten nog een keer. Ik wil u erop wijzen dat we de tweede termijn nog moeten beginnen en dat we nu langzamerhand in een debat aan het verzeilen zijn en dat is niet de bedoeling van deze ronde. Ik ga eerst naar mijnheer Beusenberg. De heer KLIJN: Ik wil er wel op wijzen dat op het moment dat men mij vragen stelt, ik in de tijd van de vragensteller antwoord moet kunnen geven, en als u me dan steeds afbreekt, wordt dat wat lastig. Ik snap wel dat u haast wilt maken, maar… De VOORZITTER: Mijnheer Beusenberg, gaat uw gang. Conceptverslag Raadssessie RV Intentieovereenkomst Ymere flexwoningen Oosterdreef, Nieuw-Vennep 1 april 2021

11

De heer BEUSENBERG: Dank u wel voorzitter, we zullen niet veel tijd over hebben, maar is mijnheer Klijn het met mij eens dat als er 250 woningen gebouwd kunnen worden door, in dit geval, een projectontwikkelaar op grond van de gemeente – ik ga de term toch noemen – dat best goed out of the box is gedacht en dat we dan niet moeten kiezen voor zestig woningen? De heer KLIJN: Ik heb nog helemaal niet gezegd, via de voorzitter, waar ik voor kies. Ik heb alleen gezegd dat ik mijn bijdrage heb geschreven op het moment dat ik van mening was dat PUP te laat was voor het plan en dat er nu andere dingen zijn gezegd waar ik vragen over heb aan het college en benieuwd ben naar de antwoorden. Dan kunnen we daar verder in het debat over doorgaan, denk ik. Dan ga ik nu naar mijn bijdrage, als het goed is, voorzitter. De VOORZITTER: Nee, nog niet want mijnheer Schouten had nog een reactie. De heer SCHOUTEN: Mijn reactie. Mijnheer Klijn zegt dat ik vind dat aanbesteding altijd beter is, dat heb ik niet gezegd. Ik zeg dat als we daar nu zestig woningen neerzetten onderhands, zou het mijns inziens beter zijn om aan te besteden om in ieder geval te kijken wat de mogelijkheden kunnen zijn. De VOORZITTER: Dat is geen vraag en dus nogmaals, we verzanden hier in debat en dat wil ik nu voorkomen.

Mijnheer Klijn, u kunt starten met uw inbreng en daarna gaan we door want we moeten ook nog naar het college en het onderlinge debat. De heer KLIJN: Dank u wel. Dan stel ik voor dat mijnheer Schouten de notulen nog een keer naleest. En dan mijn bijdrage. De PvdA pleit er al langer voor om naast permanente woningen waar mogelijk ook tijdelijke woningen te bouwen waar nog geen permanente woningen komen. Dat Ymere aan de Oosterdreef zestig tijdelijke woningen wil bouwen voor vijftien jaar, ondersteunen we van harte. Het is een mooie kans voor starters, spoedzoekers, jongeren en vergunninghouders op een woning in Haarlemmermeer. Voor de toekomst hebben bewoners een broodnodige tussenstap naar een uiteindelijke permanente woning in deze tijd van woningnood. Onder druk van de huidige woningnood zoeken we terecht naar tijdelijke oplossingen. Maar we moeten ons wel realiseren dat er uiteindelijk permanente oplossingen moeten komen. Tijdelijke sociale huurwoningen worden na een periode van vijftien jaar weer afgebroken. Tegen die tijd moeten de mensen die er dan wonen, kunnen verhuizen naar passende andere woningen. De PvdA vindt dat hiervoor nu al beleid ontwikkeld moet worden en ik hoor graag van het college hoe hierin wordt voorzien. En dan tot slot, ik houd het kort, de grond wordt voor een periode van vijftien jaar tegen een vergoeding ter beschikking gesteld aan Ymere.

Dat is allicht iets anders dan met PUP Real Estate zou moeten gebeuren. Die wilde volgens mij de grond in eigendom, maar dat hoor ik graag straks. Het is een uitstekend idee dat de gemeentegrond waarop tijdelijke woningen komen in het bezit van de gemeente blijft. Dat voorkomt dat marktpartijen de bouw van woningen kunnen aanwenden om goedkoop grond te verwerven. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel mijnheer Klijn en dank u wel voor uw bondige bijdrage, mevrouw Van Straten, VVD. Gaat uw gang. Mevrouw VAN STRATEN: Dank u wel voorzitter. Volgens mij heeft de VVD vanavond voor iedereen wat wils. Ik heb twee positieve punten, twee vragen en ook twee kritische punten met betrekking tot het voorstel. De twee positieve punten zijn dat inderdaad op deze manier de motie Flexwonen wordt uitgevoerd, die door de raad is aangenomen. Maar ook dat de afspraken die in het coalitieakkoord zijn gemaakt, worden uitgevoerd. Daarin hebben we afgesproken dat we gaan inzetten op alternatieve woonruimte en deze flexwoningen zijn dat. Dus wat dat betreft positieve punten. Conceptverslag Raadssessie RV Intentieovereenkomst Ymere flexwoningen Oosterdreef, Nieuw-Vennep 1 april 2021

12

Dan twee vragen die het voorstel bij ons oproept. Dat is ten eerste de verdeling, die 50% voor vergunninghouders. Normaal gesproken zag ik dat we in prestatieafspraken maar 35% voor speciale doelgroepen aanwijzen. Dus ik had graag een onderbouwing gezien waarom nu een andere afspraak wordt gekozen en zoals zoveel mensen hier hadden we ook graag een onderbouwing gezien voor de keuze voor zestig woningen. Dat komt waarschijnlijk later nog wel, maar aangezien we nu geconfronteerd worden met een ander voorstel met meer woningen lijkt het me zinvol dat het college die onderbouwing hier geeft. Dan nog twee punten van kritiek. De eerste over de presentatie. Het zou fijn zijn als de maker van een dergelijk stuk zich ook een beetje inleeft in de lezer en de beslisser en dan is het wel prettig als er ook een kaartje bij zit waar we allemaal iets van begrijpen en wat we dan ook kunnen plaatsen. Dat missen we in dit stuk. Het tweede is een politiek punt, dat is hier ook al eerder genoemd. We hebben die motie Flexwoningen ingediend en die was niet bedoeld om een soort voorrangspositie aan corporaties te verlenen, maar echt bedoeld om het bouwen van flexibele woningen en sociale huurwoningen ook voor particuliere ontwikkelaars of initiatiefnemers mogelijk te maken. We zien dat dat hier anders wordt opgepakt en wat ons betreft had dit daarom ook anders ingevuld kunnen worden.

Ik hoop dat het college in ieder geval zal toezeggen vanavond dat in het vervolg het zoeken naar particuliere initiatiefnemers die ook sociale huurwoningen neer kunnen zetten zal worden gestimuleerd en dat we daar niet nog een motie voor in hoeven te dienen. Daar wil ik het voor nu even bij laten. De VOORZITTER: Dank u wel mevrouw Van Straten. Dan zie ik dat mijnheer Vermeulen een interruptie wil plegen, maar u bent door uw tijd heen, dus u zult die moeten bewaren voor de tweede termijn. Dan ga ik nu naar mijnheer Schouten. De heer SCHOUTEN: Voorzitter, dank u wel. Flexwoningen in Nieuw-Vennep. In de nota lezen we 'er zijn ruim 4000 actief woningzoekenden in de sociale sector in onze gemeente waarvan 400 acuut een woning nodig hebben'. Daarnaast krijgen we jaarlijks meldingen van mensen met woonproblematiek en hebben we een taakstelling om vergunninghouders te huisvesten. En dan gaan we maar zestig flexwoningen bouwen, onder het mom van een pilot op een bouwplot waar veel meer mogelijk is. We hebben helemaal geen pilot meer nodig, bouwen, bouwen, bouwen. Zestig woningen op deze plek in Nieuw-Vennep is een lachertje. Dat zet toch geen zoden aan de dijk? Waarom niet een beetje verdichten en een beetje de hoogte in? Het ligt naast het station. Een beetje als Hyde Park in Hoofddorp.

In allerlei gemeenten worden snel flexwoningen uit de grond gestampt; kwalitatief goede gebouwen die niet onderdoen voor reguliere bouw. Het inmiddels wel bekende PUP Real Estate kwam met 1540 flexwoningen in Victoriapark. Nee hoor, dat kan niet. Te veel van het goede en o, o, o, het autoverkeer loopt daar vast. Diezelfde PUP Real Estate kan goed luisteren en kwam daarna met een plan voor 250 flexwoningen langs de Oosterdreef in Nieuw-Vennep. Een paar dagen daarna volgde het nieuws over deze zestig woningen van Ymere. Dag PUP! Een oprechte vraag aan eenieder: hoe gaan we ervoor zorgen dat we op korte termijn iets doen aan dat woningtekort in de sociale huursector? Gaan we het nu eens goed aanpakken en laten we nu eens een substantieel aantal flexwoningen bouwen? Zijn we nu een slimme volger of blijven we aanmodderen in dit dossier? Tot zover, voorzitter, dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel mijnheer Schouten dan gaan we naar de heer El Idrissi, de hekkensluiter, van de HAP. De heer EL IDRISSI: Dank u wel voorzitter. Ik begin met de combinatie LIB-zone en acht hoog willen gaan. Dat lijkt een contradictie, maar we horen de wethouder straks daar verder over.

Conceptverslag Raadssessie RV Intentieovereenkomst Ymere flexwoningen Oosterdreef, Nieuw-Vennep 1 april 2021

13

In de huidige woningmarkt die behoorlijk van slag is, is ingrijpen van de overheid cruciaal. Het tekort aan geschikte woningen is namelijk groot. De krapte op de woningmarkt raakt zowel het huur- als het koopsegment. De inhaalslag om het aanbod aan woningen op te krikken gaat helaas nog jaren duren. Tegelijkertijd neemt de vraag alsmaar toe. Als gemeente moeten we op zoek naar onorthodoxe maatregelen. De flexwoningen zijn een goed voorbeeld van hoe we op relatief korte termijn invulling geven aan het reduceren van tijdelijke woningnood. De gedachte is het creëren van ruimte bij de permanente woningen die dan vaker vrijkomen voor reguliere woningzoekenden. De vraag naar sociale en betaalbare woningen is groot, zowel voor huur als koop. De vraag naar sociale en middeldure huur is in verhouding tot de vraag naar de woningen in het duurdere segment of in de vrije sector vele malen groter en urgent. De vraag naar betaalbare woningen zal zonder ingrijpen van de lokale overheid alsmaar toenemen. En dit zou het startpunt moeten zijn, voorzitter. Vanuit ons moreel kompas moeten we de aankomende jaren volop inzetten op betaalbare woningen. Dus niet inzetten op maximaal 50% maar inzetten op minimaal 50%, of in ieder geval tegen die 50% aanzitten. Betaalbaar en sociaal. Alleen op deze manier krijgen we de doorstroming die we met z'n allen voor ogen hebben.

Dan even terug naar het voorliggende plan. Graag meer van dit soort initiatieven. als u het mijn fractie vraagt. Maar laten we niet vergeten dat een flexwoning geen alternatief is voor een permanente woningen, maar op korte termijn een alternatief is voor geen woning. Met andere woorden, het zijn kortetermijnalternatieven, oplossingen waarvan we weten dat ze op de lange termijn geen zoden aan de dijk zetten, maar in de hectiek van nu wel goed werken. Je geeft op deze manier jonge mensen de gelegenheid om in eerste instantie betaalbaar te wonen, opdat op de langere termijn de stap kan worden gemaakt naar woningen in het middensegment. Die stap is een onhaalbare gebleken in de complexe markt waarin we ons nu bevinden. De oplossingen voor de lange termijn liggen namelijk ergens anders, in het bouwen van betaalbare woningen en die vervolgens betaalbaar houden, dat is de kunst. Het geheel overlaten aan de markt is geen optie meer. We zullen zelf met creatieve, onorthodoxe, op de lange termijn gerichte oplossingen moeten komen die de woningmarkt weer gezond maken. Tot zover de eerste bijdrage van de HAP. De VOORZITTER: Dank u wel mijnheer El Idrissi. Voor ik het woord geef aan de wethouder, en ik neem aan dat dat in eerste instantie mijnheer Nobel is, wil ik de wethouder even bijstaan in een dilemma waar hij mee zit.

Er zijn namelijk ook schriftelijke vragen gesteld, mijnheer Vermeulen heeft daar ook al aan gerefereerd, door Forza! en een aantal van de vragen die nu gesteld zijn, zijn dezelfde als de vragen die door Forza! schriftelijk zijn gesteld. Schriftelijke vragen hebben normaliter voorrang op wat er in een sessie gebeurt. Mijnheer Vermeulen, u heeft geen spreektijd meer, maar nu mag u toch even mij beantwoorden. Bent u er akkoord mee dat daar waar het kan, de vragen nu hier door de wethouder mondeling worden beantwoord, en dan ook – dat is een vraag die ik dan aan de wethouder moet stellen – achteraf schriftelijk worden bevestigd? Is dat akkoord wat u betreft? De heer VERMEULEN: Voorzitter, ik heb geen enkele keuze, ter voorbereiding van deze sessie heb ik vragen gesteld, naar ik meen ruim van tevoren, en ik heb net mijn afgrijzen al uitgesproken over het feit dat die gewoon niet beantwoord worden. Dat nu ook een aantal van die vragen gesteld wordt en de wethouder daar wat over gaat zeggen, is helemaal prima, maar ik heb weer het gevoel dat we hier met z'n allen een toneelstukje aan het opvoeren zijn dat helemaal nergens over gaat. De VOORZITTER: Dank u wel mijnheer Vermeulen.

Wilt u daarop reageren, wethouder Nobel, en kunt u inderdaad de toezegging doen die ik net gevraagd heb dat als er vragen hier mondeling worden beantwoord, die later nog wel meegaan in de schriftelijke ronde? Wethouder NOBEL: Ik denk dat ik de meeste vragen kan beantwoorden voorzitter, en misschien dat ik hier en daar wat raak aan vragen die schriftelijk zijn gesteld maar ik zal proberen om dat tot een Conceptverslag Raadssessie RV Intentieovereenkomst Ymere flexwoningen Oosterdreef, Nieuw-Vennep 1 april 2021

14

minimum te beperken. De twee vragen die ik in ieder geval schriftelijk wil beantwoorden – en ik wijs mijnheer Vermeulen erop dat het college daar gewoon een wettelijke termijn voor heeft die het wel gaat halen, dus het verwijt is een beetje vervelend – zijn de vragen over de markttoets en over 2017 en het al dan niet indienen van een initiatief. Het lijkt me goed om zorgvuldig op papier te zetten hoe dat destijds is gegaan met de ontwikkelaar in kwestie en dat niet hier snel af te doen. Dat lijkt me het meest wenselijk voor de raad. De VOORZITTER: Dank u wel. Ik stel voor dat u gaat starten. Er zijn slechts zeven minuten dus dat is niet veel en er is in ieder geval een vraag voor uw collega-wethouder de heer Sidali. Dus gaat uw gang. Wethouder NOBEL: Dank u wel voorzitter. Ik heb een aantal vragen gehoord voor mijn collega over de taakstelling en het percentage. Ik ga maar even meteen naar de belangrijkste vraag. Want velen van u zeggen 'we vinden dit een heel mooi initiatief, goed dat er wordt ingezet op de flexibele schil van flexwoningen, maar – om met de woorden van de heer De Vries te spreken – dit is een mooi plan, maar het andere plan is wellicht nog mooier'. En dat is meteen de belangrijkste vraag: waarom maar zestig woningen? Vrijwel iedereen is daarover begonnen. Eigenlijk is het antwoord op die vraag relatief eenvoudig.

Mijnheer El Idrissi zei dat ook in zijn bijdrage, het is een LIB-gebied en dat maakt dat we bij het rijk – en daar refereerde mevrouw Vink aan – met een vvgb moeten komen en de slagingskans wordt kleiner op het moment dat we daar meer woningen willen laten bouwen. Dus we hebben daar niet alleen onze stedenbouwkundigen en ons team van RED naar laten kijken, maar ook juristen laten meedenken met Ymere, 'met welk aantal maken we een gerede kans om daadwerkelijk woningen te realiseren?' Wij zijn uitgekomen op zestig. Is dat zwart-wit? Nee, u kunt ook zeggen 'college, u moet voor negentig gaan, of honderd'. Maar laat ik wel meegeven dat als u tegen het college zegt 'ga tot 250', nog even los van dat dat vertraging oplevert omdat we dan opnieuw naar de tekentafel moeten, u minimaal een kwartaal maar waarschijnlijk nog langer vertraging zult oplopen – alleen dat al lijkt me onwenselijk – en de kans dat het plan het niet haalt wordt groter. Ik moet toch constateren dat ook de ontwikkelaar tijdens zijn inspreken er helemaal niet aan refereerde dus in die zin is daar volgens mij helemaal niet over nagedacht dat het in LIB-gebied is. Dat is volgens mij de vraag die de meeste mensen hebben gesteld. De VOORZITTER: Mijnheer Nobel, u wordt geïnterrumpeerd door mijnheer Schouten en ook door mijnheer Spijker. Maar eerst mijnheer Schouten, gaat uw gang. De heer SCHOUTEN: Dank u wel voorzitter.

Ik vraag me af: is er geen ruggespraak met het rijk over de LIB-regels, dat je daar van tevoren bij afspreekt 'ik kan tot zoveel woningen gaan en dan wordt het plan goedgekeurd'? Het is een beetje raden zo, heb ik het idee. De VOORZITTER: Dank u wel mijnheer Schouten. Mijnheer Spijker, gaat uw gang. De heer SPIJKER: Dank u wel voorzitter. Eigenlijk in het verlengde van mijnheer Schouten: waarom is er geen ruggespraak gehouden met de bouwer om te zeggen '250 woningen is onmogelijk want het is gelijk aan hetzelfde project dat we eerder hebben gehad, maar als je honderd of zeventig zou doen, dan was het wel mogelijk geweest'. Nu komt iemand aanzetten met een groot aantal woningen en die krijgt het deksel op zijn neus. Dat is toch heel jammer. De VOORZITTER: Dank u wel. Wethouder Nobel, gaat uw gang. Wethouder NOBEL: Er lopen twee dingen door elkaar. Aan de ene kant is er ruggespraak met het rijk over hoe hiermee om te gaan en ja, we spreken met het rijk en we zijn natuurlijk ook naar het rijk Conceptverslag Raadssessie RV Intentieovereenkomst Ymere flexwoningen Oosterdreef, Nieuw-Vennep 1 april 2021

15

toegegaan van 'goh, kunnen we hier een uitzonderingspositie krijgen?', nog even los van de vvgb die er moet komen vanwege de LIB-zone. Dus ja, daar kijken we naar. En er is heel zorgvuldig afgewogen 'wat zou het aantal zijn waarbij de slagingskans het grootste is?' We menen dat dat zestig is op basis van wat de juristen, maar ook de mensen van ruimtelijke ordening die daarnaar hebben gekeken, hebben gezegd. Ik geef u aan: u kunt zeggen 'doe meer woningen', maar dat betekent gewoon dat de slagingskans lager is en dat laat ik aan de raad. En het tweede punt is: er liggen geen twee plannen. Dat zeg ik richting mijnheer Spijker. Er is een plan, dit is het plan en hier vraagt het college een kredietvoorstel voor en er bestaat geen ander plan. De VOORZITTER: Excuus, mijnheer Nobel. Mijnheer Vermeulen, u heeft geen spreektijd meer. De heer VERMEULEN: Als ik mijn schriftelijke vragen beantwoord had gekregen, had ik mijn handje niet eens opgestoken, voorzitter. De VOORZITTER: Maar de heer Nobel is nog aan het woord dus het is nog niet gezegd dat uw vragen niet beantwoord worden. Mijnheer Beusenberg heeft een interruptie. De heer BEUSENBERG: Dank u wel voorzitter. Ik hoor de wethouder zeggen 'dit is het plan en hier moeten we het mee doen, maar stel nu dat de raad dit plan afwijst, gaat u dan wel kijken naar het plan om meer woningen te bouwen? De VOORZITTER: Dank u wel.

Wethouder Nobel, gaat uw gang. Wethouder NOBEL: Dank u wel voorzitter. Uiteraard, als de raad dit plan afwijst en we daarmee ook vertraging oplopen, dat geef ik dan ook maar meteen aan, zullen we opnieuw moeten kijken naar wat er mogelijk is. En nogmaals, van het college en het ambtelijk advies is het idee 'ga voor die zestig woningen want daarmee is de slagingskans het grootst'. Waarom zou ik u als raad niet meer woningen voorleggen als we denken dat dat een goede kans van slagen heeft? Het zou te gek voor woorden zijn dat ik niet nog meer woningen zou willen bouwen als ik een gerede kans zie om dat te doen. Dus ik vind dat een heel gekke suggestie. Ik kom ook meteen bij de vraag van Forza! en de VVD die vragen 'hoezo bent u niet direct met die marktpartijen gaan praten?' Dat komt omdat u in het woonbeleid heeft gezegd 'daar waar het om sociale huurwoningen gaat, is een corporatie het eerste aanspreekpunt'. Om die reden zijn we met Ymere in gesprek gegaan. Ik begrijp het verzoek van sommige partijen die zeggen 'bent u dan bereid om met commerciële partijen te praten?' Ja, zeg ik dan vanuit het college, maar met het uitgangspunt dat de corporatie het eerste aanspreekpunt is en als die vervolgens aangeeft 'wij kunnen dat niet of we willen er niet aan meewerken', dan zullen we ons tot marktpartijen wenden.

Als u dat anders ziet dan zult u dat moeten wijzigen want dit is hoe het woonbeleid nu in elkaar steekt dus daar houdt het college zich aan. De VOORZITTER: U krijgt een aantal interrupties, eerst mevrouw Van der Meer. Mevrouw VAN DE MEEBERG: Dank u wel voorzitter, ik vind dat we er als raad van uit mogen gaan dat het college de juiste procedures volgt en op juiste gronden verzoeken afwijst. Wat een beetje de schijn tegen heeft, is dat de gemeente op het moment dat er een andere aanvraag komt, niet echt heel duidelijk is in de communicatie en meeneemt… De VOORZITTER: Ik heb nog mijnheer De Vries en… Sorry!

Conceptverslag Raadssessie RV Intentieovereenkomst Ymere flexwoningen Oosterdreef, Nieuw-Vennep 1 april 2021

16

Mevrouw VAN DE MEEBERG: Op het moment dat de gemeente een proactievere houding heeft hierin, zou er niet zoveel weerstand zijn bij een vergadering als deze bijvoorbeeld. Ik vroeg me af hoe de wethouder daar zelf tegen aankijkt. De VOORZITTER: Dank u wel, voor ik naar de wethouder ga, ga ik eerst naar mijnheer De Vries, ChristenUnie-SGP. De heer DE VRIES: Dank u voorzitter, in aanvulling daarop. De wethouder zegt 'eerst gaan we praten met corporaties en als die het niet kunnen, gaan we naar anderen kijken'. Maar naar mijn idee is het gevoel bij de raad 'bouwen, bouwen, bouwen' en die uitspraak komt mijnheer Nobel misschien bekend voor. Dat wil de raad en met name in het lagere segment. Onze voorkeur is dus niet eerst de corporatie en als dat absoluut niet lukt, dan anderen. Nee, überhaupt, wie wil bouwen, die het kan binnen de bestaande normen… De VOORZITTER: Mijnheer De Vries, ik ga u onderbreken want de wethouder is nog aan het woord dus graag korte interrupties en wat u nu stelt, is misschien meer voor de tweede termijn. U heeft nog vier minuten met z'n tweeën wethouder, en er zijn nog veel vragen. Dus als u wilt dat uw vragen worden beantwoord, stel ik voor dat u het college de mogelijkheid geeft om de antwoorden te geven. Mijnheer Nobel, gaat uw gang. Wethouder NOBEL: Ik zal mijn best doen. Om dan maar even met dat laatste te beginnen. Het gaat hier om zestig woningen.