1. RV 2021.0003183 Vaststelling masterplan Pionier-BOLS.pdf

4:84 Awb is dat er bij toekomstige bezwaar- en beroep procedures wordt getoetst op de bij het Masterplan vastgestelde verlaagde parkeernorm. Hierdoor wordt dit belangrijke thema buiten de eventuele procedures van belanghebbenden gehouden omdat de aanvraag van de omgevingsvergunning wordt getoetst aan het Masterplan, het beeldkwaliteitsplan en de blokpaspoorten. Door nu op deze wijze de parkeernorm te verlagen worden de belanghebbenden beperkt in hun rechtsmiddelen. Het vastgestelde Masterplan staat namelijk niet open voor bezwaar en beroep. 12. Parkeren – ‘rijk’ rekenen met private parkeerplaatsen. Bij het Pionier-Bolsterrein is nu sprake van een relatief ontspannen parkeersituatie. Dit wordt mede tot stand gebracht door een 3-tal relatief grote parkeerterreinen bij de Estafette, Praxis en Basic Fit. Er kan niet op gerekend worden dat deze parkeerplaatsen duurzaam toegankelijk blijven voor het gebied. Deze plaatsen zijn namelijk gerealiseerd op privaat terrein. Mogelijk dat de eigenaren deze terreinen gaan bestemmen voor hun klanten en afsluiten met slagbomen. Wanneer dat het geval is, verdwijnt het grootste deel van de parkeercapaciteit op maaiveld en wordt het parkeerprobleem reeds in een vroeg stadium merkbaar. 13. Parkeren – verkeerde informatie in Nota – Ontwerp Masterplan.

In de Nota -Ontwerp Masterplan Pionier-BOLS wordt incorrecte informatie gegeven over de bezoekersnorm van 0,3 per bezoekers voor woningen groter dan 50m2 en 40m2. Reclamant gaat ervanuit dat de Nota een schrijffout bevat en dit niet bewust is omgebogen naar 50m2. Het is onduidelijk hoe inzicht wordt verkregen in de totale parkeerbalans. Naast het ontbreken van een

parkeerdrukonderzoek, is er ook geen parkeerbalans waaruit blijkt wat de 0-situatie van het gebied is, hoe deze in de eindsituatie is en hoe er wordt gemonitord dat er gedurende de ontwikkeling voldoende parkeerplaatsen beschikbaar blijven. In het Masterplan wordt gewerkt met aannames en modellen maar enkel een dynamische parkeerbalans geeft echt inzicht. Verzocht wordt om een parkeerbalans toe te voegen bij het Masterplan om zodoende de haalbaarheid van de plannen te kunnen toetsen. 14. Financieel – Financiële haalbaarheid onduidelijk. In de Nota – Ontwerp Masterplan is een summier deel opgenomen over de financiën. Deze informatie is geheim verklaard. Uit de beperkte informatie kan opgemaakt worden dat het plan met een financieel tekort zit. Dit wordt door een aantal partijen ‘gedekt’ waaronder de gemeente. Door het subsidiëren wordt het financiële gewin voor een beperkt aantal partijen voor een gedeelte betaald door de inwoners van de gemeente. Verzocht wordt om de financiële uitgangspunten zo aan te passen dat de gemeente financieel niet bijdraagt aan de particuliere ontwikkeling van het Pionier-Bolsterrein. 15. Alternatieve ontwikkelstrategie. Reclamant geeft 2 strategieën om de ontwikkeling op het gebied van parkeren in goede banen te leiden die voor de toekomstige bewoners, de (zittende) bedrijven en de bewoners van de omliggende woonwijken acceptabel is. a.

Strategie 1: hanteer bij de 1e 70% van de ontwikkeling de parkeernormen volgens het huidige beleid en voer na oplevering en bewoning van de 1.400e woning een uitgebreid parkeerdrukonderzoek uit op Pionier-Bols en de omliggende (woon)wijken. Bij bewezen ruimte in de aanwezige parkeergelegenheid kan voor de laatste 600 woningen een (substantieel) lagere norm worden vastgesteld. Aangezien er wordt gewerkt met (flexibele) mobiliteitshubs is deze strategie goed uit te voeren. b. Strategie 2: voorzie op diverse strategische locaties in het plangebied een aantal demontabele openbare parkeergelegenheden die kunnen opschalen naar rato van het aantal woningen dat is opgeleverd. Hanteer hierbij de parkeernorm volgens het huidige beleid. Indien na oplevering en bewoning van de 1.400e woning na een uitgebreid parkeerdrukonderzoek op het Pionier-Bolsterrein en de omliggende (woon)wijken blijkt dat er voldoende parkeergelegenheid aanwezig is op het terrein en de omliggende woonwijken kan ervoor worden gekozen om 1 of meerdere van deze demontabele parkeergelegenheden te ontmantelen en de vrijgekomen locatie(s) te bebouwen met woningen en/of bedrijven. Naast deze strategieën zijn er nog meerdere te bedenken maar allen met de insteek dat er slechts na oplevering en bewoning van de 1.400e woning kan worden overwogen of de parkeernorm naar beneden kan worden bijgesteld.

Op deze wijze kan eerst in de praktijk worden bezien of er op het PionierBolsterrein echt personen gaan wonen met veel minder auto’s dan elders in Nieuw-Vennep en ook of het principe van de deelmobiliteit werkt en aansluit bij bewoners van het dorp. 16. Concluderend: Het Masterplan voor het Pionier-Bols terrein is ambitieus. Gezien de geproduceerde documenten is er door een groot team hard aan gewerkt en stedenbouwkundig ziet het er mooi uit. Voor het Masterplan, maar ook voor de omgeving van het Masterplan moeten echter andere keuzes worden gemaakt op het gebied van verkeer en parkeren. Op deze belangrijke thema's is het Masterplan nu te solitair opgesteld. De gemaakte keuzes zijn ten gunste van het Masterplan en ten laste van de omliggende (woon)wijken. Onderdeel van het ambitieuze Masterplan is een thans nog niet volledig uitgewerkt verkeerskundig onderzoek (microsimulatie) en een zeer zwak onderbouwde zeer sterk verlaagde parkeernorm. Een verlaagde parkeernorm waarvan reclamant onderbouwd heeft waarom deze onacceptabel is. Als klap op de vuurpijl moet er een waterbed-versterkend parkeerregime worden ingevoerd en moeten de inwoners van de gemeente in de vorm van een subsidie (schuiven met een post van de Duinpolderweg) ook nog financieel bijdragen aan hun eigen toekomstige parkeerinfarct in Nieuw-Vennep.

Zoals geschetst zijn er alternatieve ontwikkelstrategieën mogelijk die een lagere

parkeernorm in de toekomst mogelijk kunnen verantwoorden. Ontwikkelstrategieën die berusten op 'meten is weten' en een onomkeerbare situatie voorkomen zonder dat ze het Masterplan in haar essentie hoeven te raken. Een win-win situatie kan nu dus nog worden gecreëerd. Het Masterplan moet in haar huidige vorm niet worden vastgesteld. Voor wat betreft het parkeren zal een op basis van de hiervoor genoemde uitgangspunten gebaseerde ontwikkelstrategie uitgewerkt moeten worden, het Masterplan hierop aangepast en wederom ter visie gelegd.

Reactie 1. In het Masterplan is gekozen voor een stedelijke dichtheid die hoger is dan het naastgelegen Getsewoud. Deze keuze komt mede voort uit het programma van de wijk, namelijk appartementen waarvan 50% in betaalbaar segment en de daarbij horende dichtheden (aantal woningen per hectare) die gerealiseerd gaan worden. Daarnaast worden in de wijk mobiliteitshubs geplaatst. Op deze wijze geven we invulling aan de opgave zoals opgenomen in de Structuurvisie/Omgevingsvisie en de nota schaalsprong wonen. De opgave behelst het in de komende jaren bouwen van 20.000 woningen in Haarlemmermeer. Dit is onze bijdrage aan de woningopgaaf voor de gehele MRA van circa 230.000 woningen. Daarnaast is er momenteel veel behoefte aan kleinere woningen voor starters en kleine huishoudens en betaalbare woningen. Het Pionier-Bolsterrein is een van de gebieden met mogelijkheden daarvoor. Het gebied ligt nabij het centrummilieu van Nieuw-Vennep (zowel Getsewoud als Nieuwe Kom) wat ook de mogelijkheid geeft tot een hogere dichtheid. Bouwen in een hogere dichtheid dan voorheen biedt kansen voor groei en een hoger voorzieningenniveau, waaronder HOV. De hoge dichtheid maakt op deze locatie de transformatie van een gedateerd bedrijventerrein naar moderne woonwijk met gemengd karakter mogelijk.

Gezien de kosten de gepaard gaan met een dergelijke transformatie zou herontwikkeling met een lagere dichtheid naar onze inschatting financieel ook niet mogelijk zijn. 2. Uit de verkeersonderzoeken blijkt dat de omringende wegen vooralsnog voldoende capaciteit hebben. De bouw van de wijk zal meerdere jaren in beslag nemen en gefaseerd worden uitgevoerd, terwijl de aanleg van de nieuwe Helsinkilaan al wordt voorbereid. In de planning is meegenomen dat de noodzakelijke aanpassingen aan de infrastructuur in de pas lopen met de ontwikkelingen in het plangebied. Het Masterplan is daarnaast geen uitvoeringsplan en geeft dus geen specifieke uitvoeringsvolgorde aan. 3. De microsimulatie is een verdieping van de netwerkstudie die ten grondslag ligt aan het Masterplan. De uitkomsten liggen in lijn met wat vanuit de netwerkstudie verwacht werd, maar bieden meer detail om tot goede afwegingen op kruispuntniveau te komen. Door detailinzicht in de verkeersstromen die worden verwacht in resp. 2030 en 2040 kunnen benodigde verkeersingrepen in de planomgeving verder worden geoptimaliseerd. Dit wordt nader verwerkt in het kruispuntontwerpen, waar de belanghebbenden in het vervolgtraject over zullen worden geïnformeerd. 4. Op de kruising Operaweg – Helsinkilaan komt inderdaad een rotonde.

Het ontwerp voor de rotonde moet nog worden uitgewerkt waarbij rekening wordt gehouden met de inpasbaarheid in de omgeving en de belangen van aanwonenden. Vertrekpunt bij het ontwerp is onder andere: a. Bij het ontwerp, en later bij de aanleg van de rotonde worden de DIOR-richtlijnen gevolgd. DIOR is de Leidraad Duurzame Inrichting Openbare Ruimte van de gemeente Haarlemmermeer. Deze richtlijnen sluiten aan bij de landelijke richtlijnen van het ASVV. b. Indien parkeerplaatsen komen te vervallen worden die elders in de wijk gecompenseerd. Hierbij is het de bedoeling deze zo dicht mogelijk bij de huidige locatie aan te leggen. c. Het is de wens de aansluiting op de Rodelindalaan te behouden. Het is duidelijk dat deze aansluiting logisch en wenselijk is.

d. Minimaliseren impact op de omgeving. e. Voor het ontwerp van de rotonde vindt participatie plaats. f. Er wordt getracht zoveel mogelijk aan de wensen en eisen van belanghebbenden te voldoen. 5. Het alternatief ‘30-30-30' (met 30km snelheid op alle wegen in het plangebied) is als onwenselijk beoordeeld, omdat de Venneperweg als enige 50km weg dan (nog) drukker zal worden en mogelijk in de toekomst overbelast zal raken. Nader geluidsonderzoek zal moeten uitwijzen of het plan aan de Wet Geluidshinder voldoet, om zo de leefbaarheid in de naastgelegen buurt te waarborgen. De geluidsbelasting zal op sommige plekken naar verwachting wel toenemen. Mocht sprake zijn van een toename van meer dan 2dB dan zullen bij de omgeving passende mitigerende maatregelen aan de orde zijn (zoals geluidswerend glas, gevel-isolerende maatregelen, suskasten en stiller asfalt). 6. Hoewel op de in de netwerkanalyse opgenomen afbeeldingen geen rotonde is ingetekend, maakt de aansluiting Helsinkilaan – Operaweg in de vorm van een rotonde wel deel uit van de netwerkanalyse (meerdere varianten, waaronder 2d0). Deze is ook meegenomen in de microsimulatie. In de microsimulatie is in detail ingegaan op de verkeersafwikkeling van de rotonde en of de doorstroming in de spitsperioden wordt geborgd.

De technische uitwerking (het ontwerp en in passing in de omgeving) van de rotonde is op dit moment nog niet aan de orde. De huidige vormgeving is afgeleid van de reeds aanwezige rotondes op de Operaweg en verwachting is dat deze zal voldoen. Zie verder ook onder punt 3 hierboven. 7. Zoals aangegeven in het Masterplan werkt de gemeente aan het realiseren van meer variatie in het woningaanbod en de woonmilieus. De ambitie van een divers aanbod van woningen is opgenomen in het beleidsdocument “Het woonbeleidsprogramma 2019 – 2025: het verschil maken”. De bestaande woningvoorraad in Nieuw-Vennep bestaat vooral uit traditionele eengezinswoningen (ruim 70%). Door demografische ontwikkelingen en de veranderende vraag op de woningmarkt is er behoefte aan andere woningtypes dan de bestaande in Nieuw-Vennep en Haarlemmermeer als geheel. Er komen vooral gestapelde woningen (appartementen) waardoor het woningaanbod meer divers wordt. Het karakter van het Pionier-Bolsterrein is minder dorps dan de rest van Nieuw-Vennep. Verder is er op loop- en fietsafstand op het Pionier-Bolsterrein en in de nabijheid een grote verscheidenheid aan voorzieningen (winkels, horeca, scholen, sport, medische voorzieningen etc). Het bouwen van appartementen past bij de gemeentelijke ambities en draagt bij aan het inlopen van het woningtekort in het MRA-gebied (MRA = Metropoolregio Amsterdam).

De belangrijkste doelgroepen voor de ontwikkeling zijn starters, ouderen, ‘empty nesters’ en mensen met een zorgvraag. Deze doelgroepen komen uit Haarlemmermeer zelf maar ook uit andere gebieden, waaronder de grote steden waar het voor starters lastig is een woning te bemachtigen. Het Pionier-Bolsterrein krijgt door het type woningen, doelgroep en de nabijheid van de voorzieningen een stedelijk karakter dat afwijkt van de rest van Nieuw-Vennep. Hierdoor zal ook de mobiliteitsbehoefte en het autobezit anders zijn dan die van de omliggende woonwijken waar overwegend traditionele eengezinswoningen staan. De cijfers over autobezit en groei van autobezit liggen daarom naar verwachting in de nieuwe wijk lager dan in de omliggende wijken. Hier draagt nog aan bij dat mensen bij grote gebeurtenissen zoals een nieuwe baan of een nieuwe woning stil staan bij de manier van reizen en daar keuzes in maken. Bij de oplevering van de bestaande woonwijken was er nog geen HOV-lijn en is er door de bewoners een andere keuze van mobiliteit gemaakt, met sterke afhankelijkheid van de eigen auto(s). Bij het op de markt zetten van de woningen op het Pionier-Bolsterrein zal daarom specifiek aandacht worden besteed aan de mobiliteitsmogelijkheden die in de wijk komen (lopen, fiets, HOV, trein, deelmobiliteit, eigen auto) en welke voorzieningen er in de buurt zijn. Verder is van belang:

a. Loopafstanden: de gemeente gaat in het parkeerbeleid voor loopafstanden uit van bezoekers aan de centra. Het is niet vreemd dat een bezoeker van het winkelcentrum dichtbij wil parkeren. Bewoners kijken echter anders naar de afstand naar winkelcentrum Getsewoud. Ook het nabij gelegen Nieuwe Kom heeft een ruim en breed aanbod van voorzieningen. Vanuit het Pionier-Bolsterrein is dit lopend en fietsend goed te bereiken. b. Nieuw-Vennep is een forensendorp. Met het OV ben je binnen korte tijd op bestemmingen waar veel werkgelegenheid is en waar in steeds toenemendere mate een autowerend beleid wordt gevoerd. Bijvoorbeeld Hoofddorp, Leiden, Haarlem, Schiphol en Amsterdam. Deze plekken zijn met OV en deels met de (elektrische) fiets goed te bereiken vanuit het plangebied. Het belang van autobezit neemt af, zeker onder de jongere doelgroep. c. De medewerkers van het HVC zijn gewend aan de ruime opzet en beschikbaarheid van parkeerplaatsen in de omgeving waaronder het PionierBolsterrein. Hierdoor is het autogebruik gestimuleerd. Het is niet aan het project om de parkeerbehoefte van voorzieningen die niet in het gebied zijn gelegen op te lossen. Ditzelfde geldt voor de parkeerdruk veroorzaakt door schipholreizigers.

Kortom, door de ligging en een ander type doelgroep en opzet van de wijk, is het niet mogelijk de autobezitcijfers van de omliggende (traditionele) wijken éénop-één te vergelijken met het te verwachten, toekomstige autobezit in deze wijk. 8. Zoals hierboven bij punt 7 is aangegeven, krijgt het Pionier-Bolsterrein een ander woontype en woonmilieu dan in de rest van Nieuw-Vennep. Een parkeerregime zoals betaald parkeren en blauwe zone is niet onbekend in Haarlemmermeer. Ook in Nieuw-Vennep is betalen voor parkeren niet vreemd. Bezoekers van de garage onder winkelcentrum De Symfonie dienen bijvoorbeeld te betalen. Bewoners van de appartementen boven de winkels kunnen tegen betaling een abonnement afnemen om in de Symfonie-garage te parkeren. Mobiliteitshubs zijn een nieuwe landelijk trend (mede ingegeven door de hoge grondprijs en veranderende mobiliteitsbehoeften) en geen vreemde oplossing. Eenvoudig gezegd zijn de hubs, zoals we die voor Pionier-Bols zien, parkeergarages met de mogelijkheid om daar ook deelmobiliteit te faciliteren, eventueel aangevuld met aanvullende voorzieningen in de plint. Denk hierbij aan een fietsenmaker, bloemenstal of afhaalpunt voor pakketten. Verder zijn parkeergarages ook niet vreemd in Nieuw-Vennep. Zo heeft het hierboven genoemde winkelcentrum Symfonie een parkeergarage.

Ook onder een woonblok aan de Elemastraat ligt een parkeergarage ten behoeve van de bewoners. Het is gebruikelijk dat bewoners betalen voor een parkeerplaats/toegang parkeervoorziening. De prijs voor parkeren is vaak verwerkt in vraagprijs van de woning, verdisconteerd in de servicekosten of een aparte huursom. Dit hoeft niet anders te zijn bij een parkeerplaats op loopafstand in een hub. Door de inzet van deelmobiliteit kan het aantal parkeerplaatsen voor bewoners verlaagd worden. De gemeente heeft in het parkeerbeleid de regels hiervoor opgenomen. Dat is een reductie van maximaal 20% van de bewonersplekken in ratio dat 1 deelauto 5 reguliere parkeerplaatsen vervangt. Parkeerplaatsen voor bezoekers dienen te allen tijde gerealiseerd te worden. Er wordt dus geen verlaging van de bezoekersparkeernorm gegeven, wel een verlaging van het aantal aan te leggen bewonersparkeerplaatsen. De gemeente heeft geen parkeerdrukonderzoek buiten het plangebied uitgevoerd omdat het uitgangspunt is dat parkeren binnen het Pionier-Bolsterrein opgelost wordt. Het uitgangspunt is dan ook niet dat parkeren in de omgeving wordt afgewenteld. Een blauwe zone wordt voorgesteld omdat dit vriendelijk is voor bezoekers. Parkeerplaatsen op openbaar gebied blijven zo beschikbaar voor bezoekers. Hierdoor wordt eventueel uitwijkgedrag van bezoekers voorkomen.

9. Reclamant heeft op basis van het gemeentelijk parkeerbeleid, het genoemde bouwprogramma in Masterplan een parkeerbalans opgesteld. De parkeerbalansberekening van reclamant kent andere uitgangspunten dan voor het Pionier-Bolsterrein gelden (zie ook punt 7) en in het Masterplan wordt bovendien bewust alleen ingegaan op de te hanteren parkeernormen en stedelijkheidsgraad, aangezien het definitieve bouwprogramma nog kan wijzigen ten opzichte van wat er in het Masterplan is opgenomen. Het is de taak van de ontwikkelaar om zorg te dragen voor een sluitende parkeerbalans passend bij de geldende parkeernormen voor Pionier Bols en de uiteindelijk woningbouwopgave. Het ontwerp wordt dan ook door de gemeente getoetst, zodat er geen tekort zal ontstaan in het plangebied. We nemen de parkeerbalans van reclamant ter kennisgeving aan. 10. Een te realiseren gebiedsontwikkeling dient in eerste instantie zelfvoorzienend te zijn wat betreft het realiseren van voldoende parkeerplaatsen. Pas als er binnen het gebied niet voldoende ruimte is mag worden uitgeweken naar de omgeving, mits de parkeerdruk niet hoger is dan 85%. Het Pionier-Bolsterrein zal qua parkeren zelfvoorzienend zijn. Het is bij de gemeente bekend dat de parkeerdruk in Getsewoud hoog is. Reclamant geeft aan dat dat wordt veroorzaakt door de eigen bewoners maar ook door zogenaamde ‘schipholparkeerders’.

Het is niet wenselijk en ook niet de taak van het project PionierBolsterrein deze vreemdparkeerders te faciliteren en extra parkeerplaatsen aan te leggen. Dit trekt alleen maar meer vreemdparkeerders aan. In het strategisch autoparkeerbeleid Haarlemmermeer 1 wordt dit als volgt omschreven: “Ook Schipholreizigers willen de auto parkeren, maar dat wordt (behalve op Schiphol en de expliciet daarvoor aangewezen plaatsen) als ongewenste vorm van parkeren binnen woongebieden beschouwd en dus ontmoedigd.” Voor het Masterplan is geen parkeerdrukonderzoek uitgevoerd. Aangezien het parkeren binnen het project wordt opgelost, is de parkeerdruk voor dit project in Getsewoud niet relevant. 11. De ambitie voor het project Pionier-Bolsterrein is te komen tot een gemengd woon-werkgebied met een veilige, aantrekkelijke en gezonde fysieke leefomgeving. Hiervoor is het nodig om keuzes te maken die niet gewoon zijn voor Nieuw-Vennep. Gelet op het stedelijk karakter van het PionierBolsterrein en het afwijkende woonmilieu, het type woningen en de doelgroep ten opzichte van het huidige woningaanbod in Nieuw-Vennep, kan sprake zijn van bijzondere omstandigheden. Zoals in het Masterplan is aangegeven zijn de gemeentelijke beleidskaders hier niet allemaal op toegesneden. Dit betreft onder andere de parkeernormen.

Wij onderkennen dat artikel 4:84 Awb niet het meest geëigende middel is om toe te passen en hebben daarom nu gekozen voor een beleidswijziging. Deze wordt vormgegeven als een addendum op het parkeerbeleid specifiek voor het gebied. Het is aan de gemeenteraad om hier een afweging in te maken en hierover te besluiten. 12. Private parkeerterreinen van bestaande functies worden niet meegenomen in de parkeerberekening voor de nieuwe functies. 13. Dit betreft inderdaad een schrijffout. Deze wordt hersteld in het definitieve Masterplan. Gezien de huidige staat van het plangebied is een parkeerdrukonderzoek in het plangebied op dit moment niet zinvol. Veel gebouwen staan immers leeg of worden niet volledig benut. Ook een parkeerbalans is momenteel niet goed op te stellen omdat het huidige gebruik van het gebied niet representatief is voor de beoogde eindsituatie. Bij elke aanvraag voor een omgevingsvergunning zal de ontwikkelaar een parkeerbalans moeten aanleveren. Elke ontwikkeling zal namelijk in haar eigen parkeerbehoefte dienen te voorzien. 14. De gemeente is wettelijk verplicht om de plan gerelateerde kosten die zij maakt te verhalen op de initiatiefnemers in het plangebied. Dit zal de gemeente ook doen voor zover dit mogelijk is op basis van de wet. De verwachting is echter dat een onrendabel deel overblijft dat niet verhaald kan worden.

Dit is 1 Nota Bestemming bereikt – Uitgangspunten strategisch autoparkeerbeleid Haarlemmermeer (januari 2017)

met name te herleiden tot de noodzakelijke infrastructurele ingrepen in en buiten het plangebied. Vanwege het maatschappelijk belang wordt dit tekort gedekt uit regionale en gemeentelijke structuurbudgetten voor bereikbaarheid, evenals door inzet van het verwachte verkoopresultaat van het Van Groningen terrein. De gemeente acht dit een rechtmatige inzet van middelen. Dit gezien het maatschappelijke belang van de transformatie en de toevoeging van 2.000 woningen waarvan 50% in het betaalbare segment wordt gerealiseerd. De gemeenteraad heeft ingestemd met de geheimhouding van het financieel inzicht. Dit is gedaan vanwege het economisch/financieel belang van de gemeente. Het is aan de gemeenteraad om eventueel (financiële) uitgangspunten te wijzigen. 15. Meedenken in oplossingen wordt gewaardeerd. De door reclamant voorgestelde strategieën gaan ervan uit dat er eerst met de huidige parkeernormen wordt gebouwd. Na oplevering en bewoning van 1.400 woningen dient er volgens reclamant vervolgens een parkeeronderzoek uit te worden gevoerd met mogelijk een aanpassing van de parkeernorm als gevolg. Deze voorgestelde aanpak gaat uit van een ruim parkeeraanbod, waarmee indirect het autobezit wordt gestimuleerd. Dit past niet binnen de ambitie van het project en is daarom niet wenselijk. Tevens levert dit zowel juridische als praktische bezwaren in de uitvoering op.

Als de laatste 600 woningen tegen een lagere parkeernorm kunnen worden gebouwd, krijgen die bewoners te maken met langere loopafstanden, doordat de mobiliteitshubs verder weg liggen. De beschikbare capaciteit bij de 1e 1.400 woningen dient namelijk gebruikt te worden. Al met al lijkt ons deze door reclamant voorgestelde getrapte strategie niet helder en niet leidend tot gewenste resultaten. Het monitoren van de parkeerdruk gedurende de uitvoering van het plan vinden wij een goede suggestie die wij overnemen. Op deze wijze kan, wanneer er ongewenst parkeergedrag optreedt, waar nodig bijgestuurd worden. 16. Dit punt betreft een resumé van de voorgaande punten. Wij nemen hiervan kennis. Conclusie Wij stellen voor om in te stemmen met de zienswijze ten aanzien van de punten 11 en 13 en de suggestie voor het monitoren van de parkeerdruk over te nemen. Wij stellen voor de overige punten te weerleggen. Zienswijze 2 Er komen weinig parkeermogelijkheden. Het idee dat er minder auto's per huishouden komen lijkt een foute insteek. Starters op de woningmarkt werken allebei dus hebben twee auto's per huishouden in plaats van 0,8. Reserveer in ieder geval ruimte voor toekomstige parkeervoorzieningen als blijkt dat er later een parkeerprobleem ontstaat.

Reactie Het Pionier-Bolsterrein wordt een woonwijk die uitgaat van een ander woonmilieu, type woningen en doelgroepen dan men mogelijk gewend is in NieuwVennep. In combinatie van de nabijheid van (Hoogwaardig) Openbaar Vervoer en voorzieningen zoals winkels, sportgelegenheden, scholen en medische voorzieningen, is de verwachting dat het autobezit lager is dan in de omliggende woonwijken met de meer traditionele woonmilieus. Bovendien maken mensen bij een verhuizing weer een nieuwe afweging over mobiliteit.

Conclusie Wij stellen u voor niet in te stemmen met de zienswijze.

Zienswijze 3 1. Reclamant maakt bezwaar tegen het aanpassen van de groenstrook langs de Westerdreef, grenzend aan de bestaande huizen. Deze wordt van een rustige groenstrook omgebouwd tot een druk park met water. Wat wordt er gedaan tegen overlast? Denk hierbij aan muggen, kikkers en (vissende)jongeren. Het rustige grasveld grenzend aan het huis van reclamant en het vrij liggende karakter is waarom het huis is aangekocht, niet om naast een park te wonen. 2. Reclamant vreest voor extra verkeer met geluidsoverlast, extra fijnstof en drukte. De parkeerinrit grenzend aan de Westerdreef in plaats van vanuit de wijk zelf. Het is nu al te druk om de Westerdreef op te komen. 3. Bezwaar tegen minder parkeerplekken, hoe wordt er voorkomen dat er in de straat geparkeerd wordt waar 's avonds altijd al geparkeerd moet worden op de stoep en het gras? Reclamant woont nu in een zeer rustige straat wat deze uniek maakt. Met deze drukke wijk ertegenaan geplakt zullen de huizen in waarde verminderen. Reclamant vraagt om meer ruimte tussen de nieuwe wijk en de huidige bebouwing. 4. Reclamant verwacht ook veel geluids- en stofoverlast van de bouwactiviteiten, net als bij het Westerdreefkwartier. Reactie 1. De ambitie van het project is onder andere om te komen tot een veilige, aantrekkelijke en gezonde fysieke leefomgeving. Onderdeel daarvan is het creëren van kwalitatief hoogwaardig groen.

Daarnaast wordt geïnvesteerd in de kwaliteitsverbetering van de omgeving (groenzones langs de Westerdreef en Nieuwekerkertocht) en een goede verbinding tussen de wijk en de omgeving. De groenstrook zal naar verwachting in de toekomst meer worden gebruikt. Bij de verdere uitwerking van het ontwerp voor de groenzone van de Westerdreef zal door zorgvuldige inpassing overlast zo veel mogelijk worden tegengegaan. 2. Er wordt onderzoek gedaan naar de omgevingseffecten van het plan, waaronder geluid. Indien hier knelpunten uitkomen is de gemeente wettelijk verplicht maatregelen te treffen. De doorstroming op de Westerdreef is op basis van de verkeersstudie nog voldoende. In het kader van het nieuwe verkeersstructuurplan van Nieuw-Vennep zal dit nog nader onderzocht worden. 3. Vanuit het gemeentelijk parkeerbeleid dient het parkeren binnen het eigen plangebied opgelost te worden. Door de verdichtingsopgaaf en de ambitie om een veilige, aantrekkelijk en gezonde fysieke leefomgeving te creëren, wordt het parkeren voor bewoners en een deel van de bezoekers in hubs opgevangen. 4. Bouwactiviteiten zullen hinder veroorzaken, dit valt niet te voorkomen. Er zal tijdens de bouw echter rekening worden gehouden met de omwonenden, hier zal ook op worden toegezien. Verder zullen omwonenden op de hoogte gehouden worden van de te verwachten hinder van de bouwactiviteiten. Conclusie

Wij stellen u voor niet in te stemmen met de zienswijze.

Zienswijze 4 Reclamant vraagt om overleg vanwege de nieuw aan te leggen weg parallel aan de Helsinkilaan. Deze komt recht op de woning van reclamant uit waardoor zonder maatregelen overlast te verwachten valt. Reclamant verzoekt om te onderzoeken wat hieraan gedaan kan worden in het ontwerp en op welke wijze met de omwonenden rekening gehouden kan worden. Reactie Het Masterplan is de eerste stap, waarin de nieuwe weg globaal is ingetekend, als voorwaarde voor de ontwikkeling. Op dit moment is het project nog niet in het stadium waarin de weg al op detail (ontwerp-) niveau is getekend. Bij het ontwerpen zal ook naar de leefbaarheid en verkeersveiligheid gekeken worden. Voor de aanleg van de nieuwe infrastructuur zal een apart deelproject worden opgestart. Bij de verdere uitwerking van het ontwerp is de goede inpassing van de weg aan de orde en worden eventuele mitigerende maatregelen ontworpen. Bij die maatregelen zal er in ieder geval aandacht zijn voor geluidshinder. Een nader geluidsonderzoek zal moeten uitwijzen dat het plan aan de Wet Geluidshinder voldoet, om zo de leefbaarheid in de naastgelegen buurt te garanderen. Ook voor overige hinderende aspecten, zoals licht van koplampen, zal in de ontwerpfase aandacht zijn. Vanuit het project zal tijdig contact opgenomen worden met de betrokken omwonenden om de wensen en mogelijkheden te bespreken.

Conclusie Wij stellen u voor in te stemmen met de zienswijze. Het door reclamant gevraagde overleg en afstemming met de planomgeving wordt meegenomen in het vervolgproces.

Zienswijze 5 Deze zienswijze is tevens ingediend namens de reclamant van zienswijze 4 (Albertvillelaan 53), die toekomstige directe buur is. De woning van reclamant (Albertvillelaan 63) grenst direct aan het plangebied en vanuit de woning en tuin is direct zicht op het plangebied. 1. De ambitie is te groot wat ten koste gaat van de leefbaarheid in de omgeving. In de ambitie is zowel het realiseren van 2000 woningen in het plangebied opgenomen als het streven naar een veilige, aantrekkelijke en gezonde fysieke leefomgeving. Het plan omvat de realisatie van een extreem hoog aantal woningen in relatie tot de beschikbare oppervlakte. 2. Het type woningen is eenzijdig, met name 2- en 3- kamerwoningen. 3. Uit het concept-schetsontwerp blijkt dat de normering voor groen niet haalbaar is. De kwaliteit van het plan leidt zwaar onder de wens om een groot aantal woningen te realiseren. Hoewel de wens voor het realiseren van een groot aantal starterswoningen begrijpelijk is dient de gemeente kaders te

waarborgen voor kwaliteit en leefbaarheid. Niet alleen binnen het plangebied maar ook op de directe omgeving hiervan. Verzocht wordt om heldere kwaliteitsnormen te hanteren en daarbinnen te kijken hoeveel woningen haalbaar zijn. 4. Het afwijkende parkeerbeleid leidt tot overlast in de omgeving. Door de opvallend lage parkeernorm en het invoeren van parkeerbeleid zal de parkeerbelasting op de omgeving worden verhoogd. Hierdoor neemt ook de verkeersbelasting toe (zoeken naar parkeerplek). De plannen gaan uit van een opvallend laag autobezit per bewoner. Onderbouwing hiervan is dat bewoners en bezoekers veel gebruik zullen maken van het openbaar vervoer en autobezit afneemt. Ook is het uitgangspunt dat bewoners vlak bij huis zullen werken. De plannen gaan uit van het gecentraliseerd invoeren van parkeerbeleid (alleen voor het plangebied, niet voor overige wijken). Uitgangspunt is dat er door toepassing van organische blokontwikkeling tussentijds bijgestuurd kan worden op parkeernormen. In het concept-schetsontwerp zijn knelpunten met parkeren geconstateerd en opgelost d.m.v. realisatie van meerdere parkeergarages. Het afwijken op het parkeerbeleid is nog niet akkoord maar wel een belangrijke factor in het Masterplan. Het parkeeronderzoek is nog niet afgerond. De mobiliteitshubs moeten transformeerbaar worden maar wie daarvoor verantwoordelijk is, is niet duidelijk.

Ook is de tijdelijkheid niet ingevuld ('@ jaar'). De huidige bedrijven maken grotendeels gebruik van openbare parkeergelegenheden. Hoe het parkeren in de plannen is verwerkt is moeilijk te begrijpen. Het lijkt volledig geïsoleerd te zijn van de context waarin het plangebied zich bevindt. Dit terwijl de verwachting is dat dit juist groot effect zal hebben op de omgeving. Als er een tekort aan parkeren ontstaat in het plangebied zal er worden uitgeweken naar het omliggende gebied. Ook als er niet voldoende beschikbaarheid is door het invoeren van gereguleerd parkeren binnen het plangebied zal men uitwijken naar de omgeving. Dit zorgt voor overlast voor de huidige bewoners en bedrijven. De vrijblijvendheid op het tussentijds bijsturen op parkeernormen zal voor conflicten zorgen tijdens de ontwikkeling. Het realiseren van parkeervoorzieningen is immers een kostenpost voor de ontwikkelende partij. Verzocht wordt om: • Geen afwijking op het parkeerbeleid goed te keuren • De benodigde onderzoeken af te ronden alvorens de plannen af te ronden • Oog te hebben voor de omgeving van het plangebied, het invloedgebied als geheel te beschouwen. • Passende parkeernormen toe te passen. 5. Het blokpaspoort sluit niet aan op de bestaande bebouwing van de Albertvillelaan.

Realisatie van het blokpaspoort Bolsterrein zet de woningen van het westelijk gedeelte van de Albertvillelaan letterlijk in de schaduw. Het wooncomfort en de privacy van de huidige bewoners neemt hierdoor af. Het blokpaspoort staat nieuwe bebouwing van 24 meter hoogte toe, direct naast bestaande grondgebonden eengezinswoningen met een nokhoogte van 8 meter. Bewoners van de nieuwe appartementen kijken direct uit op de tuin van huidige bewoners. De nieuwe bebouwing belemmert bezonning van de huidige tuinen. 6. Het is niet duidelijk waar de mogelijke toren van 30 meter hoog binnen dit blok gerealiseerd mag worden. Ook is niet duidelijk hoe kan worden bepaald waar deze wel/niet mag worden gerealiseerd. Het Bolsterrein grenst voor een groot gedeelte aan bebouwing zijnde geen grondgebonden woningen. Ter hoogte van de Albertvillelaan is dit wel het geval. Het aangrenzend realiseren van 24 meter hoge appartementengebouwen heeft grote impact op deze woningen. Vanuit dat perspectief is het dan ook moeilijk te begrijpen dat bijvoorbeeld naast het bestaande zwembad lagere bebouwing wordt gerealiseerd (max 14 meter hoogte). Daarnaast is er nog onduidelijkheid over de locatie van een mogelijke 30 meter hoge woontoren.

Verzocht wordt dan ook om de maximale bouwhoogte van de geplande gebouwen aangrenzend aan de Albertvillelaan te verlagen naar 14 meter hoogte en hiermee meer aansluiting te vinden met de bestaande bouw en deze locatie uit te sluiten voor de mogelijke 30 meter hoge bebouwing.

7. Het 'Concept tracé-tekening Ontsluitingsweg Helsinkilaan' is niet meegenomen in de ruimtelijke invulling van het blokpaspoort Bolsterrein. Deze ventweg overlapt het blokpaspoort van het Bolsterrein maar is hierin niet meegenomen. De concept tracétekening Ontsluitingsweg Helsinkilaan niet integraal verwerkt in plannen. De concept tracétekening Ontsluitingsweg Helsinkilaan zorgt voor overlast voor de bewoners van de kop Albertvillelaan en compenserende maatregelen ontbreken. Door het niet verwerken van de ventweg in het blokpaspoort kloppen de afmetingen niet. Dit legt nog meer druk op de gebruikte normeringen en aantallen van het blokpaspoort. Daarnaast zorgt de kruising met de Athenelaan voor overlast van de bewoners op de hoek van de Albertvillelaan. Reclamant verzoekt dan ook om dit tracé integraal in de plannen te verwerken waarbij rekening wordt gehouden met de impact op bestaande bebouwing en dit tracé integraal in het blokpaspoort te verwerken. 8. De volgordelijkheid van eerst bouwen en daarna aanpassen van de bestaande infrastructuur leidt tot (veiligheids-)problemen voor de omgeving. Hoewel de ruimte het toelaat om eerst de infrastructuur aan te passen, en vervolgens woningen te realiseren (eerst bewegen dan bouwen), is dit niet zo in de plannen opgenomen. 9.

City-Pilot gaat ervan uit dat er tijdens de ontwikkeling gebruik wordt gemaakt van de huidige infrastructuur. Deze is hier echter niet op voorbereid. Als de verkeersbewegingen toenemen en de omliggende wegen worden overbelast zorgt dit voor overlast en veiligheidsproblemen. Verzocht wordt dan ook om eerst de infrastructuur op orde te maken alvorens woningen te realiseren. 10. De deadline voor realisatie vanuit de WBI-subsidie in combinatie met de fasering van de bouw lijkt risicovol. Zeker gezien de onzekerheid over planning en fasering van het gedeelte Pioniersterrein. Veroorzaakt door de versnipperde perceeleigendommen. De subsidie moet (gedeeltelijk) worden terugbetaald indien de doelstellingen niet binnen 10 jaar zijn gerealiseerd. Verzocht wordt dan ook om de financiële haalbaarheid van het plan te waarborgen zonder de inzet van WBI-subsidie. 11. Concluderend verzoekt reclamant gezien bovenstaande opmerkingen het Masterplan bij te stellen en hem op de hoogte te houden van het verdere verloop van de procedure. Reactie 1. Zie de reactie op punt 1 van zienswijze 1. 2. De woningen zijn een aanvulling op het woonprogramma van Nieuw-Vennep. Het huidige woningaanbod in Nieuw-Vennep bestaat overwegend uit grondgebonden woningen. Op het Pionier-Bolsterrein ontstaat een ander type wijk, met veelal appartementen.

Hierdoor ontstaat in Nieuw-Vennep een meer gedifferentieerd woonmilieu, wat erg waardevol is. 3. Eén van de ambities voor het Pionier-Bolsterrein is het streven naar een veilige, aantrekkelijke en gezonde fysieke leefomgeving. Voldoende groen van goede kwaliteit hoort hierbij. Omdat het hier gaat om transformatie van een bestaand bedrijventerrein is de groennorm die is opgenomen in het gemeentelijk beleid niet haalbaar. Deze norm is alleen haalbaar in uitleglocaties (‘bouwen in de polder’). In het Masterplan is onderbouwd dat dit programma op deze locatie mogelijk is. Hierbij is aandacht geweest voor de hoeveelheid groen in relatie tot de opgave. Dit plan zal een hogere beheernorm hebben en een kwalitatief hoogwaardige openbare ruimte. Daarnaast wordt geïnvesteerd in de kwaliteitsverbetering van de omgeving (groenzones langs de Westerdreef en Nieuwekerkertocht). Ook wordt vanuit het plan een financiële bijdrage geleverd aan de aanleg van bovenplans groen, zoals in Park21. Het verdichten van bestaande gebieden is nodig om te kunnen voldoen aan de grote woningbouwopgave waar wij en de regio

voor staan. Voor dit plan wordt - met het Masterplan als motivering - specifiek van de kaders voor groen afgeweken. Om een rendabel en kwalitatief goed plan te kunnen realiseren is een bepaald minimumaantal te bouwen woningen noodzakelijk. Vooral starters zijn door de krapte op de woningmarkt niet in staat een huis te kopen of door te stromen. Ondanks de noodzaak voor woningen en de verdichtingsopgaaf zijn wij er ons van bewust dat groen in de woonomgeving van groot belang is. Ook voor de hoeveelheid groen zijn er eisen waaraan voldaan moet worden. 4. Zie de reactie op zienswijze 1, punt 7 tot 16. 5. Aan de overzijde van de Athenelaan is bebouwing van 24 meter hoogte mogelijk. Die bebouwing zal invloed hebben op de woningen aan de Albertvillelaan, zoals het hele plan ook invloed heeft op haar omgeving. Voor dit plan is een globale bezonningsstudie uitgevoerd die duidelijk maakt dat de zon door het jaar heen aan het eind van de middag enig effect heeft op de bezonning van de woningen aan de Albertvillelaan. mailto:Henri.Schiffer@haarlemmermeer.nlDaarnaast zal het ook mogelijk zijn dat de hoger gelegen appartementen uitzien over de woningen met tuin. De kortste afstand tussen de bestaande woningen en de dichtstbijzijnde bouwblokken is echter 35 meter. Dit is, voor een woonwijk, nog altijd een vrij ruime afstand.

De aantasting van privacy zal hierdoor naar verwachting minimaal zijn. Ter vergelijking: de afstand tussen de gevels van de bestaande woonblokken aan de Albertvillelaan is 25 meter. 6. De locaties van de plaatsen waar tot 30 meter hoog gebouwd kan worden, worden ingetekend. Die hoogte zal niet gerealiseerd worden in de directe nabijheid van de Albertvillelaan. De lagere hoogte bij het zwembad komt voort uit de Dorpse straat (huidige Staringstraat). Volgens het concept van de Dorpse straat wordt de bouwhoogte daar lager zodat er ruimte in het plan ontstaat. 7. De ruimte voor de parallelle Helsinkilaan is opgenomen in de tekeningen en in die zin kloppen de maten van het blokpaspoort wel. In het kader van de verdere uitwerking van het tracé van de Athenelaan – Helsinkilaan zal contact worden gezocht met de eigenaren en/of bewoners van de percelen om na te gaan op welke wijze deze weg het beste kan worden ingepast. 8. Zie de reactie op zienswijze 1, onder 2. 9. De realisatie van de infrastructuur houdt gelijke pas met de transformatie van het Pionier-Bolsterrein. Dat betekent dat gedurende de uitvoering de benodigde aanpassingen aan het wegennet worden gedaan. De precieze volgorde wordt na vaststelling van het Masterplan verder uitgewerkt; het Masterplan is immers niet bedoeld als uitvoeringsdocument maar als toetsingskader.

In het financieel kader wordt de financiering van de benodigde ingrepen op het wegennet geregeld. 10. De wens om dit plan zonder de toegekende WBI-subsidie te realiseren zou betekenen dat we afzien van een financiële bijdrage van het Rijk en op voorhand de volledige onrendabele top via de gemeentebegroting zouden dekken. Dit lijkt ons geen verstandig beleid. Mocht het zo zijn dat er onverhoopt een deel van de subsidie dient te worden terugbetaald (wat we niet verwachten), dan hebben we alsnog met het resterende deel van de subsidie de transformatie kunnen bekostigen. Het alternatief is om niks te doen. In dat geval loopt de gemeente geen financieel risico, maar wordt ook niet het gewenste aantal extra woningen gerealiseerd. 11. Wij zullen reclamant via de daartoe geëigende kanalen blijven informeren over de voortgang. Conclusie Wij stellen u voor niet in te stemmen met de zienswijze.

Zienswijze 6 Reclamant meldt dat er in het Masterplan staat dat er in het gebied grote bovengrondse parkeergarages komen. Als ben een van de kopers van het Westerdreefkwartier maakt reclamant hiertegen bezwaar omdat een bovengrondse parkeergarage niet bijdraagt aan een mooi straatbeeld. Reactie De bovengrondse parkeergarages (mobiliteitshubs) zijn onderdeel van het Masterplan en passen bij de idee van het Pionier-Bolsterrein. Dit bestaat onder meer uit het autoluw maken van het gebied, het creëren van meer ruimte voor voetgangers en fietsers en een aantrekkelijke openbare ruimte. Dat kan alleen als er minder auto’s op straat zijn. In de mobiliteitshubs zal een bundeling van vervoersaanbod komen. In het Masterplan en de bijbehorende documenten staat aan welke eisen de mobiliteitshub moet voldoen, zoals een groene aankleding en een levendige plint (andere functies dan wonen op de begane grond zoals een kantoorfunctie of een maatschappelijke functie). De mobiliteitshub zal ook sociaal veilig moeten zijn. Dit kan bijvoorbeeld bereikt worden door voldoende doorzicht tussen binnen en buiten te creëren. Door de realisatie van mobiliteitshubs worden er maar beperkt parkeerplekken op straat aangelegd, wat het de verblijfskwaliteit en de leefbaarheid van de woonomgeving ten goede komt. De mobiliteitshubs zijn goed vindbaar en dragen daardoor bij aan een goede bereikbaarheid.

Hoewel de auto soms iets verder staat, maar altijd binnen loopafstand, dragen de hubs bij aan een leefbare wijk met een aantrekkelijke openbare ruimte. Daar waar mogelijk zullen dak en gevels van de mobiliteitshubs voor groenvoorzieningen en voorzieningen voor spelen en buitensport worden gebruikt. De groene aankleding en aantrekkelijkheid van looproutes en verblijfskwaliteit van de woonomgeving draagt bij tot acceptatie van enige loopafstand tot de mobiliteitshub. Het straatbeeld wordt mooier en groener omdat er meer ruimte is ontstaan doordat de auto op wat meer afstand staat. De precieze plek van de mobiliteitshubs wordt in het Masterplan niet vastgelegd. De getekende plekken zijn suggesties op basis van de verwachte behoefte. De gezamenlijke grondeigenaars zullen de hubs in hun plannen per blok uitwerken en moeten hierbij rekening houden met de belangen van de omgeving. De precieze plek komt dus pas in de uitwerkingsfase van de concrete bouwplannen in beeld. De ontwikkelende partijen zullen de omgeving hierbij dienen te betrekken, door communicatie en participatie. In de formele procedure van de uiteindelijke omgevingsvergunning kunnen zienswijzen worden ingediend. In die fase kan ook bezwaar en beroep worden ingesteld tegen het plan. Conclusie Wij stellen u voor niet in te stemmen met de zienswijze.

Zienswijze 7 Reclamant exploiteert een dansstudio aan de Hugo de Vriesstraat. Voor veel leerlingen is de dansstudio een fijne plek om hun wekelijkse (of vaker) ballet- en danslessen te volgen. Het is voor velen goed bereikbaar en het ligt centraal. Als huurder verwacht reclamant niet veel inspraak in de plannen te hebben. De ondernemer wil wel graag een plek behouden in het plangebied, met ongeveer dezelfde grootte, zonder veel meer huur te moeten betalen. Reclamant staat

open voor samenwerkingen met andere aanbieders zoals Yoga e.d. De vraag wordt gesteld met wie ondernemers in het gebied in gesprek kunnen om de mogelijkheden te bekijken. Reactie Het behoud van bestaande bedrijven zoals dat van reclamant, is waardevol voor dit plan. Het plan streeft een gemengde wijk na, met zowel woningen als bedrijven en overige voorzieningen die passen in een stadse wijk. De levendigheid van de nieuwe wijk is gebaat bij bedrijven en voorzieningen. De gemeente zelf ontwikkelt geen ruimten voor de vestiging van bedrijven, maar brengt reclamant graag in contact met de ontwikkelaars. Volledigheidshalve merken wij wel op dat de gemeente geen actieve rol heeft in de bemiddeling tussen huurders en verhuurders. Op onze website (https://haarlemmermeergemeente.nl/nieuwvennep/pionier-bolsterrein) staat op welke wijze u contact met ons kunt opnemen. Conclusie Wij stellen u voor in te stemmen met de zienswijze. De zienswijze leidt niet tot wijzigingen in de stukken.

Zienswijze 8 1. Als bewoner van het gebied weet reclamant dat er zeker iets moet gebeuren op het bedrijventerrein, immers in 2000 is er ook al een Masterplan voor dit gebied opgesteld. Echter het Masterplan dat er nu ligt is wel heel ambitieus. Tijdens de digitale informatieavond van 7 oktober jl. gevolgd en daar hoorde reclamant met enige verbazing dat dit project wordt gezien door projectontwikkelaars en gemeente als een “Champions League”. Reclamant heeft bedenkingen bij het Masterplan. 2. Op dit moment zijn er parkeerplaatsen voor de huizen aan de Staringstraat en ernaast, aan de Bergsmastraat. Deze zijn er gekomen na overleg met de gemeente in 2012, toen op het hele industrieterrein de wegen en bermen gerenoveerd werden. De openbare parkeerplaatsen aan de overkant van de Staringstraat ter hoogte van de woning van reclamant en de parkeerplaatsen aan de Bergsmastraat zijn komen te vervallen en er werd kenbaar gemaakt dat parkeren op eigen terrein moest gaan gebeuren. Dit bleek niet mogelijk en dus zijn de huidige parkeerplaatsen er gekomen. In het huidige Masterplan zijn deze parkeerplaatsen niet meer terug te vinden. Tevens wordt er in de bijlage 13 advies parkeernormen pionier bols terrein op blz. 11 het volgende gesteld: "De huidige gebruikers mogen geen nadeel ondervinden van de nieuwe ontwikkeling zoals opeens verplicht in een hub moeten parkeren.

Dit geldt zowel voor bedrijven als bewoners die niet beschikken over eigen parkeergelegenheid". Graag ziet reclamant dan ook dat de huidige parkeerplaatsen bij deze huizen gehandhaafd blijven. Mocht er inderdaad een parkeerregime gaan komen op dit industrieterrein dan gaat reclamant ervan uit voor een parkeerontheffing in aanmerking te komen. 3. De nieuw aan te leggen weg (de verlenging van de Bergsmastraat naar de Westerdreef) komt recht tegenover de gevel van het huis van reclamant aan de Staringstraat. Bij avond en nacht zullen de koplampen van de auto's die gebruik maken van deze weg recht in de woonkamer en slaapkamer schijnen. De weg zal nog drukker worden. Een oplossing zou zijn om deze weg een paar meter op te schuiven zodat hij recht op de huidige Bergsmastaat aansluit. Een andere oplossing kan er een zijn die ook in bijlage 11 netwerkanalyse verkeer is genoemd, namelijk basisvariant 3 waarin de Hugo de Vriesstraat een

aansluiting krijgt op de rotonde in de operaweg. Voordeel hiervan is dat (vracht) verkeer voor de Praxis niet eerst door het dorp en de Staringstraat hoeft te komen en dat er een dubbele ontsluiting komt in die richting zodat de Lucas Bolsstraat hier ook rustiger van wordt. Ook een bijkomend voordeel is dat de Staringstraat heel erg ontlast wordt want dit zou een verkeersluwe straat moeten worden. De ontsluiting van het Westerdreefkwartier kan nog steeds op de Westerdreef uitkomen alleen dan geen verbinding met de Staringstraat. Reclamant spreekt de hoop uit dat de gemeente bij zijn uitspraak blijft dat huidige bewoners geen nadeel mogen ondervinden van de nieuwe ontwikkeling. Reactie 1. Tijdens de informatieavond is door een van de ontwikkelaars de vergelijking getrokken met de ‘Champions League’. Hiermee is bedoeld dat de ontwikkeling van deze wijk een complexe en tegelijk mooie opgave is. Transformatie van een bestaand bedrijventerrein is immers veel ingewikkelder dan ‘bouwen in de polder’. 2. De nieuwe bewoners en gebruikers van Pionier-Bols dienen in de hubs te parkeren. Over toezeggingen tijdens de renovatie destijds is ons niets bekend. Wellicht kan reclamant dit nader onderbouwen. Nu het gebied transformeert zal in de gedetailleerdere uitwerking van de verdere planontwikkelingen worden bezien hoe dit op te lossen. Er zijn echter nu geen toezeggingen over te doen.

Wel heeft RHDHV in haar parkeeradvies aangegeven dat huidige bewoners en bedrijven die niet beschikken over eigen parkeergelegenheid niet gedwongen worden in een hub te parkeren. Dit advies stelt daarmee dat deze groep betrokkenen dan in aanmerkingen komen voor een ontheffing om op straat te parkeren bij invoering van een parkeerregime. 3. Voor het verplaatsen van het wegprofiel is geen ruimte. Dit zou noodzaak zou geven tot sloop van gebouwen en aankoop van gronden wat een kostbare en ingrijpende maatregel is. Vandaar dat hier niet voor gekozen is. De keuze voor het niet aansluiten van de Hugo de Vriesstraat is genomen op basis van de afwegingen in de Netwerkstudie. In de planuitwerking zal nader onderzoek worden gedaan naar het ontwerp en inrichting van de weg. Hierbij zal er in ieder geval aandacht zijn voor inschijnende koplampen. Tevens wordt er gekeken naar de mogelijkheid van het instellen van eenrichtingsverkeer. Conclusie Wij stellen u voor niet in te stemmen met de zienswijze.

Zienswijze 9 Reclamant woont sinds kort aan de Venneperweg en hoorde over de plannen die er zijn die aangrenzend aan de tuin van reclamant zullen worden uitgevoerd. De hoogbouw is niet wenselijk. Het huis is aangekocht om lekker vrij en met redelijk uitzicht te kunnen genieten. Dit zou in de toekomst niet meer kunnen. Voor het nieuwe huis van reclamant wordt momenteel een hoog appartementencomplex gebouwd. Reclamant woont straks tussen hoge muren. Dit kan niet de bedoeling zijn. De noodzaak voor bouw in Nieuw-Vennep is duidelijk, maar dan wel graag lager. Reactie

Omdat de kavels aan elkaar grenzen is de zorg van reclamant ten aanzien van de bouwhoogte terecht. Het hoogteprofiel van blok E en een gedeelte van blok D zal daarom verlaagd worden naar maximaal 18 meter. Die hoogte past beter bij de bebouwing aan de Venneperweg, die als historisch lint fungeert. Verder zal in de blokspecificaties van Blok D2 en E de relatie tussen de bestaande bebouwing en tuinen aan het historische lint de Venneperweg en de nieuwe aansluitende bebouwing als aandachtspunt opgenomen worden. Bezonning, schaduwslag, aanzicht en privacy zijn hier de belangrijkste thema's. Door het opnemen van een gestippelde lijn in het blokpaspoort zal duidelijk gemaakt worden dat hier nog een ontwerpopgave ligt. Bij de toetsing van aanvraag van de omgevingsvergunning dient, onderbouwd, aandacht te zijn voor de hoogte(n) van de aansluiting. Conclusie Wij stellen u voor in te stemmen met de zienswijze en het hoogteprofiel in het Masterplan en blokpaspoort aan te passen.

Zienswijze 10 Deze zienswijze komt inhoudelijk overeen met zienswijze 9. Voor de beantwoording wordt verwezen naar de reactie op zienswijze 9.

Zienswijze 11 Deze zienswijze komt inhoudelijk overeen met zienswijze 9. Voor de beantwoording wordt verwezen naar de reactie op zienswijze 9.

Zienswijze 12 Deze zienswijze komt inhoudelijk overeen met zienswijze 9. Voor de beantwoording wordt verwezen naar de reactie op zienswijze 9.

Zienswijze 13 1. Reclamant maakt bezwaar tegen de hoogbouw van de appartementen op het Pionier-Bolsterrein. Achter de bestaande woningen aan de Venneperweg 679 wordt hoogbouw van 24 meter hoog mogelijk gemaakt. Hierdoor zal de privacy worden aangetast, omdat er inkijk vanaf de balkons mogelijk zal worden. Verder vreest reclamant voor hinder door de appartementen, zoals bijvoorbeeld rumoer op de balkons. Het huidige bedrijventerrein gaf in dit opzicht geen hinder omdat daar ’s avonds geen actieve bedrijvigheid plaatsvond. Reclamant leidt hierdoor planschade. 2. De ontwikkeling zal leiden tot meer verkeersdrukte op de Venneperweg. Ook zal er meer busverkeer van de Zuidtangent zijn. Meer bussen zal leiden tot meer stilstand van auto's op de Venneperweg, Reclamant geeft aan dat het in de huidige situatie al vaak heel moeilijk is om de uitrit af te komen als het verkeer stil staat voor de verkeerslichten bij de busbaan. Op het moment dat het verkeer weer gaat rijden duurt het ook weer even voordat reclamant de weg op kan draaien. Daarnaast is het stilstaande verkeer voor het huis ook een punt van zorg.

Reactie 1. Zie de beantwoording van zienswijze 9. Het staat reclamant vrij om wanneer de herontwikkeling concreet wordt, een verzoek om een tegemoetkoming in planschade in te dienen bij de gemeente. Het verzoek om tegemoetkoming in planschade moet worden ingediend binnen vijf jaar na het onherroepelijk worden van de omgevingsvergunning. Voor verdere details wijzen wij u op de website van de gemeente Haarlemmermeer www.haarlemmermeergemeente.nl onder het kopje ‘Wonen en bouwen’ en vervolgens ‘Planschade’. Ten aanzien van planschade merken wij in algemene zin op dat op locaties waar wordt geïnvesteerd in kwalitatieve woningbouw over het algemeen de waarde van omliggende bestaande bebouwing stijgt. 2. De verkeersdrukte op de Venneperweg is aandachtspunt voor de gemeente; de Venneperweg wordt door veel bovenwijks verkeer gebruikt om van en naar het bovenliggende wegennet te komen. Streven is om de ontwikkeling van het Pionier-Bolsterrein minimaal te laten bijdragen aan een verdere toename van de verkeersdruk op de Venneperweg. Om die reden is gekozen voor een nieuwe aansluiting van de parallelle Helsinkilaan op de Operaweg om zo het verkeer af te wikkelen via een nieuwe route. Volgens de verkeersmodellering zal de verkeersdruk op de Venneperweg hierdoor maar zeer beperkt toenemen in lijn met de autonome toename.

De ontwikkeling van het gebied zal in zichzelf niet tot een intensivering van de lijnvoering van het Rnet leiden, maar de autonome toename van de vervoersvraag zal wellicht op termijn wel dit gevolg kunnen hebben. In dit geval zal de Provincie waar noodzakelijk maatregelen moeten nemen om de bereikbaarheid te waarborgen. Conclusie Wij stellen u voor niet in te stemmen met de zienswijze.

Zienswijze 14 Reclamant zegt vanwege de plannen voor het pionier bolsterrein erg teleurgesteld te zijn in de gemeente. 1. In het plan wordt genoemd dat er rekening wordt gehouden met 1 auto per huishouden. Dit is een utopie. 2. Ook zal de druk van het verkeer zodanig stijgen dat hier problemen door ontstaan. Op dit moment is het veilig oversteken van kinderen al een probleem laat staan als er zoveel verkeer bij komt en de druk nog hoger wordt. 3. Reclamant stelt nooit last te hebben gehad van aantasting van de privacy door de bedrijven achter de woning. Echter gezien de plannen die nu getoond worden met de daarbij behorende hoogbouw (en precies op de punten die zicht hebben op de achtertuin) wordt hier bezwaar tegen gemaakt. Buiten het feit dat reclamant geen privacy meer zal genieten wordt het aangezicht er ook niet beter op. Een optie is om de hoogbouw te verplaatsen naar de achterzijde, zijnde richting het noorden zodat de bewoners van de Venneperweg hier geen problemen van ondervinden. Aan de noordzijde zijn geen woningen die hier direct last van zullen ondervinden en aan de zijde Venneperweg wel. Reactie

1. Het project Pionier-Bolsterrein krijgt door het type woningen, doelgroep en de nabijheid van de voorzieningen een stedelijk karakter dat afwijkt van de rest van Nieuw-Vennep. Hierdoor zal ook de mobiliteitsbehoefte en het autobezit anders zijn dan die van de omliggende woonwijken waar traditionele eengezinswoningen staan. Hier draagt nog aan bij dat mensen bij grote gebeurtenissen zoals een nieuwe baan of een nieuwe woning stil staan bij de manier van reizen en daar keuzes in maken. Bij de oplevering van de bestaande woonwijken was er nog geen HOV-lijn en is er door de bewoners een andere keuze van mobiliteit gekozen. Bij het op de markt zetten van de woningen in het plangebied zal daarom specifiek aandacht moeten worden besteed aan de mobiliteitsmogelijkheden die in de wijk komen (lopen, fiets, HOV, trein, deelmobiliteit, eigen auto) en welke voorzieningen er in de buurt zijn. Bewoners kunnen dan goed geïnformeerd een weloverwogen keuze maken. 2. Verkeersveiligheid en goede oversteekbaarheid is een belangrijk thema in de verkeersstudie die Antea heeft uitgevoerd. Daarom wordt gekozen voor een variant die de Venneperweg niet extra belast en een afgescheiden parallelweg waarbij de huidige parkeervoorzieningen aan de Helsinkilaan gehandhaafd blijven. Ook wordt het doorgaand verkeer zoveel mogelijk uit de nieuwe wijk geweerd, zodat kinderen hier veilig buiten kunnen spelen.

Met de uitkomsten van het verkeersonderzoek is gekeken of er voldoende ruimte is om tot een veilige verkeersoplossingen te komen. Die ruimte is er. Daarnaast zijn binnen het project middelen om deze aanpassingen te financieren. Zie verder ook de reactie op punt 2 van zienswijze 13. 3. Zie de reactie op zienswijze 9. Conclusie Wij stellen u voor in te stemmen met punt 3 van de zienswijze en het hoogteprofiel in het Masterplan en blokpaspoorten aan te passen. Daarbij zal nog extra onderzoek gedaan worden of er ondersteunende bouwregels nodig zijn om een goede aansluiting op de woningen van de Venneperweg te garanderen. Zienswijze 15 Zorg Vastgoed Management (ZVM) ontwikkelt op het Bolsterrein op Plot 9 een Medisch Zorgcentrum gecombineerd met woningen in de sociale sector, middenhuur en duursegment woningen in huur en koop. ZVM stemt deze ontwikkeling af met Bolskwartier B.V. voor een bouwblok waarin eveneens de ontwikkeling van de Bolstoren, een Mobiliteitshub en de inrichting van de bijbehorende openbare ruimte zal worden gerealiseerd. 1. De businesscase van het Medisch Centrum kent een relatief lage, gemaximeerde vierkante meterprijs voor de huur voortvloeiend uit de huisvestingscomponent van de vergoedingen van de zorgverzekeraars. De totale businesscase staat onder druk vanwege het aandeel van 50% betaalbare woningen. 2.

Op pagina 132 van het Masterplan staat voor parkeren op het Bolsterrein aangegeven: 34 op maaiveld en 206 in Mobiliteitshubs. De huisartsen die verhuizen naar het Medisch Zorgcentrum hebben aangegeven enkele MIVA en huisartsen-spoedparkeerplaatsen (huisartsen zijn immers verplicht om binnen 15 minuten aanwezig te kunnen zijn op locatie van een spoedmelding) nodig te hebben voor het deugdelijk functioneren van het Medisch centrum. Verzocht wordt de tekst op pagina 132 als volgt aan te passen (verzocht wordt deze aangepaste tekst te herhalen in het blokpaspoort): “Op het maaiveldniveau worden aan de Bolsstraat 4 stuks parkeerplaatsen gereserveerd t.b.v. huisartsen-spoedparkeerplaatsen en mindervalidenparkeerplaatsen (aantal minder validenplaatsen conform parkeernorm). De parkeerplaatsen voor artsen worden voorzien van een onderbord waardoor buiten reguliere praktijkuren de parkeerplaatsen door iedereen bruikbaar zijn.”