Transcript van de Commissie Beheer d.d. 14 december 2023

Nou, volgens mij is er ook al een tijdje uitgekeken naar dit Handboek Inrichting Openbare Ruimte en daar lijkt de eerste termijn ook aan te refereren. Nee, ik denk dat het goed is om evenwel onderscheid te maken wat dit is en misschien wat dit niet is. Je zou kunnen zeggen: het is een werkboek voor de projectmanager binnen de organisatie, een werkboek voor de vakman. Het is geen beleid, het is beleidsarm. Het is ook geen uitvoering, het is een handboek. Al dit soort zaken, discussies die wij hier elke maand voeren in de openbare ruimte, daar zit natuurlijk wel heel veel herkenning in. Maar alle, als ik de insprekers goed hoorde en natuurlijk, uiteindelijk je hebt hier je richtlijnen en dat is uiteindelijk een leidraad

17

voor een herinrichting of groot onderhoud. Het is niet dagelijks onderhoud, maar ik snap heel goed dat dit soort thema's zoals toegankelijkheid of parkeren, ja daar vindt u wat van. Daar wil u wat mee. Dit is ook niet in beton gegoten. Dit staat ook niet voor eeuwig vast. Dit is flexibel, dit wordt geactualiseerd. Dit wordt geactualiseerd als u beleid vaststelt. We zullen de pagina's 21 en 23 aanpassen als het over parkeerbeleid gaat, maar als er straks weer parkeerbeleid wordt vastgesteld, dan zal het HIOR daarop worden geactualiseerd. Zo werkt het. En het HIOR biedt een pakket aan richtlijnen, instructies, voor de herinrichtingen die hier ook langskomen, zoals de Paul Krugerstraat straks. Dus zo moet u het ook zien. En als we het dan over toegankelijkheid hebben, dan snap ik heel goed dat daar heel veel, de insprekers, ik hoorde die heel goed, maar die maken zich zorgen over het hier en nu, hoe daar wordt gehandhaafd, hoe die straten er nu uitzien en dat is ook iets voor dagelijks onderhoud. Daar wordt ook het één en ander voor in gang gezet. Daar wordt een coördinator Toegankelijkheid voor geworven. Wethouder De Raadt zal daar in de commissie Samenleving ook een mededeling over doen. Daar wordt een actieplan voor opgezet. Dus zo pakken we ook die dingen aan.

En wat u op pagina 18 ziet en op pagina 140 en 141 is die vrije doorgangsruimte, zijn die uitgangspunten voor hoe je op die stoepen moet handelen. En dat we die stoepen met een breedte van 2.10 meter tot 1.50 meter hanteren, dat ziet u hier dus wel in terug. De voorzitter: U heeft inmiddels twee interrupties. Allereerst mevrouw Oosterbroek, GroenLinks en daarna de heer Mohr van Hart voor Haarlem. Mevrouw Oosterbroek. Mevrouw Oosterbroek: Ja, ik hoor dat de wethouder zegt: ja, we gaan hem actualiseren. Maar ja, dat hoor ik sinds de eerste keer dat dat stuk kwam al best wel vaak en wel lang, want we wilden natuurlijk al heel lang die klimaatadaptieve tegels voor parkeervlakken realiseren en dat in het beleid zetten. Is het misschien een idee om het gewoon jaarlijks sowieso te actualiseren, waar je het dan naar de commissie komt, waar je met nieuwe inzichten van, ja nog verder eigenlijk kunnen verbeteren. En misschien een beetje technisch, maar ik hoor toch ook wel dat dit wel echt een stuk is wat heel erg leeft in onze commissie. De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Daarom probeer ik dus net het onderscheid te maken tussen de onderwerpen die leven en wat dit product is en wat dit product niet is. En u kijkt terug naar het verleden. Dat klopt. We hadden vijf handboeken voor elk stadsdeel.

Die waren uiteindelijk achterhaald en u heeft ongelooflijk veel beleid vastgesteld de afgelopen jaren. U heeft klimaatbeleid vastgesteld, mobiliteitsbeleid vastgesteld, de SOR vastgesteld. Dat zat niet in die handboeken. U heeft ook gezegd hoe de handboeken eruitzagen vijf jaar geleden, hoe inflexibel dat was, hoe onleesbaar dat was. Dat is de slag die u nu ziet en wij zoeken de vorm, aansluitend bij andere gemeentes, om in te spelen op die ambities die u heeft voor toegankelijkheid, voor klimaatadaptatie, mobiliteitstransitie, circulair materiaal, watergebruik. En ik kom nog op de verzoeken van de ChristenUnie, want ik vind die heel legitiem. Maar ik denk niet dat we terug moeten naar de oude manier, want dan … in de veranderingen die u vraagt, uw beleid vraagt om ons uitvoer moet dit een werkhandboek zijn voor de vakman dat we bijwerken, maar ik wil de ChristenUnie … De voorzitter: U heeft ook nog een interruptie van de heer Mohr van Hart voor Haarlem. De heer Mohr: Ja, omdat ik denk dat de gemiddelde luisteraar inmiddels kwijt is waar het nu om gaat. Maar in feite gaat het niet waarover u zegt dat het gaat. Of het nu een handboek is of een instructie of iets anders. De insprekers hebben een aantal concrete voorbeelden genoemd van waar die toegankelijkheid ernstig in het geding is, bijvoorbeeld het Houtplein.

Kan de wethouder daar dan op ingaan, omdat hij ook sprak over het hier

18

en het nu? Maar heel concreet op deze punten en dan ook op de vraag: waarom is de brief die aan de burgemeester gericht is, drie maanden later pas beantwoord? De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Ja, sorry. Maar u begint … Dat is dus niet waar het hier over gaat. Dat is dus niet dit agendapunt. Dat is dus niet dit handboek. Ik vind die zorgen heel legitiem, maar als u begint met: dat is niet waar het over gaat. Wat voorligt is het Handboek Inrichting Openbare Ruimte, de leidraad voor de herinrichtingen voor de stad. Dat er zorgen zijn over het Houtplein en de inrichting en het dagelijks onderhoud, onderschrijf ik. Ik probeerde ook uit te leggen dat de coördinator Toegankelijkheid wordt geworven, dat er een actieplan toegankelijkheid komt, dat u daar middelen voor gereserveerd heeft, dat daar een inhaalslag te maken is. Er was een actieprogramma toegankelijkheid. Dat zijn andere elementen dan het agendapunt wat hier vandaag ligt. En volgens mij vraagt u mij daarom. Dus dat is wat nu wordt besproken. De voorzitter: Mijnheer Mohr, u had nog een interruptie. De heer Mohr: Ja, omdat ik inmiddels ook de draad kwijt ben. Kijk, als we spreken over de inrichting van de openbare ruimte en een aantal insprekers zegt: er worden fouten gemaakt bij die inrichting van de openbare ruimte.

Dan komt u hier vanavond toch niet weg met de mededeling: ja, maar daar gaat het niet over? Het gaat over de inrichting van de openbare ruimte en het gaat niet over de gemaakte fouten in de inrichting van de openbare ruimte. Ik zou menen, wethouder, dat het daar vanavond ook over zou moeten gaan, omdat dat actuele zorgen zijn van Haarlemmers, de mensen voor wie u het doet. De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Nogmaals, ik doe niets af aan de inspreekbijdrages, maar dit product, en ik merk dat dat misschien ruis oproept bij u, zou kunnen, maar ik probeer terug te brengen wat dit, dat was mijn eerste, wat dit product is. Een handboek, een leidraad om na vijf jaar tot één gezamenlijk boek te komen voor de hele stad waar al uw beleid, of dat toegankelijkheid is, klimaatadaptatie, circulair in terugkomt als richtlijnen voor de herinrichtingen, zoals de Paul Krugerstraat, zoals het Bottemanneplein, zoals al die projecten die u het afgelopen jaar hebt gehad. Dat er daarnaast nog iets is als deze stad, deze historische stad, deze stad met al zijn smalle straatjes, al zijn geveltuintjes, al zijn Canadees geparkeerd. En dat we daar met elkaar schaarse ruimte hebben die dilemma’s oproept. Volledig, volledig, volledig mee eens. Maar daar hebben we het ook elke keer over. Hoe we dat aan moeten gaan? Ja, wij zeggen: dit is één onderdeel daarvan.

Dit is een handboek voor om dat vanaf nu goed te doen en dat onderscheid probeert te maken. Want anders komen we er zeker niet inderdaad in de vier minuten met elkaar uit. Dus ja, dat wil ik u echt meegeven. En daarom als er nieuw beleid is wordt dit geactualiseerd. Dit werkt door in al die herinrichtingen die u ziet. En dat er daarnaast nog vragen zijn hoe we dan, doen we dat met dagelijks onderhoud. Dat onderschrijf ik, maar dat is niet waar dit handboek nu voor is. Ik wilde toezeggen op de ChristenUnie dat ik periodiek informeer over die actualiseringen. Ik vind dat een hele legitieme om de flexibiliteit te behouden, maar ook dat u het overzicht behoudt. Dus dat wil ik toezeggen. Ik zit daarnaast te denken, ik kan een aantal vragen langzaam, maar u zei de agenda zit bomvol. Ik dacht: ja, daar komt hij weer, die wethouder met zijn technische sessies, u hoort hem al aankomen. De voorzitter: Voordat u met de technische sessie komt heeft u eerst een interruptie van de heer Aerssens van de VVD.

19

De heer Aerssens: In die update die de wethouder dan net heeft toegezegd, kan daar een hele simpele was wordt inkomen in plaats van dat we het hele bestand weer krijgen? Want 250 pagina’s doorspitten op wat er verandert is een beetje aan de vele kant. De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Nou, ik vind dat een terechte vraag, maar ik probeer ook te zoeken naar de vorm die de minste werkverschaffing voor de ambtenaren met zich meebrengt, maar ook voor u duidelijkheid biedt. Laten we even de toezegging hoe we die uitwerken. Dit product wordt uiteindelijk, zoals u in de nota kunt zien, interactief. Digitaal met kaartlagen. Hoe we dat met elkaar vorm gaan geven, daar wordt ook nog aan gewerkt dit komend jaar. Dat ik deze behoefte meegeef, maar om u in die informatiepositie te brengen. En ik hoor wat u zegt, wat u daarvoor vraagt. Maar dit is even de context waarbinnen we dit ook een andere vorm gaan proberen te geven. Maar u wil die duidelijkheid hebben wat wijzigt er dan. Genoteerd. Nee nou ja, de technische sessie, ik ga een aantal dingen van u langs. Ik denk dat ik een aantal dingen kan ontkrachten.

Ik denk dat er ook sommige, met een behoorlijke snelheid van termijnen werd geroepen dat ik dacht: ja, ik zou graag even u in de gelegenheid willen bieden om even daar met elkaar de diepte over in te gaan wat die afwegingen zijn, of hoe dat in de praktijk werkt of hoe dit gelezen moet worden. En dan denk ik: dan schiet een commissie in deze vorm tekort om daaraan te voldoen en dan zou een technische sessie tot de mogelijkheid behoren, maar dat moet de voorzitter afconcluderen. Dus dat is een aanbod. Ik ga het eventjes af. D66, Canadees parkeren. Volgens mij zag ik het ook in het stuk staan. Het gaat hier om de tijdelijke situatie. O, ik moet even naar een ander persoon kijken. Nou D66, dat gaat natuurlijk om een tijdelijke situatie. U ziet, wat de heer Abbasi ook zei, daar staat nog dat dat om parkeerbeleid gaat. Dus het laat zien: voor de bestaande situatie hebben we te dealen met Canadees parkeren. Voor herinrichtingen ziet u dat wij werken met een servicestrook. Dat wij dus zeggen: zo ga je in de komende 20, 30 jaar die straat anders inrichten als die parkeerdruk afneemt. Daar is beleid voor nodig. Vroeg of laat, in welke vorm dan ook. Nou, dat moeten we maar kijken hoe we dat met elkaar het komend jaar doen. Dan zal het HIOR daarop leiden, op volgen en dan is uiteindelijk dus die wens om daar anders mee om te gaan.

Maar het was meer, dus die tijdelijkheid als die, dat verzoek er was, zo moeten we dat interpreteren. Ja, de grootte van de parkeerplaatsen. We hadden daar geen afmetingen voor. We kiezen nu voor 5.5 meter. CROW geeft 6 meter aan. Volgens mij was de wens van uw collega: kan dat niet wat smaller? Nou, we zitten dus lager dan de CROW. Even kijken. Ja wat wel … Was er nog even over de breedte van de stoepen. Ja, volgens mij zeggen wij: als het kan 2.10 meter, minimaal 1.50. Weet wel dat op Schalkwijk na de meeste stadsdelen krap zijn. Dus die straatprofielen zijn krap. Dus we hebben met elkaar te dealen, helemaal in de historische binnenstad, met echt schaarse ruimte. En dan komt die afweging. Ja, we ontwerpen omgekeerd, zoals u ook kunt zien bij de Paul Krugerstraat. Ja, wij hebben de SOR-afwegingskader. Ja, wij vinden toegankelijkheid belangrijk. Dus ja, wij willen die stoepen en vooral die vrije doorgangsroute, wat ook heel erg, wilde ik misschien straks nog wel even zeggen, in pagina 140, 141 ziet u echt wat die criteria zijn om die vrije doorgang te realiseren. Maar dat hoef je dus dan niet in elke paragraaf terug te laten komen, maar dat is wel de leidraad. Maar dit is wel de afweging. Als wij die stoep nog breder maken, dan moet die rijbaan smaller.

En als u wil dat die fiets of die mobiliteitstransitie ook werkt, dan kom je in die profielen onder de tien meter echt wel in de klem dat dat misschien wel verkeersonveilig afmeet hè, lager dan 3.40 meter wordt dan de rijbaan. Dus dat soort afwegingen moet je uiteindelijk met elkaar maken. Dit is een richtlijn voor idealiter vanaf twaalf meter kan dit volledige profiel uit. Kleiner, nou dat zult u de komende jaren ook zien in deze commissie, daar gaan we vaak mee te maken hebben, moeten we zeggen: hoe gaan we dat dan, hoe zit dan die balans in elkaar? Nou, is natuurlijk en dan is het weer een handboek voor herinrichtingen en dat komt bij u langs in het HSPP-proces, waar u kunt zien wat die overwegingen zijn, waar inspraak op volgt en zo verder. Dus zo moet u hem denk ik even ook wegen. Nou, op die manier. Volgens mij,

20

de Partij voor de Dieren had het ook nog over de waterdoorlatendheid. Weet wel dat wij daar pilots mee doen. Dat wij daar nog niet, ja het optimisme misschien, hoe u dat uit, dat zien wij nog niet terug. Wij zien nog niet altijd de voordelen hiervan. Het ontwikkelt zich gelukkig wel, maar het is lang niet altijd meer water doorlatend in de stad. Het verhardt ook en dat maakt het ook een last. Dus wij kijken hier heel erg naar en dat is denk ik ook de geest, want we willen een klimaatadaptieve stad, wat werkt. En dan kunnen we ook gelukkig putten uit eigen pilots of uit successen van andere steden en dan kunnen we dat ook actualiseren en meenemen. Maar op dit moment hebben we dat dus nog niet hierin opgenomen, omdat we nog niet die successen daarvan zien. Even kijken. Nou, dus wat ik zei bij Partij van de Arbeid. Die teksten op pagina 21 en 23 of verwijzingen naar nieuw parkeerbeleid, dat gaan we dus aanpassen. De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Moedt van de Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Sorry, nog een verduidelijkende vraag. Die pilots, zijn die alleen in buitengebieden of ook in het centrum? De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: De roep om een technische sessie vanuit mij wordt nu ook groter. Dat zou ik zo gauw niet weten.

Ik hoop dat dat op allerlei aspecten, het gaat hier met name om de smallere woonstraten, dus ik hoop dat dat ook hier van toepassing is. Daar ging ik vanuit. Maar nou, misschien moet u dat nog even technisch uitvragen. Dan even in reactie tot de Actiepartij. Niet alleen het HIOR is beleidsarm, ook het IOR is beleidsarm. Dus het is een samenvatting van bestaand beleid. Dus ja, we hebben gekozen voor bepaalde principes, maar wel als een samenvatting van alles wat u de afgelopen jaren heeft vastgesteld. En het is functioneel, wat ik zei: een werkboek voor de vakman, de ambtenaar of de projectmanager. En ik snap die wens, ik hoorde dat ook bij de insprekers, voor zo'n publieksvriendelijke versie. Maar dat is dus niet … Dit instrument is dus bedoeld … Het is eigenlijk, we gaan het wel transparant, we gaan het openbaar maken op de website en daar zit ik wel ook hoe we dat toegankelijk kunnen maken in de breedste zin van het woord dat dat de bedoeling is van de nota, maar dat we wel snappen met elkaar hoe we dit doen. Ik heb liever dat ons beleid, of hoe we met elkaar in de stad bezig zijn, dat dat heel leesbaar en herkenbaar is voor de Haarlemmers en dat dit een goed functionerend werkboek is voor hoe de procesmanagers die herinrichtingen vormgeven, zeg ik dan maar. Maar ik snap uw wens.

En ook hier denk ik dat we in de vorm die we kiezen voor die interactieve vorm op de website, dat we hier rekening mee moeten houden. Als het niet een B1-niveau kan zijn op die 200 pagina's, dan moet er een toelichting komen wat dit voor een product is en hoe je dat anders dan terug kan zien. Misschien kom ik zo tegemoet aan uw vraag. Nou GroenLinks, ik vind dat een terechte vraag. U zei: is dat HIOR nu een beperking voor verdere circulaire ambities? Nee, dat is niet de intentie. Dus dat is ook echt het uitgangspunt om wel die … nou, over die circulaire bankjes zoals u het had, om dat vaker toe te gaan passen. Dat materiaalgebruik is echt wezenlijk wel nu toegevoegd in het nieuwe HIOR, dus ik zie die ruimte in het HIOR wel echt ontstaan om hier ook, om dit op te nemen. Ik zit even te kijken of ik daar nog … Dus nee, die zorgen kan ik bij u wegnemen hoop ik. En even kijken, nou Jouw Haarlem. We hebben wel deels, u had het eventjes over … even kijken. Nou, er is wel een afstandscriteria van kabels tot bomen, kreeg ik eventjes mee, dus dat zit er wel in. Het is altijd ook weer eventjes, het is of maatwerk ter plekke of het is toezicht op de uitvoering wat hier een rol kan spelen. Dus weet dat hè. Dus soms nemen we dat ook weer mee in de uitwerking.

Nou kruidengras, krijg ik mee, is wel opgenomen als het om het maaien gaat, maar waar ik nog in februari naar u toe wil komen, is er is enige tijd geleden al een motie over klepelmaaien aangenomen, maar hoe we anders gaan maaien in deze stad de komende jaren, daar komt een aparte nota naar u toe in februari. Ja, ik denk dat u daar wel blij mee gaat zijn, maar er wordt hard aan gewerkt. Dan het CDA. Ik ga

21

proberen de funderingen, en ik weet waar u het over heeft, voor de inritconstructies. Dat komt vaak terug in technische PvE’s en daarom niet in het HIOR. Ik weet niet of hier genoegen mee neemt, dus daarom denk ik ook dat een technische sessie altijd tot de mogelijkheden behoort. Maar dit is even wat ik u nu meegeef. En de verlichting, en de Partij voor de Dieren gaf daar ook al aan, vorige commissie heeft u volgens mij, is er een verzoek geweest van Partij voor de Dieren om hier een raadsjaaragendapunt ook van te maken. Ja, die milliampères moeten we aan werken. Nou. Dus ik denk dat er wat, ik wilde op hoog over in ieder geval u even meenemen als wat er nu over verlichting in het HIOR staat. Dat kunnen we ook nog aanpassen, bijvoorbeeld in het dierenwelzijnsbeleid, waar we dat al iets verruimen, maar vooral in het afwegingskader voor verlichting, wat later dit jaar naar u toe komt. En dan wordt dat ook weer geactualiseerd in het HIOR. Ik wilde even het voorbeeld geven hoe dat uiteindelijk meegaat. Maar als u nog dusdanige vragen heeft over de technische aspecten, dan denk ik dat dat in een technische sessie het best tot zijn orde komt. En dan hoop ik hiermee de meeste vragen beantwoord te hebben.

Ik denk ook dat we even moeten kijken of we tijdens of na die technische sessie even kijken naar de vorm waarin de ChristenUnie aangaf: nou ja, als er nu nog vragen heersen, hoe kunnen we die input meegeven en hoe kunnen we daar gevolg aan geven? Maar ik zou in eerste instantie willen voorstellen om een technische sessie te organiseren om daar veel af te vangen. Als daar nog vragen overblijven, dat we dan even kijken of we dat instrument van een schriftelijke ronde en een collegereactie kunnen doen volgen. De voorzitter: Ik dacht dat ik een interruptie zag van de heer Visser. De heer Visser: Ik heb net al parallel lopen typen. Op zich denk ik dat heel veel fracties het nu al schriftelijk kunnen aanleveren. Dan kan misschien daar al heel veel mee afgevangen worden en dan kunnen in de technische sessie de resterende punt worden gedaan. De voorzitter: Dank u wel. En ik dacht dat ik de heer Amand ook zag met een interruptie. De heer Amand: Ja, dank u wel voorzitter. Ik heb nog geen antwoord gekregen op mijn vragen voor de gehandicapte mens. Hoe ga met de bestrating? Overal is kuilen, alles is slecht, behalve in het centrum de meeste gevallen. In de bijbuurten is het rampzalig. Wanneer gaan we daar wat aan doen? Dat de mensen op de tribune natuurlijk weten hoe dat allemaal zit. En de gehandicaptenkaarten, gehandicaptenparkeerplekken. Daar zijn er te weinig van.

Gaat u daar antwoord op geven of schriftelijk? De voorzitter: Wethouder Berkhout. Ja, u bent klaar. En dan ga ik even kijken of er verder nog behoefte is aan een tweede termijn. Ja, onmiddellijk. Ik zie de heer Mohr, Hart voor Haarlem. De heer Mohr: Ja, dank u wel. En de wethouder heeft gelijk. Het gaat er vanavond technisch gezien natuurlijk niet om. Niet over de knelpunten die de insprekers hebben benoemd. Dat punt is voor de wethouder. Maar ik had het fantastisch gevonden en eigenlijk ook noodzakelijk, als de wethouder de signalen had geadresseerd en had gezegd: dit wil ik niet in mijn stad. Want één van de uitgangsprincipes van dit beleid is dat de stad van iedereen is. En de insprekers hebben vanavond aangetoond dat dat op heel veel plekken niet aan de orde is. En wat ik van de wethouder had willen horen is een uitnodiging aan deze mensen en aan iedereen die belemmeringen ervaart in de publieke ruimte, een uitnodiging om met deze wethouder in gesprek te gaan, met als doel die plekken op te lossen, die problemen op te lossen. Ik vind het heel jammer dat die is uitgebleven die uitnodiging, maar wellicht dat de wethouder in de tweede termijn die uitnodiging alsnog doet aan deze mensen.

22

De voorzitter: Dat is een mooi einde van uw spreektijd denk ik ook, mijnheer Mohr. En dan zag ik mevrouw Scholten van Jouw Haarlem. Mevrouw Scholten: Dank u wel, voorzitter. Even terug naar iets meer overkoepelend. Het HIOR is een leidraad bij herinrichting. Nou, als we dan terugzoeken dan vinden we bijvoorbeeld een Actieprogramma Toegankelijkheid Haarlem 2019-2021, waarin bijvoorbeeld wordt verwezen naar de checklist toegankelijkheid van de ambassadeurs van toegankelijkheid, die zou worden toegevoegd aan de toen nog HIOR’s van de verschillende stadsdelen. Ik vind nu geen checklist volgens mij meer of ik zie eroverheen. Waar zou eigenlijk, zou die checklist niet alsnog bij het grote overkoepelende HIOR kunnen horen? Als HIOR en IOR een samenvatting zijn van beleid, waar is dan de overkoepelende visie op toegankelijkheid die wij op dit moment eigenlijk zoeken? Waar vinden we die dan wel? Bijvoorbeeld ook over speeltoestellen die meer toegankelijk kunnen. Er staat wel een klein beetje in het HIOR over toegankelijke speeltoestellen, maar het is heel mager. En als we het op een andere plek misschien wel kunnen vinden, zou dat heel mooi zijn. En dan graag overkoepelend. De voorzitter: Dank u wel. En daarmee bent ook u aan het eind van uw spreektijd gekomen voor deze commissie. Even kijken. Dan zag ik de heer Van Leeuwen, Actiepartij.

De heer Van Leeuwen: Ja, ik ben blij met wat de wethouder zegt over wat ik hem vroeg, over communicatieve aspecten. Ik denk dat het goed is om te weten dat mensen die met herinrichting in hun straat te maken krijgen met uitvoering, met ambtenaren die zeggen: iets kan wel of iets kan niet conform het HIOR. Dat is een veelgehoorde term. Dat mensen dan willen weten: laat het me alsjeblieft zien. En zeker als er keuze is, ik kijk nu naar een pagina met verschillende armaturen, dan zeggen bewoners: ik wil die armatuur hebben en dan zegt de ambtenaar: ja sorry, maar die past niet in dit profiel. Dus dat daar goed over gecommuniceerd wordt, dat helder is: het is een gereedschapskist voor de uitvoering en je doet aan verwachtingsmanagement richting de bewoners die denken heel veel keuze zelf in te hebben. Dat is niet altijd waar. De voorzitter: Dank u wel. Dan dacht ik dat ik de heer Van den Berg, D66 zag. De heer Van den Berg: Ja, excuus dat ik even weg moest. Voorzitter, kijk met zo’n HIOR, zoals ik het gewoon zie is een soort huisstijl voor de stad en een huisstijl moet je benaderen ook vanuit een soort ontwerpvisie. En als je integraal ontwerpt, dan ontwerp je voor iedereen en dat betekent ook dat je voor mensen die slecht ter been zijn of een beperking hebben, dat je dat meeneemt in een ontwerpvisie. En nu is het een soort laagje erbovenop.

Dus het is niet … Het is steentjes en dan, nou ja we doen ook nog wat voor mensen die een beperking hebben. Ik vind dat toch echt heel moeilijk en ik ben blij, ik heb net even een briefing gehoord dat in ieder geval dat het HIOR nog ook tussentijds te updaten is. Dus ik denk dat dit document nooit af is, maar ik pleit er toch voor om, ja als we volgende stappen zetten echt integraal te blijven kijken daarnaar. De voorzitter: Dank u wel. En dan dacht ik mevrouw Oosterbroek, mevrouw Oosterbroek GroenLinks. Mevrouw Oosterbroek: Ja, ik ben superblij hoor met het stuk, maar er staan bijvoorbeeld als het dan om gaat om een samenvatting wel dingen in dat ik denk: ja, dat is ook gewoon niet echt, misschien toch wel politiek. Bijvoorbeeld als wat de autoruimte mogelijk maakt. Als dat de samenvatting is van vijf jaar lang duurzaam doen, ja dan is dat denk ik niet mijn samenvatting. Dus dan wil ik het daar toch nog wel even over hebben. Maar dat kunnen we ook doen in die technische sessie. De voorzitter: Dank u wel. En dan zag ik mevrouw Moedt van de Partij voor de Dieren.

23

Mevrouw Moedt: Dank u wel, voorzitter. Ik heb even technisch uitgevraagd hoe dat zat met die grasbeton parkeerpilots. Ik hoop dat het HIOR hier snel wat verbetering zal kunnen laten zien. Verder steun voor de PvdA voor het Canadese parkeren pleidooi. De stoep is niet voor auto's, ook niet voor bakfietsen, andere fietsen, afvalbakken. En over het afvalbakje van GroenLinks gesproken. U moet even misschien kijken naar de antwoorden op mijn technische vragen. Want Spaarnelanden die bepaalt blijkbaar waar wel en waar niet een deksel gepast is op die afvalbak. Wat de Partij voor de Dieren betreft is dat overal, omdat we op een diervriendelijke manier ratten- en meeuwenoverlast ermee kunnen tegengaan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. En dan heb ik de indruk dat dit alles was voor de tweede termijn. Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Ja, dan ga ik nog eventjes wat vragen af. Ja, ook in reactie op de heer Amand. Ja, u stelt volgens mij vragen over dagelijks onderhoud en over gehandicaptenparkeren. Nou ja, dat is misschien vervelend om te horen, maar dat is niet waar deze nota over gaat. Dus het dagelijks onderhoud zegt u: ja, ik maak me zorgen over de staat van het dagelijkse onderhoud. Dat kan. Dus daar wordt ook hard aan gewerkt, maar dan hoor ik graag concreter wat u daar precies van mij verwacht.

En het andere, dat gehandicaptenparkeren, u zegt het neemt af, maar dan is dat iets dan … of u heeft daar zorgen over. Volgens mij hebben we een parkeerverordening ook langs. Dus ik vraag ook even of u dat dan bij de wethouder Mobiliteit neerlegt. Het gaat even … volgens mij wat we hier nogmaals proberen te doen: als u beleid vaststelt, dan wordt het HIOR daarop geactualiseerd. Dus het is even ook zoeken waar u met uw zorgen … Ik snap wel dat deze 200 pagina's gaan over alles waar u het eigenlijk elke week in de commissie over heeft. Maar ik blijf daar toch eventjes bij dat als u dat gericht vraagt wat u precies van mij wil, dan kunnen we ook gericht dirigeren naar de nota, het stuk of de antwoorden die u zoekt. De voorzitter: Mijnheer Amand, Trots Haarlem. De heer Amand: Voorzitter, één vraag aan de wethouder. Ja. Trots heeft natuurlijk de volgende vraag. Ik heb gevraagd hoewel ‘…’partijen komen ervoor over de slechte bestrating in Haarlem? Dat zijn er volgens mij een heleboel. De tweede vraag is, net ook wat de mensen de insprekers hadden: hoe ga je om dat je dat allemaal beter gaat doen? Kijk, als de mensen melding maken, dan wordt er eigenlijk weinig mee gedaan. Dat hoor je nu van de mensen. Dus hoe gaat u dat oplossen voor die mensen? Dus dat is mijn vraag. Gehandicaptenparkeerplekken worden minder in de stad.

U hebt nu pas bij McDonalds aan de overkant een gehandicaptenplek gerealiseerd. De rest, Botermarkt is alleen maar op kenteken of laden en lossen. Dus dat kan nooit de bedoeling zijn. De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Dus die aandacht voor gehandicaptenparkeerplaatsen denk ik dat u die gewoon mee moet nemen bij alle herinrichtingen om daar aandacht voor te vragen. En die eerste vraag, nou ik zou het onmogelijk kunnen beantwoorden hoeveel mensen er struikelen elke dag in deze stad of per jaar. Ik stel voor dat u dat schriftelijk stelt. Ja oké, dank u wel. Op die manier. Dan hoort u ook het beste antwoord denk ik wat we daarop kunnen geven. En dan eventjes Hart voor Haarlem. Ja, goed dat u dat daar eigenlijk deze hele bespreking wel bij stilstaat hoor. Ik wilde dat onderscheid maken, maar dat betekent niet dat ik hier een hele zakelijke bestuurder ben. Ik hoor wel degelijk wat de insprekers zeggen, dus ik ga ook graag het gesprek aan. Ik weet dat wij periodiek middels het platform Toegankelijkheid ook dat er contact is. Weet ook dat wethouder De Raadt ook coördinerend wethouder Toegankelijkheid is en daarom doet zij ook in de commissie Samenleving, waar dit onderwerp misschien wel het meest tot zijn recht komt. Ja het gaat over de stoep, maar

24

het gaat ook om mensen. Dus het zit in de commissie Samenleving. Dus zij bespreekt daar ook, of zij geeft daar aan dat wij zoeken naar een ambtenaar die dit met elkaar, waarmee wij dit komend jaar tot een actieplan kunnen komen omdat we een evaluatie ook gepland hebben. Maar ik wil graag aansluiten bij het eerstvolgende overleg van toegankelijkheid om daar ook deze zorgen aan te horen en te kijken hoe we daarmee om kunnen gaan. Dank dat u mij die oproep nog doet om dus aan die zorg tegemoet te komen. Jouw Haarlem geeft dan toch nog even inderdaad wat vragen: hoe kunnen we nou eigenlijk vinden hoe dat nou zit met toegankelijkheid? Ik denk, dit is natuurlijk een onderwerp waar u eigenlijk misschien al het afgelopen jaar met enige regelmaat ook, er zijn moties over ingediend of bij de kadernota zijn er vragen over gesteld. En ik kan me voorstellen dat u zegt: ja, de HIOR was dan het moment om het erover te hebben. Maar eerlijk gezegd hebben we volgens mij met elkaar gezegd: wat er waarschijnlijk moet volgen. Een paar jaar geleden was er een actieprogramma, dat is gestopt. Waar staan we, wat is er nodig om deze stad toegankelijk te maken? Dat is dus waar wethouder De Raadt mee bezig is om dat voor elkaar te krijgen, om dat het komend jaar.

Dus als er een actieplan volgt, waarmee je misschien wel een heel pakket aan maatregelen in de openbare ruimte met elkaar, misschien wel een ‘…’ van maatregelen de komende jaren weg moet werken. Dan is dat waar u denk ik naar op zoek bent. En wat wij hier zeggen is in ieder geval: laten we die richtlijnen, die vrije doorgaande ruimte, die afmetingen op de stoep, meenemen bij die herinrichtingen. En Actiepartij, helemaal met u eens. Dit is een gereedschapskist om het maar zo te verwoorden. Maar doe aan verwachtingsmanagement als je met die wijken in gesprek gaat. Ik vind dat hele terechte woorden, dus die neem ik ook mee. D66 heeft ook gelijk als het HIOR nooit af is. Dat is in ieder geval de bedoeling van dit HIOR. Want zolang u beleid maakt en zolang materialen innoveren zal dit handboek aangepast last worden, of kennis over hoe we dit doen verandert. Weet wel, dit is beleidsarm. Dus dit gaat uit van die prioritering die u aan ons meegeeft, ook voor die ruimte voor die voetganger. Maar als u zegt: ik wil ruimte voor groen, ik wil ruimte voor de voetganger en we hebben maar tien meter, dan hoor ik graag waar u die ruimte vandaan haalt. En dat is de discussie die wij denk ik straks ook bij de volgende straat, maar de komende jaren met elkaar zullen blijven. Dit handboek heeft niet alle antwoorden op de smalle straatjes van Haarlem.

Het geeft ingrediënten om dat gesprek met elkaar te voeren. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Berkhout. Dan is dit stuk nu voldoende besproken. Het gaat niet door de raad. Ik zeg voldoende besproken, maar dat is ook niet helemaal waar, want er is nog wel behoefte om wat verder te praten. Er is in elk geval een aanbod gedaan om een technische sessie over het HIOR te houden en ik had de indruk dat u daar wel positief tegenover staat? Ja, dan wordt dat georganiseerd. Verder heeft de wethouder toegezegd dat de commissie periodiek wordt geïnformeerd over de updates die bij het HIOR en het IOR plaatsvinden. Ik vind het wat lastig denk ik omdat als een soort toezegging weg te schrijven, want dan wordt het een periodieke toezegging. Maar we gaan ervan uit dat u dat gewoon rustig nakomt. En er komt een klepelmaainota in februari ‘24 aan en dat waren alle toezeggingen toch? Ja. En dat waren de toezeggingen. Een commissie zonder het wordt klepelmaaien, dat is geen commissie Beheer. Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Even procedureel. Het voorstel van de heer Visser was om een schriftelijke input voorafgaand aan de technische sessie. Dat we dan het goede gesprek kunnen voeren tijdens de technisch sessie.

Daar stond ik wel erg voor open eigenlijk, dus misschien … De voorzitter: Ja, dat lijkt mij inderdaad heel goed en het leek mij ook wel zinvol om, want de technische sessie is voor technische vragen, inderdaad klepjes over parkeer of over vuilnisbakken, maar als er toch nog behoefte is om een wat meer fundamentele politieke discussie te voeren, dan moeten we dit punt nog een keer op de agenda brengen. Want de technische sessie is niet bedoeld om achter besloten politieke punten te kraken. Dus het zou kunnen zijn dat die terugkomen. Mevrouw Oosterbroek, GroenLinks.

25

Mevrouw Oosterbroek: Ja nee, dat vind ik wel een goede constatering. En hoe kunnen we dat dan op een efficiënte manier doen? Nog een keer naar de commissie brengen. De voorzitter: Nou, wat ik voorstel is dat we eventjes kijken wanneer die technische sessie kan worden gepland. U kunt inderdaad ondertussen dus de vragen die u heeft kunt u gewoon indienen bij de griffie. En zodra die technische sessie is geweest zal ik samen met de commissiegriffier ervoor zorgen dat het punt dan ook die maand wordt geagendeerd. En dan kunnen we altijd als er niets is hem weer van de agenda afhalen. Ja? Dan sluit ik zo dit punt af. En nu zit ik een beetje met een probleem. Om zeven uur hebben we insprekers, het is ook pauze en we hebben ook nog de Paul Krugerstraat. De spreektijd van iedereen is bijna op. Daar zitten we ook even naar te kijken, want dat lijkt ook niet helemaal terecht. Paul Krugerstraat snel doen, snel eten of nu wat langer pauze en kijken hoe het daarna? Dan eerst pauze, dan insprekers, dan Kruger. Goed, dan schors ik tot zeven uur. Dank u wel. Pauze 8.

Spreektijd voor belangstellenden (over niet op de agenda staande onderwerpen) De voorzitter: Welkom allemaal. Dan begin ik. Even kijken, want we hebben een aantal insprekers die hier zijn. Ik hoop dat de heer Van Leeuwen ook weer gaat zitten. Er zijn een aantal insprekers die om zeven uur aan de beurt zijn, dus ik stel voor dat we daarmee beginnen en dat we daarna overgaan naar de Paul Krugerstraat. En dan verwelkom ik hier mevrouw Jansen en mevrouw Dors, die zitten al klaar. En mevrouw Janssen komt inspreken over wateroverlast in de wijk Sinneveld en mevrouw Dors komt ook spreken over wateroverlast, maar dan in de Marcellus Emantstraat en de Queridostraat. U heeft zo meteen allebei drie minuten de tijd, allebei voor zich. Dat is heel kort en ik ga u er strak aan houden, want we lopen wat uit deze agenda en we moeten op tijd eindigen. En aan het eind blijf dan rustig zitten, want misschien zijn er nog vragen. U mag geen namen van ambtenaren noemen, want die kunnen zich niet publiekelijk verdedigen. En als ik u de beurt geeft, als u dan de rechterknop indrukt, dan gaat het lampje branden, bent u in beeld en luid en duidelijk te horen. Ik zou willen beginnen met mevrouw Janssen. Als u klaar voor bent, dan mag u beginnen. Mevrouw Janssen: Goedenavond allemaal. Fijn dat ik hier kan zijn. Marian Janssen is de naam. Ik vertegenwoordig een aantal mensen uit de wijk Sinneveld.

Die zitten hierachter op de tribune. Allemaal bewoners van souterrainwoningen. En souterrainwoningen, dat zijn woningen die een volwaardige woonetage in de grond hebben, die is één meter onder het maaiveld. Ik weet niet of u die termen allemaal kent. Ik ken ze nog maar kort, maar zo is de situatie. En in die woonetages slapen mensen, hebben mensen hun werkplek, hebben zzp'ers hun werkplek en wij hebben eind oktober, begin november heel veel wateroverlast gehad. We hebben een overleg met elkaar gehad. Ik geloof van de 48 woningen hadden bijna 20 mensen last. En daar willen wij heel graag aandacht voor. Want de wijk Sinneveld wordt niet genoemd in bepaalde rapporten. Ik ga ze zo voorlezen, want ik weet ze niet uit mijn hoofd. Wij vinden alles belangrijk, zoals u waarschijnlijk als gemeente ook vindt. Wij vinden het ook belangrijk dat de duinen niet verdrogen, wij vinden het ook belangrijk dat ruïne van Brederode, dat daar wordt gepompt om cultuurerfgoed te behouden. We vinden het ook belangrijk dat de kruipruimtes van de wijk Delftwijk onder de aandacht komen, maar wij willen heel graag dat wij ook onder de aandacht komen.

Dus onze vraag is: hoe krijgen we dat voor elkaar? Ik weet sinds kort dat er twee rapporten zijn, de gemeente is dus verantwoordelijk heb ik opgezocht voor het grondwater in het stedelijk gebied en daar hebben ze zorgplicht voor, of binnenkort heet het een watertaak. Dus onze vraag is: er is een rapport, Waterplan Haarlem Integraal, daar worden wij niet in genoemd, wel Delftwijk. Hoe kunnen wij daarin komen, zodat wij ook aandacht krijgen? Er is binnenkort, nou ja, dat speelt al heel lang rond het stadion van Haarlem voetbalclub wordt gebouwd en daar is ook een Waterplan voor, dat heet Stedelijk

26

Waterplan Gebiedsontwikkeling Sportweg, dus dat is daar. Dat ligt dus ook in onze wijk Sinneveld. Wij willen daar ook graag in genoemd worden en dat wij daar aandacht in krijgen. Want hoe hoger de waterstand, hoe meer ellende wij krijgen. En ik zal u zeggen, het is echt geen pretje als je kind zijn slaapbedje uitstapt en in een plas water terechtkomt of je zit daar op je werkkamer en je ziet het water komen op je tapijtje of je ziet opeens dat er water in je kruipruimte, wij noemen dat ook kruipruimte, is een ander soort kruipruimte dan in Delftwijk, maar goed. Dat is allemaal niet fijn. Laat staan nog als je zzp'er bent, dat gaat Terenja zo vertellen, en je hebt daar je broodwinning. Dus al met al, beste commissieleden, denk ik dat jullie zijn. Wij willen heel graag aandacht voor de souterrainwoningen in de wijk Sinneveld. Punt. Nou, precies in drie minuten. De voorzitter: Dank u wel. Prima binnen de tijd en terwijl dan de tijd voor de volgende spreker weer op drie minuten wordt gezet, dan geef ik het woord, mevrouw Dors. Mevrouw Janssen: Dezelfde knopje? De voorzitter: Mevrouw Dors heeft een eigen microfoon en die kan ook de rechterknop induwen en als de microfoon naar de mond staat, dan kunnen we u ook goed verstaan. Mevrouw Dors: Dank u wel, voorzitter.

Geachte raadsleden, ik ben Terenja Dors en ik ben hier dus samen met mijn buurvrouw Marian en ik ben één van de bewoners die begin november te maken kreeg met wateroverlast en dus waterschade. We hebben de berichten in de kranten gezien over mensen die te maken hebben met ondergelopen kelders en kruipruimtes. Dat geeft al veel zorgen en overlast, vooral als je daar spullen hebt opgeslagen. Maar bij onze huizen gaat het dus niet om kelders of kruipruimtes. Onze souterrains zijn bedoeld als een volwaardige woonverdieping van het huis met slaapkamers, maar soms ook werkruimtes. In mijn geval een praktijk voor beeldende therapie. Door de hoge grondwaterstand en de vele regen kwam in de slaapkamer en in de werkruimte een laag water te staan. Echt een centimeter. Er was zoveel water dat het zelfs onder de binnenmuren en de drempel doorliep naar de gang en het washok. Kortom, de hele benedenverdieping stond onder water. De slaapkamer, de werkruimte en de hal moesten volledig worden ontmanteld. Alle meubelen eruit, want al het laminaat moet weg omdat het beschadigd is en de betonvloer eronder moet kunnen drogen. De impact is groot op het dagelijks leven. Het betekent dat een slaapkamer in huis niet te gebruiken is en er dus iemand op de bank moet slapen, zoals het er nu naar uitziet nog tot eind januari, dus dat is drie maanden lang.

Mijn dagelijkse routines staan behoorlijk op zijn kop. Mijn atelier is mijn therapeutisch middel, waardoor ik de inhoud van de therapie moet aanpassen nu ik tijdelijk elders een werkruimte huur en dus wegens het aansturen van al deze herstelwerkzaamheden er nog meer taken bij heb dan ik normaal al heb. Het heeft ook flinke financiële gevolgen. Gemis aan inkomsten door gemiste werkdagen, terwijl er flinke onvoorziene kosten zijn aan reparatie en herstel en huur van een andere werkruimte. Geen verzekeraar die dit vergoedt, terwijl ik hier niets aan kan doen. Er is geen achterstallig onderhoud en er is geen verbouwing geweest. De eerste reactie vanuit de gemeente is dat we zelf moeten zorgen voor een waterdicht huis. En dat klinkt logisch. Daar doe ik en doen mijn buren alles aan. Maar zo eenvoudig is het niet. Zelf even je grondwater afvoeren, waarheen dan? We zien dat het regenwater op veel plekken niet goed afgevoerd wordt en plassen op straat blijven staan. Bij het zoeken naar de oorzaak en hoe dit te voorkomen, want duidelijk is: dit mag niet meer gebeuren, blijkt dat deze huizen in 1960 gewoonweg niet gebouwd zijn voor deze hoge waterstanden en flinke regenbuien. Ze zijn gemaakt voor min één meter onder het maaiveld, maar het grondwater stond veel hoger. Zie de tekening voor wie die heeft, maar die stond op min 70, 30 centimeter te hoog.

We maken ons dus zorgen over de toekomst met klimaatverandering en daarmee toenemende fikse regenbuien in combinatie met hoge grondwaterstanden. Dus we zijn hier om de aandacht voor deze situatie te vragen en onze wens is dat de gemeente samen met Rijnland en ons wil

27

meedenken over een toekomstbestendige oplossing voor het grondwaterbeheer in onze wijk en een plek in het Waterplan in de stad. De voorzitter: Dank u wel. U heeft het allebei prachtig getimed. Dat maken we niet zo vaak mee, maar dank daarvoor. Uw verhaal is heel duidelijk en ik kijk even rond of er commissieleden zijn met een vraag. De heer Van den Berg, D66. De heer Van den Berg: Ja, het is natuurlijk een verschrikkelijk verhaal dat alles onder water loopt. Ik vroeg, aan allebei had ik een vraag. Heeft u ook uitgezocht wat de kosten zouden zijn als u uw eigen souterrain helemaal waterdicht zou maken? Kan dat überhaupt? De voorzitter: Mevrouw Dors misschien? Ja. Mevrouw Dors: Nou, daar ben ik druk mee bezig om uit te vinden hoe, want wij delen een woning met een dilatatievoeg en daar lijkt een groot deel van het probleem te zitten en aan de buitenste huizen van het blok. Daar is de betonnen muur onder de grond maar twintig centimeter hoog en dan komen er gewoon bakstenen. En als dus boven die betonnen rand van twintig centimeter het grondwater komt, dat was dus niet bedacht dat dat ooit zou gaan gebeuren, hebben we een probleem. En nou ja, ik ben nu met een bouwkundige bezig om uit te vinden: wat kunnen we doen? Maar we kwamen dit dus in alle bouwtekeningen en mijn muren liggen helemaal open. Het is echt vreselijk.

Ja, zie je hoe dit gebouwd is en dat dit dus wel een puzzel is. Dus vandaar ook dat wij zitten van ja, de grondwaterstand moet omlaag, want het zomaar even dichtmaken van dat huis blijkt niet zo eenvoudig. De voorzitter: Dank u wel. En dan zag ik de heer Abbasi van Partij van de Arbeid. De heer Abbasi: Ja, dank u wel voorzitter. Dit is echt een hele vervelende situatie. De vraag is: in uw bijdrage zegt u dat de gemeente zegt: ja, u moet hem zelf waterdicht maken. Ik vind het ook wel belangrijk om te weten: heeft de gemeente ook gesproken om te kijken naar die langetermijnoplossing om samen te kijken hoe dit opgelost kan worden, los van het waterdicht maken? Want ja, de kans dat het natuurlijk nog een keer gaat gebeuren is aanwezig. De voorzitter: Mevrouw Dors. Mevrouw Dors: Nou, we hebben allemaal, alle huizen die problemen hadden. Wij zijn 12 huizen op een rij en de achterburen ook, dat zijn al 24. Dwars erop zijn het er nog eens 10 en verderop in de Herman Gorter nog een keer 10. Dus dat zijn veel huizen. Wij hebben eigenlijk, iedereen met waterschade heeft het gemeld via dat digitale meldpunt wat je dan kan doen en daar krijg je keurig een mailtje op terug: ja, u moet gewoon uw huis waterdicht maken en het grondwater afvoeren. Dat ik denk: nou ja, vriendelijk bedankt. Dat begrijpen we ook.

Dat is natuurlijk de wens dat dat zo is, maar daar is nog niet … Ondanks dat er heel veel meldingen geweest zijn, heeft de gemeente ons nog niet benaderd van goh, wat is er bij jullie aan de hand? Zullen we gaan praten? Dus vandaar dat wij hier vanavond zijn om te kijken of we dat toch voor elkaar kunnen krijgen. De heer Abbasi: Oké. Als ik nog iets mag vragen? Ik begrijp dus het contact was puur een reactie op melding. Niet dat u een gesprek heeft gehad met een … Oké, dat is helder. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan zag ik de heer Van Leeuwen, Actiepartij met een vraag.

28

De heer Van Leeuwen: Ja zeker, want ik was natuurlijk ook zo eigenwijs om terwijl u aan het praten was te kijken: hoe zit dat nu met zo'n website van de gemeente? Dus ik kan zien dat je een melding kan doen en dat je … Maar er staat ook bijvoorbeeld dat het hoogheemraadschap van Rijnland daar ook een rol in heeft en dan ook met een klik om te melden. Wat is de reactie vanuit het hoogheemraadschap op uw ervaringen? Of heeft u die niet gemeld? De voorzitter: Mevrouw Dors. Mevrouw Dors: Ik heb daar zelf nog niet gemeld. Ik kijk even naar de buren achter me of iemand dat wel gedaan heeft? Kom even zitten anders. Mag deze mijnheer, mijn buurman antwoorden? Nee hè, dat mag niet. De voorzitter: Nee, dat kunnen we echt niet doen. Mevrouw Dors: Daar kunnen we per mail misschien nog later even antwoord op geven. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer, u heeft niet het woord. Excuus. Is er verder nog een commissielid met een vraag? Dat lijkt niet het … O, mevrouw Jacobsz van OPHaarlem. Mevrouw Jacobsz: Nou, ik ben heel blij dat u bent komen inspreken, want ik had er eigenlijk nooit van gehoord en het doet me een beetje denken aan het verdelingsverhaal wat we in het verleden ook hebben gehad met grote wijken. Dus ik hoop dat het opgelost gaat worden. Dat wilde ik even zeggen. De voorzitter: Dank u wel. En dan heb ik de heer Amand van Trots Haarlem.

De heer Amand: Trots Haarlem nog steeds, voorzitter. Dank. Ik heb eigenlijk één vraag aan u. Is er helemaal niet een advies geweest of kan mogelijk zijn nu u in beeld bent wanneer het waterpompen, dat ze dat zouden doen? Dat doen ze meestal. Dus is er helemaal niet een advies geweest van iemand? Mevrouw Janssen: Ik wilde dat het waar was. Nee, we hebben nog nooit iets gehoord over dat er hier iets kan gebeuren en dat bekend is dat er iets moet. Dus vandaar dat we dachten: we gaan nu echt massaal aan de bel trekken. Ja, dank u. De voorzitter: Dank u wel en dan geloof ik dat er verder geen vragen meer zijn. Dan dank ik u heel erg voor het inspreken hier en ook voor de mensen die met u mee zijn gekomen. Ja, dit is niet het moment om met u in debat te gaan of te kijken wat de commissie verder kan doen, maar ik denk dat u vast al een aantal commissieleden heeft geïnspireerd om verder wat dingen na te vragen. En ik hoop voor u in elk geval dat de wateroverlast snel voorbij is, want volgens mij komt er nog een hele grote bak water aan uit het buitenland. Dus fingers crossed. U kunt rustig blijven, u mag weggaan. Dat is helemaal aan u. Dank u wel voor uw komst. 7.

Startnotitie Paul Krugerstraat (RB) De voorzitter: Commissieleden, dan wil ik teruggaan naar eigenlijk het vorige agendapunt en dat is, even snel kijken waar we dan zijn gebleven, de Paul Krugerstraat. Daar zijn geen insprekers bij. Is een onderdeel van het fietsnetwerk, maar de straat is nog niet ingericht en wordt daarom ingericht als een veilige fietsstraat met meer groen, waar de auto te gast is. En met de herinrichting is het de bedoeling dat de veiligheid en leefbaarheid van de straat wordt verbeterd. En de commissie Beheer wordt verzocht om advies te geven aan de raad over het voorstel van het college en over de wijze van agendering van het raadsstuk in de raadsvergadering. Ik zie dat we vrij snel door de tijd heengaan van iedereen. Nou, ik denk dat er ruimte is, ik

29

wil iedereen één minuut erbij geven. Dat is een beetje random, maar ik hoop dat we dan het gaan redden. En wie wil hierover … Een beetje Oprah Winfrey-gevoel op de laatste vergadering van het jaar. Maar wie wil dan hierover als eerste het woord voeren? Mevrouw Barten, GroenLinks. Mevrouw Barten: Dank u wel. GroenLinks is positief over de startnotitie. Niet alleen verbetert zo het fietsnetwerk en de verkeersveiligheid, maar er komen ook meer bomen, meer groen en meer fietsparkeerplekken. Dit ontwerp is een goed voorbeeld van hoe we de stad nu al voorbereiden op de gevolgen van klimaatverandering in de toekomst en hoe belangrijk dat is hebben we net aan de insprekers ook weer gehoord. Het gaat wel ten koste van een aantal parkeervakken, maar we hebben begrepen dat er genoeg ruimte is in de Cronjé parkeergarage om dit op te vangen. Dus het idee om de bewoners de mogelijkheid te geven voor een abonnement vinden wij een prima oplossing. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Barten. Dan mevrouw Scholten, Jouw Haarlem. Mevrouw Scholten: Ik hou het heel kort. We zijn blij dat hij klaar is voor inspraak en vooral waar wij ons zorgen over maken is het stukje: daarbij komt bewoners van de zuidzijde herinrichting mogelijk niet zien als verbetering, omdat het trottoir smaller wordt, waardoor de fietsstraat dichter bij de gevels komt te liggen.

Dat is precies waar we bij het HIOR ook op wilden wijzen. De voorzitter: Dank u wel. En dan de heer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Ja, in aansluiting op GroenLinks. Inderdaad, daar zijn we het mee eens. Maar ik denk goed inderdaad met het oog op het vorige agenda-onderwerp. Ik denk dat als je dit aanvliegt door eerst te zeggen op buurtniveau: we gaan uw oost-westverbindingen, die willen wij gaan verbeteren. Dat je op buurtniveau al gelijk het draagvlak krijgt: ja, dat willen wij ook. Er zijn maar een paar straten die daarvoor in aanmerking komen. En dat je dan eigenlijk automatisch de bewoners meeneemt in: ja, dan wordt dit een fietsstraat. Dan vallen de keuzes op het profiel. Inderdaad, die zijn moeilijk hè. Het is een smalle straat. En dan heb je die eerste, want die professionals, die heeft u al gesproken die zegt: ja, dit is eigenlijk de manier hoe je het kan doen. En nu gaan we in het participatietraject, alle stakeholders zijn genoemd, dus daar zijn we ook helemaal mee eens. Maar ik denk dat dat wel een verschil is van ga je nu op straatniveau beginnen of begin je eerst met te laten zien dat het in de buurt iets verbeterd kan worden en dat zou ik de wethouder willen meegeven, met name ook op de HIOR waar we net over spraken. En verder benieuwd naar wat er uitkomt nu die startnotitie er ligt. De voorzitter: Dank u wel. Dan de heer Jonker, D66.

De heer Jonker: Ja, sluiten wij ons ook op aan. En ook op het meer groen en ja, gewoon een mooie startnotitie. Wij willen wel nog even aandacht vragen. Twee richtingen fiets is mooi, maar als dan eigenlijk auto's vanaf de Schoterweg de straat in komen, ja die opstelplaats voor de fietsers, hoe die dan weer ook eventueel kunnen oversteken. Daar moet denk ik nog wel even goed naar gekeken worden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan mevrouw Moedt, Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Dank u wel, voorzitter. Ja, de Partij voor de Dieren is op zich ook positief over dit plan. Ik sluit me aan bij wat er eerder over gezegd is. Over de stoep aan de zuidzijde hebben wij ook zorgen. Ik begreep uit de antwoorden van mijn technische vragen hierover dat er toch nog een keer goed gaat gekeken

30

worden of hier toch misschien nog iets mogelijk is, zodat mensen ook daar een geveltuin aan kunnen leggen, want het groen staat nu gepland aan de noordzijde. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Dan de heer Haver, Partij van de Arbeid. De heer Haver: Dank u, voorzitter. Ik ga even terug naar waarom we dit überhaupt doen en daarmee begin ik even met een verhaaltje. In november waren de heer Abbasi en ik campagne aan het voeren in de Transvaalbuurt. De voorzitter: Het scherm is uit. Ja. De heer Haver: Oké. Ik kan gewoon de hele avond volpraten. De voorzitter: Hij loopt wel, maar hij is niet meer te zien. De voorzitter: Ik zou zeggen, ja begin maar, je hebt nog tweeënhalve minuut. Ja. De heer Haver: Oké. De heer Abbasi en ik waren dus campagne aan het voeren in november voor de Tweede Kamerverkiezingen in de Transvaalbuurt en wij fietsten door de Paul Krugerkade van oost naar west. Dus richting de Cronjé. En toen riep iemand naar ons: je mag hier niet fietsen. En inderdaad, er was een groot bord waarop stond: eenrichtingsverkeer, ook voor fietsers. Uiteraard stapten wij af, maar ja het was wel een beetje beschamend, want we hadden ook de campagnejassen aan. Nou, het is gewoon eigenlijk heel irritant dat je in de Paul Krugerkade niet richting de Cronjé kan fietsen. Het lijkt zo'n logische logistieke verbinding. Je wilt naar de Cronjé … Paul Krugerstraat. Heel belangrijk.

Het gaat niet over de kade, maar over de straat. En ja, je wilt vanaf daar gewoon naar de Cronjé fietsen, je wilt gewoon bij de Schoterweg komen en hoe los je dat op? Door er een fietsstraat van te maken. En daarom steunen wij dit plan, met tweerichtingsverkeer voor fietsers dus. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Jonker van D66. De heer Jonker: Ja, mag ik eigenlijk dan de heren van de PvdA vragen om eigenlijk door de hele stad te gaan fietsen, zodat alles een fietsstraat wordt? De voorzitter: Mijnheer Haver. De heer Haver: Misschien hebben wij personeelstekort bij de PvdA om dat te kunnen realiseren. De voorzitter: Dank u wel. Want u was ook aan het einde van uw termijn gekomen, had ik de indruk. Is er verder nog iemand die hier iets over wil zeggen? De heer Amand, Trots Haarlem. De heer Amand: Trots zal er nog wel even wat over zeggen natuurlijk. Kijk, er zijn ook mensen in de Generaal Bothastraat en die zeggen natuurlijk al jaren: geef ons korting op die parkeergarage, de Ripperda. En waarom gebeurt dat niet? En dan kunnen we wel eens praten met die bewoners, want dat is denk ik een dingetje. Dus wethouder, ga eens langs met uw jasje aan bij die bewoners in de Generaal Bothastraat. De voorzitter: Dank u wel. De wethouder zal zich netjes kleden. Is er verder nog iemand die? De heer Dreijer, CDA.

31

De heer Dreijer: Ja, dank u wel voorzitter. Nou, even aandacht ook graag voor de oversteek Schoterweg vanuit de Paul Krugerstraat. Graag voortaan straatnamen ook even op de tekening zetten, dat je weet waar de Generaal Botha, Generaal de la Reijstraat, de Tugelastraat is. Moet de Tugelastraat staat niet één richting worden, want die staat nog in dit ontwerp met twee richtingen? O ja, en er is volgens mij bij huisnummer 29, kun je op bladzijde 43 zien, bijlage 2, een inrit vergeten. Er staan nu bloemen voor de deur waar nu een garagedeur achter zit. Dus graag daar aandacht voor. En als de riolering, die is nu inmiddels 63 jaar oud, als die vervangen gaat worden, kan u aangeven wanneer die misschien vervangen gaat worden? Want als het over 10 jaar is, dan zou ik nu kiezen voor klinkers en dan over 10 jaar asfalt en anders misschien wel asfalt gelijk. De voorzitter: Dank u wel. En dan geloof ik dat iedereen die dat wilde het woord heeft gevoerd. Wethouder Berkhout, ga uw gang. Wethouder Berkhout: Dank. Ik hoor positieve reacties. Fijn. Het is een startnotitie, dus het begin van ons Haarlem Civiel Planproces. Dus we gaan nog de ontwerpfase in hè, met het voorlopig ontwerp en het definitief ontwerp. Dus dat eventjes.

Dit was niet inderdaad een straat of een inrichting die op onderhoudsbehoefte is uitgekozen, maar wel op basis van verkeersveiligheid om hier ook die tweerichtingsfietsstraat te creëren. Want weet ook, ik denk dat u dat ook weet, dit is nog eentje dus waar we nu even nog een straat pakken, maar eigenlijk we gaan een buurt en een wijkaanpak de komende jaren tegemoet of dat gaat u vaker zien de komende jaren. In dit geval hebben we dus echt even gekozen voor die situatie die de PvdA ter plekke heeft mogen aanschouwen. Hier moet iets gebeuren. Nou, u ziet ook meteen inderdaad het HIOR in de praktijk. Hoe doe je dat nou met die schaarse ruimte? Maar ik vind het een goede suggestie van de Actiepartij. Kijk, we staan dus nog echt aan het begin van neem ook omwonenden mee in waarom je dit doet of wat je uitgangspunt is of hoe je dit dan doet en wat er dan volgt. Dat schept mogelijk begrip. Ik denk dat D66 geeft een heel goed punt: kijk nog even naar de opstelstrook, dus dat ga ik zeker meegeven. Maar wat ik zei, de ontwerpfase komt dus nog, dus daar hebben we ook alle gelegenheid voor, maar genoteerd. Ik hoor van meerdere dat u zegt: er was mogelijk wat onvrede over de zuidkant. Dat vraag ik even na. Dat is niet bekend bij de procesmanager, maar ook daar, we zitten nog aan de voorkant, het gaat ook nog de inspraak in.

Het is hier ook wel weer even kiezen binnen de schaarse ruimte: hoe doe je dit en binnen de afmetingen die u voor een stoep zoekt. Dus stel dat je hier een geveltuintje aan de zuidkant doet. Dat zou misschien kunnen, maar dan krijgen we een heel slingerend fietspad door deze straat en dat doet dan iets met verkeersveiligheid. Nou, dat zijn overwegingen die u ongetwijfeld nog wel ergens terug gaat zien in het VO, maar daar kozen we in dit geval niet voor, omdat verkeersveiligheid het uitgangspunt was. Trots geeft eigenlijk wel mee … Ja klopt hè. We kijken nu wel eventjes of we in dit … dit is trouwens de laatste straat betaald parkeren zeg ik eventjes. In het gebied ten noorden van deze straat is ongereguleerd gebied. Dus dan kun je geen vergunning krijgen in een parkeergarage. Als zij dat willen, dan moet er eerst nog parkeerbeleid worden aangenomen. Nou, daar valt nog een referendum over te voeren. Maar dit is echt de laatste straat waar betaald parkeren en dan kan het dus makkelijker dat je je vergunning inlevert voor een vergunning in de garage. Dus dat is even denk ik het onderscheid tussen de Bothastraat en de Paul Krugerstraat. CDA. Ik neem al uw opmerkingen meteen, geef ik meteen door. Moet de Tugelastraat niet éénrichting worden? Kijk naar de straatnaamverwijzingen. Kijk even naar de inrit of die vergeten is. En dan had u nog een laatste vraag.

We doen dit inderdaad niet op basis van onderhoudsbehoefte. Maar hoe strookt dat dan met toekomstige of niet al te ver weg zijnde onderhoudsbehoeften? Nou, dan krijg ik mee. Daar kijken we ook nog naar, want dat kan inderdaad consequenties geven voor de materiaalkeuze. Nou, daar moeten we dan nog echt even goed naar kijken. Dus terecht punt, maar ook daar zitten we aan de voorkant van dit proces. Dank u wel, voorzitter.

32

De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Dan kijk ik rond of er nog behoefte is aan een tweede termijn. Ik kon het me al bijna niet voorstellen. En dan is de vraag: hoe gaat dit naar de raad? Hamerstuk? Fijn. Hamerstuk, hij kan altijd opgewaardeerd worden naar een verklaring, mijnheer Amand. Nee, we maken een hamerstuk. Hij kan altijd opgewaardeerd worden naar verklaring als daar behoefte aan is. 9.

Vrijgave voor inspraak concept wegcategorisering 30 km/u 2023 (BL) De voorzitter: Dan gaan we door naar het volgende agendapunt. Dan zeggen wij dag tegen wethouder Berkhout, dank voor uw komst en tot volgend jaar, om het maar even heel dramatisch te laten klinken. En dan verwelkomen wij wethouder Van Leeuwen, want we gaan het met elkaar hebben over agendapunt negen, dat is vrijgave voor inspraak concept wegcategorisering 30 kilometer per uur 2023 en in dit wegcategoriseringsplan wordt een afweging gemaakt voor alle 50 kilometer per uur wegen over de beste wegcategorie en bijbehorende maximumsnelheid en hierbij is rekening gehouden met de belangen van het openbaar vervoer en de hulpdiensten aan de ene kant en verkeersveiligheid en leefbaarheid aan de andere kant. En in het plan wordt voorgesteld om op ruim de helft van de huidige 50 kilometer per uur wegen de snelheid te verlagen naar 30 kilometer per uur. Het college heeft dit plan vrijgegeven voor inspraak en de bevindingen van de commissie worden samen met de inspraakreacties uit de stad meegenomen in het plan, dat voor vaststelling aan de gemeenteraad wordt aangeboden. Er is een schriftelijke inspreekbijdrage van de heer Maas namens Platform Buskruit. Die kunt u bij de stukken vinden. En dan is er één inspreker en dat is mijnheer De Wit als het goed is en die komt spreken namens de Kerngroep Rustenburgerlaan.