Transcript Gemeenteraad 26.09.2024

Voorzitter, ik dacht dat ik dat allemaal in één motie mocht vangen, maar er zijn twee portefeuillehouders die allebei, denk ik, het waarderen dat ze hun eigen motie kunnen toejuichen. Dus daar stel ik u graag toe in staat. Nummer 1, dat gaat over de evenementen, burgemeester. We hadden, dat weet u, gehoopt dat wij met elkaar al voor de zomer zouden hebben gesproken over het evenementenbeleid, maar nu dat nog in de maak is, kunnen we u vragen dit eens mee te nemen? Met momenteel in herziening zijnde evenementenbeleid op te nemen hoe initiatiefnemers van evenementen worden gestimuleerd deze ook toegankelijk te maken voor mensen met een lager inkomen, waaronder dus die HaarlemPas-houders. Hier dan natuurlijk de subsidievoorwaarden aan initiatiefnemers van evenementen te betrekken en straks de betreffende raadscommissie, ik begrijp dat dat tegenwoordig de Commissie Bestuur is, hierover te informeren bij de bespreking van het nieuwe evenementenbeleid. Dat is de ene motie en de andere is voor uw collega mevrouw Van Loenen, die het eigenlijk al heel goed voor elkaar heeft met de instellingen. Want ga maar kijken naar een museum, ze hebben allemaal een prachtige toegang voor de HaarlemPas-houders, maar dus niet allemaal.

Dus de vraag met culturele instellingen in Haarlem af te spreken dat in elk val op de website en aan de kassa duidelijker wordt vermeld of en hoe de HaarlemPas-houders met korting toegang kunnen krijgen tot abonnementen en voorstellingen van deze instellingen. Dat zijn ze. Voorzitter: Dank u wel. Voor de stemming … Dan is het ook handig om allebei maar eventjes te reageren en vervolgens komen ze achter elkaar in stemming. Voor wat betreft de evenementen: de meeste evenementen zijn vrij toegankelijk, dus daar speelt het niet. De evenementen waar wel voor betaald wordt en die niet gesubsidieerd zijn, daarvan geldt dan dat je stimuleert. En voor de evenementen die wel gesubsidieerd zijn, kun je daarover het gesprek voeren bij de subsidievoorwaarden. Het college wil dat graag meenemen in de nota over het evenementenbeleid die nog komt. Mevrouw Van Loenen. Wethouder Van Loenen: Dank u, voorzitter. De indiener van de motie noemde zelf al musea. Maar we hebben ook inderdaad de schouwburg, de PHIL, de bieb, het Patronaat, en ook niet-gesubsidieerde instellingen overigens, zoals bijvoorbeeld het Verhalenhuis, die allemaal korting bieden aan HaarlemPas-houders. Helemaal eens. We hebben ook in de afgelopen maanden ook in het A-Dossier kinderarmoede geconstateerd. Er is heel veel aanbod voor HaarlemPas-houders, maar niet altijd even goed zichtbaar.

Dus ik denk dat we hier prima mee uit de voeten kunnen om in gesprek te gaan met instellingen over hoe we dit meer zichtbaar maken ook op hun websites.

19

Voorzitter: Dank u wel. Stemverklaringen? Mijnheer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Voorzitter, eerlijk is eerlijk. Ik hoor ook van u een veel toeschietelijker reactie dan dat ik bij het vragenuur hoorde. Toen dacht ik dat u zei: ik vind het eigenlijk geen overheidstaak. U zegt nu: ik neem het mee in dat beleid, komt gewoon bij de raadscommissie straks terug. Daar ben ik heel tevreden mee. Dan kan de hele Raad daar ook in de volle breedte over spreken. En eigenlijk geldt dat ook voor wat mevrouw Van Loenen zegt. Dus waarom zouden we het in stemming brengen? Ik hoor twee toezeggingen. Dank u wel. Voorzitter: Dank u wel. Dan trekt u dus motie 1 en 7 nu in en het komt vanzelf terug. 02. Voorzitter: Dan gaan we naar 13.02, versnel de energietransitie in de wijk door een kwartiermaker. Wie is degene die daar het woord over voert? Mevrouw Barten. Mevrouw Barten: Dank u wel. Deze motie vreemd hoort bij de update uitvoeringsagenda Transitievisie Warmte die in juli is besproken in beheer. Dus is al even geleden, maar de vorige keer kwamen er niet aan toe, dus hier alsnog. Een tijdje terug sprak ik met een van de initiatiefnemers van wijkinitiatief DuurSaam Houtvaartkwartier. Deze man wil graag helpen om de energietransitie te versnellen. En hij heeft met anderen een groepje gevormd en hij is vol aan de slag in zijn eigen wijk.

Ze hebben maatwerkadviezen gemaakt voor veelvoorkomende huizen in hun wijk. Ze hebben een bewonersavond georganiseerd en zijn zelfs huis aan huis langs de deuren gegaan en werden daar met open armen ontvangen. En nu zijn ze bezig om een centrale inkoopactie te organiseren, zodat bewoners van die wijk goedkoper kunnen isoleren. Zou je niet elke wijk in Haarlem zo'n initiatief gunnen? Er zijn inmiddels in Haarlem negen van dit soort bewonersinitiatieven met talloze vrijwilligers die allemaal op hun eigen manier buurtbewoners helpen om stappen te zetten in de energietransitie. Want de energietransitie moeten we ook echt met elkaar doen. En ik vond het heel leuk om te horen dat deze initiatiefnemer goede ondersteuning vanuit de gemeente ervaart. Maar niet elke wijk heeft een bewonersinitiatief. In sommige wijken wonen gewoon minder bewoners met de kennis en de tijd om zoiets op te pakken. En dan is de informatievoorziening een stuk minder goed. Ook als je graag aan de slag wil met je eigen huis, zie je soms door alle websites en advies door de bomen het bos niet meer, terwijl in alle wijken zijn mensen bezig met isoleren en elektrificeren en leveren vragen. Dus daarom moet er ook in alle wijken toegankelijke informatie dichtbij bewoners zijn en kwartiermakers kunnen daar een belangrijke rol in vervullen.

Daarom de motie ‘versnelde energietransitie in de wijk door een kwartiermaker’ met het CDA, D66 en de Partij voor de Dieren. En het dictum is: wij vragen het college om als pilot een kwartiermaker of kwartiermakers voor de periode van een jaar aan te stellen in zes wijken waar nog geen bewonersinitiatief is, om zo’n initiatief op te starten en bewoners te ondersteunen om de energietransitie te versnellen. Na een jaar te evalueren wat de kwartiermaker heeft bereikt en of het wenselijk is om de periode te verlengen en/of het aantal wijken uit te breiden. Dit te bekostigen vanuit de CDOKE-middelen voor de energietransitie. En gaat over tot de orde van de dag. Dank u wel. Voorzitter: Dank u wel. Reactie uit het college? Wethouder Berkhout: Dank u wel, voorzitter. Misschien goed even de opmerking te maken dat uw vaststelling dat er vertraging is bij de uitvoer van het isolatieoffensief ook te maken heeft met de regels rondom natuurbescherming en het soorten managementplan en de beperkte beschikbaarheid van ecologische adviesbureaus. Dus ook een kwartiermaker kan daar niet direct verschil in maken. Dan in algemene zin: het college staat positief tegenover de motie, maar onder voorwaarde. Onder voorwaarde dat we … We zien hier

20

wel degelijk kans om een koppeling te maken met de aanpak voor de buurtinitiatieven, zoals genoemd in de uitvoeringsagenda. We stellen wel voor met een beperkt aantal buurten te gaan starten, twee tot vier en op te gaan schalen bij succes. Maar eigenlijk het belangrijkste is dat het initiatief moet passen binnen de kaders van de Transitievisie Warmte en daarmee binnen de voorgenomen warmteoplossing in een betreffende buurt. En wij stellen dan ook pas voor om actief te starten met kwartier maken als deze herijking heeft plaatsgevonden. Het voornemen is omdat natuurlijk begin volgend jaar te doen, maar dan hebben we duidelijkheid in welke buurt welke warmteoplossing komt en kan de kwartiermaker echt aan de slag. Onder die voorwaarden staan we positief tegenover de motie. Voorzitter: Dank u wel. Stemverklaringen? Geen stemverklaringen. Mijnheer Abbasi. De heer Abbasi: Dank u wel, voorzitter. Wij gaan tegen deze motie stemmen. En de reden waarom we dat doen is omdat het onderwerp toch te groot is om via een motie vreemd te bespreken. Het is belangrijk om de wijk-tot-wijkaanpak in de commissie uitgebreid met elkaar te gaan bespreken en de installatieoffensief waar we het over hadden. Dus voor nu tegen, maar ik denk dat het wel goed is, om op termijn dit wel in de commissie met elkaar te bespreken. Voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Aynan. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter.

Daar sluiten we ons bij aan, want we hadden hier ook heel graag een debat over willen voeren. Er zijn nog wat onduidelijkheden en dit is zo'n groot onderwerp. Dat verdient ook echt dat debat. Dus voor nu tegen. Voorzitter: Dank u wel. Even kijken. Mevrouw Jacobsz. Mevrouw Jacobsz: Dank u wel, voorzitter. OPHaarlem stemt ook nog niet in met deze motie, want we hadden namelijk wat vragen over welke zes wijken en in onze beleving komt het ook dat mensen het gewoon niet kunnen betalen, isoleren, verduurzamen. Dus ik zou dat graag nader onderzocht willen hebben. Voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Actiepartij sluit zich aan bij de woorden van de heer Abbasi. Voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Voorzitter, ik sluit me ook aan bij mijn vriend Abbasi. Voorzitter: Mijnheer Aerssens. De heer Aerssens: Wij ook, zeker. Voorzitter: Meneer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Voorzitter, ik hoor dat we vertrouwen in elkaar moeten hebben. Het coalitieprogramma heet ‘actie, actie, actie’, dus ik ga dan maar als enige, geloof ik, GroenLinks steunen.

21

Voorzitter: Goed, dan gaan we over tot stemming. Wie is voor de motie? Dat is D66, Partij voor de Dieren, ChristenUnie, Trots Haarlem, CDA en GroenLinks. Dat is zeventien voor, twintig tegen. Motie is niet aangenomen, verworpen dus. 03. Voorzitter: Dan gaan we naar motie nummer 3, preventie is de basis voor het stedelijk voortgezet onderwijsteam. Mevrouw Scholten. Mevrouw Scholten: Dank u wel, voorzitter. Er is op scholen gelukkig steeds meer ruimte voor zorg. En dat is nodig. Toch is die aandacht niet op alle scholen gelijk en ook zijn niet alle wijkteams en buurtcentra op volle sterkte en komen lang niet alle jongeren binnen bij de wijkcentra. Het leven van jongeren speelt zich vaak af buiten hun wijk, maar voor een groot deel wel op school. Scholen zijn een natuurlijke vindplaats en vaak ook een veilige haven. De motie die wij hebben, ik lees zo het dictum voor en noem de mede-indieners, die vraagt om de krachten te bundelen en op zoek te gaan naar plekken waar jongeren veilig laagdrempelig binnen kunnen lopen op vo-scholen en mbo-scholen, door daar echt de koppeling te leggen met de wijkteams. Het dictum is als volgt.

We vragen het college om voor Haarlem te onderzoeken of het opzetten van stedelijke teams voortgezet onderwijs en middelbaar beroepsonderwijs naar Utrechts voorbeeld een goede bijdrage kan leveren aan preventie en laagdrempelige hulp voor jeugdigen in de problemen. Bij de nota Preventie Jeugd te komen met een aanbeveling over het opzetten van stedelijke teams vo en mbo en als deze aanbeveling positief is, te komen met een tijdsplanning om die teams ook daadwerkelijk in te richten. En dat doen wij samen met SP, GroenLinks, CDA, Partij voor de Dieren, Partij van de Arbeid, Actiepartij en OPHaarlem. Dank u wel. Voorzitter: Dank u wel. Reactie van het college, wethouder Van Leeuwen. Wethouder Van Leeuwen: Voorzitter, dank. Het college deelt dat het vo en scholen in het algemeen een belangrijke vindplaats is voor onze jeugd. En om het daar ook met elkaar te hebben over hoe met hen gaat, hoe zij weerbaar kunnen worden en hoe zij zich kunnen ontplooien als Haarlemmers. We zijn ook bereid om te kijken naar het Utrechtse voorbeeld. Dat kunnen we meenemen ook in de Preventie Jeugd. Als ik kijk naar het dictum van de motie, dan raad ik het wel af.

Want leren van een voorbeeld om het in te bedden in de systemen die wij hebben, we hebben het CJG op scholen zitten, we zijn ook aan het kijken hoe we dat nog beter bekend kunnen maken, dus ook nog meer reclame maken voor het feit dat het CJG al op alle vo-scholen zit, zijn we zeker bereid om te doen. Als u zegt: kijk nou dat dit model ook hier geïmplementeerd moet worden. Daar sta ik niet positief tegenover, want elke gemeente is anders, elke gemeentelijke basisstructuur is anders. Dus lessen, ja. Kijken naar, ook ja. Maar gelijk het uitrollen volgens dat model, dat zit deels in bullet 2 en bullet 3 van het dictum, daar staat het college negatief tegenover. Dus dat is inderdaad even … Dank voor het voorbeeld, daar gaan we zeker naar kijken. Dat kan ik gewoon toezeggen. Het dan gelijk uitrollen op die manier zoals in Utrecht lijkt mij een onverstandig plan. Tot zover, voorzitter. Voorzitter: Dank u wel. Korte reactie van mevrouw Scholten. Mevrouw Scholten: Daarom vraagt de motie ook echt om een onderzoek: wat kunnen we ervan leren, wat kunnen we daarvan uitrollen? Zeker ook omdat op niet alle scholen de situatie gelijk is. Voorzitter: Dank u wel. Stemverklaringen? Mijnheer Jonker.

22

De heer Jonker: D66 steunt natuurlijk het doel van de motie. En gelukkig doen we als Haarlem hier al heel veel voor. Maar we hebben al gevraagd of we dit niet eigenlijk allemaal al doen en dat blijkt gewoon zo te zijn. Dus dit is eigenlijk een onnodige motie. Meer papierwerk lijkt ons. Dus tegen. Voorzitter: Dank u wel. Nog andere stemverklaringen? Bijna iedereen heeft zijn naam er al ondergezet. Mijnheer Baars. De heer Baars: Dank u wel, voorzitter. Op zich is de VVD natuurlijk voor preventie en een goede en gelijke start voor de jeugd, maar we sluiten ons aan bij het antwoord van de wethouder en van de nieuwbakken heer Jonker, dat dat veel papierwerk oplevert, maar weinig nieuws oplevert. Dank u wel. Voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Visser. De heer Visser: De ChristenUnie sluit zich aan bij de stemverklaring van de VVD en D66. Voorzitter: Dank u wel. Dat waren de stemverklaringen. Dan gaan we nu stemmen. Wie is voor de motie? Dat zijn de fracties van Partij van de Arbeid, Partij voor de Dieren, OPHaarlem, Jouw Haarlem, Actiepartij, Forum, SP, CDA en GroenLinks. Die begint de wave al in te zetten. Dus die motie is aangenomen. 24 stemmen voor. 04. Voorzitter: Dan gaan wij naar motie 13.04: Haarlem, open uw gesubsidieerde wc-poorten. Mijnheer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Voorzitter, wij constateren een structureel tekort aan openbare toiletten in Haarlem.

Dit tekort leidt tot overlast en ongemak voor zowel de inwoners, maar ook zeker de bezoeker van de stad. Veel instellingen en stichtingen die subsidie ontvangen bij de gemeente Haarlem beschikken over goed onderhouden toiletvoorzieningen. Maar ze zijn soms niet of soms slecht toegankelijk voor het publiek. Overwegende dat we die instellingen en stichtingen subsidie ontvangen een maatschappelijk verantwoord belang hebben om bij te dragen … Even kijken. Ik ga even goed de fout in. Maar de strekking komt op hetzelfde neer. Het openstellen van toiletten voor publiek relatief eenvoudig en kosteneffectieve manier is om de verantwoordelijkheid te nemen en dit tevens bij kan dragen aan een positiever imago van deze instellingen/stichtingen. Daarom dragen wij het college op in de subsidievoorwaarden voor instellingen en stichtingen op te nemen dat zij, indien zij beschikken over geschikte toiletvoorzieningen, deze verplicht openstellen voor publiek gebruik gedurende hun openingstijden. Een klein extra deel subsidie te verstrekken voor de kosten van het openhouden en onderhouden van de toiletten. Uitzonderingen op deze verplichting toe te staan indien er gegronde redenen zijn, zoals veiligheidsrisico's of onvoldoende capaciteit en te zorgen voor duidelijke bewegwijzering naar deze openbare toiletten.

Bijvoorbeeld in een app en jaarlijks te evalueren hoe dit bijdraagt aan de vermindering van het tekort van openbare toiletten in Haarlem. Dank u wel. Voorzitter: Ik neem aan dat wat u niet heeft voorgelezen, dat u dat toch wel laat staan, dus het is niet alleen een app, maar kan ook bebording zijn bijvoorbeeld. De reactie van het college, mevrouw Van Loenen Wethouder Van Loenen: Dank u, voorzitter. Het is nogal een motie vreemd, moet ik zeggen. Ik denk dat het lastig te overzien is wat de consequenties van deze motie nou echt zijn. Er wordt gevraagd om echt een verplichting, een jaarlijkse evaluatie, bewegwijzering. Er is geen dekking. Er is ook geen urgentie. Dus u zou het ook wellicht kunnen bespreken in de commissie overigens. Wat er wordt gevraagd is dus behoorlijk wat.

23

Bijvoorbeeld personeel dat mensen moet geleiden naar de toiletten in plaats van de rest van het gebouw en dat is bijvoorbeeld al ingewikkeld als je in je eentje in een gebouw staat, zoals in de Pletterij bijvoorbeeld. De vraag is ook of deze verplichting dan proportioneel is. Wij denken van niet. Er zijn op dit moment al locaties waar men in geval van hoge nood naar het toilet kan, zoals de wijkcentra, sommige musea, de bibliotheken, de refter van dit stadhuis uiteraard (misschien het mooiste toilet), de fietsenstalling in de Smedestaat. Er moeten natuurlijk voldoende plekken zijn waar mensen terecht kunnen. Maar het is, denk ik, wel iets anders dan dat we in elk pand wat een subsidierelatie met de gemeente heeft een openbaar toilet moet zijn. We zien ook dat de Maag Lever Darm Stichting bepaalde normen hanteert voor openbare en opengestelde toiletten en aan die normen voldoen wij in Haarlem nu al. Maar er komen ook gelukkig de komende periode heel erg veel openbare toiletten bij, zoals u wellicht ook al weet. U heeft eerder een motie aangenomen om ook openbare toiletten in de fietsenstallingen aan te leggen. Dat gaat in ieder geval gebeuren. We zijn ernaar aan het kijken bij de ontwikkelingen van bijvoorbeeld de fietsenstaling van het oude V&D-pand, het Houtplein, de nieuwe fietsenstalling aan de Kruisstraat.

Maar ook bijvoorbeeld aan de Kruisstraat 30-32 zijn we gaan kijken of je daar een openbaar toegankelijk toilet kan toevoegen, waaronder een Changing Places toilet. Kortom, het strekt behoorlijk ver deze motie. Wij denken dat die verplichting ook helemaal niet nodig is en ook averechts werkt. Zeker als je dan ook nog gaat evalueren, bewegwijzeren, etcetera. Dus wij ontraden de motie. Voorzitter: Dank u wel. Stemverklaringen? Een korte reactie van de heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: We begonnen de avond met positief veel vertrouwen, maar dat is helemaal niks meer van terechtgekomen. Ik wil best de evaluatie en de verplichting van bewegwijzering eraf halen. Ik vind het onbegrijpelijk dat instellingen die subsidie krijgen, gewoon weigeren hun toilet open te stellen. Het omgekeerde gebeurt ook. Voorzitter: Dank u wel. Ik kijk naar de stemverklaringen. Mijnheer Aynan. De heer Aynan: Blijkbaar hebben nu een nieuwe versie. Misschien kan hij opnieuw … Ik weet nu niet waar ik voor of tegen moet stemmen. Voorzitter: Nee, maar ik hoor ook niet van dat de … Dat is wel de ellende met een motie. Als die teruggetrokken wordt om te herschrijven, dat kan, dan kan hij misschien volgende keer weer terug. Ik weet niet precies … Wat zegt u? 20 minuten schorsen. De heer Van den Raadt: Volgens mij gaat iedereen voorstemmen, dus we gaan gewoon voorstemmen. Dat is prima. Voorzitter: OK.

Dan gaan we naar de stemverklaringen. Ik zag al een vinger. Mevrouw Van den Broek. Mevrouw Van den Broek: Ik vind de motie an sich sympathiek, maar wel te sturend en wellicht te groot. Dus we gaan voor nu tegenstemmen. Maar ik zou het wel een mooi gebaar vinden, als de wethouder dit in ieder geval bij de instellingen zou willen, gewoon in gesprek mee gaan, of zij daar mogelijkheden toe zien. Voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Voorzitter, ik had vooraf aangegeven dat ik hier heel positief tegenover sta. Maar ik hoor ook wel wat beperkingen en moeilijkheden. Ik wil echt … Ik ben blij als de wethouder gewoon een mailtje

24

stuurt naar de instellingen: kijkt er eens naar en wat kan. En ik zou de heer Van den Raadt willen vragen: breng dit met dekking bij de begroting binnen. Dus nu tegen de motie. Voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van den Berg. De heer Van den Berg: Wij zijn ook voor meer schone openbare toiletten. Maar let wel, laten we het debat dan eens een keertje gewoon echt goed erover voeren. Wat is de staat er nu van en hoe kunnen we nou echt daar meer voor zorgen? We denken dat deze motie te veel impact heeft, dus wij stemmen tegen. Voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Klazes. Mevrouw Klazes: Dank u wel, voorzitter. Mijn collega zei net: wil je ook niet even je plasje erover doen? Nou dat wil ik wel. Eigenlijk kunnen we ons prima vinden in het poldermodel wat is gesuggereerd door de Partij voor de Dieren. Een zekere mate van vrijblijvendheid lijkt ons in deze wel geschikter dan het dwingende karakter zoals genoemd staat in de motie. Dus we zullen de motie niet steunen. Voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Visser. De heer Visser: Voorzitter, waar mogelijk moet je dit natuurlijk doen, maar ik snap wel dat wethouder zegt: in soms situaties kan het niet. En daar gaat deze motie net iets te ver in. Dus wij waarderen zeer de inzet van de playboy van de Raad, maar dit keer stemmen we tegen. Voorzitter: Dank u wel. De heer Blockpoel nog. De heer Blokpoel: Dank u wel, voorzitter.

Dit dwingende karakter van deze motie staat ons tegen, inderdaad, ondanks dat de druk letterlijk en figuurlijk hoog kan zijn. Maar dat betekent niet dat we die druk maar bij de instellingen neer moest leggen en al helemaal niet zonder dekking. Voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Aynan. De heer Aynan: We ondersteunen het signaal. Voor. Voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Özogul. Mevrouw Özogul: Er is een groot tekort aan openbare wc in Haarlem, dus de nood is inderdaad hoog. En daarom zullen wij het wel steunen. En wij begrijpen dat het misschien bepaalde dingen niet kan, maar we vinden wel dat het college in ieder geval goed in gesprek moet gaan. Voorzitter: Dank u wel. Maar de motie zegt natuurlijk ook wat hij zegt. Dan stemming. Wie is voor de motie? Dat zijn OPHaarlem, Jouw Haarlem, Trots, SP en dat is het. Dat is niet genoeg. Motie is verworpen. 05. Voorzitter: Dan gaan we naar motie nummer 5, concentreer zonering Waarderpolder met oog op de toekomst. Mijnheer Visser. De heer Visser: Dank u wel, voorzitter. Regeren is vooruitzien en regeren is ook rekening houden met de toekomstige generaties van deze gemeenteraad. Gebouwen die we nu bouwen, die staan er misschien 30, 40,

25

50, 60 jaar en dus moeten we ook voor de Waarderpolder, ook al is er nu een meerderheid die zegt van, die hebben een bepaalde visie de Waarderpolder, moeten toch ook kijken van hoe is dat over 30 of 40 jaar? En als je dan door de oogharen kijkt naar bedrijven die milieuzonering hebben, dan constateer ik dat die behoorlijk verspreid liggen over de Waarderpolder. En dat je die ook gaandeweg zou kunnen concentreren met voldoende goede ruimte, zeg ik gelijk. En daarmee veel meer mogelijkheden de Waarderpolder kan doen. En ik weet dat daar een woord is wat een beetje gevoelig ligt in deze ruimte. Maar misschien zijn ook wel hele andere functies die over 30 jaar worden uitgevonden die we nu nog helemaal niet kunnen bedenken, maar waarvan we over 30 jaar denken van, hadden we maar die gevoelige functies in de Waarderpolder wat meer geconcentreerd. En als we nu het gesprek aangaan met het bedrijfsleven, dan vindt de ChristenUnie dat we ook hier het gesprek over moeten aangaan. Laten we eens creatief kijken, hoe kunnen we eigenlijk de politieke besluitvormingen voor onze kinderen en kleinkinderen makkelijker maken, door nu te kijken van, kunnen we dat in de loop van tientallen jaren wat meer concentreren.

En vandaar vragen we het college om in de verkenning die nu voor Zuidstad wordt gedaan, samen met de belanghebbenden in beeld te brengen welke mogelijkheden er zijn, zowel ruimtelijk als bestuurlijk, om op de lange termijn, 10 tot 50 jaar, stapsgewijs potentieel overlastgevende of risicovolle bedrijven meer te concentreren in het noorden en het midden van de Waarderpolder, zodat er voldoende tussen haakjes groeiruimte blijft voor deze bedrijven, maar ook in de zuidstrook meer kans ontstaan voor verdere verdichting en functiemenging met daarbij eventueel ook de mogelijkheid voor wonen. Maar ik zeg ook voor nieuwe sporten, voor nieuwe recreatie, dingen die we nu nog niet kunnen bedenken. Voorzitter: Dank u wel. Reactie van het college, wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Dank u wel, voorzitter. Het college ontraadt de motie. Als u wil dat de transformatie van de zuidstrook bij voorbaat mislukt, moet u nu discussie over wonen daar gaan starten. Voor ontwikkelaars is wonen vele malen aantrekkelijker dan werken. Maar daar hebben andere zones voor in deze stad. En als we die werkgelegenheidsopgaven echt serieus nemen, is dit de enige plek waar we die ruimte hebben. Niet zelf, maar in samenwerking met. Dat is waar de afgelopen commissie het ook overging.

En er nu door uw laatste woorden in het dictum die deur op een kier te zetten, daar de discussie over te voeren, bereik je het tegenovergestelde wat u, denk ik, wilt bereiken. Weet ik trouwens niet. Wat wij willen bereiken. Dus wij ontraden echt ten zeerste deze motie. Voorzitter: Dank u wel. Stemverklaringen. Mijnheer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Voorzitter, de heer Visser, ik ben het in hele grote lijnen met de heer Visser eens en tegelijkertijd hebben we ook een coalitieakkoord geschreven met elkaar waarin we hebben aangegeven dat we dat nu niet doen. En ik zou deze discussie zelf gewoon over de verkiezingen heen willen tillen. En dan ben je misschien te laat. Aan de andere kant denk ik, een motie die nu oproept om niets over 20, 30, 40, 50 jaar te doen, vind ik ook wel een stretch in mijn hoofd. Dus nee, we stemmen nu tegen. Voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Krouwels. De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter. Ik wil de heer Visser een prijs uitreiken. Het is één dictum, één zin. Een gemiddelde Haarlemmer kan een zin van 30 woorden eigenlijk al niet aan, is te ingewikkeld. 76 woorden zitten in deze ene zin, dus alleen daarom zouden we al tegen moeten stemmen. Maar met de uitleg van het college en de heer Van Leeuwen inhoudelijk ook niet voor. Voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Blokpoel.

26

De heer Blokpoel: Dank u wel. Deze motie komt vaker terug vanuit de ChristenUnie. En dat is jammer, want de heer Visser heeft al vaker het antwoord gehoord. Nee, we gaan niet mengen op de Waarderpolder, wat de VVD betreft althans. Want we bouwen duizenden woningen in Haarlem en duizenden woningen erbij betekent ook dat er duizenden banen bij moeten. Duizenden banen vind je niet overal in de stad. We verdichten juist ook in de stad, waardoor er geen bedrijven kunnen landen in de stad en waar kunnen die bedrijven dat landen, juist, in de Waarderpolder. Dus het is en blijft een werkomgeving. Voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Aynan. De heer Aynan: Dank u wel. Dit komt aardig overeen met onze eigen bijdrage in de commissie en het taboe op wonen in de Waarderpolder moet er echt een keer af. Dus voor. Voorzitter: Dank u wel. Nog anderen? Niet? Dan gaan we over tot stemming. Wie is voor de motie? Dat is de Partij voor de Dieren, Jouw Haarlem, ChristenUnie, SP. Is niet genoeg. Motie is verworpen. En Trots. Goed dat u dat nog even zegt. 06. Voorzitter: Dan gaan wij naar nummer 6, open communicatie met buurtbewoners bij opvang. Mijnheer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Voorzitter, ik zal alleen de eerste drie dicta inleveren en voor de rest niet. Voorzitter: Alleen de eerste drie wilt u? Ik ga ze voorlezen.

Wij vragen het college om bij toekomstige opvanglocaties voor asielzoekers en Oekraïners omwonenden tijdig en volledig te informeren over de plannen, inclusief te verwachten impact op de omgeving, omwonenden de gelegenheid te bieden om hun zorgen en vragen te uiten en hier serieus op in te gaan, actief te zoeken naar mogelijkheden om omwonenden te betrekken bij besluitvorming rondom opvanglocaties, bijvoorbeeld door middel van informatiebijeenkomsten en inspraakavonden. Dat is dan ook de motie zoals u hem nu ingediend wil hebben. Dus dat is een aanpassing. Het laatste aandachtsstreepje vervalt. Korte reactie vanuit het college. Burgemeester Wienen: Er wordt altijd gecommuniceerd met bewoners en omwonenden, alleen er is bij het zoeken van locaties wel een aantal keren voor gekozen en dat is ook met instemming van deze Raad gebeurd, om te zeggen wij gaan niet allerlei theoretische locaties voorleggen en daarna communiceren van, die zijn het allemaal niet geworden. Dat veroorzaakt ook heel veel onrust. Dus bijvoorbeeld toen er gekeken is van, waar gaan wij zoeken voor een locatie voor een azc, is uiteindelijk het resultaat voorgesteld aan de Raad. En daar is vervolgens uitgebreid met de omwonenden over gecommuniceerd. Het college vindt de motie volstrekt overbodig.

Er wordt gecommuniceerd, maar wel op een zorgvuldige manier, niet over theoretische locaties, maar over de locaties waar daadwerkelijk voorstellen over gedaan worden. Dat is de reactie van het college. Voorzitter: Dan ... Nee, want u heeft geen spreektijd meer. Dus stemverklaringen. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zeten: Nou, dan kort. Dit gaat over toekomstige opvanglocaties die we nog niet kennen, maar ik constateer wel dat de huidige locaties, juist als ik het heb over de Asterstraat, dat daar helemaal niet goed gecommuniceerd is met de buurt. Op dit moment ook niet. De problemen worden gewoon in die buurt geparachuteerd. En verder weet men helemaal van niks. Dus ik ben wat dat betreft, symbolisch gezien, ben ik voor deze motie, maar het is eigenlijk een stomme motie. Laat ik het zo zeggen.

27

Voorzitter: Ik had het anders zo niet willen zeggen. Maar goed. Even kijken. Nog andere stemverklaringen? Mevrouw Jacobsz. Mevrouw Jacobsz: Open Haarlem gaat in die motie wel steunen. En wat u net vertelt, ik ben het er eigenlijk niet mee eens. Voorzitter: Dat is een goede stemverklaring. Nog andere stemverklaringen? Niet? Dan gaan we … VVD, gaat uw gang. De heer Blokpoel: Dank u wel, voorzitter. We waren nog even in verwarring. Maar uiteraard is van belang dat bewoners geïnformeerd worden over een opvanglocatie. Ook al begrijpen we dat de tijd die de gemeente geboden wordt af en toe ook heel erg kort is. Dan nog kunnen er uitgebreide informatiesessies georganiseerd worden, maar althans een brief in de bus is toch wel het minste wat we kunnen doen. Voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we over tot stemming. Wie is voor de motie? Dat is OPHaarlem, Forum voor Democratie, BV Nederland, Trots Haarlem en Hart voor Haarlem. En motie is verworpen. 07. 08. Voorzitter: Dan gaan we naar motie nummer 8, want 7 hebben we al gehad, althans die is ingetrokken, maar is behandeld. En dan motie nummer 8, niet knagen aan dierenopvang. Mevrouw Scholten. Mevrouw Scholten: Dank u wel, voorzitter. Ik mag de avond afsluiten, wat leuk, met een redelijk aaibaar onderwerp ook nog.

Er is daarstraks voor de eerste keer in het inspreekuur met een duidelijk verhaal ingesproken door de heer Kamstra van Stichting Bedenk. Bedenk vervult in Haarlem al jaren, al ruim 20 jaar, een behoorlijk belangrijke en vaak onderschatte rol. Opvang namelijk van ongewenste konijnen en cavia's. En dat vraagt ruimte. Er gaat nu op deze locatie leegstandsbeheer komen en het is nog ongewis hoelang dat gaat duren. Ons voorstel is met het volgende dictum, om het college te vragen op zoek te gaan naar een alternatieve locatie voor Stichting Bedenk en in de tussentijd Bedenk als onderdeel van leegstandsbeheer op de huidige locatie te laten. Die dienen wij samen in met SP en OPHaarlem. Laat Bedenk alsjeblieft op zijn plek voor de tijd die het nog duurt tot ontwikkeling gaat, help ze intussen met het vinden van een goede locatie. Want deze opvang in deze vorm is er eigenlijk helemaal niet. En het dumpen van knaagdieren is niet alleen heel zielig, maar kan ook leiden tot ziekten. Voorzitter: Dank u wel. U bent nu ook ruim over uw spreektijd heen. Wethouder Roduner. Wethouder Roduner: Dank u wel. Maar even de zakelijke kant. Er zijn hier ook behoorlijke betaalachterstanden ontstaan.

Daar heeft de gemeente zich behoorlijk ruimhartig in opgesteld om die ook kwijt te schelden, maar op een gegeven moment houdt dat ook op en is het niet ons beleid om via het vastgoed uiteindelijk een instelling te subsidiëren. Zijn voldoende andere partijen die graag op deze plek zouden zitten. Er is ook behoefte aan ruimte voor jongerenwerk bijvoorbeeld. Dus dan is het veel logischer om diegene daar dan ook in te zetten. Het is volgens mij ons beleid subsidiëren we niet via het vastgoed, dat doen we via een aparte subsidie en die subsidie kan je dan ook voorwaarden stellen, bijvoorbeeld over de kwaliteit van opvang, over afspraken maken, over de manier van opvang, dus een aantal zakelijke afspraken maken waarmee wij ook borgen dat ons geld op een goede manier besteed wordt en het beleidsdoel ook gediend wordt. We hebben wel nog beleidsmatig gekeken of het wenselijk zou zijn hier subsidie aan te geven. Het

28

antwoord daarop was nee. We hebben goede ervaringen en afspraken met de Dierenbescherming en die hebben vanmiddag ook nog weer bevestigd, dat zij in staat zijn om eventuele dieren op te vangen. Dus dat is, denk ik, het goede nieuws voor de dieren. Voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Scholten, u heeft geen spreektijd meer. Dus we gaan over naar de stemverklaringen. Mevrouw Van den Broek. Gaat uw gang. Mevrouw Van den Broek: Wij zullen wel voor deze moties stemmen, omdat we denken vanuit het belang van de dieren. Wij gaan er helaas vanuit dat niet iedereen de moeite zal nemen om naar Velsen of Zandvoort of Hillegom te gaan om daar van hun dier afstand te laten doen. We zien wel nadat het best wel een beetje een verstoorde verhouding is tussen Stichting Bedenk en de gemeente, onze oproep is vooral ook: dit biedt nu, denk ik, voor de korte termijn in ieder geval een oplossing. Maar ga alstublieft gewoon met elkaar in gesprek hoe we inderdaad naar een structureel plan kunnen komen om deze opvang van deze dieren wel een plek te geven in Haarlem. Want dat is hoognodig. Voorzitter: Dank u wel. Nog andere stemverklaringen? Mijnheer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Er zijn een paar dingen. In sommige landen is een cavia een delicatesse. Dat zal niet de oplossing zijn, denk ik. Dat met die betalingsmoeilijkheden met Bedenk, dat was mij nog niet bekend.

En daar steun ik de voorzitter wel dat wij niet op die manier zouden kunnen helpen. Maar in de tussentijd op die plek laten staan als leegstandsbeheer, zeker als ze het toilet openstellen, gaan wij toch voorstemmen. Voorzitter: Dank u wel. Dat waren de stemverklaringen. Dan gaan we stemmen. Wie is voor de motie? Dat is de Partij voor de Dieren, Jouw Haarlem, Trots Haarlem en de SP. En daarmee is de motie verworpen. 14. Sluiting Voorzitter: Zijn wij ook aan het eind gekomen van deze vergadering? Ik wens u nog een hele fijne avond. Ik sluit de vergadering.

29