Transcript commissie Samenleving 30 september 2021

Er is bij sommige bewoners, die zijn van de drank afgekomen, er is zelfs ééntje die van de drugs is afgekomen. Dus er zijn goede resultaten geboekt dankzij ook de goede werking van de organisatie PerMens. Waarom ik hier zit is het volgende. Wij zijn bang dat wij teruggeworpen worden naar HVO. Dat zou een hele slechte zaak zijn. De Velserpoort zit al vol. Wilhelminastraat zit al vol. Dat betekent dat de slaapzalen in de Velserpoort weer opengaan. Slaapzalen van 8 en 15 personen. Ik heb er zelf gezeten. Een kamertje waar nu 2 personen op zitten, wordt uitgebreid naar 3 of 4. Dit komt, dit komt ons niet ten goede. En dat is wat ik hier als boodschap wil meegeven. Het is, het zou verschrikkelijk zijn als wij dus weer teruggeworpen worden naar HVO. De socialisering is goed ingezet. En wij weten dat het, als we daarheen moeten gaan, dat het slecht gaat aflopen. Ik dank u. De voorzitter: Dank u wel, voor uw bijdrage. Zijn er nog vragen? Mevrouw Stroo, Jouw Haarlem. Mevrouw Stroo: U heeft zelf op de boot gezeten, een aantal maanden. En het is u niet gelukt denk ik om zelfstandige huisvesting te vinden. En, ja hoe, waar bent u tegenaan gelopen? De voorzitter: Even de microfoon aan, links. De heer Van Schie: Dank u. Onder andere, ik ben 55-plusser. Ik stond ingeschreven voor een woning in Haarlem-Oost. Ik stond eerst 5, en ik kijk 4 dagen later, stond ik 21.

Er zijn gewoon te weinig woningen in Haarlem. Dat weet u zelf beter dan ik. De voorzitter: Mevrouw Özogul, u had ook een vraag? Ja mevrouw Özogul, SP. Mevrouw Özogul-Özen: Twee vragen. Komt u niet in aanmerking voor Housing First of andere traject? En het tweede, weet u waar u naartoe kan? Is het echt HVO waar u naartoe gaat? De heer Van Schie: Wij hebben vandaag bezoek gehad op ons verzoek van twee beleidsmedewerkers van de gemeente Haarlem. En die konden ons nog niet zeggen waar wij 31 oktober naartoe gaan, of naartoe moeten. Maar als je een optelsom maakt dan vrezen wij toch HVO. De voorzitter: De heer Smit, OPHaarlem.

66

De heer Smit: Met zijn hoe velen is we? De heer Van Schie: Dertig. Mevrouw Özogul-Özen: Ik heb nog een vraag gesteld over trajecten, voor Housing First of anderen. De heer Van Schie: Dat ligt bij een heel aantal mensen heel gevoelig. En ook daar zijn te weinig woningen voor. De beleidsmedewerker, u zei vanmiddag dat er maar 28 woningen zijn voor Housing First. En die waren al, in februari al weg. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Booms, ChristenUnie. Mevrouw Booms-van der Meer: Dank u voorzitter. Kent u het project Onder de Pannen? En wordt u daarmee geholpen? De heer Van Schie: Wij kennen onder de pannen. En er is mij één resultaat bekend en dat is niet goed afgelopen. De voorzitter: De heer Van den Raadt, Trots Haarlem. De heer Van den Raadt: Ja. Waarom moest u eigenlijk en die 30 anderen vanaf die boot Aurora, ligt die nu leeg? De heer Van Schie: Nee, de boot die moet 1 november leeg opgeleverd worden aan de rederij. Dus wij zitten daar tot 31 oktober. Maar waar wij na 31 oktober naartoe moeten of kunnen gaan, is tot op heden niet bekend. De voorzitter: Oké, dank u wel. Dank u wel voor het inspreken. De heer Van Schie: Graag gedaan. De voorzitter: Of mevrouw Özogul, had u nog een vraag? Mevrouw Özogul-Özen: Even van de orde.

Ik zou van de wethouder graag schriftelijk in ieder geval antwoord willen hoe dit af gaat lopen, ook met betrekking tot de winteropvang wat straks natuurlijk opengaat. De voorzitter: De wethouder knikt ja, dus ik neem aan dat er een notitietje over komt. Dank u wel de heer Van Schie. Nou ja, tot de volgende keer misschien ook weer, want ik heb u al eerder gezien volgens mij. De heer Van Schie: Dank u. De voorzitter: Oké, wel thuis zo. Ik heb even een voorstel. We hebben nu op de agenda staan de Versterkers Duurzaam. Is stel voor om eigenlijk eerst Huiskamer Oost misschien te gaan doen. Mevrouw Özogul. Mevrouw Özogul-Özen: Volgens mij had ik ook nog Vaktherapie bezwaren geagendeerd. Maar ik zie dat de wethouder weg is. En ik heb net een aantal keer gezegd, dat stuk behandel ik straks. Ja, maar ik wilde het apart, los behandelen.

67

De voorzitter: Dat het naar. Mevrouw Özogul-Özen: Nee het is niet behandeld, ik heb een. Nee ik heb hem geagendeerd en ik heb ik mijn bijdrage meerdere keren aangegeven, ik wil dat straks apart behandelen, daar kom ik straks op terug. De voorzitter: Wethouder, of wethouder Van Kessel. De heer Van Kessel, gaat uw gang. De heer Van Kessel: Ja, dank u wel voorzitter. U deed een ordevoorstel en dat was om eerst het onderwerp, om twee onderwerpen om te draaien. De reactie van mevrouw Özogul moet wat mij betreft even wachten tot het volgende ordevoorstel. Ik ben er in ieder geval voor om eerst het onderwerp te behandelen waarvoor al deze mensen op de tribune zitten. Dan kunnen we daarna doorgaan over al die andere onderwerpen. De voorzitter: Gaan we dat doen. Mevrouw Özogul? Mevrouw Özogul-Özen: Als de wethouder weg is, vind ik het ook niet erg om het te verschuiven. De voorzitter: Kunnen we ook doen, want daar hebben we nog ruimte volgens mij de volgende vergadering. En de wethouder, ja de wethouder is, zoals u gezien heeft, is die weg naar de Ontwikkeling, want daar werd hij ook nog weer verwacht. Maar mevrouw Meijs kan natuurlijk de honneurs waarnemen voor de andere, het andere agendapunt ook. 12. Toezegging van wethouder Meijs om gelet op de nieuwe informatie m.b.t.

Huiskamer Oost (en de plek bij de speeltuin) hierover terug te komen naar de commissie De voorzitter: Willen we nu graag beginnen met agendapunt 12. Het is dus die, het toezeggen van wethouder Meijs om gelet op de nieuwe informatie met betrekking tot de Huiskamer Oost en de plek bij de speeltuin, om hierover op terug te komen naar de commissie. Nou, dat is dus bij deze gebeurd. De afdoening in 2 september, nou ja, die wordt aangehouden naar aanleiding van die extra informatie ‘…’ gekomen. Dus we gaan het nu bespreken. Ik wil als eerste, want ik zie dat er ook een inspreker is, mevrouw Koning, is die aanwezig? Dan wil ik eerst de inspreker het woord geven. Gaat u, daar kunt u plaatsnemen inderdaad. En u krijgt ook weer 3 minuten. Als u het rechterknopje indrukt gaat de microfoon aan en dan kunt u 3 minuten spreken en de commissie kan daarna nog wat vragen stellen. Ja? Gaat uw gang. En nog even de microfoon aanzetten. Eén keer indrukken en dan loslaten. Mevrouw Koning: Oké, sorry, neemt u mij niet kwalijk. Geachte commissieleden en aanwezigen. Hier ben ik weer. Mijn naam is Corry van de Huiskamer van Oost. We zoeken nog steeds een grotere locatie voor de vele medebewoners in Haarlem-Oost. Zoals u weet zijn wij een achterstandswijk. Wij willen er zijn voor jong en oud. De Huiskamer biedt de mensen van heel Haarlem-Oost spelletjes, hobby’s, koken, gezamenlijke maaltijd.

Dit gebeurt nu zonder subsidies. Door de grote bouwplannen en het Slachthuisterrein en de Blauwe Wetering. Het enige wat wij vragen is een ruimte voor iedereen. De motie is laatst aangenomen, nu nog de beschikbare ruimte. Ook vragen wij de wethouder van de Slachthuisbuurt hieraan gevolg te geven. De tijd die dringt. Dat was ‘m. De voorzitter: Dank u wel. Nou, dat was ruim binnen de tijd. Ik hoefde niet eens mee te timen. Zijn er nog vragen vanuit de commissie? We gaan het stuk natuurlijk nog uitvoerig behandelen. Mevrouw Zoon, Hart voor Haarlem.

68

Mevrouw Zoon: Ja. Dank u wel voor uw heldere bijdrage. Het is helder dat het water tot aan de lippen staat. Want wanneer moeten we, moet u er precies uit? Mevrouw Koning: Nou, op heel korte termijn. Mevrouw Zoon: Ja. Oké, helder. De voorzitter: Ja dat was vanuit de commissie. Dan wil ik u danken. O nee, niet. O schiet ineens omhoog, mijnheer Van Kessel maar eerst. De heer Van Kessel: Ja dank je wel. Ja ik ben er ooit een keertje bij jullie langs geweest, dat was nadat mijnheer Amand was het volgens mij, heel vaak heel positief over u sprak. Dus ik heb, ik vond het een heel aardig bezoek. Mijn kinderen waren mee en, nou blokjes kaas en alles, hartstikke leuk. Erg gezellig. Ik ben dus een keer langs geweest en ik ken de plek. Maar zou u misschien voor de mensen thuis nog eens kunnen zeggen wat u precies allemaal doet en wat de waarde is voor uw buurt, dat u die Huiskamer heeft? Mevrouw Koning: Ja, wat we er doen. Ten eerste wil ik iedereen uitnodigen die nog niet geweest is. En dan kunnen ze het zelf zien. Dus ja, we doen eigenlijk van alles. Het is 6 dagen in de week open. Hobby’s hebben we, knutselen, dansen, koken. Ja zingen, karaoke. Bingo. Dus ja, we hebben eigenlijk voor iedereen wat, van jong tot oud.

De heer Van Kessel: En kunt u ook dan, nog aanvullend daarop, aangeven dat als dat er niet zou zijn, dus als er niet zo’n plek zou zijn, wat doet dat dan in een buurt? Mevrouw Koning: Nou, laten we daar maar niet over hebben. Daar zou ik toch niet aan moeten denken. Dan moeten we zoveel mensjes teleurstellen. Het is dat de ‘…’ niet groot genoeg is, want anders had hij echt helemaal stampie, nokkie vol. Dus ik zou zeggen, wie nog niet langs geweest is, jullie zijn van harte welkom. Kom eens kijken in. De voorzitter: Volgens mij zijn er geen vragen meer. Ik wil u hartelijk danken. U kunt weer plaatsnemen op de tribune. 12.1Motie 21.11 Huiskamer van Oost zoekt onderdak De voorzitter: En dan gaan we het even hebben over de motie, die afgedaan is. Ja? Dus ik wil als eerste mevrouw Zoon het woord geven. Hart voor Haarlem. Mevrouw Koning: Ja dank u wel voorzitter. Ja de Huiskamer van Oost, ik geloof dat we inmiddels al een jaar erover aan het praten zijn. Maar dat zijn nog geen daden. En ik zeg altijd, waar een wil is, is een weg. Maar hier lijkt wel dat er geen wil is, en daardoor ook is de weg niet geplaveid om te zoeken naar een nieuw onderkomen. We hebben al diverse malen gevraagd om naar een nieuw onderkomen te zoeken wat voldoet aan de eisen zoals dat nu is. Dus dat er gekookt kan worden, want er wordt namelijk gegeten. Waar de activiteiten gedaan kan worden.

Er is een kledingruilbeurs. Er is, nou alles in een huiskamer setting. Dus gezellig, met tafeltjes, stoeltjes, alles erop en eraan waar mensen zich laagdrempelig en thuis voelen. En het moet toch te doen zijn dat er zo’n onderkomen te vinden is. We hebben afgelopen raadsvergadering hebben we ook weer een motie ingediend, die is helaas door de tijd niet behandeld. Terwijl die mensen, het water staat aan hun lippen, over 2 maanden moeten ze eruit, schuiven wij het maar weer op in de tijd en dan gaan

69

we het niet behandelen. Dus ik wil nu echt pleiten dat we het er niet meer echt over gaan hebben, maar dat er binnen 2 weken gewoon een onderkomen is waar deze mensen dezelfde activiteiten kunnen blijven doen die ze nu ook aan het doen zijn. En dat moet mogelijk zijn, zeker in die buurt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Graag een beetje rustig op de tribune alstublieft. Ik snap het wel, maar mevrouw Zoon, uw tijd is wel heel ruim op. Ik heb u wel door laten gaan, het was natuurlijk ook uw punt. Dus ik heb u natuurlijk wel even krediet gegeven. De heer Oomkes, PvdA. De heer Oomkes: Dank u wel voorzitter. De motie van de raadsmeerderheid had een nadrukkelijke wens om de Huiskamer van Oost te redden. De groot deels zelf gefinancierde voorziening wordt door de buurtbewoners in de lucht gehouden en voorziet in een hele duidelijke behoefte, zo heb ik zelf kunnen vaststellen meerdere keren. Al het gejeremieer over nieuwe democratie en basisvoorzieningen heeft geen zin als we dergelijke clubs niet in de lucht kunnen helpen houden. Want ze zijn voor een heel groot deel zelfregulerend. Voor een heel groot deel zelf financierend. Het enige wat nodig is, is een dak boven het hoofd. We willen van de wethouder de toezegging dat zij alles in het werk gaat stellen om de Huiskamer van Oost dat onderdak te bieden. Bijvoorbeeld in het speeltuin gebouw verderop aan de Blauwe Wetering.

Overigens samen met een viertal andere clubs. De voorzitter: Gaat u afronden mijnheer Oomkes, uw tijd is voorbij. De heer Oomkes: Jazeker. Ook zal de wethouder zich proactief moeten opstellen, omdat dat de buurt ten goede komt. Je zou nog kunnen toevoegen dat de voorstellen met betrekking tot huur van andere ruimtes niet kloppen met andere voorstellen die over diezelfde ruimtes circuleren. Ik zou graag willen, wethouder, dat u daar kennis van neemt. Zo niet, dan moeten wij op termijn met een duidelijke verregaande motie komen. Dank u wel. De voorzitter: Oké, dank u wel. De heer El Aichi, CDA. De heer El Aichi: Ja dank je wel voorzitter. Naar ons idee heeft de wethouder niet voldoende haar best gedaan om de Huiskamer van Oost te helpen naar een onderkomen. Ik ben een paar keer bij de Huiskamer Oost geweest. Het valt mij op dat de vrijwilligers allemaal hun best doen om activiteiten te organiseren voor de wijkbewoners. Het valt mij ook op dat de bezoekers aan het Haarlem Noord de Huiskamer van Oost bezoeken. De Huiskamer Oost is voor iedereen. Ik heb een paar bezoekers die daar ook komen gesproken. Ze spreken vol lof over deze stichting. Gezien het belang van de Kamer van Oost, vraag ik nogmaals de wethouder om extra haar best te doen om de bevlogen vrijwilligers van Oost tegemoet te komen.

Wij hebben niet voor niets in de coalitieakkoord Duurzaam Doen 2018-2022 afgesproken dat wij gemeenschappelijk vastgoed te gebruiken voor ontmoeting. Ik citeer uit het coalitieakkoord, pagina 8, kopje Sociaal, het volgende: ‘Wij gebruiken ons maatschappelijk vastgoed waar het kan voor maatschappelijke doeleinden, ontmoeting, cultuur, sociale initiatieven’. Voorzitter, de Kamer van Oost is bij voorbaat één van de beste buurtinitiatieven. Wethouder, maak een bezoek aan de Kamer van Oost. Neem de vrijwilligers en bezoekers van deze Kamer serieus. Dank je wel. De voorzitter: Dank je wel. De heer Van Kessel, VVD. De heer Van Kessel: Ja, dank u wel voorzitter. Ik denk dat er weinig partijen in deze raad te vinden zijn die niet enorm gecharmeerd zijn van de Huiskamer van Oost. Vooral denk ik complimenten ook naar Hart voor

70

Haarlem voor de motie en Trots die zich hiervoor hebben ingezet. De VVD steunt hun inspanningen om een nieuwe accommodatie te vinden van harte. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Özogul, SP. Mevrouw Özogul-Özen: Ja ook de SP heel veel dank aan Hart voor Haarlem, aan Trots. We hebben de motie ook gesteund. En we zien ook het belang. En ook wij vragen de wethouder naar een passende oplossing. De voorzitter: Dank u wel. De heer Smit, OPHaarlem. De heer Smit: Idem. De voorzitter: Mevrouw Stroo, Jouw Haarlem. Idem? Mevrouw Stroo: Wethouder, dit is wat we graag zien. Voor, door en met elkaar. Jouw Haarlem steunt deze motie en gaat ervan uit dat zij een dak boven het hoofd krijgen. De voorzitter: Dank u wel. Nog iemand? Mevrouw Klazes, GroenLinks. Mevrouw Klazes: Ja dank u wel voorzitter. Ja, we zitten midden in de Week van de Eenzaamheid. En dit is nou echt een initiatief wat die eenzaamheid tegen kan gaan. Prachtig initiatief, maar het is natuurlijk ook een beetje dubbel. Want hoe gaan we aan het geld komen? Dus ik hoop dat de wethouder zich creatief wil inspannen om dit wel tot een goed einde te kunnen brengen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Raadt, Trots Haarlem. De heer Van den Raadt: Ja, om dan even daarop aan te sluiten. Kijk, we lezen net in de krant dat het college 12 miljoen heeft gevonden in een oude schoenendoos. Dus er is geld zat. Dan nu mijn bijdrage.

Nou, hier zitten we dan weer hè, gelukkig is er nu wel wat tijd voor het onderwerp Huiskamer van Oost. Vorige keer moesten we, gingen we wel een uur verder door, maar hadden we niet 5 minuten de tijd om de motie te behandelen. En een paar maanden daarvoor was precies hetzelfde aan de gang met, toen het onderwerp besproken werd. Nou, nu gelukkig wel. En Trots Haarlem kwam inderdaad al vaker langs bij de Huiskamer van Oost. En we zijn heel blij dat iedereen eigenlijk ondertussen langs is geweest om te kijken. En we vinden het erg jammer dat de wethouder dan weer niet is wezen kijken. Het is geloof ik nota bene de wethouder van Schalk, of van Slachthuisbuurt. En die lijkt het wel te vertikken om een keertje langs te gaan. Ze gaat wel door een wijkschouw door de Slachthuisbuurt, komt op 25 meter van het raam van de Blauwe Wetering, maar naar binnen gaan dat is er kennelijk niet bij. Dat vinden we erg jammer. De Huiskamer van Oost die bestaat nota bene al jaren, en er is nog nooit een cent van de gemeente nodig geweest daar om de boel te ondersteunen of te redden of de woonruimte te betalen. Er is hooguit een keer een bijdrage geweest voor een koffiemiddag. Dus dit zijn allemaal mensen die dat gewoon allemaal zelf gedaan hebben. Het heeft nooit ons iets gekost. En wat is dan het argument van de wethouder na al die jaren? Ja, het kost wel geld.

Nou, wat heb je al die jaren bespaard, vraag je dat eens af. Als nu na alle jaren de Huiskamer langskomt met een hulpvraag, worden ze behandeld als een melaatse door de wethouder. De stichting die al jaren zoveel goeds doet voor zoveel mensen, en zie nu weer de tribune, nou dat is gewoon petje af. In de Slachthuisbuurt is er een volkswijk. Al zouden wij willen dat er zo’n initiatief zou ontstaan, waar mensen van, ja echt een dwarsdoorsnede van de bevolking, dik, dun, vrouw, man, rijk, arm, zo’n project bij mekaar zouden krijgen, dan zou dat nooit lukken. En hier is het gewoon zelfstandig ontstaan, het is gewoon wonderbaarlijk eigenlijk. Wat gebeurt er allemaal? Nou

71

inderdaad, allerlei activiteiten: karaoke, koffiemiddag, samen eten. Maar ook, en dat wordt weleens vergeten, het Wmo-team zit daar. Daar zit advocatuur die juridisch bijstand geeft. Maar dan wordt er wel beweerd, ja de Huiskamer van Oost wil niet met andere mensen samenwerken. Ze werken al met andere mensen samen, dus dat willen ze wel. Dus dat kan ook niet een argument zijn van de wethouder om weer eens, ja eigenlijk iets te verzinnen om niet mee te werken. De voorzitter: U heeft een halve minuut. De heer Van den Raadt: Ja daarom. Nou, petje af. Het is nu vijf voor twaalf hè. De sloopkogel hangt boven de Blauwe Wetering. En wat gebeurt er naar het inzien van Trots Haarlem? Is dat de boel alleen maar vertraagd wordt. We krijgen cijfers te zien over € 50.000 wat niet klopt. Er wordt gezegd dat ze al een jaar in gesprek is met de stichting, klopt ook niet. Huren van de Steve Bikostraat zou € 50.000 kosten. Ik heb daarnet een mail rondgestuurd waaruit blijkt dat het € 30.000 is. De voorzitter: Uw tijd is op. Rond af alstublieft. De heer Van den Raadt: Die zou, ja maar mevrouw Zoon ging ook nog een heel klein beetje door hè. Nog een half kantje voorzitter. De voorzitter: Iets korter alstublieft. De heer Van den Raadt: Ik praat heel snel. Zoveel onwaarheden en traagheid in een schijnbare walging om de motie uit te voeren.

Het lijkt wel of het tactiek is om als raad, om ons als raad aan het lijntje te houden, totdat de sloopkogel door de Huiskamer van Oost ligt. En dan krokodillentranen op de puinhopen in de plaatselijke krant. Trots Haarlem is daar helemaal klaar mee. We zijn klaar met deze wethouder, en klaar met het getreuzel. U heeft een opdracht gekregen en die gaat u gewoon uitvoeren. Zo werkt het. En zo gaat het gebeuren. Maar we zien de bui al hangen dat dit getreuzel door blijft gaan, dus zullen wij de volgende keer een motie indienen om in ieder geval tijdelijke huisvesting te gaan regelen. Je kunt fantastische woonunits kopen voor echt een schijntje, en die kun je voor allerlei zaken gebruiken nadat de Huiskamer van Oost een goede locatie heeft gevonden kun je die voor allerlei andere doelen gebruiken. En wethouder, ga aan de slag. Het is een grote schande dat het zo traag gaat. U gaat het niet lukken om die Huiskamer van Oost kapot te krijgen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: Ja voorzitter, dit is een mooi initiatief. De voorzitter: Ook 20 seconden. Nee, maar ik geef een extra paar seconden, gaat u door. De heer Visser: Dit is een mooi initiatief wat we natuurlijk graag willen dat blijft. We snappen de redenatie van de wethouder wel wat betreft de vergelijking met andere zelforganisaties.

Het moet natuurlijk wel binnen de kaders van de sociale basis vallen, maar wij vinden ook dat er wel naar de omvang van de activiteiten moet worden gekeken. Want er zijn natuurlijk wel heel veel activiteiten die door één organisatie worden geboden. Dus wij vragen de wethouder creatief te kijken binnen de kaders. En dan denken wij dat er toch iets mogelijk moet zijn. En volgens mij zegt de raad al genoeg wat ze wil. De voorzitter: Dank u wel. Iedereen gehad? Ja hè? Dan gaan we naar mevrouw Meijs.

72

Mevrouw Meijs: Dank u wel. Ik heb eigenlijk maar één antwoord. En dat is dat ik echt wel begrip heb voor de situatie en dat ik het initiatief van harte ondersteun in Haarlem-Oost en de Huiskamer van Oost. En ik ondersteun alle initiatieven in welke wijk dan ook. Maar wat hier voorligt is eigenlijk een verbijzondering die u vraagt. En ik heb u zo goed als kwaad als ik kan antwoord gegeven op mijn zoektocht om te kijken of we Haarlem-Oost elders onder konden brengen, samen bij andere welzijn partners in Haarlem-Oost. Er zijn verschillende alternatieven geboden op verschillende welzijnscentra waar ze hun activiteiten voort kunnen zetten. Er is al vanaf, nou ik denk inderdaad vanaf vorig jaar, volgens mij zijn we echt al bijna een jaar bezig om het alternatief te vinden. Maar de subsidies voor zelforganisaties of initiatieven uit de wijken vinden wel plaats onder de gelijke beleidsvoorwaarden die we hier met elkaar hebben afgestemd. En dat is ook de bedoeling om daar gelijke monniken, gelijke kappen te hebben. We hebben initiatieven zoals Haarlem Effect en DOK, die ook met vrijwilligers samenwerken, en ook een, de speeltuinvereniging Kindervreugd geeft hetzelfde beeld. We hebben geprobeerd allerlei activiteiten met gedeeld gebruik van het gebouw, nou ja, u aan te bieden en te zoeken.

Wat u mij opdraagt is eigenlijk toch een vrij bijzondere situatie, om één organisatie toch met een groot bedrag te subsidiëren. Als u dat wil, dan zullen we dat moeten uitvoeren. Maar ik heb al meerdere malen gezegd, waar moet het dan vanaf? En mevrouw Klazes deed het net een beetje gekscherend, maar het is echt wel een zaak die we hier met elkaar besluiten. Wij hebben geen enkele uitzondering gemaakt. We hebben erg veel welzijnsinstellingen afgelopen om te kijken of we Huiskamer van Oost onder konden brengen. En eigenlijk zijn alle initiatieven afgewezen. Het enige wat overeind bleef was een situatie die veel geld kostte. Wij hadden de berekening van € 50.000 gemaakt. Ik weet echt werkelijk niet waar ik dat geld vandaan zou moeten halen. De voorzitter: Mevrouw Zoon. Ja u heeft ook geen tijd meer natuurlijk. Mevrouw Zoon: Ja, nee ja goed, ik heb ook geen tijd meer, maar soms worden dingen dan ook. De voorzitter: Ja nee maar ‘…’. Mevrouw Zoon: Als op een gegeven moment de sloopkogel boven je hoofd hangt. De voorzitter: Ja, en we gaan wel aan de orde van de vergadering houden. U bent echt al door uw tijd. U mag nog één laatste zin meegeven. En dan wil ik dit gaan afronden. Mevrouw Zoon: Dan blijf ik inderdaad, waar een wil is, is een weg. En dit is zo’n bijzonder initiatief, dan kan er ook inderdaad wel bijzondere maatregelen hierop getroffen worden.

In plaats dat we dan op een gegeven moment in onze hokjes gaan zitten. De computer zei no, dan doen we niet. Zo werkt het hier in Haarlem niet. De voorzitter: Mijnheer Oomkes, ook een hele korte zin. De heer Oomkes: Ook nog één regel dan. Wethouder Meijs, die voorstelling van zaken die door uw dienst wordt geleverd, die klopt van geen kant. Alleen al voor de bemiddelingskosten wordt € 8.400 gerekend, dat is echt krankzinnig. De voorzitter: De heer Van den Raadt, ook een hele korte. De heer Van den Raadt: Ja heel kort. Ja, de wethouder die begint nu al met de krokodillentranen. Ze gaat vergelijken met DOK en Haarlem Effect. DOK krijgt 3 miljoen, nou geef de Huiskamer van Oost dan ook 3 miljoen. En als u zegt, u weet niet waar het geld vandaan komt. U laat zelf het college in de krant schrijven dat

73

er 12 miljoen is, waar geloof ik al 1 miljoen extra aan de sociale basis zou kunnen gaan. Nou, prima toch. Dan haal je het daaruit. De voorzitter: Nog iemand verder? Oké, nou dan, dan is dit voldoende besproken. Ja de raad gaat ook over het budget, dus het is ook aan de raad een beetje natuurlijk om daarnaar te gaan kijken zal ik dan maar als voorzitter zeggen. Dus het is niet alleen het college die daarnaar moet kijken, maar het raad hebt budgetrecht. Ik wil het onderwerp bij deze afsluiten. Ik wilde, nou ja de publieke tribune ook bedanken voor hun komst. En succes wensen. En, nou hopelijk komt er toch wat snels vrij voor u. En dan laten we, gaan we heel even pauzeren om even de tribune leeg te laten lopen. En dan gaan we de wethouder ‘…’. Ter advisering aan de raad 11. Versterkers Duurzaam doen: incidentele impuls voor 2021 t/m 2023 De voorzitter: We gaan door met agendapunt 11. Dat is, zijn de, ja dat is ook een adviesstuk. Versterkers Duurzaam doen: incidentele impuls voor 2021 tot en met 2023. We hebben hier twee wethouders aan tafel zitten die eventueel vragen kunnen beantwoorden. En de twee beste, ja op dit moment wel. De raad heeft bij de raadsbehandeling van de Kadernota 2022 aan het college gevraagd voor de behandeling van de begroting te komen tot een voorstel voor besteding van het incidentele voordeel dat volgt na verwerking van de meicirculaire.

En de nota die hier voorligt is hier een uitwerking van. En met deze nota doet het college de raad een voorstel hoe dit voordeel aan te wenden. En besteding van het voordeel krijgt de vorm van versterkers die worden ingezet met het doel een impuls te geven aan de doelstellingen uit het coalitieprogramma Duurzaam doen. De commissie Samenleving wordt verzocht het advies te geven aan de raad over het collegevoorstel en over de wijze van agendering van de raadsvoorstel in de raadsvergadering. Het gaat alleen over de programma’s 1, 2 en 3. En paragraaf 3.3 Sociaal op pagina 9 en 11. En de rest wordt in de andere commissies ook besproken. Wie kan ik hierover het eerste het woord geven? De heer El Aichi, CDA. De heer El Aichi: Ja dank je wel voorzitter. Het CDA is blij met de incidentele impuls voor 2021 tot en met 2023. Wij zijn blij met het terugdraaien van de bezuinigingen op sociale basis. Het is goed dat er extra budget is voor de speeltuinen in de Rozenprieel en in Schalkwijk. Er is maar één klein voetbalveldje in Meerwijk, wat heel intensief gebruikt wordt. Dit hebben wij als CDA, samen met de wijkraad Schalkwijk, aangekaart. Wij zijn hartstikke blij met de aanleg van een Cruyff Court in Meerwijk. Als raad zijn we blij met meer jongerenwerk in Oost en in Haarlem-Noord. En het verlengen van de pilot Trajectbegeleiding economisch werklozen in de maatschappelijke opvang.

Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Kessel, VVD. De heer Van Kessel: Ja, dank u wel voorzitter. Sinterklaas is vroeg dit jaar. Door een meevaller vanuit het Rijk heeft dit college 12 miljoen over, omgerekend €75 per Haarlemmer. En u weet allemaal dat Haarlem in de top van de duurste steden in Nederland staat, dus je zou verwachten dat deze coalitie die geld teruggeeft aan de Haarlemmers. Maar niets is minder waar. Met deze verkiezingen in, met de verkiezingen in aantocht geeft dit college zichzelf 12 miljoen cadeau, om uit te delen aan de kiezers. Ik noem er een paar: 3,5 ton om paardrijden mogelijk te maken voor de minima, pagina 9, het staat er echt. Anderhalve ton voor de Wereldmuziekschool, nou dat klinkt ons natuurlijk ook als muziek in de oren. Vier ton voor een nieuwe pannenset. Jij krijgt een pannenset, en jij krijgt een pannenset. Ja voorzitter, jij krijgt een pannenset. Die energietransitie, die verkoopt zichzelf. Een klein miljoen aan speeltuinen en scouting. Het kan niet op. En wat zegt u ervan? Zullen we 30 bomen erbij doen, zullen we er 60 bij doen? Wie biedt er meer? Honderd bomen, ja goed zo, 100 bomen erbij.

74

Geweldig. Anderhalve ton voor een extra leiderschapsprogramma. Grappig dat de sociaaldemocraat Tony Blair ooit zei dat de kunst van leiderschap is om nee te zeggen. Voorzitter, deze versnellers zijn niet meer dan een ordinaire verkiezingsstunt van de coalitie, op kosten van de belastingbetaler. De VVD vindt dat de Haarlemmers heel goed zelf kunnen bepalen wat zij met die € 75 willen doen. En daarom zal de VVD met voorstellen komen dat dit college deze € 75 per persoon teruggeeft aan de Haarlemmers. De voorzitter: Dank u wel. Even kijken, wie heeft er nog tijd en wie wil er het woord hierover nog? De heer Hulster, Actiepartij. De heer Hulster: Ja, ik heb nog heel veel tijd. Nou, in tegenstelling tot wat de heer Van Kessel zegt, zien we juist in de voorstellen heel veel voorstellen waarbij er geld rechtstreeks teruggaat naar de Haarlemmers. Zoals het terugdraaien van de bezuiniging op de sociale basis. En daar zijn we echt heel blij mee, dat er gewoon twee jaar lang geld is. En dat is altijd het probleem met dit soort incidentele middelen, en dat is ook wel de kritiek die we bij sommige dingen hebben is dat je dan even iets een impulsje geeft en daarna is het geld weer op. En dan, ja dan is het weer afgelopen. Dus dan zijn de mensen die arm zijn, zijn weer arm.

Maar goed, ja wat ons betreft, het is inderdaad wel een hele mooie cadeaudoos, doos vol leuke cadeautjes en er wordt van alles en nog wat gedaan. En het zijn allemaal hartstikke belangrijke dingen waarvan je vaak ook denkt, goh waarom deden we die dan niet al eigenlijk? Maar er was blijkbaar geen geld voor. Dus ja, je kunt er bijna niet tegen zijn. De voorzitter: Mevrouw Stroo, Jouw Haarlem. Mevrouw Stroo: Dank u voorzitter. Een voorwaarde om voor een deel van dit overgebleven budget in aanmerking te komen is dat de besteding van middelen een incidenteel karakter heeft. Maar ondanks dat, het effect van deze impulsen toch voor langere periode merkbaar is. Met de voorstellen genoemd bij programma 3 stemmen we in. Het CDA heeft al een heleboel genoemd, dus daar sluiten we ons bij aan. We hebben gezien dat tijdens de coronatijd veel gebruik is gemaakt van de openbare ruimte. Met name voor bewegen en ontmoetingen. We vinden het daarom goed dat er extra wordt geïnvesteerd om de openbare ruimte aantrekkelijk te maken door speelvoorzieningen op te knappen. Denkt u nog even aan de familieschommel of de volwassenen met kinderglijbaan, om het bewegen te stimuleren. Jouw Haarlem ziet hierin een kans om ontmoetingen te stimuleren door plaatsing van de Haarlemmer buurtbankjes.

‘t Broederhuis op het Nagtzaamplein heeft op 12 september het goede voorbeeld gegeven en een picknickbank en een boombank geplaatst om lekker te kunnen buurten met elkaar. In de bijlage van het collegevoorstel op pagina 13, staat dat het college voorstelt tweemaal € 125.000 voor subsidies te reserveren ten behoeve van de ontmoeting. Ons voorstel is hiervan een gedeelte te besteden aan de financiering van een aantal Haarlemmer buurtbankjes. En misschien is het een optie om hiervan een deel te gebruiken om de Huiskamer van Oost tijdelijk te huisvesten. De voorzitter: Dank u wel. Is er nog verder iemand? Mevrouw Özogul, van de SP. Mevrouw Özogul-Özen: Ja. Met dat laatste van Jouw Haarlem zijn we het volledig mee eens. Wij vinden het ook allemaal goed wat er voorgesteld wordt. Eén van de dingen wat wij er graag ook bij hadden willen zien, is bijvoorbeeld het budget voor volwassen sport van honderd iets verhogen, zodat zij ook goede sportmogelijkheden hebben als volwassen minima in Haarlem. Maar wellicht dat we daarmee komen, maar goede voorstellen. De voorzitter: De heer Van Kessel, VVD.

75

De heer Van Kessel: Ja mevrouw Özogul vergeet erbij te zeggen welke dekking ze daarvoor wil zoeken. Dus als u dat erbij wil, wat wil u er dan af? Heb ik even gemist. Mevrouw Özogul-Özen: Daar kijk ik nog even naar voor de. De heer Van Kessel: Alleen maar erbij, ik begrijp het. Ja. Mevrouw Özogul-Özen: Daar moet natuurlijk wel wat af, maar het is natuurlijk wel jammer. U had wel een gedeeltelijk gelijk. Het is natuurlijk wel jammer dat het nu pas bekend wordt. En dat het op deze manier komt. De voorzitter: Mevrouw Çimen, D66. Mevrouw Çimen: Ja dank u wel voorzitter. Ik zal ook nog even kort wat zeggen. Nou ja, net als de collega van de Actiepartij, hier kan je uiteraard niet tegen zijn. De collega naast mij die zegt van, ja je kan ook die € 75 aan iedere Haarlemmer teruggeven. Ik ben ook één van die Haarlemmers. Je hoeft me die € 75 niet terug te geven. Ik investeer dat met alle liefde in speeltuinen voor kinderen, in mooie openbare ruimte voor alle Haarlemmers waar we allemaal van kunnen genieten. En, nou ja, ik vind het wel een beetje jammer dat u dat hier nu weggeeft als ‘het is een verkiezingsstunt’. Want ik denk dat het heel mooi is dat er incidenteel geld niet op de plank blijft liggen, niet stof blijft vangen, maar wel wordt uitgegeven aan dingen waar Haarlemmers gewoon direct profijt van hebben. Ik denk dat het is, iets is wat wij allemaal willen in deze raad.

Dus dank u wel. De voorzitter: De heer Van Kessel. De heer Van Kessel: Ja dank u wel voorzitter. Ja maar wat zegt u dan tegen al die Haarlemmers die een enorme hoge afvalstoffenheffing hebben? En tegen die Haarlemmers die een enorme hoge OZB hebben, ongekend voor Nederlandse begrippen? En dan zegt u erbij van, ik geef dat graag wel weg, dat geld, en geef ik een ander. U bent in de mooie bevoordeelde positie dat u dat geld heeft, maar er zijn heel veel Haarlemmers die dat niet hebben. En die wel een duur huis hebben, die wel hun afvalstoffenheffing moeten betalen. En ontzettend blij zouden zijn als die lasten omlaag zouden gaan. En het is misschien ook goed dat u eens aan die mensen denkt. Mevrouw Çimen: Nou, daar wil ik ook weleens even op reageren, want ja, u kunt hier nu wel heel erg ontdaan reageren tegen mij. En tegelijk, u heeft helemaal gelijk. Ik bedoel, de lasten zijn ook hoog. Daar zitten we ook heel hoog in dat rijtje, dus daar moeten we het ook de komende collegeperiode eens heel goed met elkaar over gaan hebben met elkaar. Helemaal eens. En tegelijkertijd, ja u kunt, ik kan u net zo goed de rollen omkeren. Denkt u ook maar eens iets meer aan die kinderen uit gezinnen die in armoede leven. En die nu meer sport en cultuur kunnen genieten. Dus ja. De voorzitter: Dank u wel. GroenLinks nog, de heer Zohri.

De heer Zohri: Ja, maar ik sluit me even aan bij de laatste woorden van mevrouw Çimen, van D66. Het is natuurlijk een kleine opgave om keuzes te maken. En de keuzes die u college heeft gedaan om armoedebestrijding uit te voeren, ja dat juichen we toe. Er zijn keuzes die gemaakt worden. Ik weet, ik kan me nog wel heel goed herinneren dat mijnheer Van Kessel zich heel hard maakte voor de speeltuinen. Hè, ja? En nu wordt het hierin opgenomen en ziet u dit als een verkiezingsstuntje. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de wethouder. Denk ik, ik weet niet welke wethouder?

76

Mevrouw Meijs: Nou, zal ik even reageren? En dan kan mijn collega eventueel nog aanvullen. De voorzitter: De rest heeft geen tijd meer. Al dik door de tijd heen toch? Sorry? Ja, maar voor degenen die tijd hadden. Ik ga eerst beginnen bij de heer Smit, OPHaarlem. De heer Smit: Voorzitter. OPHaarlem deelt een stuk van de mening van de heer Van Kessel. Vindt dat je deze afweging moet maken op het moment dat je de gemeentebegroting, de programmabegroting aangereikt krijgt. Zodat je weet welke knelpunten er in een stad zijn. Want cadeautjes uitpakken is altijd leuk. En wat er inzet, ach dat vind je altijd wel leuk. En natuurlijk kan ik uitleggen dat 70.000 milieubelastende ‘…’ tasjes in het kader van de afvalscheiding belangrijker zijn dan het binnenmilieu van scholen. Maar met de gemeentebegroting in de hand lijkt me die afweging beter te maken en nu vind ik het inderdaad een té hoog Sinterklaas gehalte hebben. En natuurlijk vindt iedereen het leuk om uit te pakken, maar misschien had je beter de dingen in papier kunnen stoppen. Dank u. De voorzitter: Dank u. De heer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: De ChristenUnie kan zich grotendeels in de maatregel vinden. Wel hadden we het idee van bij het armoedebeleid dat je het dan voor één of twee jaar verhoogd, maar dat betekent dus wel dat je daarna gaat verlagen. Dus daar zit wel, vinden wij een lastig punt.

Maar op zich, voor de rest prima voorstellen. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Oomkes, PvdA. De heer Oomkes: Dank u wel voorzitter. De PvdA is blij met dit cadeautje, want ik denk dat dat terechtkomt bij mensen die dat hard nodig hebben. Ik denk eventjes aan de trajectbegeleiding van de economisch daklozen. Extra budget voor speeltuinen. Subsidie voor de Haarlemse alliantie tegen kinderarmoede. En dan heb ik het nog niet over de muziekschool in Schalkwijk. Ik vind het een voorstel wat onze steun van harte verdient. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. En wil Trots nog wat mededelen? De heer Van den Raadt: Ja ik wil vooral de voorzitter bedanken dat hij zo lief is dat hij iedereen een halve minuut extra heeft gegeven. En wij zijn heel blij te horen dat, volgens mij heeft Trots vroeger weleens zo’n motie ingediend wat de VVD nu voorstelt. Dus hartstikke goed, de VVD gaat de goede kant op. En we verbazen ons natuurlijk dat de wethouder Meijs net zegt van waar moet ik dat nou van betalen? En dan hebben we nu het onderwerp waarbij we dus barsten van het geld. Wist u niet dat dit op het onderwerp op de agenda stond? De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de wethouder. Wethouder Meijs eerst? Ja? Wethouder Meijs gaat eerst.

Mevrouw Meijs: Collega Roduner heeft het volgens mij in de andere commissie al verdedigd, dus ik neem aan dat u dalijk nog over uw eigen portefeuille hierin wat kan zeggen. Als er iemand Sinterklaas heeft gespeeld, dan is het het Rijk. Want deze meevaller is vanuit het Rijk gekomen in een herschikking over het gemeentefonds. Dus wij delen hier niet zomaar een cadeautje uit. Wij hebben heel evenwichtig binnen het college gekeken waar zijn we de afgelopen jaren mee bezig geweest en waar kunnen we de bezuinigingen terugdraaien? Of waar hebben we nog een taakstelling? En waar kunnen we, gezien ons coalitieakkoord wat ook in evenwicht was, nog een versterker geven? En dat is wat de grondlegger was van dit programma. We

77

hebben die 12 miljoen evenredig over alle programma’s verdeeld. Wij hebben goed gekeken of daar waar het meest noodzakelijk was, waar het meest betrekking had op de kwetsbare inwoners zodra het ging over minima, over de bezuinigingen in de sociale basis terugdraaien. Dus we hebben heel goed gekeken waar we dat geld konden doen landen. Er zijn een x-aantal, ik geloof dat het 20 pagina’s voorstellen is. De voorzitter: U krijgt een interruptietje nog van de heer Van Kessel. Een ordevoorstel of niet? De heer Van Kessel: Nou ja, iedereen kreeg 30 seconden, dus ik mag toch wel één interruptie doen. Dat is wel mijn laatste dan. Want de wethouder zegt, dat is wel een fundamentele. De wethouder zegt dat de 12 miljoen netjes over alle programma’s verdeeld is, maar waarom zijn er geen lastenverlichtingen opgenomen, waarom is dat er niet uit betaald? Geen lastenverlichtingen. Mevrouw Meijs: Ja, dat is een hele goede vraag. Maar je moet ergens je keuzes maken. U stelt lastenverlichting voor door € 75 per persoon uit te gaan delen. Ik weet niet of dat een evenredig deel is. Wij hebben goed gekeken naar de programma’s waar wij vonden dat een extra versterking noodzakelijk was. En dat hebben we met elkaar goed afgewogen. En dat is uiteindelijk aan de raad om dat wel of niet goed te beoordelen. Maar u verdeelt het over arm en rijk. En wij hebben goed gekeken waar die noden het hoogst zijn.

De voorzitter: Wethouder Roduner. De heer Roduner: Ja dank u wel voorzitter. Ja toch leuk om hier even op te mogen reageren. Ik zie trouwens dat ik ingelegd ben als de heer Botter. Ik heb nu wel twee keer hetzelfde verhaal gehoord van de VVD. Want het verhaal van de VVD in de commissie Ontwikkeling was nagenoeg hetzelfde. Dus ik zou de VVD ook wat meer creativiteit gunnen. En waar kan je nou beter creativiteit opdoen dan in de Haarlemse speelplaatsen. En wat is het fijn dat we die dan met elkaar betalen en dat niet ieder kind daar zijn zakgeld moet leeg kieperen, wat hij dan misschien op één of andere manier heeft teruggekregen van de VVD om daar uiteindelijk zijn toegang toe te kopen. Dus volgens mij is het hartstikke goed dat we een aantal dingen collectief financieren, dat heb ik ook betoogd in de commissie Ontwikkeling. Ik denk dat dat goed is. Misschien is dat ook wel het verschil van politieke kleur wat ik dan persoonlijk heb met de VVD. Maar ik denk dat dat uiteindelijk heel goed is voor de stad en dat we hiermee ook gewoon aan een aantal van de Haarlemmers zijn noden kunnen voldoen. Er zit ook heel veel creativiteit in het voorstel, want er wordt wel degelijk aan lastenverlichting gedaan. Indirect. Dus er zit een behoorlijke stevige investering in afvalscheiding in.

Dat is heel belangrijk, want als we de afval niet scheiden dan zitten we vast aan dure verbrandingsbelasting. Dat drukt op onze afvalstoffenheffing. Dat hebben we juist uit dit pakket gedaan en niet uit de afvalstoffenheffing zodat we eigenlijk ook op termijn zorgen voor een stabiele lastenontwikkeling in Haarlem. En dat is denk ik een hele mooie manier om uiteindelijk creativiteit te koppelen en iets extra’s te doen voor de Haarlemmers. Dus volgens mij is dat ook op een mooie manier geborgd. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Özogul. Mevrouw Özogul-Özen: Even een kort een vraag aan wethouder Meijs. De SP en meerdere partijen hebben vaker een motie ingediend voor laagdrempelige hulpverlening aan LHBTI en met name Regenboogloket. Waarom is dat bijvoorbeeld niet meegenomen hierin? En hoe is de keuze tot stand gekomen? De voorzitter: Mevrouw Meijs.

78

Mevrouw Meijs: Hoe de keuze tot stand is gekomen. Dat we gekeken hebben naar de afgelopen jaren waar we taakstellingen moesten doen. Dus dat was als eerste. Volgens mij hebben we bij het Regenboogbeleid alleen maar geld bijgezet en geen taakstelling gehad. Dus dat is in ieder geval binnen mijn portefeuille wel een afweging geweest. We hebben goed overleg gehad altijd met de regenboogpartners om het geld te besteden en goed gekeken of dat in evenwicht was. Dus daar is ook nooit een bezuiniging in geweest. En uw eerste vraag? U had twee vragen, de eerste vraag ben ik kwijt. O wat de afwegingen zijn geweest. Ja zoals ik al zei aan het begin. We hebben portefeuille breed gekeken. We hebben bij het college gekeken. We hebben het evenredig verdeeld over onze portefeuilles. En we hebben goed afgewogen binnen alle domeinen en alle programma’s die er lopen om voldoende evenwicht te vinden. Dus dat zijn de afwegingen geweest. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Stroo, Jouw Haarlem. Mevrouw Stroo: Ja, ik heb geen antwoord gekregen over, op mijn beide suggesties. Ik heb in het voorstel niet gelezen dat die twee keer € 125.000 echt al smart zijn gemaakt. Misschien heb ik het gemist. Dus zou het mogelijk zijn om daar uit die, o, die twee keer € 125.000 die genoemd is in dat voorstel, voor ontmoeting.

Zouden we daarvan een bedrag kunnen inzetten om de Huiskamer van Oost te kunnen huisvesten? Dat is mijn vraag. Of is dat al, staan bij die bedragen ook al uitvoeringsvoorstellen? Dat heb ik gemist. Mevrouw Meijs: Er zijn nog niet bij alle voorstellen uitvoeringsvoorstellen, want dat zou een beetje gek zijn als we het voorleggen aan u om hierover in ieder geval, dit is een collegebesluit, maar om er nu goedkeuring daarover te vragen. Dus het zou bijzonder zijn als we daar voor alle ideeën al invulling hadden. Dus het zou kunnen. Maar dan moet u het voorstellen. Maar u heeft meerdere wensen net geuit aan mij. Want u heeft het ook over bankjes gehad. En daar hebben we het al eens eerder over gehad. We kunnen ons geld echt maar één keer uitgeven. De voorzitter: Oké, dank u wel. Nou, volgens mij hebben we het zo goed genoeg besproken. Ik proef dat er wel wat moties aan gaan komen hè. Ja, dat gaat u zeker doen. Ja, nou ja, of amendementen in dit geval natuurlijk hè. Ja. Laten we het maar als een bespreekpunt naar de raad gaan, ja. Dan zijn wij volgens mij aan het einde van de vergadering gekomen. En mevrouw Özogul, dat punt 7 punt, wat was het, 2 hè? Uit mijn hoofd. Over de vaktherapeuten toch? Ja, 7.2. Nou, die zetten we dan als, voor de volgende keer op de agenda. Nemen we die mee. Ja, oké. 14. Sluiting De voorzitter: Nou, dan wil ik u allen danken.

En dan wens ik u een, nog een fijne avond en een goede nachtrust. Tot de volgende keer.

79