Transcript commissie Ontwikkeling van 9 oktober 2025

En met het oog op de ruimtelijke kwaliteit kan ik namens de hele Indische buurt denk ik zeggen dat we blij zijn dat we van die petjes af zijn. Ik moest het woord even leren, maar ik weet inmiddels dat zo'n hele lelijke opbouw een petje heet. Goed nieuws volgens mij dat we tot betere kwaliteit gaan komen. Ook wij hadden wel wat vragen over het inperken van de bouwrechten. Dat staat dan ineens in de voordracht. In principe gaat het hier over betere kwaliteit en ineens komt dan toch om de hoek dat we ook nog wat bouwrechten gaan inperken. Ook wij horen heel graag over hoeveel woningen dat ongeveer gaat en hoe heftig dat gaat uitpakken voor die huiseigenaren. En dan lijkt het ons verder een ontzettend goed idee dat Haarlem weer een stukje mooier wordt. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Amand, Trots. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Opbouw, ik had zelf een opbouw in de jaren 60, dus ik ben ervaringsdeskundige. Het is natuurlijk wel zo. Maar ik krijg regelmatig klachten uit Haarlem-Noord dat iemand daartussenin woont die geen opbouw neemt en dat die allemaal lekkages krijgt. En daar is een vergunning

33

verleend en dan gaan die mensen natuurlijk allemaal zeuren en mekkeren, maar dan worden ze meestal in het ongelijk gesteld die er last van hebben, want ze gaan wel op de mensen hun dak staan, zonder toestemming. En dat is natuurlijk ook een dingetje waar eigenlijk heel weinig op gelet wordt. Dus wij willen toch van Trots dat er toch meer controle komt, vooral op de opbouwen, dat je niet de mensen overlast geeft. En dat schijnt toch regelmatig te gebeuren. Dus wij willen dat toch ingepast hebben in het hele verhaal. Kijk, een opbouw is mooi. Dat weet ik uit ervaring. Dat is hartstikke mooi, prachtig allemaal goed geïsoleerd, maar het is nu wel vandaag de dag zo dat je wel ook rekening moet houden met je buren. Dus dat wil ik toch dat je … Voordat je eraan begint. Dank u. De voorzitter: Mijnheer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: Voorzitter, een mooie nota, petje af, zullen we maar zeggen. Maar we hebben wel moeite met één onderdeel en dat is het punt van de inperking en de uitbreiding. Want er staat er is geen inperking en vervolgens staat er, maar voor een aantal woningen is er wel een inperking. En ik vind eigenlijk de onderbouwing van die inperking erg mager. We zeggen dat dat iets is, een ensemble en dan houden we het zo. Maar de hele nota laat juist zien dat juist bij ensembles er ook hele mooie dingen te maken zijn.

En dan is het enige wat er tegenin wordt gebracht, we willen geen grotere woning hebben. Dat is een volkshuisvestingsvraag, dat is wat anders dan een ruimtelijke ordeningsvraag. En daar zou ik de discussie wel over willen aangaan. En we hebben die lijst nog niet gehad. Ik vind het erg ver gaan dat we dit nu gaan beperken. En ik had eigenlijk die beperking als een los voorstel willen zien, want hoe moeten wij straks stemmen als we het voor de rest een fantastisch voorstel vinden, maar die inperking niet? Had dan die woningen die u wilt inperken een apart voorstel gedaan. Dus kan de wethouder daarop ingaan? En dan die uitbreiding. Er zijn nog een aantal woningen waar geen dakopbouw mag, dat zijn die grijze woningen geloof ik, maar waarbij kwalitatief gezien een dakopbouw best zou kunnen. En die kunnen volgens mij dan wel een aanvraag indienen en misschien wordt dat dan maatwerk en toetsing, maar dan krijgen we dan toch weer dat uitgebreide proces. En ik begreep tijdens die sessie dat we daarvoor een motie moeten indienen. Die kondig ik dan maar bij deze aan. Ik vind dat de volgende stap moet zijn dat we echt een analyse gaan maken van die grijze woningen, dat we in kaart gaan brengen welke mogelijkheden hebben die bewoners? Wat ons betreft zouden de als het ruimtelijk verantwoord is, ook gewoon een opbouw moeten kunnen plaatsen. De voorzitter: Dank. Mevrouw Klazes, GroenLinks.

Mevrouw Klazes: Dank u wel, voorzitter. Mooie nota. Ik heb het met veel plezier gelezen, ik heb er heel veel geleerd, ook over petjes en andere aanverwante artikelen. Eens even kijken, hoor. Wat wilde ik zeggen? Eigenlijk niet zo heel veel. Fijn dat het nu de inspraak ingaat. Ik ben benieuwd wat de Haarlemmers ervan vinden. O ja, dat wilde ik nog zeggen. Ik denk dat ik wel begrijp waar de motivatie vandaan is gekomen voor deze nota. We weten allemaal het voorbeeld aan de Kinderhuisvest, waar plotseling een enorme puist op een dak terechtkwam waar de hele stad het over had. Dus heel fijn dat deze nota er nu ligt, dat we dat een beetje kunnen inperken. De voorzitter: Anderen? Niemand. De heer Roduner. Wethouder Roduner: Dank u wel. Het is goed denk ik om even hier wel met scherp elkaar scherp te hebben dat het over het algemeen gaat over binnenpandse uitbreiding. Als we het hebben over woningen toevoegen of bestaande woningen nog groter maken, terwijl dat niet in het Bestemmingsplan zit, dat zit er niet in. Ik denk ook niet even van dat argument van betaalbaarheid, ik woon zelf ook overigens in een woning met een dakopbouw, wist ik niet toen ik … Tenminste, dat zag ik niet toen ik er kwam wonen, maar uiteindelijk had ik

34

dat wel door. En het argument van betaalbaarheid is denk ik wel relevant, want ik zal jullie niet vertellen hoe duur mijn woning inmiddels volgens de WOZ is, maar het feit of het twee woonlagen of drie maakt inmiddels tonnen uit. Dus het feit dat er überhaupt al een optie zit op een bouwrecht maakt al tonnen uit in de waarde van een woning. Als jij 40, 50 vierkante meter kan toevoegen en de woonprijzen zijn inmiddels 7.000 euro per vierkante meter, dan heb je met 50 vierkante meter begin 3,5 ton euro meer opbrengst. Er zitten natuurlijk wel wat kosten aan. De bouwkosten, 3.000 euro per vierkante meter, maar je verdient dus zo 5.000 euro per vierkante meter, puur met het feit dat je een opbouw mag doen. En dat heeft er denk ik ook wel toe geleid, het feit dat we dat zo ruimhartig hebben toegestaan in het verleden, dat heel veel woningen in Haarlem veel groter zijn geworden en daarmee ook wel steeds minder bereikbaar voor middeninkomens. Ik denk niet dat je kan onderschatten wat dat ook betekent heeft voor de stad. Want met twee kinderen had ik prima met twee verdiepingen gekund. Ik heb nu een verdieping extra. Ik denk dat dat wel goed is om in ieder geval in het achterhoofd te houden. Maar goed, ik snap ook dat de Actiepartij zegt: is dat nu het argument voor de orde twee panden? Ik denk dat de Actiepartij gelijk heeft. Dat zou het misschien niet moeten zijn.

Op pagina 5 ziet u, we hebben het voornemen om die bouwrecht in te perken, is denk ik prima en verrommeling tegen te gaan. En het gaat niet over veel woningen en het lastige bij deze woningen is dat het eigenlijk tegenstrijdige beleidskaders zijn. Want enerzijds zeggen we: orde twee het moet zo blijven zoals het is. Aan de andere kant hebben we ergens nog een keer iets fout gedaan. We hebben dit eerder gedaan in het verleden en toen hebben we ook ervoor gekozen om terug te gaan naar de orde twee status om dat als uitgangspunt te nemen. Dat hebben we in deze periode gedaan. Dat ging onder andere over een heel groot deel van de Slachthuisbuurt. Een heel karakteristiek buurtje, prachtige vooroorlogse huisjes. En toen hebben we met elkaar gezegd: wacht even, hier is iets niet goed gegaan in het Omgevingsplan. We draaien het terug, stellen de orde twee centraal. Ging ook niet over heel veel woningen, het gaat hier ook niet over heel veel woningen, maar ik denk dat het wel, ik zou echt ervoor kiezen om voor die ruimtelijke kwaliteit te gaan. Dus dat is nog even daarop. De voorzitter: Mijnheer Roduner, ik zag net de vinger van mevrouw Van Zetten, maar ik liet u wel even uw uitleg over orde twee afmaken. Mevrouw Van Zetten, is het nog relevant? Mevrouw Van Zetten: Altijd. De voorzitter: Altijd, maar we gaan door, hoor ik. Ga uw gang.

Wethouder Roduner: Dus VVD vraagt iets over die flatgebouwen met die mooie bekroning. Was dat Actiepartij dan toch? Ja, volgens mij staat er ook wel iets in de nota. Het gaat over bouw wat je inderdaad mooi kan afkronen. Volgens mij, we zeggen we wel in de nota, als je dan voor een van die gebouwen die oplossing kiest er staan er meerdere, doe dan een beetje hetzelfde. Ik denk dan altijd aan die flats in Schalkwijk. Dat je daar ook een trend hebt. Dat kan in dezelfde lijn zijn, kan ook iets tegengesteld zijn. De hoekoplossingen. Ik denk dat alle woningen ook zonder dat ze elkaar nodig hebben, dat kunnen doen. We hebben hier wel echt duidelijk aangegeven of we een bij een woning een rechte optrekking verwachten of een schuine. Maar soms zit je op een hoek met zo'n schuine en dan is het net niet. En daar zijn natuurlijk wel oplossingen voor mogelijk. We kijken vanuit stedenbouw altijd mee en natuurlijk ook vanuit de AOK. Wat ik zelf een mooi voorbeeld vind waar dat goed is gelukt, is als je bij de Rustenburgerlaan bent, daar zijn dakopbouwen gemaakt, maar dan is net op zo'n hoek is met een soort van een torentje toch een heel mooi recht opgetrokken accent gemaakt, waar uiteindelijk de zijpanden dan wel gewoon weer afgeschuind zijn op 70 graden of zo, maar dat hoekpand toch ook een kwalitatief hoogwaardige verdieping erbij heeft gekregen. Volgens mij is dat mogelijk.

Dat is dit beleid, maakt het ook mogelijk. En volgens mij is het nu heel helder wat

35

we verwachten en dat maakt dus ook misschien wel dat je zonder dat je al je buren tegelijkertijd hoeven mee te gaan, dat ook kunnen doen. Volgens mij komt dat wel tegemoet aan uw zorg. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Roduner. Vragen nog, opmerkingen vanuit de commissie? Niet. Dan gaat het nu inderdaad de inspraak in. Mevrouw Van Zetten toch nog? Mevrouw Van Zetten: Even dat verhaal van de wethouder over zijn eigen woning en of het nodig is of niet. Ik vind het niet altijd mooi zo’n dakopbouw. Maar we hebben natuurlijk daardoor wel veel gezinnen in de stad gehouden, die anders waren vertrokken en dat is toch ook wat waard voor Haarlem. De voorzitter: Mijnheer Roduner. Wethouder Roduner: Als we het heel persoonlijk maken. Toen mijn kinderen wat jonger waren, konden wij volstaan met, ik heb drie kinderen, sliepen we gewoon met zijn allen op die eerste twee verdiepingen. Dus die tweede verdieping was groot genoeg. De jongens sliepen bij elkaar in een stapelbed. Als ik twee kinderen had gehad, twee verdiepingen waren ruim genoeg geweest. Drie is fijn dat ze allemaal een eigen kamer hebben. Maar doordat alles groter wordt, is er dan op een gegeven moment geen keuze meer en kun je dus ook niet mensen met misschien een middeninkomen met maar twee kinderen, die ook prima genoeg hadden genomen met twee lagen en een aanzienlijk goedkoper huis. Dat bedienen we dan dus nu niet meer.

En ik denk dat dat wel zonde is. En ik denk dat dat ook wel ervoor zorgt dat Haarlem steeds duurder wordt. En ik hoop niet dat Haarlem stad wordt met alleen maar hogere inkomens met drie plus kinderen. Ik denk dat er ook gewoon gezinnen moeten zijn met middeninkomen met één kind of twee kinderen. Dat gaan we niet meer terugdraaien, want we gaan hier niet grootschalig bouwrechten inperken. Dat is oké, maar dat is wel de trend geweest, dat is wel iets wat heeft bijgedragen aan de aanzienlijke woningstijging van Haarlem, huizenprijsstijging van Haarlem. De voorzitter: Tot zover, de verhelderende vraag. Het gaat nu de inspraak in of tenminste, mensen kunnen … Het wordt ter inzage gelegd. Mensen kunnen een inspreekbijdrage of een bijdrage op een zienswijze daarop afgeven. Heeft u enig idee wanneer dat dan terugkomt ook eind van het jaar of wordt dat … Wethouder Roduner: December. De voorzitter: December. Ook eind van het jaar komt dat dan terug hier in de commissie. Dames en heren. Daarmee sluit ik ook agendapunt 10 af. Agendapunt 11 hebben we eerder vanavond al behandeld. Mochten er mensen kijken, dan kunt u dat online terugkijken. Vanaf morgen is dat dan beschikbaar via de link. Dan kunt u die behandeling terug terugkijken om alsnog daar alles van te weten. 12. Bestuursrapportage 2025 De voorzitter: Wij zijn inmiddels aanbeland bij agendapunt 12, de bestuursapparaat.

En daarbij behandelen we alleen de nummers van de Commissie Ontwikkeling. In de bestuursapparaat wordt verantwoording afgelegd door het college over de voortgang van de beleidsrealisatie en de financiën in het lopende begrotingsjaar. Het wordt integraal besproken in de Commissie Bestuur op 30 oktober. Maar u mag rondom de Commissie Ontwikkeling nu uw punten alvast meegeven en ook aangeven hoe u dat dan naar de raad zou willen. Wie mag ik daarover het woord geven? Wil iemand spreken over de bestuursrapportage? Niemand, iedereen laat het aan de Commissie Bestuur van 30 oktober. Dan gaan zij ook bepalen hoe het naar de gemeenteraad gaat en dan komt dat helemaal goed.

36

13. Sluiting De voorzitter: Dan sluiten wij de vergadering af. Dank ik u allen voor uw aanwezigheid. Dank ik de mensen thuis voor het kijken, mensen op de publieke tribune, wethouder Roduner voor deze antwoorden vanavond. En dan wens ik u een fijne avond en tot een volgende keer. Dat is dan 13 november, 30 oktober. Excuus, ik zei het net al natuurlijk, 30 oktober gaan we weer verder met de Commissie Ontwikkeling. En dank u vriendelijk, fijne avond.

37