Transcript commissie Ontwikkeling d.d. 9 maart 2023

Maar in ieder geval, tegen ons in de bestuurlijke stuurgroep heeft het COA gezegd: maakt u zich daar geen zorgen over. U kunt ook bij kleine gemeenten met kleinere panden, kleinere percelen, u kunt ook met kleinere locaties komen en dan gaan we dat proberen goed te regelen. Dat neemt niet weg dat het COA daar geen voorkeur voor heeft en ik denk ook dat wij als Haarlem ons moeten afvragen of wij dat ook wenselijk vinden. Ik denk, ik heb het voorbeeld net genoemd, een iets grotere locatie heeft ook wel wat voordelen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Roduner. Nog één voor u, mijnheer Bruch. Mevrouw Oppenhuis, CDA. Mevrouw Oppenhuis: Dank u wel, voorzitter. De wethouder zijn betoog geluisterd te hebben. En ook het antwoord op mevrouw Linders. Lijk ik eigenlijk al een klein beetje te horen dat de locatiegrootte, dus kleiner eventueel dat het kleiner kan dan 150, dat het richting wens gaat. Is dat correct? Wethouder Roduner: Laat ik het zo zeggen. Ik hoor u goed. Een aantal partijen zeggen: joh, heel specifiek, maak het niet te groot. Sterker nog, maak het klein. Ik heb gezegd: ik ga er nog een keer goed naar kijken. Ik laat me niet belemmeren door … Het is geen dogma, laat ik het zo zeggen. Dus we gaan ernaar kijken. Maar goed, de uitvoerbaarheid wordt ook niet per se makkelijker als we naar twaalf azc’s van vijftig zouden toegaan.

Ik weet niet of dat nou iets is waar je als stad … Of dat nou de uitvoeringen en de realisatie versnelt. Daar moeten we ook naar kijken. Dus er zijn een aantal elementen. Uiteindelijk, in het uiteindelijke voorstel, zal ik daar iets meer tijd en aandacht aan besteden om dat te onderbouwen. Maar ik hoor u goed, daarom zitten we hier ook, om naar u te luisteren. Als u zegt: wij willen dat de wethouder daar creatief en open naar kijkt, dan doet hij dat. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Roduner. Dan gaan we nu naar u, mijnheer Bruch. VVD. De heer Bruch: Dan u wel, voorzitter. Het is vanavond al een paar keer gezegd: we hebben flink wat woningen op de rol staan. En ik ga er ook gewoon vanuit dat we die doelen gaan bereiken. Maar we maken nu een tussensprintje. En is de wethouder het dan niet met me eens dat ook de Haarlemse woningzoekenden van dit moment recht hebben om mee te profiteren van dat tussensprintje?

17

De voorzitter: Mijnheer Roduner. Wethouder Roduner: Nou, vind ik een interessante gedachte. Ik weet niet of ik het kan waarmaken. Natuurlijk zoek je dan bijvoorbeeld een locatie, nou ja, zeg we zeggen 150 voor opvangplekken voor azc'ers. Maar ik weet niet of er dan locaties zijn waar dan op een prettige en goeie manier ook nog eens een keer extra woonruimte gecreëerd kan worden. Want dat is wat u vraagt, op korte termijn. De wet gaat echt over wijselijke realisatie in 2023. Nou, dat zijn de snelste woningen die we ongeveer in Haarlem dan zouden bouwen. Dus dat … Want woningen hebben ook weer een andere kwaliteitseis dan asielzoekers. Dus ik denk dat dat ook wel echt een beetje de vraag zal zijn. Ik hoor u ook, en ik zal daar ook naar kijken. Maar ik probeer daar de verwachtingen ook in te dempen want ik weet niet of ik dat op korte termijn kan waarmaken. De voorzitter: Vervolgvraag van de heer Bruch. De heer Bruch: Ja, eigenlijk meer ook een … Want de Partij voor de Dieren gaf dat aan: het gebeurt op diverse plaatsen in Nederland al, onder andere in Oegstgeest. Dus kijk daar ook naar, graag. Wethouder Roduner: Ja, dat is goed. Het is wel crisis hè. Ik zeg het maar even. Het is niet een situatie waarin … Ik vond overigens uw uitspraak prachtig, ik ben hem alweer vergeten. Ik ga het nog even terugluisteren. Maar je moet je haasten als je … Ja. Nou, die vond ik prachtig.

Maar we hebben wel haast. De voorzitter: Mijnheer Roduner. Gezien de haast die wij hier … Wethouder Roduner: Ja zeker. Nee, dus ik heb de meeste punten al benoemd. Over kleine locaties gehad. Partij van de Arbeid vraagt nog weer meer aandacht voor de westkant. De staat van onderhoud van de panden is ook aan de orde geweest. U heeft een aantal wensen of vragen of wensen meegegeven ook over de doelgroep. LHBTI heb ik gehoord. Jonge mannen heb ik gehoord van mevrouw Van Zetten. Ik weet dat niet, in hoeverre daar flexibiliteit bij het COA zit. Ik zie iemand niet schreeuwen, maar goed, we kunnen het altijd in ieder geval met elkaar bespreken. Dus die vraag zal ik daar dan ook neerleggen. Dat was het, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Roduner. U heeft toch nog één vraag van mevrouw Van den Broek, Partij voor de Dieren. Mevrouw Van den Broek: Ja, ik had nog een vraag gesteld hoe de gemeente hier nu over gaat communiceren naar de inwoners, over dit proces. Wethouder Roduner: Ja, dat was een goede vraag. Ik heb ook gelijk even richting de ambtenaren gevraagd. Er is in ieder geval gecommuniceerd met een nieuwsbericht over het proces nu. Er zal een website worden opgezet, ook over het moment dat wij locaties hebben gekozen, om de bewoners goed te informeren. Het moet allemaal snel gebeuren.

Maar ik zal kijken of het mogelijk is om al iets eerder een website te lanceren waarin we proberen wat meer informatie te bundelen. Dus het eerdere nieuwsbericht, maar misschien ook wat informatie over hoe goed … Over bestaande opvanglocaties, wat gebeurt daar, hoe functioneert dat nu? Ik denk dat het uiteindelijk ook hele prima berichten kunnen zijn om de Haarlemmers wat vertrouwder te maken met deze materie. Ook al duidelijk te hebben: wat is het proces, wat is de achtergrond van deze vraag, waarom is de gemeente hiermee aan de slag? Nou, dat is al wel gecommuniceerd. Heeft ook al in kranten gestaan. Maar het kan geen kwaad als we daar nog eens een keer kijken of op de gemeentewebsite extra aandacht aan besteden.

18

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Roduner. Voor de openbaarheid. Zijn er nu nog vragen voor de wethouder? Anders gaan we naar het besloten gedeelte, waar we het gaan hebben over de locaties, over de lijst van locatie in geheimhouding. Of waar geheimhouding op rust. Niet? Dan schors ik heel even de vergadering, gaan we het geheel geheim of besloten zitten, en dan kom ik zo bij u terug. Eén moment. En inderdaad, de mensen die geen raadslid dan wel commissielid zijn, dan wel de eed hebben afgelegd voor de gemeenteraad, de tribune alstublieft verlaten. Besloten zitting De voorzitter: Dames en heren, we gaan snel door. We zijn weer terug bij de Commissie Ontwikkeling van 9 maart 2023. Dames en heren, we gaan verder met de commissievergadering openbaarheid. Oftewel, u bent weer in beeld. Rondom de locaties voor de asielzoekerscentra in Haarlem, de opvanglocaties die gevonden moeten worden. We hebben zojuist een besloten gedeelte gehad over locaties. Daarover komt later meer bekend. We gaan nu door, weer terug in de openbaarheid. Maar eigenlijk is het agendapunt wel afgerond. En daarmee willen we eigenlijk alleen twee toezeggingen van de wethouder nog even in openbaarheid herhalen zodat u die ook helder heeft. Eén, dat de wethouder gaat kijken hoe er meer informatie richting de inwoners kan komen over die locaties, tenminste, over het proces en over de plekken op den duur.

Of dat via een website, via een nieuwsbrief via nou ja, welk medium dan ook. Daar komt hij nog op terug. En ook dat hij met het COA in gesprek gaat over het aantal van minimaal 150 plekken en de doelgroepen die daarbij horen. Dus daar kunt u van op aan dat de wethouder dat meeneemt in zijn vervolggesprekken. Ik zie een vraag van mijnheer Aynan. Mijnheer Aynan. De heer Aynan: Heeft u ook een idee van het tijdspad? De voorzitter: Ik heb geen idee voor een tijdspad, maar ik kijk even naar de wethouder. Wethouder Roduner: We hebben met elkaar afgesproken dat we voor 1 april een plan aanleveren, dus voor 1 april. En hebben ook gezegd: dat doen we in samenhang met andere gemeentes en de planning van andere gemeentes. Dus uiterlijk 1 april krijgt u van ons het regionaal plan en het voorstel voor de Haarlemse locaties. De voorzitter: Dat is een strak tijdspad waarvan we ook kunnen bedenken dat qua communicatie dat allemaal nog best wel spannend wordt. Dus ik wens de wethouder heel veel succes ermee. Ik rond dan bij deze dit agendapunt af. Ter advisering aan de raad 7.

Preadvies voor zienswijze op Kadernota 2024 recreatieschap Spaarnwoude (RB) De voorzitter: We lopen iets achter, maar het was wel een goed debat en goed gesprek. Let op uw spreektijd. Die is bij sommigen al helaas voorbij, bij anderen nog bij lange na niet. Die kan u nu inzetten voor het agendapunt over recreatieschap Spaarnwoude waar we een preadvies voor hun zienswijze op de Kadernota van het recreatieschap over volgend jaar geven. U wordt verzocht advies te geven aan de gemeenteraad over het collegevoorstel dat bij u is neergelegd, en over de wijze van agendering van het raadsstuk in de raadsvergadering. Wie mag ik … Oh, we hebben … Excuus. We hebben één inspreker hier op dit onderwerp. Dat is mevrouw Jansen, ondernemer aan de Veerplas. Mevrouw Jansen, welkom in de Commissie Ontwikkeling. Neemt u plaats op één van de stoelen tegenover mij. Welke u wilt. En dan mag u het

19

rechterknopje op het kastje voor u mag u indrukken en dan krijgt u van mij drie minuten om uw bijdrage te doen. Gaat uw gang. Mevrouw Jansen: Dank u wel. Goedenavond. Mijn naam is Merel Jansen. Ik ben Haarlemse ondernemer aan de Veerplas en ik wil even gebruik maken van het moment om het belang van het recreatiegebied Spaarnwoudepark, en eigenlijk in het bijzonder de Veerpolder en de Veerplas te benadrukken. Wij ondernemen al sinds 2015, ik samen met mijn partner en een heel fijn team, in het gebied. En wij merken eigenlijk iedere dag als geen ander hoe relevant en hoe belangrijk de plek is voor Haarlemmers. Niet alleen bewoners van Haarlem, maar ook mensen die in omgeving wonen. Met een ontzettend grote verscheidenheid aan doelgroepen. Wandelaars, fietsers, sporters, zwemmers, zonaanbidders, kinderen, koffiedrinkers, fijnproevers, rustzoekers, filmliefhebbers. De filmavonden die wij aan de plassen organiseren. Daar komen veel mensen op af, uiteraard met koptelefoon op, zodat de natuur er geen last van heeft. Zakelijke gebruikers uit de Waarderpolder en, niet te vergeten, tot 1 april ook de hondenbezitters. De Veerplas is in potentieel de buitenplek voor Haarlem en omstreken met toch wel het Veerkwartier als een hele belangrijke drijver van een culturele, natuurlijk inclusieve ontwikkeling.

Het Veerkwartier staat nu nog met een tijdelijk paviljoen aan de Veerplas, waar het in 2024 echt de bedoeling is dat er een circulair en natuur inclusief paviljoen gebouwd wordt. Met heel veel respect voor de natuur en zorgvuldigheid voor haar omgeving. Want als duurzame ondernemers realiseren wij ons heel goed wat onze verantwoordelijkheid is. Dat wij te gast zijn in het groen van Haarlem. Waar de Veerplas straks de groene achtertuin is voor de nieuwe bewoners van Oostpoort, zorgt het nieuwe Veerkwartier ervoor dat het gebied daadwerkelijk een hele fijne en interessante plek is om naartoe te gaan. Maar we merken ook als geen ander dat het gebied echt ook impulsen nodig heeft, en blijft houden. De kwaliteit van het zwemwater bijvoorbeeld. De entree van het gebied. Daar waar nu eigenlijk vooral de auto welkom wordt geheten, is er geen aandacht, of eigenlijk te weinig aandacht, voor de fietsers en voor wandelaars die bijvoorbeeld gewoon heel makkelijk vanaf het station richting de Veerplas zouden kunnen lopen. Dus daarom vind ik het belangrijk om in te spreken. En is het niet alleen nu, maar straks ook, en dat is het volgende punt op jullie agenda, ook voor de nieuwe bewoners als groene achtertuin. Het recreatiegebied. Nou. Dan ben ik hem gewoon even kwijt en ik kijk gewoon niet meer op mijn papiertje. En ik ken hem ook niet uit mijn hoofd.

Waar ik mee af wil sluiten is dat het Veerkwartier maar vooral de Veerplas een heel belangrijk onderdeel is van het recreatiegebied Spaarnwoude, en dat het een hele belangrijke waarde is voor de stad Haarlem. En de huidige bewoners, maar straks ook de nieuwe bewoners. En daarmee zijn wij wat ons betreft onderdeel van de ontwikkelstrategie van de Oostpoort. Dat was mijn bijdrage. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Jansen. Begrijp ik hiermee goed dat u ook al gelijk uw bijdrage die u een soort van ook bij het volgende agendapunt wil doen heeft gedaan? Oké, helder, dank u wel. Commissieleden, knoop dat ook in uw oren, dat dit voor beide agendapunten geldt. Zijn er vragen voor mevrouw Jansen vanuit de commissieleden? Niemand. Nou, dan heeft u een onwijs duidelijk betoog … U bent zeker helder geweest, dank u wel voor u aanwezigheid, dank u wel voor uw inspreekbijdrage. U mag op de tribune plaatsnemen en dan gaan de commissieleden verder over het recreatieschap en zo meteen natuurlijk over de ontwikkelstrategie van Oostpoort. Maar eerste het recreatieschap Spaarnwoude. Wie mag ik daarover het woord geven? Mevrouw Verhoeff, PvdA. Mevrouw Verhoeff: Dank u wel, voorzitter. Met uw welnemen wil ik wethouder Berkhout complimenteren dat dit een stuk was die de analyse voor ons als raadsleden, denk ik, vrij makkelijk maakte. Er is wel wat aan de hand in het recreatieschap.

Dus blij met een goed stuk. Minder over de problematiek die er speelt. In de zienswijze die we de laatste keer hebben afgegeven was al heel duidelijk voor deze raad dat er extra middelen nodig waren. En dat we ook wilden dat er geïnvesteerd zou worden. En ook eigenlijk verwachtten dat het voor

20

alle andere participanten ook van belang is dat het gebeurt, mede gezien de grote woningbouwontwikkeling die om ons heen plaatsvindt. En je zal maar hier of in Amsterdam op een klein appartementje zitten. Ben je heel blij met zo'n mooi recreatiegebied waar mevrouw het net ook over had. Heel treurig is het dat met name bij de jaarstukken, hebben we ook nog gezien dat er mooie dingen zouden gebeuren bij de entreegebieden, waaronder de Veerplas. Dat zou allemaal nog kunnen. Begrotingswijziging toegestaan. En eigenlijk vindt de PvdA, en ik weet van een aantal andere raadsleden ook, dat die investeringen niet te lang mogen worden uitgesteld. Niet tot 2025. Omdat er dan allerlei onderzoeken bekend zijn. Er zal echt iets moeten gebeuren. Wij vinden dan ook wat het college voorstelt wel een goeie zienswijze, maar we vinden hem net niet ver genoeg gaan. Wij vinden eigenlijk dat gewoon eind april een voorstel moet komen vanuit het recreatieschap waarin staat wat ze nodig hebben. Om toch in ieder geval in 2024 de uitvoeringsstukken die in het uitvoeringsplan en de jaarstukken van 2023 en 2024, alsnog het geld voor beschikbaar komt. Dat er dan misschien ook nog een structurele bijdrage moet komen als al die onderzoeken zijn afgelopen, ja, dat kunnen we nu niet voorzien.

Maar als wij niet eind april weten waar het over gaat en ook de andere participanten niet, kunnen we in onze Kadernota of de kaderbrief zoals de provincie dat noemt, gewoon geen reservering opnemen die we gewoon in de begroting aan het eind van het jaar willen verwerken. En niks doen is volgens ons hier geen optie. Het is gewoon onaanvaardbaar dat er tot 2025 geen investeringen plaatsvinden. En wethouder, daar gaan we niet in de zienswijze klungelen, maar het is toch wel een beetje raar dat er wel extra geld wordt gevraagd voor een nieuw marketingtool als je je huis niet op orde hebt. Wij hebben met zijn allen gevraagd: zorg voor een goed beheerplan, zorg dat de biodiversiteit een boost krijgt, zorg dat die toegangsgebieden worden verbeterd. En daar komen ze niet aan toe. Goed dat je je investeringen stilzit als je het geld niet meer hebt, maar zorg dan ook dat je er weer mee door kan. En ja, natuurlijk hopen we ook dat ze nieuwe inkomstenbronnen zullen vinden. Wij vragen eigenlijk aan de andere raadsleden om daar mee in te stemmen. Wij willen dus heel graag de zienswijze, en ik wil daar best een mooi voorstel voor doen en als de griffie ermee komt word ik er ook heel gelukkig van.

Wij willen dus eigenlijk het eerste deel van de zienswijze gewoon laat staan zoals het college die heeft geformuleerd, maar we vinden het college iets te lief als ze aan het recreatie vragen: borg de voortgang. Wij willen gewoon boter bij de vis. We willen gewoon eind april dit jaar een voorstel aan alle participanten zien, om tenminste de acties opgenomen in het uitvoeringsprogramma zodanig voor 2023 en 2024 te kunnen doen, die investeringen. En ook het beheerplan gewoon kunnen uitvoeren, zoals is voorgesteld. En daar willen wij graag een mooi voorstel voor. Dat was het voor dit moment. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Verhoeff, voor uw bijdrage. We zaten heel even te overleggen ook, van: wat is nu handig? Want inderdaad, het college heeft het voorstel gedaan. U geeft aan: nou, ik heb wel enkele suggesties en misschien meerdere suggesties. Als u dat richting de griffie stuurt, dan bundelen we dat, sluiten we dat ook kort met de auteur, en dan komt dat even bij u terug voor de raadsvergadering. Want dan kan die daar vastgesteld worden als zij in de zienswijze vanuit het college als college daar ook mee eens is, natuurlijk, met die uiteindelijke zienswijze. Dus dat voor nu even de procedure. Mocht dat veranderen dan komen we ook even bij u terug. Dan gaan we nu snel door met mijnheer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: Dank u wel, voorzitter.

Spaarnwoude staat er financieel beroerd voor. Het is zeer terecht dat deze wethouder aan de raad om een krachtig signaal vraagt, maar het is eigenlijk te gek voor woorden dat andere partners in het bestuur dat niet doen. In de krant lees ik dat Velsen en Haarlemmermeer het met Haarlem eens zijn. Ik kan dan niets anders bedenken, dan dat de provincie en Amsterdam de boel blokkeren en de portemonnee niet willen trekken. En ik krijg dan het gevoel dat de provincie dit lijk liever in de kast laat voor het volgende college van Gedeputeerde Staten. Erg pijnlijk, want als we de visie vorig jaar gewoon waren gaan uitvoeren hadden we waarschijnlijk veel geld kunnen besparen, want nu zijn de kosten ook nog eens fors

21

gestegen. Als we in 2024 wel extra geld willen regelen, dan moet het gewoon nu, zeg ik samen met de PvdA. Daarom wil de ChristenUnie een nog krachtiger signaal. We hebben twee voorstellen. Ten eerste, wij zien graag in de zienswijze de opdracht aan het AB om voor 1 mei met een nieuwe Kadernota te komen. En wat mij betreft neemt de wethouder zelf het initiatief om volgende week het bestuur alweer bij elkaar te roepen omdat te regelen. Wacht die niet op de raad. En ten tweede, wij stellen voor de griffie te vragen namens de hele raad een brief naar de betrokken raden en de Provinciale Staten te sturen met het verzoek om zelf een gelijkluidende zienswijze uit te brengen. En waarom? De besprekingen hier in deze raad is op een hele andere manier dan andere raden. In andere raden komt dit nog geeneens langs. En ik wil dat we nu de alarmbel luiden en samen gaan optrekken met onze collega-raadsleden en gewoon met spoed een brief rond gaan sturen dat wij dit echt belangrijk vinden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Visser. Mijnheer Bruch, VVD. De heer Bruch: Dank u wel, voorzitter. De continuing story of Spaarnwoude. Er is wat achterstand, er wordt wat ingelopen, we lopen weer achterstand op. Maar het blijft een recreatiegebied dat in de toekomst, met steeds meer inwoners, alleen maar belangrijker wordt.

En wie verheugt zich nou niet op het vernieuwde Veerplasgebouw, laten we eerlijk wezen. Maar er is ernstig geldtekort en dan heb je eigenlijk over het algemeen twee opties. Het eerste is meer geld genereren door toegangsprijs te vragen of commerciële activiteiten als woningbouw toestaan. Daar word je niet blij van. En het tweede is: de deelnemers gaan meer afdragen. En dat is dus de optie die we moeten nemen, want de derde optie is de stekker eruit trekken en dat … De voorzitter: Mijnheer Krouwels heeft een interruptie op de heer Bruch. De heer Krouwels: Fijn betoog. Wilt u dat ook doorgeven aan uw kandidaten en uw gedeputeerden in de Staten? Want dat is een heel ander verhaal wat ik in Noord-Holland hoor. De heer Bruch: Ik heb toevallig vanmiddag gesproken met een zeer bekende kandidaat ook voor deze gemeenteraad die vanaf de volgende verkiezingen hopelijk plaats gaat nemen in de Provinciale Staten. Dus wij zullen hem daar zeer van doordringen. Wat ik al zei, de andere optie is de stekker eruit trekken en dat vinden we geen goed idee. Ik zie hier ook niet Tompoes die een list verzint. Er moet gewoon boter bij de vis. Er moet geld bijkomen. We zijn het wat dat betreft eens met de zienswijze, maar ook met de verscherping die de PvdA heeft aangegeven. Dat mag best. We mogen best druk uitoefenen, dus wij sluiten ons daarbij aan.

En ook het tweede punt, wat de ChristenUnie gaf, tweede punt van de ChristenUnie. Een brief namens de hele raad aan de andere raden van: jongens, actie. Dus wat dat betreft kunnen we ons vinden in de vorige sprekers. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. Gaat uw gang. De heer Van Leeuwen: Ja, dank u wel, voorzitter. In 2017 sprak een zeker raadslid Berkhout van GroenLinks samen met mijn collega Hulster van Actiepartij, in juni 2017 was dat, over het schap. En ze waren het best wel met elkaar eens. Veel mensen in de Raad waren het met elkaar eens had ik het idee. En wij zijn blij dat de wethouder nog steeds vindt, zoals die dat als raadslid ook vond, dat het van belang is, dat blijkt in elk geval uit de zienswijze, dat dat beheer natuurlijk beter moet. Dat dat goed moet zijn en dat dat schap vooruitkwam. Wij hadden alleen in 2017 daar niet zo heel veel vertrouwen in. Dat kunt u zich misschien herinneren. Want wij schreven de motie: schrap, met een R, het schap. Want wij dachten: misschien is het hele beheer wel beter in handen bij Stichting, hoe heet het, Landschap Noord-Holland. Want wat moeten we nou met zo’n samenwerking? In die afgelopen zeven, en de heer Bruch die zei het net eigenlijk heel terecht, die zit hier ook

22

al een paar jaar. We hebben het elk jaar over het schap, en iedere keer moet er geld bij en loopt het niet naar wens. Wat wij vinden is eigenlijk dat de wethouder niet te benijden is, want we weten dat hij meer wil en meer voorstaat, ook in het verleden, dan wat hij krijgt uit het schap. En er is inderdaad maar één oplossing, dat is of een motie indienen: schrap het schap. Ik wil van de wethouder graag horen of die daarmee geholpen is. Dan gaan we gewoon hetzelfde voorstellen als in 2017. En als hij zegt: joh, doe dat niet, die participantenbijdrage die moet omhoog. Dan ben ik wel benieuwd wat de verwachting is daarvan naar de andere partners. Of die net zo bereidwillig zijn. En verder sluit ik me aan bij de woorden van ChristenUnie en Partij van de Arbeid. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Leeuwen. Mevrouw Oppenhuis, CDA. Gaat uw gang. Mevrouw Oppenhuis: Dank u wel, voorzitter. Bedankt voor alle sprekers van de andere partijen. Bedankt ook voor het vlammende betoog van mijn buurman, onder andere PvdA. En de rest. Scheelt weer, want dan kan ik het wat bescheidener zeggen. Maar komt wel op hetzelfde neer. Gezien het minimale weerstandsvermogen van recreatieschap Spaarnwoude lijkt het erop dat verhogen van de participantenbijdrage onvermijdelijk is.

Maar het zou wel heel mooi zijn als de andere participanten dat ook inzien, zodat de verhoging van de participantenbijdrage zo snel mogelijk kan worden doorgevoerd. Ja, ik hoef dus eigenlijk niks meer toe te voegen aan al die andere betogen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Nou, de nieuwe zienswijze schrijft zich gedurende de vergadering. Dus dat komt goed uit, dan behoeft dat verder weinig discussie. De heer Krouwels, D66. Gaat uw gang. De heer Krouwels: Heel snel, voorzitter. Want we moeten de zienswijze uiterlijk 9 maart indienen. Ik hoop dat de ambtenaren meeschrijven. Ik wil wel weten van de wethouder: wat doet dit met de verhoudingen? Want lijkt nu de kleinen tegen de groten te worden. Of zullen we er samen een beetje uitkomen? Voor de rest wil ik me aansluiten bij Actiepartij en Partij van de Arbeid. Op één ding na, ik wil het toch opnemen voor de marketingdingen. Want in de brief die naar alle raden is gegaan, zie ik recreatieschap Spaarnwoude. Op de eerste pagina staat Spaarnwouderpark in het logo, op de tweede pagina is Spaarnwoude, natuur en recreatie. Ik kan het bestuur beloven dat geen enkele normale Noord-Hollander ooit het woord recreëren heeft genoemd. Ik heb al een ticket voor Veerplasfestival en ik hoop dat ikzelf en alle recreanten zich helemaal de rambam in recreëren.

Maar alsjeblieft, ga zo snel mogelijk voor Spaarnwouderpark, want anders lijkt het een ambtenarencircus en Spaarnwouderpark is zoveel meer dan dat. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Moedt, Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Dank u wel voorzitter. Ik ga ook een beetje doorpraten. Het doet ons goed dat de gemeente zich hard wil inzetten voor de kwaliteit van het Spaarnwoude. En het feit dat de financiële positie van Spaarnwoude onder druk staat, is geen goed teken. Het is een belangrijk recreatiegebied, het zal met de ontwikkeling van Oostpoort voor nog meer Haarlemmers het groene uitloopgebied worden. En ook wordt uit de Kadernota duidelijk dat er nog geen implementatie van ecologisch beheer gaat plaatsvinden. Het plan ligt klaar, men weet wat er moet gebeuren, en vervolgens wordt het niet uitgevoerd. Men klepelt gewoon door. Voorzitter. Dat is wat ons betreft echt onacceptabel in een tijd waarin de biodiversiteit zwaar onder druk staat. En we zouden graag zien dat in de zienswijze hier aandacht aan wordt gegeven en we als Haarlem hier ons ongenoegen over uiten. Verder eens met de ChristenUnie, laten we optrekken met andere gemeenten en samen een vuist maken. We lezen in de Kadernota dat het algemeen bestuur in 2022 geen besluit genomen heeft over de toekomstige financiering van de volledige uitvoeringsfase van het uitvoeringsprogramma.

De laatste herziening van het meerjaren financieringsoverzicht heeft als uitkomst 26,2 miljoen aan lasten en 7,2

23

miljoen aan baten. Wij vragen ons af: gaat het uitvoeringsprogramma überhaupt tot volledige uitvoering komen? Het college noemt in de zienswijze expliciet de uitgestelde investeringen voor het ontvangstgebied bij de Veerplas. Zou de gemeente ook los van het recreatieschap hier op eigen initiatief aan de slag kunnen gaan? Wij dienen indien nodig hier graag een voorstel voor in bij de Kadernota. Tot slot, voorzitter. Wij zien niet zo vaak zo'n stevig ingezette zienswijze van de gemeente, maar het gaf ons hoop. Is de wethouder bereid om die stevigheid ook in te zetten voor een jachtverbod in Spaarnwoude? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Moedt. We gaan door met mevrouw Timmerman, GroenLinks. Mevrouw Timmerman: Ja, dank u, voorzitter. GroenLinks heeft ook met interesse de zienswijze gelezen. En ik kan me inderdaad aansluiten eigenlijk bij heel veel wat al gezegd is. Spaarnwoude is een ontzettend belangrijk recreatiegebied en natuurgebied, en de plannen tonen ook aan dat er nog zoveel meer kan. Daarnaast vinden wij de financiële zelfredzaamheid natuurlijk heel belangrijk. Vorig jaar al werd er geconstateerd dat de financiële situatie erg kwetsbaar is. Wij zijn destijds dan ook akkoord gegaan met de zienswijze. In het huidige voorstel wordt er weer om een verhoging van de participantenbijdrage gevraagd, omdat de situatie anders niet haalbaar is.

En dat dit ten koste zou gaan van de uitvoering, waaronder bijvoorbeeld ook op het gebied van de biodiversiteit. Eén ding waar ik een vraag over had, en misschien, dat dat was voor mij niet helemaal duidelijk. Maar dat er staat in de in de tekst dat wij vanaf 2019 al een reservering hadden van honderdduizend euro in de gemeentebegroting, maar dat deze is ingetrokken omdat het schapsbestuur over de verhoging van de bijdrage geen besluit heeft genomen. En ik vroeg me af: waarom hebben ze dat eigenlijk niet gedaan? Het klinkt gewoon zo tegenstrijdig. Maar misschien dat ik dat gewoon niet goed begrepen heb. Sorry. Dat is een technische vraag. Voorzitter. We begrijpen dat de afgelopen jaren erg uitdagend zijn geweest en dat er een tekort is aan financiële middelen, maar nog wel een groter tekort aan investeringen die het gebied op orde houden. Wij zouden graag van de portefeuillehouder willen horen hoe we voorkomen dat de schap door de bodem zakt van de financiële reserves, maar tegelijkertijd ook duidelijkheid kunnen bieden over onze randvoorwaarden. En hoe we tot een structurele oplossing kunnen komen, samen met alle andere partijen. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Timmerman. Excuus dat ik een iets te luid grapje maakte. Want het was geen technische vraag, het was een terechte vraag die u stelde. Anderen, die hierover willen praten? Mijnheer Aynan, Jouw Haarlem.

De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. Heel kort. Ons verbaast het eigenlijk dat de brief van het schap toch een andere toon heeft. Die zegt van: joh, we gaan eerst een stap op de plaats maken, en daarna komen we op den duur wel met … Ja, hoe noemen ze dat. Een structurele oplossing. Dat is een hele andere toon dan van de wethouder. En onze vraag is: hebben we mekaar nou nodig? Dus is unanimiteit, is dat verplicht? Of is dit nou … Zijn we hier een soort van voor de, laten we zeggen, is dit een eenmansactie? Want ik heb ook gevraagd naar de verslagen van de openbare vergadering van 9 december, en het verbaast mij dat we drie maanden verder nog steeds geen verslag hebben. Hoe kan dat? Dus graag een reactie daarop. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Aynan. Anderen? Mijnheer Procee, OPHaarlem. De heer Procee: Dank u wel, voorzitter. Ja. Een lastige situatie en het belang van het gebied staat natuurlijk buiten kijf. Dus wij kunnen ons eigenlijk grosso modo aansluiten bij de Actiepartij. Want ook onze vraag is: het gebied is wel belangrijk, maar moet het dan desnoods zonder schap? Dus alleen een strenge brief, ja, dat is een mooi begin. Namens de gemeenteraad van Haarlem, dat is niet niks. Maar daar mag best wat achter zitten. Op een bepaald moment zijn wij dus ook heel benieuwd: hoe gaan wij verder als dat niet het gewenste resultaat oplevert? Dank u wel, voorzitter.

24

De voorzitter: Dank u wel. Anderen? Niet. Dan gaan we naar wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Ja, dank u wel. Dank u wel, commissie. Dit klopt, één keer per jaar komen we bij elkaar hier in deze commissie bijeen om over het recreatieschap te praten. En vaak spreekt u dan eigenlijk met ongeveer met één mond over de zorgen die er zijn. En bij deze inderdaad geeft ook het college aan dat wij als participant in het schap toch echt zien dat dat de bodem nu echt heel hard in de in zicht komt. En dat is helemaal schrijnend, gezien de visie die is vastgesteld in het uitvoeringsprogramma, wat daarbij hoort met de ontwikkeling van de ontvangstgebieden zoals de Veerplas. Dus daarom was het college in ieder geval genoodzaakt, maar dat zag u eigenlijk al in juli, om nu ook echt te zeggen: we moeten aan de bak. Want anders dan kunnen we in ieder geval die ambities die we met elkaar hebben vastgesteld niet gaan realiseren voor deze belangrijke groene buffer. En ik kan PvdA een heel eind volgen, want inderdaad, in een regio waar de woningbouw de komende jaren toe gaat nemen in deze MRA, zal de druk op de recreatie, ook dat is aangetoond, toe gaan nemen. Zal het belang van ommetjes in die natuur, in die recreatie, alleen maar toenemen. En het is vanuit u, vanuit Haarlem, volstrekt helder, dat signaal wat ik altijd meeneem. Alleen staan we er niet alleen voor.

En dat is dat is ook een realiteit. Dus we moeten het met elkaar doen. En dit is het signaal wat wij kunnen afgeven. Ik denk dat het toch wel eventjes goed is … De voorzitter: Mijnheer Berkhout, voordat u verder gaat. U heeft een interruptie van de heer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: Ja, met elkaar. Maar volgens mij zijn er zes stemmen in het schap. En als ik in de krant lees: Velsen, Haarlemmermeer en Haarlem staan aan één kant, dus drie stemmen. En klopt het dat de regeling in het schap is dat als de stemmen staken, dat er dan geen besluit is genomen? En had dan dus dit besluit dus gewoon niet genomen moeten zijn, en had er dan dus een impasse geweest, en had er dus een nieuw voorstel moeten komen? Dus had dit besluit niet verworpen moeten worden omdat er drie stemmen tegen zijn? En dat sluit aan bij de vraag over de notulen. De voorzitter: Mijnheer Berkhout. Wethouder Berkhout: Ik moet eerlijk gezegd eventjes kijken, misschien kom ik zo nog eventjes terug op wat de stemverhouding precies de laatste keer was. Dat de notulen er nog niet zijn, is omdat die altijd worden vastgesteld in het volgende overleg. Mijn eerstvolgende overleg is pas 11 mei. Moet even zeggen, ik kijk eventjes zo naar de ambtenaar wat de stemming was afgelopen … Want u leest in de krant wel inderdaad de reactie van Haarlemmermeer en Velsen, en inderdaad, de provincie heeft twee stemmen.

Eventjes nagaan hoe we hier toen precies over gestemd hebben. Ik ga in ieder geval even de andere vragen af, kom ik zo eventjes op terug. Want ik denk dat het wel goed is om eventjes te benoemen, in reactie tot de Actiepartij. En dan kom ik zo even bij de PvdA en de anderen. Er is wel wat gebeurd sinds 2017, zeg ik dan maar. En ook ten goede. Want in 2018 hebben wij uiteindelijk hier met elkaar gezegd, er was een onderhoudsrapport wat zei: dit gaat echt niet meer goed. De urgentie was toen opeens wel bij iedereen helder, dus ook alle participanten hebben de bijdrage verhoogd om het onderhoud aan te pakken. Voor de fietspaden, voor het schap. En dat is ook succesvol geweest. En wij hebben gezegd: wij gaan in een drietrapsraket als deze gemeente, ook aan uw kant van de tafel, gezegd: wij hebben hier een drietrapsraket voor ogen. In eerste instantie het onderhoud terugdringen, in tweede instantie een visie vaststellen en in derde instantie dat uitvoeringsprogramma realiseren. En daar hoort dan een hogere participantenbijdrage bij. En daar hebben wij ook als Haarlem een reservering voor gemaakt vanaf 2019. Dus die reservering was vanuit ons, één van de participanten. Die hebben gezegd: wij zetten drie jaar lang een ton apart. Maar goed, we moeten het met elkaar doen. En als de anderen uiteindelijk niet zeggen: wij gaan ook die participantenbijdrage verhogen.

En let wel, de provincie

25

betaalt vijftig procent bij, hè, dus waar de gemeente nu 7,5 ton per jaar betaalt is dat bijna drie miljoen voor de provincie. Dus daar zit wel … En er zijn ook nog andere schappen in deze provincie. Dus dat is altijd wel de afweging die ook gemaakt moet worden door de andere partners. Maar dat is de winst die is geboekt. De winst die is geboekt dus we hebben een visie, we hebben een uitvoeringsprogramma, we weten wat we moeten doen. De winst is nog steeds dat we een uitvoeringsinstantie hebben, een RNH, wat voor ons vorige week een wandelroute netwerk hier heeft opgeleverd. Wat nog steeds in staat is, in deze tijden waar de gemeentelijke organisatie misschien zegt we moeten prioriteren vanwege capaciteit, om een ontvangstgebied als de Veerplas, waar de inspreker het over had, wel te gaan realiseren. Wel biodiverser te maken. Wel aantrekkelijker te maken. Dus dat is denk ik nog steeds de winst van een schap. Alleen ze hebben middelen nodig, maar we hebben daar een entiteit met medewerkers die gewoon aan de slag kunnen, die een visie hebben, een uitvoeringsprogramma klaar hebben liggen. Alleen middelen nodig hebben. En ik denk dat het behoorlijk veel taaier wordt om het zonder een schap te gaan doen. Dus dat in reactie op wat u vroeg. De voorzitter: Mijnheer Van Leeuwen, ik zie een interruptie.

Ik zie ook uw spreektijd en we hebben nog twee ontwikkelstrategieën de komende vijftig minuten. Ik zie ook de spreektijd van de wethouder inderdaad teruglopen. U houdt het kort. Mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Nou, we ontkennen niet dat er niks gebeurd is, helemaal niet. Maar toch het idee dat er nu een stuk voorligt van: we laten alles uit onze handen vallen, we kunnen niks meer doen. En dat is toch een beetje een soort teneur die de hele tijd daarin zit. Dat wou ik u meegeven. De voorzitter: Mijnheer Berkhout. Wethouder Berkhout: Ik ga eventjes door, want ik ga dan eventjes de lijst af. De PvdA. Ik denk dat … Ik snap dat vanuit u, wat u zegt. Dus wij hebben geprobeerd in het stuk heel helder te maken hoe het college ziet hoe we er voorstaan. En u zegt: de zienswijze zou ik eigenlijk wel een aanscherping verwachten. Dat kan ik … Ik denk dat u wel inderdaad een terecht punt heeft. Want wat wij constateren, is dat wij aan de ene kant het proces gaan doorlopen om die deelbegrotingen samen te gaan voegen. Wat wij ook zeggen: dat biedt geen lange termijnoplossing, kan een tijdelijke oplossing zijn. Maar tegen de tijd dat we daar zijn, zijn we wel een jaar verder. En we zijn nu in de route voor de Kadernota, alle participanten, om uiteindelijk het jaar 2024 ook te financieren.

En u ziet ook staan dat wij in december een besluit hebben genomen voor het eerste deel van ’23. We zullen de tweede helft van de eerste helft van dit jaar ook een besluit moeten nemen over het vervolg. Dat is eigenlijk een overbruggingsbudget. Anders val je echt stil. En dat is denk ik waar u naar op zoek bent. Dus ik kan dat ondersteunen, zo’n aanscherping. Want eigenlijk is het moment dat de DB moet besluiten om een voorstel richting de Kadernota's van de participantenbijdrage, is april. En dan moeten zij inderdaad zeggen: we vragen aan de participanten een bijdrageverhoging, een incidentele verhoging van de bijdrage. Is eigenlijk voor de komende jaren. In afwachting van een structurele bijdrage. Ik denk dat dat een aanscherping is die ik kan begrijpen. Moeten even de voorzitter af concluderen of die gedragen is. Maar dat zo klonk het wel. Maar ik denk dat dat een logische aanscherping is. De voorzitter: Mevrouw Verhoeff, u wil daarop reageren Mevrouw Verhoeff: Een klein zekerheidje zoek ik even, wethouder. Want wij lezen in het stuk dat de investeringen voor 2023 eigenlijk zijn stilgelegd. Tenminste, voor een groot deel. Met name onder andere de Veerplas, drie van de vijf. Die kunnen dan niet eerder dan 2024 waarschijnlijk weer echt aan de gang? Of in ieder geval eind dit jaar pas weer doorgestart worden? Of ziet u nog mogelijkheden om dat ook nog goed te formuleren?

26

De voorzitter: Mijnheer Berkhout. Wethouder Berkhout: Kijk, volgens mij moet u in uw zienswijze in ieder geval het verzoek om geen stilstand te realiseren. En daarvoor een overbruggingskrediet te vragen. Volgens mij staan een aantal zaken nu on hold. Hebben een minimaal budget van drie ton voor in eerste instantie overgemaakt. Er is nu geen geld voor investeringen, dus dat staat on hold. Ik kan eerlijk gezegd dat niet helemaal overzien. Want ook als wij een incidentele bijdrage doen, blijft natuurlijk zaak: kunnen wij dit ook voor de lange termijn financieren? Maar ik denk: niks doen betekent echt wel stilstand, en het missen van kansen. En daar zit denk ik de aanscherping die u zoekt. En het klopt dat dit het moment is, dan de maand april, om dan richting de maanden mei en juni die Kadernota-processen dat te laten meenemen. Dat denk ik. En inderdaad, even kijken hoor. Volgens mij zei de ChristenUnie: wij willen zelfs de andere raden oproepen om hier … Dat is denk ik iets aan u, om dat even … Ik weet niet in welke vorm u dat zoekt. Maar het sterkste is natuurlijk raad aan raad. Dus dat laat ik nog even aan u. VVD zei actie. Nou, dat klinkt bijna als het coalitieakkoord. Dan D66. Nee, maar het is gewoon mooi. Dat is een mooi woord. D66 gaf wel een terecht punt.

Los van, zoals ik de heer Krouwels ook ken, altijd weer eventjes een mooie … De herkenning zien voor dat communicatiebudget. Maar 9 maart. Nee, wij hebben niet tot 30 maart om die zienswijze in te vullen. We moeten eigenlijk al om die processen mee te laten lopen, is het goed om het signaal zo snel mogelijk af te geven. Dus dat is ook eigenlijk het verzoek om zeg maar eventjes de zin van mevrouw Verhoeff, om eigenlijk eind april met een voorstel te komen om geen stilval te genereren, zou eigenlijk iets in iets in die trant zou eigenlijk al morgen opgesteld moeten zijn om zo mee te geven. Dus dat is even voor de urgentie. Ja, nee. Volgens mij moeten wij in ieder geval … Dat komt wel goed. En dan volgens mij de Partij voor de Dieren geeft inderdaad terecht aan het ecologisch beheer, staat nu on hold. Ja, is onwenselijk. U gaf nog volgens mij aan: moeten we dat opnemen in de zienswijze? Daar zou even de voorzitter moeten concluderen of dat dan gedragen is, of dat dat anderszins moet. En ik moest even kijken, ik was toen even in gesprek, dat u vroeg over een jachtverbod in heel Spaarnwoude, om dat te bepleiten. Dan doelt u op de ganzen neem ik aan? Ja. En de hazen. Oké. Ook dat moeten we even kijken of dat een gedragen zienswijze is, want ook daar zit de problematiek van de brief die ik afgelopen week heb gestuurd richting de omgeving Schiphol, en alle zorgen van dien.

Speelt daar natuurlijk ook een rol. Maar als daar een meerderheid is die die wens heeft, kan ik dat uiteraard overbrengen. Dat denk ik, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Inderdaad. Even afconcluderen want er is een voorstel gedaan door de Partij van de Arbeid, ChristenUnie heeft daar overheen gedaan en de Partij voor de Dieren ook. Dat zijn drie lijnen die dan opgenomen moeten worden in de zienswijze. Zoals de wethouder zegt moet er morgen al meegegeven worden: oké, er komt de aanscherping aan. Dus aan u ook het verzoek om eigenlijk morgen al richting de griffie een lijn mee te geven, zodat dat nog aan de ambtenaren meegegeven kan worden. Nou, nee, excuus. Eén stap terug. Want u moet het eerst met elkaar eens zijn, zodat er ambtelijk één lijn van gemaakt kan worden. En dat komt bij u terug te liggen. En dat concludeert u dan in de raadsvergadering, want het is ook ter advisering. Dus dan kunt u daarmee instemmen dan wel amenderen wat de zienswijze wordt. Maar hij komt dus eerst nog bij u terug te liggen. Oké. Excuus. Mevrouw Verhoeff. Het verzoek was om uw zin, uw zienswijze, nog éénmaal te herhalen. Zodat die helder is. En dan kunnen we ook nou als raad, als commissie concluderen of dat inderdaad is want dan kunnen we al een slag maken. Mevrouw Verhoeff: Excuus. Het gaat over het stukje: de raad verwacht van het bestuur. Die heb ik aangepast.

De raad verwacht van het bestuur van het recreatieschap. En dan: op korte termijn, doorhalen. Eind april dit jaar een voorstel aan alle participanten, om tenminste de acties voor 2023 en 2024 opgenomen in het uitvoeringsprogramma te faciliteren. En dus om dat te kunnen faciliteren. Als het niet helemaal loopt, mag er altijd een woordje uitgehaald worden.

27

De voorzitter: Qua formulering kan hij altijd nog aangepast worden. Kan de commissie dit omarmen. Ik zie ja, ja, ja, ja, ja, ja. Meerderheid. Helder. Dan hadden we het verzoek van de ChristenUnie om een brief richting alle deelnemende gemeenteraden te sturen. Nou, qua ernst. Laten we het zo zeggen. Kan dat op een meerderheid rekenen? Ja, ja, ja, ja, ja. Helder. En dan hebben we het laatste verzoek van de Partij voor de Dieren om een jachtverbod in te stellen. Excuus, twee dingen. Om niet meer te klepelen in het recreatieschap. Het beheerplan uit te voeren, en daarmee niet meer het klepelen. Dat is één. Kan dat op een meerderheid rekenen om dat op te nemen? Oké. Dit roept discussie op en ik vind het ook een beetje rommelig omdat nu allemaal zo te moeten doen. Maar goed, er moet morgen iets liggen dus dan kan er een signaal afgegeven worden. En een beheerplan uitvoeren, nou, dat is minder zwaar geformuleerd dan: u mag niet meer klepelen. Dus dan zou ik willen voorstellen om het beheerplan gewoon uit te voeren. En daarvan zie ik … Ja, dames en heren, kunnen we het even centraal houden. Anders wordt het nog rommeliger. En dan het laatste, het jachtverbod op te nemen in de zienswijze vanuit Haarlem voor het recreatieschap. Ja. Iemand vindt dat te ver gaan. Ik zie een hand van Partij voor de Dieren. Partij voor de Dieren. Alleen de Partij voor de Dieren.

Dan wordt dat niet opgenomen, maar de andere zaken wel. En dan komt die zienswijze komt dus nog voor de raad even bij u terug. Dan wordt dit ook wel een bespreekpunt. Want … Nou, nee. Hamerstuk met stemverklaring zou ik voor willen stellen, want er komt een zienswijze. Bent u het er niet mee eens, dan kunt u opwaarderen en kunt u een motie dan wel amendement indienen. Is het in ieder geval een soort van onder voorbehoud afgegeven. Ik zie mevrouw Klazes nog met een opmerking. Niet, wel? Nee, oké. Mijnheer Visser. De heer Visser: Ja, de vraag van mijnheer Aynan en van mij over die stemverhouding, die blijft. Misschien kan de wethouder erop terugkomen. En ook: wat gaat de wethouder volgende keer doen als het weer drie om drie is? Wat mij betreft houdt de wethouder voet bij stuk. Is er een impasse. Maar dan worden de andere partijen ook gedwongen om met een gezamenlijk besluit te gaan komen. Want uitstel is afstel en we moeten stoppen met uitstel. 8.

Vaststellen Ontwikkelstrategie Oostpoort (FR) De voorzitter: Dat is een helder signaal dat u meegeeft aan de wethouder en de wethouder zegt: oké, ik neem het mee en ik ga er iets mee doen. Helder. Dan hebben we dit punt nu voldoende besproken. Hebben we met elkaar het enigszins rommelig, excuus daarvoor, maar toch wel een gedragen geheel hebben we het kunnen volbrengen. Dan hebben we, alsof het niks is, nog twee ontwikkelstrategieën op de agenda staan. Ik zie ook dat er heel veel tijd doorheen is, dat de wethouder Roduner ook geen tijd meer heeft. Dus dat maakt het al een stuk sneller. Maar ik zie ook dat twee partijen er niet zijn. En daarvan ligt spreektijd, dus ik ga u allen één minuut opplussen. Dus u krijgt één minuut spreektijd erbij. Dus had u niks meer, heeft u één minuut, had u nog wel, dan heeft u meer. Hoeft niet op zeg ik maar gelijk, want het zijn twee grote ontwikkelstrategieën. Daar kunt u uren over spreken, maar het kan ook kort en bondig. Dus laten we dat ook vooral doen. Te beginnen met vaststellen Ontwikkelstrategie Oostpoort. Het legt keus voor het hart voor Oostpoort ontwikkeld moet worden, daarin staan de ambities uit de Ontwikkelvisie Oostpoort centraal, evenals voorwaarde samenhangend met subsidie van de woningbouwimpuls die de gemeente heeft ontvangen.

Het college stelt de raad voor om de Ontwikkelstrategie vast te stellen en de commissie, u dus, wordt verzocht om advies te geven aan de raad hoe dat vastgesteld kan worden. En of u daar nog op- en aanmerkingen bij heeft. We hebben een inspreker, de heer Fukke. Welkom. Van de wijkraad Parkwijk Zuiderpolder. Neemt u plaats. Daarnaast heeft u ook een schriftelijke inspraakbijdrage van Ikea ontvangen. Dat vindt u bij de stukken. Maar eerst gaan we terug naar mijnheer Fukke. U krijgt van mij drie minuten. U weet hoe het werkt, u bent vaker geweest. Gaat uw gang.

28

De heer Fukke: Beste commissieleden. Tot onze tevredenheid hebben wij kennisgenomen van dit stuk, ter advisering voor de raad. Waarin vermeld wordt dat de eerder voorgestelde infrastructurele plannen technisch, met vraagteken, onhaalbaar zijn. Wij denken vooral financieel onhaalbaar. Als zodanig klopt de schets van de proefverkaveling bij de ontwikkelingsstrategie dus niet meer. In de nieuwsbrief Haarlem Oostpoort is al aangegeven dat sloop van het Stastokviaduct en de bouw van een nieuw viaduct onhaalbaar is, en dat verdere planvorming uit zal gaan van behoud van het viaduct. Als wijkraad hebben wij de gemeente via inspraak en zienswijze vanaf het begin daarop gewezen, en op andere omissies in het plan. Wat uiteraard nimmer gehonoreerd werd. Recentelijk nog eens bij de nieuwe procesmanager, sinds een half jaar ongeveer, en ook bilateraal aan de directeur Fysiek domein. U mag dit als raad best weten. Temeer daar de wijkraden in het kader van beoogde opheffing in januari 2024 afgeschilderd worden als onvoldoende opkomend voor het belang van de wijk en haar bewoners, en zelfs als bottleneck gezien worden, en dat de toekomstig platforms met betrekking tot omvangrijke plannen pas na vaststelling van het stedenbouwkundig programma van eisen dus op schoffelniveau mogen participeren.

Wij menen dat binnen diverse wijkraden, waaronder Parkwijk Zuiderpolder Penningsveer voldoende kennisniveau en visie aanwezig zijn, om hen juist bij de start van planvorming volwaardig op een positieve manier te betrekken. Aanvullend, sinds het laatste half jaar zijn wij zeer tevreden over de samenwerking met de huidige procesmanagers en met dit betere en meer realistische resultaat. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Fukke. Zijn er nog vragen aan de heer Fukke vanuit de commissie? Mijnheer Amand, Trots Haarlem. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Ik had één vraag. Dus nu loopt alles goed zoals u dat denkt dat het moet lopen? Niet alles. Dus dat wou ik even horen. Wat gaat er een fout? Kunt u dat vertellen? De heer Fukke: Ons tweede punt waar destijds al erg veel op de plakkertjes positief was geëntameerd, dit had ook heel veel punten, maar was ook de park-and-ride-voorziening. Dat is hierbij nog niet erg aan de orde gekomen. Dus dat komt later nog wel een keer. Wij zijn van mening dat in het belang van, wat eigenlijk de gemeente ook voorstaat, dat parkeer gereguleerd wordt in de binnenstad en dergelijke, dat je dus de auto's op een goeie plek moet opvangen en dat dit bij uitstek een goeie plek is.

En een park-and-ride van, nou ja, je kan ook zien het bezwaar wat Ikea al heeft aangegeven, een park-and-ride van wat aanvankelijk 150 plaatsen was, later 450 geloof ik, dat dat gewoon niks is. Dus daar komen we nog wel een keer mee. De voorzitter: Dank u wel voor de verheldering. Iemand anders nog vragen? Mijnheer Procee, OPHaarlem. De heer Procee: Dank u wel, voorzitter. Mijnheer Fukke. U besefte dat het viaduct niet gesloopt zou moeten worden en uiteindelijk is de gemeente na onderzoek tot dezelfde conclusie gekomen. Enig idee hoe duur dat onderzoek ongeveer is geweest? De heer Fukke: Ik heb het laatste even niet verstaan. De heer Procee: Enig idee wat de kosten van het onderzoek waren? De heer Fukke: Van dit laatste onderzoek? Ik heb geen enkel idee. Ik heb wel een idee dat de eerste fase toen dat bureau van Um met name aan bod was, dat dat kapitalen heeft gekost en niks heeft opgeleverd. De voorzitter: Helder. Dank u wel. Dank u wel mijnheer Fukke voor uw inspreekbijdrage. Ik zie geen verdere vragen meer voor u. U mag plaats nemen op de tribune en dan gaan we verder met behandeling door de

29

commissieleden. Ik zie mijnheer Visser van de ChristenUnie, nou, met gezwinde spoed willen beginnen. Gaat uw gang, mijnheer Visser. De heer Visser: We zijn misschien ook snel klaar, voorzitter. Voorzitter. Het college stelt voor concessies uit te geven. Ik snap de argumenten om het zo te doen, maar hoe kunnen we als raad dan straks nog sturen op de inhoud van het plan? De ChristenUnie wil dat het programma van eisen nog langs de raad komt voordat het tender start, en dat we dan pas definitief akkoord kunnen geven voor deze strategie. Dit willen wij omdat wij eerst helderheid willen, over het Kegge- en Stastokviaduct. De hele verkaveling is afhankelijk van het verplaatsen van dit viaduct. En nu hoor ik van de wijkraad dat het oorspronkelijke plan voor het viaduct al een gepasseerd station zou zijn, en dat het in de stukken zou staan. Ik heb net lopen zoeken, maar het staat niet in de stukken volgens mij. Hoe zit dat nou, wethouder? Is het nou wel of geen gepasseerd station? En als het een gepasseerd station is, dan betekent het eigenlijk dat het hele wants van het plan, behalve misschien het noordelijke deel, ter discussie staat. Dus hoe kunnen we dan nu praten over het hoe, als er zo'n fundamenteel ding ter discussie staat? Dan zijn we eigenlijk een blanco cheque als raad aan het tekenen. Graag een toelichting van de wethouder daarop. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel mijnheer Visser. Mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Ja, dank u wel. Ja, we hebben er lang naar uitgekeken. Ontwikkelstrategie. De keuzes die daarin worden gemaakt ten aanzien van fasering, infrastructuur, blok 1f, die zijn ons helder. Wat minder helder is, is wordt er nu gegaan voor een partnerselectie of een selectie op prijs en kwaliteit? Actiepartij is zeer voorstander van dat laatste. We willen voor kwaliteit gaan. En daar zoeken we een partner bij. Wat betreft zaken als het ontwikkelingstempo, de ontwikkelhorizon, de relatie tot de grondexploitatie als die ontwikkelhorizon langer duurt, de zaken die je doet, afspreekt over voorverhuurpercentages. We begrijpen dat veel van die dingen terugkomen in een tenderstrategie en we begrepen uit de technische sessie dat die eind dit jaar ons wordt aangeboden. Dat laatste vinden we best wel wat laat. We hadden eigenlijk wel het idee dat we nu na tien, vijftien jaar oost radiaal en gepraat en geteken en gereken nu wel zover zijn, zeker met die subsidie op komst, dat we gaan beginnen. Dus we zouden toch de wethouder willen vragen: kan dat nog toch niet wat naar voren worden getrokken? Kan de organisatie die hobbel nu nemen, dat we echt gaan beginnen aan Oostpoort en deze periode een paal gaan slaan? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Leeuwen. Mijnheer Aynan, Jouw Haarlem.

De heer Aynan: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik kan me eigenlijk best wel aansluiten bij ChristenUnie en Actiepartij. Ook wij hebben onze bedenkingen bij het uitgeven van een concessie. Gezien de onzekerheid van de markt. Toenemende rente, prijzen. Oekraïne. Denk ik dat we dit echt gewoon zelf in de hand moeten houden en niet via een concessie. Dus graag een reactie daarop, en anders komen we met een amendement. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Bruch, VVD. De heer Bruch: Dank u wel, voorzitter. Voor ik het over de concessie heb, wil ik toch even opmerken dat wij toch enigszins geschrokken zijn van de inspreekbijdrage van Ikea. De schriftelijke inspreekbijdrage. Je zou verwachten dat Ikea hierbij betrokken was, want 1f kan natuurlijk solitair ontwikkeld worden. Is niet afhankelijk van de rest van Oostpoort. Maar als Ikea lastig doet vanwege een lage parkeernorm of onduidelijke mobiliteitsplannen, dan komt de hele ontwikkeling en dus ook de subsidie in gevaar. Dus ga voor een realistische parkeernorm en betrek Ikea en eventueel IKH erbij. Maar goed, het gaat over de strategie. Het concessiemodel in combinatie met de gefaseerde tender lijkt ons op zich wel de juiste weg om te bewandelen.

30

We hebben dan wel een lichte voorkeur voor de planselectie, dat we voor het beste plan gaan. Het risico bestaat natuurlijk altijd dat na toewijzing de ontwikkelaar gaat beknibbelen op het beloofde resultaat. Maar daar valt weinig aan te doen. Ik heb ooit een ontwikkelaar gesproken, een meneer die al heel lang in het vak zat, en die heeft een volstrekt waterdicht contract opgesteld voor een ontwikkeling en dat aan de gemeente aangeboden, de gemeente heeft dat getenderd en vervolgens is er niet één inschrijving gekomen omdat de mensen zeiden: dit is zo'n strak contract, daar kunnen we niets mee. Dus ja, dat is een risico. Hetzelfde geldt natuurlijk als je aan het tenderen gaat zonder dat het bestemmingsplan helemaal klaar is, dat brengt ook risico's met zich mee. Het moet niet zo zijn dat we dan een ongewenst bestemmingsplan door de strot geduwd krijgen omdat de ontwikkelaar wat megalomane plannen heeft bedacht. Maar goed, hou de vinger aan de pols, en dan lijkt ons dit concessiemodel toch de beste oplossing. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Bruch. Mevrouw Klazes, GroenLinks. Mevrouw Klazes: Ja, dank u wel, voorzitter. Elke periode heeft zo zijn eigen bouwstijl. De jaren ‘30 had de huizen die wij allemaal zo prachtig vinden, en die waren het gevolg van de Woningwet uit 1901.

Dat waren andere tijden, want destijds moesten de particuliere bouwers vanwege het grote aanbod en de concurrentie wel hele goeie kwaliteit leveren. Nou nog een voorbeeld uit het verleden, woningen die gebouwd zijn tussen 1945 en 1970. Die zijn direct het gevolg van herstelwerkzaamheden. Na de Tweede Wereldoorlog moest in hoog tempo woningen gebouwd worden, en om te voldoen aan de almaar groeiende vraag, snel en goedkoop ging voor goed en duurzaam. En we noemen dat nu inmiddels de label F-woningen. En dan nu de woningen die we nu gaan bouwen. Het is 2023. Er is een enorm tekort aan woningen, eigenlijk een beetje vergelijkbaar met de naoorlogse jaren. Er moet snel gebouwd worden, maar voordat er gebouwd kan worden moeten de plannen wel kloppen. Hoe we zo meteen gaan bouwen, dat bepalen we nu. Deels aan de hand van de Ontwikkelstrategie. Wat de kwaliteit van de woningen zal zijn, dat is een direct gevolg van onze keuzes die wij vandaag maken. Huizen en gebouwen vormen als het ware de jaarringen van de stad. De vette en de magere jaren zijn blijvend zichtbaar, we bouwen tenslotte voor minstens de komende honderd jaar, als het goed is. En wat we niet willen, is dat we over honderd jaar kunnen zien dat wij nu in 2023 haast hadden en een tekort aan ambtelijke capaciteit.

Het is allemaal een heel lang verhaal om te zeggen dat we wel instemmen met voorgestelde Ontwikkelstrategie en de keuzes die het college voorstelt, en we begrijpen ook de keuze voor het concessiemodel. Maar het zet ons wel een beetje buitenspel, tenminste, dat voelt alsof we een beetje buitenspel worden gezet in het vervolg. En daarmee is het des te belangrijker dat we in het proces voorafgaande aan de keuze voor de ontwikkelaar, naar aanleiding van de tender scherper dan ooit zullen zijn om zeker te weten dat de woningen in Oostpoort van een dusdanige kwaliteit zullen zijn dat ook onze achterkleinkinderen er ooit prettig zullen wonen. Want dat is de tijd waar we het over hebben. Nog even een korte vraag aan de wethouder over iets anders. We hoorden net een inspreker en de vraag is: waar zit in dat concessiemodel, waar zit de ruimte voor inspraakparticipatie? Waarschijnlijk is het allemaal geregeld, maar ik vraag me af: waar zit dat in het proces. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Klazes. De heer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter. Vlammend betoog van GroenLinks. F-label, wel grappig dat nu we nu blok 1f als eerste doen, maar dat even daargelaten. Ja, u hebt wel gelijk. Maar het is niet zo radicaal anders, deze strategie, dan dat we anders doen met SPVE's waar we elke keer dezelfde discussies hebben.

Dus D66 kijkt uit naar de discussie die we hier gaan hebben voor het programma van eisen voor leefomgeving. Daar gaan we echt vinger aan de pols houden op die manier. Hopen dat de tender goed gaat. Wij zijn daarin

31

gewoon helemaal akkoord. Het gaat over het hoe, niet over het wat, maar toch. In de aanbiedingsbrief richting de buurt staan een aantal voorzieningen. Daar zouden wij heel graag huisartsen bij willen schrijven. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Krouwels. Mevrouw Verhoeff, PvdA. Mevrouw Verhoeff: Dank u wel, voorzitter. De PvdA deelt ook wel een aantal zorgen met de andere partijen bij de keuze voor het concessiemodel. Een heel rationele afweging is dat je zegt: onze capaciteit is beperkt dus we moeten een methode kiezen waarbij we in ieder geval stappen kunnen maken. Wat lastig is, is dat wij zogezegd zes keuzes voorgelegd hebben gekregen in deze strategie, maar volgens mij is het gewoon: dit stellen we voor en ben het ermee eens, want veel te kiezen valt er niet. En sommige keuzes zijn ook gewoon goed. Want met zijn allen willen we denk ik hier wel dat deze woningbouw op een snel tempo voor mekaar komt. En wij vinden het ook dan een goede keuze voor de hoofdinfrastructuur om die bij de gemeente te houden. Maar wethouder, ook al lijkt dat wat meer op het wat in plaats van het hoe, een strategie die het onmogelijk maakt om een ondergrondse fietspassage alsnog in te passen. Die gaat bij de PvdA geen goede ontvangst krijgen. Simpelweg … Ik heb gehoord: ja, met een elektrische fiets kan je wel een hellingshoek van vijf procent aan.