Transcript commissie Ontwikkeling d d 5 maart 2026

Maar we vinden het wel heel belangrijk dat ook voor een volgende coalitie, voor de volgende raadsperiode, men goed geïnformeerd is en ook bewust is van de keuzes die op tafel liggen en die gemaakt moet worden om dit dossier verder te brengen. En wat het college betreft, zijn er een aantal scenario's. Scenario 1 hoor ik ook een beetje, dat is niet wenselijk. Dan kom je inderdaad al wel snel toch bij scenario 3 terecht en dan ziet u ook wel dat dat echt wat vraagt van onze organisatie en van de middelen die nodig zijn. Een beetje vergelijkbaar gaat het dan over. Het goede nieuws is denk ik als het gaat over de uitbreiding, dat we bezig zijn met de Schwannstraat. Daar is ook geld voor. Daar zit inzet op. Daar ben ik ook al bij een aantal bewonersbijeenkomsten geweest. Daar ligt een mooi model voor, maar dat gaat dan uiteindelijk over drie, misschien vier extra standplaatsen. Dat gaat wel de goede kant op. En u weet, met elk bouwproject duurt het altijd eindeloos helaas, maar dat gaat wel de goede kant op en de juiste procedure en dat gaat gerealiseerd worden. Daar heb ik vertrouwen in. De Amelandstraat. U zegt: mijn motie is aangenomen. Dat klopt, maar dan zijn we er nog niet. De eerste motie van de Amelandstraat was een mooie motie, want daarmee hebben we in het Programma van Eisen van de Waddenbuurt dit mogelijk gemaakt.

We hebben gezegd: zo zien wij de ontwikkeling van dit pand voor ons. Alleen we zitten met een eigenaar die die ambitie niet heeft. Die heeft geen ambitie om te herontwikkelen en al helemaal niet volgens het model wat we in het Programma van Eisen hebben vastgesteld. Dat gaat dan ook van ons echt wel stevige inzet vragen, als het gaat over de eigenaar bewegen om tot ontwikkeling te komen of het gesprek met de eigenaar te voeren van dat wij de ontwikkeling overnemen tegen welke prijs. Dat zijn hele ingewikkelde discussies. En dat is ook niet iets waar wij nu zomaar de capaciteit voor hebben rondlopen. De motie was denk ik goed. Hebben we snel verwerkt, maar aan de slag, daar hoort ook uiteindelijk een financieel plaatje bij en daar hoort ook het gesprek bij over inzet van onze organisatie. En hoort dus ook het gesprek bij dat daar ook aanvullende inzet voor nodig is. Dat is wat ik nog wilde zeggen ter inleiding. De voorzitter: Mijnheer Roduner, u heeft een interruptie van mevrouw Verhoeff, Partij van de Arbeid. Mevrouw Verhoeff: Graag een verduidelijking, wethouder. Als u het heeft over extra middelen, dat is duidelijk, is het dan logisch om dat heel projectmatig aan te vliegen of wilt u vasthouden aan een totaalbudget voor het totaal? Want dat lijkt ons nogal ingewikkeld. Wethouder Roduner: Ik kijk ook even naar de burgemeester.

Maar het projectmatig aanvliegen kan wel een goede manier zijn om het wat geconcentreerder aan te vliegen. Nu is de inzet verspreid over heel veel en het gaat niet alleen over het ontwikkelen van locaties, het gaat ook niet alleen over het verbeteren van de veiligheid, leefbaarheid, toegankelijkheid van specifieke locaties. Zijn we volgens mee bezig. Maar het gaat ook

17

over het stelsel waar we gesprekken over hebben, over de toewijzingsregels. Dat zijn ook gesprekken. Hoe werkt Kennemerland BV? Kunnen we die relatie … Daar zit ook al inzet op. Dat vraagt al heel snel heel veel van onze inzet, maar ik kan me heel goed voorstellen dat als we aanvullende inzet plegen en volgens mij D66 noemt dat ook. Wat voor resultaten krijgen we dan? Welke afspraak maken we dan? Dat je dat ook veel projectmatige zou kunnen aanvliegen. Ik weet niet of dat … We moeten dan een keer checken wat dan precies realistisch is in die vier jaarperiode, maar het zou hartstikke mooi zijn als je dan in die vier kan zeggen: met extra inzet hebben we Schwannstraat geregeld en we hebben een flinke stap gezet in de realisatie van de Amelandstraat. En we hebben het betere model van de Basilicumstraat geregeld. Maar dan realiseert u zich, dan hebben we het over twee locaties, de Amelandstraat en de Basilicumstraat, zou je dan denk ik aanpakken. Dan zijn we nog maar begonnen, want er zijn er nog een hele hoop meer die ook aandacht behoeven en aandacht verdienen. Op zich is denk ik het projectmatig, wat geconcentreerder aanpakken goed. Er blijft wel altijd een algemeen programma nodig, want heel veel discussies raken ook alle locaties, maar dat zou wel een model kunnen zijn. Ik denk dat dat wel terecht is. ChristenUnie heeft nog zoiets van we kunnen nog ergens woningen slopen.

Ik denk het niet. Dat hoeven ook trouwens niet per se sociale huurwoningen te zijn. U kunt ook een villa in Zuidwest lopen en daar iets nieuws bouwen. Dat zeg ik dan even. Ik denk niet dat dat ik aan uw vraag op die manier kan voldoen. Ik denk dat we toen bij de Amelandstraat een hele mooie aanleiding zagen, een maatschappelijk pand dat ook leegstond, dat uiteindelijk vroeg ook om een herontwikkeling. Ik denk dat we daar een mooi model hebben neergelegd, waarin er enerzijds extra plekken mogelijk kunnen komen voor het naastgelegen kamp en aan de andere kant er ook een paar woningen bij komen. Ik denk dat dat een mooi model is, maar ik zie hier op dit moment niet heel veel plekken waarin ik zeg: dit kunnen we nog even slopen in Haarlem en daarin kunnen we iets nieuws doen. Dat zie ik niet zo kansrijk, maar ik denk als we de Schwannstraat, Amelandstraat, Basilicumstraat, dan zijn we al een behoorlijke stap op weg als het gaat over het realiseren van het aantal plekken die we graag met elkaar willen hebben. Dat is denk ik … Amsterdamse Vaart hebben we het over gehad, maar u weet welk prijskaartje daaraan hangt. Dan kijk ik toch weer even terug naar de commissie en de raad, dan moeten we ook het gesprek voeren waar dat geld vandaan gaat komen. Want het was een aanzienlijk prijskaartje.

Ook daar zijn de creatieve oplossingen bij u eindeloos, maar misschien ook wel soms niet altijd haalbaar. Dat is wat we zien. Nog een ding wil ik wel meegeven, maar ook dat zal inzet vragen, denk ik. En inzet in gesprekken met de woonwagenlocatie. Het gaat veel over kleinere standplaatsen. Ik had eergisteren een gesprek, nee, gisteren een gesprek met de gemeente Heemskerk. Waar in nauwe samenwerking en samenspraak met woonwagenbewoners gekozen is voor wat kleinere plekken. Bij een aanliggend kamp. Ik weet niet precies hoe die plekken groot zijn. Die zijn dus niet meer 20 bij 10, maar 7 bij 15 of zo, uit mijn hoofd. En dan kunnen er dus veel meer. Dat was denk ik de winst en daar is ook voor gekozen om dan een twee-laags-bebouwing. Dan heb je een wat kleinere wagen, maar wel in twee lagen. Dat was het gesprek wat je dan hebt met de gemeenschap. En als je dat gesprek goed hebt met elkaar, maar dan moet je wel een goede … Dan moeten we met elkaar het vertrouwen hebben dat dat gewenst is vanuit de gemeenschap ook en dat dat toegevoegde waarde heeft. Maar daar zie je wel kansen op het moment dat je iets gaat uitbreiden binnen de bestaande locatie. Dat hebben we ook weleens bij de Schwannstraat gedaan.

Dan heb je met elkaar het gesprek van dit is de ruimte die beschikbaar is en dan heb je … Dan kunnen we zeggen: we gaan voor de traditionele plek, maar er kunnen er meer als we het op een andere manier doen. En dat is dan ook het open gesprek wat je daarover kan hebben, zonder dat je dat dwingt vanuit een schaarste. Ik denk dat dat gesprek misschien niet goed is, maar dat je wel vanuit optimisme meer het gesprek zou kunnen voeren. Dat is een interessante, maar dat vraagt ook wel iets van ons. Voor zover even mijn betoog. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Roduner. Mijnheer Wienen, u heeft ongetwijfeld aanvullingen. Ga uw gang.

18

Burgemeester Wienen: Hij doet het. Hartelijk dank, voorzitter. Ik denk een paar opmerkingen en die zijn voor een deel aanvullend. En misschien nog één punt toch ook benoemen, wat volgens mij ook niet ongenoemd moet blijven. Een, ik snap de frustratie, want dit duurt zo verschrikkelijk lang. En ik kan u verzekeren dat de frustratie niet alleen zit bij de bewoners, maar ook bij degenen die hieraan werken en dan iedere keer weer te maken krijgen met processen die ongelofelijk moeizaam zijn. Ook omdat, dat was een vraag heel concreet van de Partij voor de Dieren. Niet alle bewoners hebben een constructieve houding. Er is ook geen sprake van, dat vind ik echt een frustratie, dat er één groep is die zij aan zij staat om te zeggen: wij gaan samenwerken aan de plaatsing van meer wagens. Als dat zo was, dan zouden wij veel verder zijn. Maar de werkelijkheid is dat het vaak buitengewoon frustrerend is en moeilijk werken, omdat het opkomen voor het eigen belang bij de woonwagenbewoners in ieder geval niet anders is dan bij andere mensen. Laat ik het maar zo zeggen. In ieder geval niet beter. En wat voor problemen stuit je dan op? Als voorbeeld, er zijn woonwagens op de huidige centra waar geen woonwagenbewoners wonen, maar anderen. Maar dat is niet iets wat aan te pakken valt. Althans, dat doen we wel, want wij vinden het niet acceptabel, maar dat gaat uitermate moeizaam.

Er zijn woonwagens waar andere mensen wonen dan degenen die er officieel wonen. Daar zit bijna een soort verstoppertje van wie woont hier nu eigenlijk? En dat is een heel erg frustrerende constatering, dat als je dan probeert dingen voor elkaar te krijgen, dat het niet goed lukt om dat te regelen. En we leggen ons daar niet bij neer, maar dat vraagt heel veel capaciteit. Ik kan me voorstellen, sommigen van u zeiden dat ook van moet je niet concentreren op de hoofdzaak? Gewoon zoeken naar ruimte en die andere dingen dan misschien maar een beetje laten liggen. In de eerste plaats denk ik: wij hebben ervoor gekozen als raad en ook als college, om te zeggen: we willen, de wethouder heeft dat ook gezegd, die normalisatie aan de ene kant en uitbreiding aan de andere kant. Dat moet hand in hand gaan, want anders krijgen we opnieuw problemen. En ook daar wordt er wel weer naar de gemeente gekeken van wat moet er nu gebeuren? Een van de problemen waar we ook voor staan, dat is de toewijzing van nieuwe plekken. Bij de Basilicumstraat is dat een van de problemen waar rechtstreeks de bewoners zelf ook zeggen: wij gaan daar nooit uitkomen. Op één kamp. Ik ben daar geweest en dat is wat ik dan te horen krijg. En dat is niet een kwestie van jammer, wij komen er niet uit, maar het wordt wel geregeld. Maar daar zit ook in van dat gaat hele grote problemen opleveren mogelijk.

We hebben te maken met ambtenaren die in situaties terechtkomen waar ze regelrecht bedreigd worden. Zodanig bedreigd dat ze zeggen: hier stop ik mee, dan ga ik liever ander werk zoeken. Ik wil dat hier toch niet ongenoemd laten. Ik snap ook dat dat niet is waar we blij mee zijn, maar het is een deel van de verklaring voor het feit dat het zo ontzettend lang duurt. Er zitten de officiële ruimtelijke procedures, hebben we allemaal mee te maken. Soms kunnen we nog niet verder, omdat er een bepaald dier wordt aangetroffen. U kent allemaal hoe gevoelig dat is en dat kost allemaal tijd. Dat is de ene kant. De andere kant is, we zouden echt een stuk verder zijn als we eensgezind met elkaar aan de slag konden. En ik zeg overigens niets, want ik wil ook gezegd hebben hier, de medewerking van de bewoners de heer Van Zeeland, mevrouw Heesbeen, die zitten samen met ons in de stuurgroep. Weten ook tegen welke dingen we aanlopen, maar hun constructieve houding is wat mij betreft ook heel erg duidelijk. Dat hoor je hier ook en ik snap de frustratie, maar ik wil hier wel gezegd hebben: het is niet alleen een kwestie van waarom duurt het bij die overheid zolang? Waarom gebeurt er zo weinig? Maar ook waarom gaat het zo moeizaam? Waarom is er zoveel tegenwerking op bepaalde fronten? Dat is een. Ik ben heel blij met wat er vanuit de commissie komt.

Want wat u aangeeft dat is als het dan echt nodig is, dan zullen we moeten zoeken naar de ruimte om op projectbasis met een projectleider hier echt stevig aan te gaan trekken. En dan moeten we door die weerstand heen breken. En als daar een duidelijke keus voor gemaakt wordt, dan ben ik ook optimistisch. Want ik zie dat er ook juist bij bewoners en hun achterban ook een hele grote groep is die dit echt heel erg graag wil. Die hier wel aan wil meewerken. En dat als wij stevig als overheid optreden, dat we uiteindelijk ook door die weerstand kunnen heen breken. Dat wilde ik ook even gezegd hebben en ik denk het college heeft terecht gezegd van wij zijn aan het eind van deze collegeperiode. Het zou raar zijn als wij nu zouden zeggen in de laatste vergadering zo

19

ongeveer van dit is ons voorstel, wilt u het geld even beschikbaar stellen? Dat is onzinnig. De nieuwe gemeenteraad kan wel bij de start met een helder beeld van hoe het zit, met een project dat al een tijd draait, maar waar te weinig uitkomt, maar waar wel een aantal perspectieven zitten. De Schwannstraat, de Basilicumstraat. Met alle weerstand die er is. Daar zijn ook echt mogelijkheden. Er zijn andere locaties hier genoemd. Het kan, maar het vraagt wel iets en dan kan de nieuwe raad, de nieuwe coalitie ook in ieder geval de keuzes maken die volgens mij dan nodig zijn. De voorzitter: Dank u wel, de heer Wienen. Uw microfoon, alstublieft. Zijn er naar aanleiding van de repliek van de wethouder en de burgemeester, nou repliek is het niet, maar meer de uitleg en het verhaal eromheen. Is er nog een tweede termijn nodig? Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ik wil de burgemeester danken voor zijn hele heldere uitleg. Want we kunnen hier allemaal dingen dromen, maar er is ook een realiteit. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Zetten. Anderen? Niemand. Dan constateer ik dat daarmee dit stuk voldoende is besproken. Dat er veel uitgangspunten zijn gewisseld en dat dat ook veel voeding geeft voor de komende jaren om daar nog invullingen aan te geven. En u gaat daar ongetwijfeld verder nog over spreken. Dank, ook aan de portefeuillehouders.

En uiteraard nogmaals de insprekers, dank voor uw komst. Ik kijk heel even. Mijnheer Van Zeeland heeft u hulp nodig om weer naar buiten te komen? Dan gaan we dat organiseren, dat er iemand komt om u te helpen, want anders wordt heel lastig. Dag, mijnheer Wienen. 8.

Startnotitie Belgiëlaan 41 t/m 63 De voorzitter: Dan gaan wij door ondertussen wel met agendapunt 8. Dat is de Startnotitie van de Belgiëlaan nummer 41 tot en met 63. Daar wordt gewerkt aan een integrale herontwikkeling van woon- en leefklimaat dat verbetert en een wijk die versterkt. Het plan voorziet in ongeveer 200 nieuwe woningen, stenen woningen, om het maar even in de juiste context te plaatsen, een toekomstbestendig buurtwinkelcentrum met een grotere supermarkt, aanvullende winkels, horeca en maatschappelijke voorziening. U geeft hierover advies aan de raad over deze startnotitie oftewel het wordt dan vastgesteld in de raad van 26 maart. Wie mag ik hier als eerste het woord over geven? Mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. Ga uw gang. De heer Van Leeuwen: Dank u wel. Een ontwikkeling die lijkt voor ons een beetje op het Beatrixplein. Ineens is er een ontwikkeling en zijn er ook een paar vragen. Komen alle ondernemers terug? Net als op het Beatrixplein hebben we dat gevraagd. Is er een goed sociaal plan, ook voor de huurders van Pre Wonen? Maar zoals u ook misschien heeft begrepen, hebben wij verder gekeken. Vorig jaar vroegen wij aan de ambtenaren: hoe zit het met een aantal woningen in die Belgiëlaan? Sociale huurwoning uit 1962 van twee corporaties, eengezinswoning met voor- en achtertuinen omgeven met vier lagen bebouwing.

Zou het niet een geweldige koppelkans zijn, weende dat we niet al te veel ambtelijke capaciteit hebben, om dat hier, zonder dat het een het ander vertraagt, zeg ik er ook nadrukkelijk bij, om te kijken of we het met elkaar kunnen betrekken? Want je kunt van die Belgiëlaan een prachtige straat maken. En 15 eengezinswoningen waar zeven 47 procent eengezinswoning is. Volgens Elan Wonen ook een beetje aan de ruime kant in Haarlem. Zou je misschien wel 75 tot 100 sociale of betaalbare in elk geval woningen kunnen bouwen, met als voordeel dat je met Hoorne vastgoed kunt praten over de parkeergarage, die ook nu bij de Vomar moet worden gemaakt. Wie weet, kan je het toekomstig parkeervraagstuk van die woningen daar ook deels oplossen. Dat is een vraag, wethouder. Zou u dat willen verkennen? Het is misschien in eerste instantie een telefoontje met de beide woningcorporaties van hoe staat het ervoor? Vorig jaar was het antwoord van de ambtenaren dat ze slechte energielabels hebben. Voordat je nu gaat verduurzamen, kun je misschien ook over herontwikkeling

20

nadenken. En nadrukkelijk zeg ik erbij, is het van ons logisch dat we zeggen: dan moet er een sociaal goed plan zijn voor de toekomst voor de huurders. We willen niet dezelfde discussie die we hebben gehad met de wijk van Wiedemeijer, die het overigens ook goed bedoelde, om na te denken over de toekomstige woningen, maar we hebben altijd te maken met huidig gebruik. Daar graag een reactie op. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Leeuwen. Anderen? Mijnheer Bruch, VVD. De heer Bruch: Dank u wel, voorzitter. Een mooi plan met een mooi aantal nieuwe woningen. En daar worden wij als VDD blij van. Toch een paar opmerkingen. De financiële haalbaarheid is een risico, dus wees voorzichtig met het stellen van al te veel harde eisen. Beperk het risico voor de belastingbetaler, zou ik willen zeggen. Zorg ook voor wat variatie in woningtypen. Want als niemand kan doorstromen, zit het systeem op slot. Vraag: hoe wordt voorkomen dat parkeerdruk verschuift naar omliggende wijken? Is bezoekersparkeren voldoende meegenomen? Want meer woningen mag niet leiden tot minder leefbaarheid. Het is goed om in een vroeg stadium contact op te nemen met Liander over de haalbaarheid van de netaansluiting. Bij de aandachtspunten staat het zelf opwekken van energie. Om hoeveel gaat het dan? Bij nul op de meter zal Liander heel erg blij worden. Ik ben benieuwd wat daar de gedachte achter is.

Het idee van de Actiepartij is interessant, als het maar geen vertraging oplevert. En dan nog een persoonlijke noot. Ik vind het mooi dat Friet van Piet blijft, dat is bijna een monument. Ik heb tussen 1982 en 1992 in Schalkwijk gewoond en daar menig lekkernij gescoord. Wat mij betreft, ik hoop dat vele generaties daar nog van kunnen genieten. Zo is het gekomen, ja. De voorzitter: Daar kunnen we allerlei opmerkingen over maken, maar dat doen we niet. Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Een paar opmerkingen. Ik ben er even langs gefietst. Ik houd wel van die jaren 60woningen. Ik vind, al die stadsvernieuwing dat leidt niet altijd tot meer plezier. Inderdaad financiën. Ik begrijp werkelijk niet waarom we in dit stuk Haarlem niet de verdeling 30-50-20 houden, zoals vroeger ook was afgesproken. Waarom niet iets minder sociaal? Doe wat meer middelduur en dan kom je misschien beter uit de kosten. Dat zou mijn advies zijn. De voorzitter: Dank u, mevrouw Van Zetten. Mijnheer Amand, Trots. De heer Amand: Prima plan. Enkel, het blijft Vomar, laat ik het heel netjes zeggen. En net wat mijn collega aan de overzijde zegt: Friet van Piet moet blijven bestaan. Piet heb ik persoonlijk heel goed gekend. Ik wil daar verder niet over uitweiden, maar dat is … Dat was ik ook. Ik wacht het plan af.

En ik zou wel aan de Vomar mee willen geven: denk eens een beetje sociaal aan de Haarlemmers, niet zoals de Orionweg. We hadden allemaal jaren mee over kletsen over de Bizonbowling, dus laten we het nu eens een beetje vlotter laten lopen. En het parkeren, want het is nu al een beetje druk. Ik was er vandaag en het is toch wel een druk punt. We gaan al die zijstraten, dus er moet wel wat gebeuren. De voorzitter: Mijnheer Amand, u heeft een interruptie van mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Druk punt. Werd u ook bijna omver gereden op die nieuwe rotonde daar? De heer Amand: Ik rijd alles zowat omver. Dat wil u toch graag, als vriendin zijnde? De voorzitter: Mevrouw Oppenhuis, CDA. Ga uw gang.

21

Mevrouw Oppenhuis: Dank u wel. Laten we beginnen met dat ik nooit buiten de deur snack, maar dat ik onderhand wel nieuwsgierig raak naar Friet van Piet. Dus wie weet zal ik het, als hij in het nieuwe gebouw zit, toch maar een keertje uitproberen. Haarlem heeft woningen nodig, ook op de Belgiëlaan. En 200 nieuwe woningen, dat is echt meegenomen. Zeker met voorzieningen als een grotere supermarkt, de aanvullende dagwinkels en horeca, ruimte voor maatschappelijke voorziening. Wij hopen dat er ook ruimte komt voor een huisartsenpraktijk. En wij zullen er niet mee komen, ruimte voor sport. Daar staat CDA heel positief tegenover. Wij zien graag een aantrekkelijk gemengd gebied, dat goed aansluit op andere vernieuwingsprojecten in de buurt. En waarde toevoegt voor de huidige en toekomstige bewoners. En dat komt er met dit project, maar bouwen moet wel passen bij de buurt. En leefbaarheid, groen en parkeren zijn belangrijk. Dat heeft de VVD onder andere ook al aangegeven. Er wordt gesproken over verbeterde parkeeroplossingen in de gebouwde vorm en het uitgangspunt is dan op eigen terrein en uit het zicht. Maar is daarmee wel die parkeerdruk weg? Volgens ons niet.

Daarom gaf, denk ik, ook de VVD aan van hoe zit het dan met de omliggende wijken? Dus onze vraag is: hoe voorkomt u die extra parkeerdruk? Dan hebben we het nog over, er wordt gesproken over het inzetten op veilige groene en een toegankelijke openbare ruimte tussen de nieuw te realiseren bouwblokken, met verbindingen naar omliggende straten. Dat klinkt allemaal helemaal geweldig, maar is dat dan wel kwalitatief groen of wordt het alleen een grasveld? Want wij willen graag dat er goed wordt gekeken naar ook schaduwplekken voor de bewoners. En een grasveld is wel mooi hoor voor een speelveld, maar laten we dan ook speelvoorzieningen toepassen. En als allerlaatste vraag, hebben wij nog: hoe zorgt u ervoor dat die bewoners echt kunnen meedenken? Want krijgen we bij elke ontwikkeling terug dat de participatie beter kon en we willen graag dat het project snel door kan gaan. En wij gaan ervan uit dat als er goed geparticipeerd wordt, dat een project uiteindelijk ook sneller doorgaat. Dan krijgen we ook minder snel rechtszaken en noem maar op. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Oppenhuis. Mevrouw Klazes, GroenLinks. Mevrouw Klazes: Dank u wel, voorzitter. De Belgiëlaan is een van de oudste gedeeltes van Schalkwijk, heb ik begrepen. Het is de Bakenessergracht van Schalkwijk, kan je ongeveer zeggen.

En het is wel duidelijk toe aan een nieuwe invulling die beter aansluit bij de nieuwe ontwikkeling in de naastgelegen wijken. Volgens ons is er ruimte voor het toevoegen van groen. Daar zijn we heel blij mee. En de wethouder ook, weet ik. Er is sprake van het toevoegen van een maatschappelijke invulling, maar nog niet helemaal duidelijk is wat dat gaat worden. Daar ligt misschien een hele mooie kans om dat samen met de bewoners te kijken wat daar de wens is en misschien door middel van co-creatie daar invulling te geven aan de maatschappelijke invulling. Gezondheid ... De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Dat toevoegen van groen. U weet toch dat daar om de hoek een heel groot groen veld is, dat volgestort wordt met zand om te beachvolleyballen? En dat u daar dan ook voor bent, terwijl ik zou denken: dat kan misschien ook wat anders. Mevrouw Klazes: Daar waren wij, punt een, niet voor. Punt twee, ik weet het. Punt drie, we moeten nog maar zien of dat gaat gebeuren. Nieuwe ronde, nieuwe kansen. Wat betreft het gezondheidscentrum, in ieder geval huisarts had het CDA het over. Een tijdje geleden was ik in Schalkwijk en toen was er echt een enorm wanhopig tekort aan plekken voor huisartsen.

En ik weet niet hoe het er nu mee staat, maar mocht dat een invulling zijn voor die maatschappelijke ruimte, lijkt ons dat een uitstekende invulling. Zet hem op. Voor de rest een mooi plan. Goed gedaan. We zien het met vertrouwen tegemoet.

22

De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Oudshoorn, D66. Mevrouw Oudshoorn: Dank u wel, voorzitter. Mooi plan. Fijn dat we hier iets gaan ontwikkelen. We lezen ook dat het uitgangspunt 40-40-20 is, maar we streven ook naar gemengde wijken. En gezien het huidige woningaanbod in de buurt, 55 procent corporatiehuur, waren we benieuwd van de wethouder of hij al iets kan zeggen waar we dan op uit denken te komen binnen ons eigen beleid. Bouwen we dan echt 40-40-20 of zit daar hier nog ruimte in om tot een andere verdeling te komen? En we zijn ook blij met de uitbreiding van de supermarkt, want we voegen een hoop woningen toe in Schalkwijk. En we zagen in de stukken ook de inbreng van het buurtplatform en die maakte denk ik een mooi punt, dat er behoefte is aan een koffiezaak of een viskraam bijvoorbeeld en niet aan nog meer fastfood. Maar D66 vroeg zich wel af in hoeverre er dan gestuurd kan worden op dat er geen fastfood in die panden komt? We waren heel benieuwd of de wethouder daar nog op kan reflecteren. De voorzitter: Mevrouw Oudshoorn, u heeft ook in interruptie van mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: U bent het dus met Hart voor Haarlem eens dat de verdeling 30-40, wat had ik ook weer, 30-50-20 een beter idee is en uiteindelijk ook in een ver verleden ook zo afgesproken? U steunt mij daarin? Mevrouw Oudshoorn: Nee, ik ben het … Nee, dat zou te makkelijk zijn.

Nee, ik ben het niet per se met Hart voor Haarlem eens om hier nu een percentage vast te pinnen. Ik denk dat de VVD net pleitte voor een haalbaar plan. Daar sluiten we ons graag bij aan en we vragen wel aandacht voor dat juist in wijken waar heel veel sociale huur is, dat we volgens mij eerder met elkaar besproken hebben, dat we daar ook andere typen woningen, andere segmenten misschien moeten toevoegen. En ik hoor graag een reflectie van de wethouder wat daarin mogelijk is in dit plan, binnen de kaders van het beleid dat we met elkaar hebben afgesproken. Dus dat is mijn vraag. En op welk percentage we dan uitkomen, dat gaan we absoluut komende jaren met elkaar meemaken, denk ik. De voorzitter: U heeft ook een interruptie van mevrouw Klazes, GroenLinks. Mevrouw Klazes: Dank u wel, voorzitter. Ik hoor u tot mijn grote vreugde reppen over fastfood, dat er al genoeg fastfood is in de omgeving. Ik las het ook terug in het stuk. Is een punt wat wij ook al eerder hebben gemaakt. Bent u bereid om samen met ons in de komende periode te gaan kijken naar manieren om dat misschien via de Omgevingswet, om te kijken of er een mogelijkheid is om het aantal fastfoodzaken ook hier en ook elders in Haarlem te beperken? Mevrouw Oudshoorn: Ik vroeg juist precies een reflectie van de wethouder op dat punt, omdat ik nog steeds zo mateloos gefascineerd ben door wat dan de definitie is van fastfood.

De voorzitter: Mijnheer Bruch, VVD. De heer Bruch: Ik ben wat verbaasd dat D66 plotseling over fastfood begint. Ik ken u altijd als een liberale partij. Is dat afgelopen in aanloop naar de verkiezingen? De voorzitter: Mevrouw Oudshoorn.

23

Mevrouw Oudshoorn: Nee, zeker niet. En daarom ben ik zo benieuwd naar de reactie van de wethouder of dat dan überhaupt mogelijk is. Maar wat ik wel begrijp, is dat de buurtbewoners zeggen: we willen graag een variatie aan voorzieningen. We hebben al Friet van Piet en een hele hoop andere fastfood. Ik vraag aan de wethouder wat is daar realistisch in? En ik vind ook dat we niet in onze stukken moeten opnemen dat we daarop gaan sturen, als dat realistisch gezien niet haalbaar is. Vandaar mijn vraag. De voorzitter: En een vervolgvraag van mijnheer Bruch. De heer Bruch: Dank u wel, voorzitter. Ik ben benieuwd of mevrouw Oudshoorn het niet met me eens is dat een ondernemer die een restaurant gaat beginnen zich er wel even in verdiept waar behoefte aan is. En als, zoals u zegt, de buurt geen behoefte heeft aan fastfood, zal die dat waarschijnlijk ook niet beginnen. Dat is toch ook liberaal en ondernemerschap? De voorzitter: Mevrouw Oudshoorn. Mevrouw Oudshoorn: Ik denk dat de VVD D66 kent als een partij die ook vindt dat je de uitwassen van de markt moet beteugelen als dat nodig is, om het welzijn van je bevolking te beschermen. Daar zit dan misschien precies het verschil tussen de VVD die ondernemers alles wil laten doen en de D66, die dan toch ook nog kijkt naar het algemeen belang. Maar ik denk dat mijn vraag vooral gericht was aan de wethouder.

Kan dit überhaupt? En ik hoop dat we dan in de komende vier jaar een prachtige discussie gaan voeren over de definitie van fastfood in deze commissie. De voorzitter: En nog een interruptie van de heer Amand, Trots. De heer Amand: Voorzitter, aan mevrouw aan de overzijde. We hebben Zwarthoed gehad jaren, de visboer daar, die hele grote kar. En nu vindt iedereen dat hij weg is. Maar nu hebben we als u gekeken heeft, ijzeren plantenbakjes staan op dat hoekje. Vindt u dat zo'n fraai gezicht? Nee, zegt u het even tegen me, dat wil ik wel even horen. Trots wil het graag horen. Gaat u even kijken naar die ijzeren … Mevrouw Oudshoorn: Ik geloof dat ik vind dat plantenbakken geen fastfood zijn, maar daar gaan we het nog vier jaar lang over hebben. De heer Amand: Nee, dat … Tjonge jonge zeg. Het maakt ook niet meer uit. De voorzitter: Dan gaan we door naar mevrouw Van den Broek, Partij voor de Dieren. Mevrouw Van den Broek: Leuk plan. Een startnotitie vind ik altijd van je kan nog lekker zo alles vrij opschrijven wat je wilt, woningen, groen. CDA gooit er nog even een sportveld bij. Dat is altijd wel heel mooi. We zetten de kaders neer. En ik vind het zelf altijd wel jammer dat er toch niet iets van een soort pragmatische tekening of een schetsje bij zit, dat het een klein beetje gaat leven. Maar ik denk dat het zeker potentie heeft. Ik kijk heel erg uit naar de vervolgfase.

En ik vond het advies van Platform Groen ook goed. In ieder geval behoud de bestaande bomen. Het zijn er niet zo heel veel, zag ik. Volgens mij moet het wel lukken. Verder akkoord. De voorzitter: Dank. Mevrouw Verhoeff, Partij van de Arbeid. Mevrouw Verhoeff: Dank u wel, voorzitter. Ik wilde zeggen dat ik het voor een groot gedeelte eens ben met GroenLinks. Dat hoort zo, behalve dan dat ik echt de vergelijking met de Bakenessergracht niet zie. Want ik vind het echt … Het is misschien wel oud, dus in leeftijd mag je relativeren. Maar in de praktijk vind ik het daar

24

namelijk, het mag nog wel wat verbeteren, zullen we maar zeggen, het beeld. Het is een goed plan. En net als de Partij voor de Dieren. Ik houd ontzettend van een schets. Al was het maar heel globaal. Ik mis dat echt, als ik dit in mijn hoofd moet projecteren, wat gebeurt er? Ik zie geen ruimte voor sport in dit geval, want sport is er gelukkig heel veel in de buurt en komt nog meer. Eén zorgvraag, een opmerking en een vraag. Deze ontwikkeling zit wel aan de zuidkant van een grote woonbuurt. Ik weet dat is ook een grasveld, maar let wel heel goed op dat we heel goed en communiceren maar ook rekening houden met de belangen van de mensen die erachter wonen, want zo groot zijn die huizen allemaal ook niet. Maar de Italiëlaan dat is ook een winkelcentrum dat in hetzelfde verzorgingsgebied zit. Daar lees ik niets over. Is dat wel meegewogen? Als u zegt van dat gaat langzamerhand over het stadshart in, want daar is wel goed naar gekeken, heb ik gelezen. Ik snap dat hier de supermarkt kan groeien gezien alle nieuwbouw hieromheen, maar ik denk dat het belang van de winkeliers aan de Italiëlaan ook meegewogen had moeten worden. Misschien is dat ook zo. Dat hoor ik graag. De voorzitter: Dank. Mijnheer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: We zijn blij met dit plan en vinden het voorstel van de Actiepartij ook creatief. Dus ga ernaar kijken.

Maar misschien moet je dan nog wel breder kijken in het gebied. Wat me wel opviel, was van we hebben jarenlang gepraat over dwars door Schalkwijk en een mooie vaart die er zou komen en nu is dat teruggebracht tot een Wadi. En er staat een soort verhaal van er zou geen ruimte zijn en ik mis daar een beetje de onderbouwing van. Ik vind het jammer, want dat er geen ruimte is dat hadden we dan een paar jaar geleden ook kunnen bedenken. Ik snap niet waarom dat nu ineens boven water, daar heb je hem, komt. Kan de wethouder dat verklaren? Hoe … Volgens mij praten we al tien jaar over dwars door Schalkwijk en nu ineens is er te weinig ruimte. Ik snap het niet. De voorzitter: Anderen nog? Niemand? Mijnheer Roduner, aan u. Wethouder Roduner: Zal ik met het laatste beginnen? Dat is wel leuk, want dwars door Schalkwijk heeft er een verbinding mee en voor degenen die dat nog weet of voor de herinnering misschien. Dwars door Schalkwijk gaat over de hele verbinding vanaf het Spaarne langs de Belgiëlaan, Kennedylaan, Floris van Adrichemlaan tot in de groene zoom. En het gaat over het versterken van die route voor fietsers, als route waarin heel veel voorzieningen zitten. De scholen zitten allemaal in die route. Waar ontwikkelingen zijn en waar we ook denk ik de ecologie, natuur en de waterverbinding sterker kunnen maken.

En de waterverbinding waar we volgens mij in het verleden over hebben gehad, ging vooral over de oostkant, ging over het water langs het project haven, dus aan de Floris van Adrichemlaan naar het oosten toe. En die is ook in een bepaalde vorm nog steeds getekend in de plannen die we hebben voor de Floris van Adrichemlaan. Om uiteindelijk de versterking met de hoe heet die polder? Ben ik de naam kwijt. Poelpolder te versterken. Dank u wel. Dat water zat volgens mij veel minder in dan in het westelijk gebied. Maar het gaat nog steeds wel ... Het project gaat nog steeds wel over het verbeteren van die kwaliteit. Daar wordt ook aan getekend, dus ik hoop dat we dat op een gegeven moment kunnen vaststellen. Zodat ook duidelijk is hoe dat gaat worden. En dat biedt in ieder geval de eerste inzichten voor dit stukje Belgiëlaan. Laten zien dat dat het groener kan, dat er meer ruimte komt voor groen, voor veilig langzaam verkeer. Dat is denk ik in ieder geval een hele mooie ontwikkeling. Maar dat is een raakvlak project wat we hier zullen meenemen. Ander raakvlakproject is de Europaweg, die ook op de schop gaat, waar ook veel meer groen komt. En dan vraagt de Actiepartij, u vraagt om een telefoontje naar de corporatie. Dat zullen we zo doen.

We weten in ieder geval wel voor het noordelijk blokje aan de Finlandstraat, dat de corporatie daarvan, dat die geen behoefte heeft om op korte termijn tot ontwikkeling over te gaan. Het gebouw is nog te goed. In de Europaweg hebben we ook gezegd: we creëren bij de

25

herinrichting van de Europaweg wat meer ruimte aan de westkant van de Europaweg. Dat op termijn daar een voldoende groot bouwveld zou kunnen zijn om daar tot herontwikkeling over te gaan en uiteindelijk een betere aansluiting te maken, Europaweg. Zo zit het ook in onze Europawegvisie. Dit hele project zat al in onze Europawegvisie uit 2019 overigens. Dus het is ook geen verrassing. Maar daar is nog een bouwveld getekend. Alleen dat heeft nooit een invulling gekregen. We hebben niet nagedacht over de eengezinswoningen aan de Belgiëlaan, maar we zullen dat telefoontje plegen en kijken of daar enige urgentie en behoefte ligt. Het ligt wel echt wat verder van het gebied af. Ik snap uw redenering over de parkeeroplossing. Maar ik ga eerst even kijken of daar echt een sterke behoefte ligt. U ook vraagt ook naar het sociaal plan. Dat gaan we doen en dat gaan we op een gegeven moment vaststellen. Er zitten nu tien sociale huurwoningen in. Mensen die daar wonen, zullen ook een goede nieuwe plek moeten krijgen. Ondernemers kunnen vaak ook mee. En ik vind het wel leuk de discussie over fastfood. Want aan de ene kant hoor ik mensen zeggen: we willen heel graag Friet van Piet behouden en anderen zeggen: we zijn kritisch op fastfood. Ik denk dat het voor … Ik denk dat het goed is dat Friet van Piet blijft.

Ik denk ook dat het goed is dat er dan niet nog meer fastfood bijkomt, ik denk dat dat ook niet goed is voor de concurrentie van Friet van Piet. Ik ben blij dat er de supermarkt ook is waar je veel gezonde producten kan kopen. U weet dat we het best lastig hebben om goed te kunnen sturen op fastfood. Er komt wel, zeg ik richting mevrouw Oudshoorn, nieuw horecabeleid aan de komende periode. Dus misschien dat we daar ook wel het gesprek kunnen voeren van is er een differentiatie te maken in ons horecabeleid als het gaat over fastfood versus wat we nu horeca 2 zouden noemen? Dat is dan het gesprek wat we dan met elkaar kunnen voeren. Maar ik denk dat we ook met de ontwikkelaar het gesprek kunnen voeren van er zit Friet van Piet. Daar zijn we allemaal heel blij mee, maar laten we met elkaar ook kijken dat dat niet verder uitdijt. De VVD vraagt over parkeerdruk en CDA ook. Het is in ieder geval fijn dat daar een integrale parkeeroplossing kan komen. Waar we ook rekening zullen houden met alle normen en ook het bezoekersparkeren. Dat is denk ik fijn om te zorgen dat we dat in ieder geval goed doen. Daar gaan we scherp naar kijken. Liander vraagt u ook nog aandacht voor. Dat heeft al een aansluiting, die proberen we dan mee te nemen. Dat maakt zo'n ontwikkeling kansrijker. Zelf opwekken van energie.

Het gaat over wat zonnepanelen op het dak, maar ook een WKO zou bijvoorbeeld een oplossing kunnen zijn om de warmte te bepalen. Huisarts. Er zit aan de overkant, heeft zich een huisarts gevestigd. We hebben een discussie gehad over Schalkwijk, maar inmiddels is er weer … Er zijn volgens mij twee praktijken bijgekomen. Er is er ook nog eentje gepland in het winkelcentrum. Volgens mij is die discussie wat minder pregnant dan in het verleden. Echt aan de overkant in Schalkwijk is er eentje bijgekomen. Houden we in de gaten als daar behoefte toe is, maar die is nu niet volgens mij nu heel erg actueel. Bewoners gaan we laten meedenken in de bewonersparticipatie. Daar zullen we goed voor uitnodigen. D66 vraagt 40-40-20. Het is goed altijd om te realiseren, ook mevrouw Van Zetten, dat hier ook weer wat sociale woningen gesloopt worden. Het is ook goed om te realiseren dat er in ieder geval ook wat terug moet komen. Ik heb nog geen zicht in wat we precies voor gedifferentieerd programma binnen die 40-40-20 kunnen doen. Maar ik denk dat dat het goed is dat we daar ook met corporatie het gesprek aan kunnen gaan van wat is dan de woonvorm? Is dit een plek bijvoorbeeld voor een wat meer gemengde woonvorm? Voor wat voor doelgroepen kijken we naar? Ik denk dat dat interessant is om te kijken.

Kan het dan ook echt in de woningmix wat toevoegen aan Haarlem? Dat is het gesprek wat we zullen voeren met de ontwikkelaar en met de beoogde corporatie. En Partij van de Arbeid heeft nog een vraag over de Italiëlaan. Even kijken, hoor. Die heb ik dan even aan de ambtenaar gesteld, want die wist ik ook niet uit mijn hoofd. Daar zitten kleine doelgroepen. Die zijn wel meegenomen in het distributie planologisch onderzoek. Dat is goed. Zijn kleine dingen, maar is niet helemaal de volwaardige supermarktfunctie die je daar hebt, maar die zijn in ieder geval meegenomen. Volgens mij een mooie ontwikkeling om een stukje oud stukje Schalkwijk ook op te tillen naar Bakenesserachtige kwaliteiten, toch? Dat is volgens mij wat we graag zouden willen, maar het is een beetje een verrommeld stukje. Het heeft niet de beste uitstraling die we zouden willen.

26

En ik denk dat we blij zijn dat er een ontwikkelaar is die daar de handschoen oppakt om daar een mooi nieuw programma voor Haarlem neer te zetten. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Roduner. Ander vragen? Mevrouw Van Zetten zie ik nog. Nee, ik dacht een beweging te zien. Anderen nog die hier iets over willen zeggen? Niet. Dan constateer ik best veel positiviteit, maar ook enige opmerkingen. Ik zou bijna zeggen: hamerstuk met stemverklaring. Dan doen we dat. Hamerstuk met stemverklaring voor de raad van 26 maart. Dan dames en heren staan er nog twee stukken op de agenda. En ik zie ook dat er best veel tijd al van mensen op is, maar er zijn ook veel partijen niet, dus we gaan coulant met de tijd om, maar houd het ook een beetje beknopt, zou ik dan willen zeggen. We kunnen gaan bijplussen van tijd, et cetera. 9.

Vaststellen Coördinatieverordening Haarlem 2026 De voorzitter: Agendapunt 9, het vaststellen van de Coördinatieverordening Haarlem 2026. Met de Coördinatieverordening hoeft de gemeenteraad niet voor elke ontwikkeling apart een besluit te nemen over toepassen van de coördinatieregeling bij een project. Het raadsbesluit vraagt deze Coördinatieverordening vast te stellen en de oude Coördinatieverordening in te trekken. Wie mag ik hierover het woord geven? Mevrouw Verhoeff. Mevrouw Verhoeff: Heel simpel, voorzitter, dit is zo logisch dat dit gebeurt van een oude wet het omzetten naar een nieuwe wet, moet zeker gebeuren. Ik hoop wel dat de griffie goed oplet dat dit agendapunt voor wat we dadelijk bij agendapunt 10 sluiten, want die is al … Daar staat dat dit al opgeheven is, maar dat doen we wel pas in die vergadering. Het is een verstandig, nuttig besluit, hamerstuk. De voorzitter: Dank. Anderen? Mijnheer Terol. De heer Terol: Dank, voorzitter. De VVD Haarlem pleit al langer voor het versnellen van woningbouw en het versimpelen van procedures. En het besluit dat voor ons ligt, draagt hier echt perfect aan bij. Hamerstuk. De voorzitter: Anderen? Niemand? Mijnheer Roduner, wilt u reageren? Nee, hartstikke goed. Hamerstuk op de raadsvergadering 26 maart. Hartstikke goed. Dank u wel.

10. Intrekken verouderd beleid fysieke leefomgeving De voorzitter: Dan gaan we snel door naar punt 10, het intrekken van verouderd beleid van de fysieke leefomgeving. Uit de eerste inventarisatie is gebleken dat er wanneer er nieuw beleid wordt opgesteld, het oude beleid niet altijd wordt ingetrokken. Daarom wordt dit voorstel om verouderd beleid in te trekken aan u gestuurd. U geeft hierover advies aan de raad. Het komt terug in de raadsvergadering 26 maart. Wie mag ik hierover het woord geven? Mijnheer Bruch, VVD. De heer Bruch: Dank u wel, voorzitter. Oud beleid wegwerken en afronden dat lijkt me op passend voor mijn allerlaatste bijdrage aan deze commissie oftewel opgeruimd staat netjes. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Bruch. En mevrouw Verhoeff. Mevrouw Verhoeff: Voorzitter, ik kan me in mijn laatste speech in de Commissie Ontwikkeling aansluiten bij de VVD. We zijn het van harte eens.

27

De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Oppenhuis, CDA. Mevrouw Oppenhuis: Wij zijn het bijna eens. Wij zien nog wel een paar dingetjes waarvan wij ons afvragen van moet dat wel worden ingetrokken? Want als we bijvoorbeeld kijken naar Oost-radiaal. Is daar al een alternatief plan. Dat is niet uitgevoerd, moeten wij dit wel intrekken? Zo hebben we ook de randvoorwaarden van Italiëlaan, die ruimtelijke kaders zijn verouderd. Is dat dan de reden om het in te trekken? Dat zijn toch wel dingetjes die wij ons afvragen. Helemaal daarmee eens zijn we toch niet. De voorzitter: Maar wat zegt u dan? Geen hamerstuk, hamerstuk met stemverklaring? U gaat niet akkoord? Mevrouw Oppenhuis: Nee, hamerstuk met stemverklaring en dat is dus echt om weer mee terug te nemen naar de fractie0 De voorzitter: Helder. Mijnheer Visser, ChristenUnie. Ga uw gang. De heer Visser: Ik sluit me aan bij het CDA. Wat het CDA verwoord heeft net, bedoel ik, even voor de duidelijkheid. De voorzitter: Het kan alle kanten op, mijnheer Visser. Mijnheer Van leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Als de Actiepartij ergens geen zin in heeft, is het om nog een fractievergadering en het hierover te gaan hebben. Dus we nemen het zeker niet mee. Alleen het had wat ons betreft ook wel tijdens een van de vorige raadsvergaderingen een keer verwerkt kunnen worden. Hamerstuk. De voorzitter: Had gekund, niet gebeurd.

Mevrouw Oudshoorn, D66. Mevrouw Oudshoorn: Ik wil dan graag van de laatste gelegenheid gebruikmaken om aan te sluiten bij mevrouw Verhoeff. De voorzitter: Dank. Anderen? Mevrouw Van den Broek, Partij voor de Dieren. Mevrouw Van den Broek: Ik vond het sowieso wel leuk dat we dus blijkbaar toch nog nota's uit 2003 hebben die nog niet waren ingetrokken. Ik zou zeggen: kledingkast goed opruimen en dan hamerstuk. De voorzitter: Heel goed. Mevrouw Klazes, GroenLinks. Mevrouw Klazes: Het is ook mijn allerlaatste commissievergadering en ik maak ook van de gelegenheid gebruik om aan te sluiten bij mevrouw Verhoeff. De voorzitter: Nog meer mensen die zich aansluiten bij mevrouw Verhoeff? Niets ten nadele van mevrouw Verhoeff, maar nee. Wilt u nog reageren, mijnheer Roduner? Wethouder Roduner: Het heeft iets langer geduurd om hier te komen dan ik gehoopt had, maar ik ben blij dat u in ieder geval nog de kans krijgt om het beleidshuis van Haarlem helemaal netjes en opgeruimd achter te laten. Dat is heel fijn. Richting het CDA zeg ik: kijk nog een keer goed naar de gebiedsvisie van de Oost-radiaal en ik denk dat u dan wel kunt constateren dat het niet zo'n inhoudelijke diepgang meer heeft en niet meer actueel is. Dat we zo'n visie prima kunnen intrekken. Dat is echt de overtuiging. Fijn dat we even het huis weer op orde hebben.

28

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Roduner. En daarmee constateerden we net al dat het een hamerstuk met stemverklaring wordt voor de raad van 26 maart. Sluiting De voorzitter: En daarmee komen we aan het eind van deze commissievergadering. Een memorabel eind, want dit is de laatste commissievergadering van de Commissie Ontwikkeling voor deze periode. Zoals eerder aan het begin van deze vergadering gemeld is, is op 16 april de eerste vergadering van de nieuwe raad, met de nieuwe commissie, met een nieuwe voorzitter. Mevrouw Van Drongelen zal daar wel bij zijn, want dat is de enige vaste waarde. En mijnheer Roduner zal hier waarschijnlijk ook, nou waarschijnlijk, die zit hier ook nog. En voor de rest is het ongewis zo’n beetje. Ik wil u allen hartelijk danken voor deze afgelopen vier jaar hier in de Commissie Ontwikkeling. Het was mij een plezier en genoegen om voor jullie voorzitter te mogen zijn en ook een groot plezier hebben we beleefd deze afgelopen vier jaar. En dat gun ik iedereen de komende vier jaar en verder ook. Mijnheer Bruch, wil daar nog iets op zeggen. De heer Bruch: Voorzitter, ik wil ook u bedanken voor het voorzitten van de afgelopen vier jaar. En vooral ook mevrouw Blauwboer bedanken voor haar aanwezigheid in al die jaren in de commissievergadering, waardoor we allemaal effectief hebben kunnen vergaderen. U beiden hartelijk dank en het ga u goed.

De voorzitter: Mijnheer Bruch, dank voor uw aardige woorden. Mevrouw Oudshoorn wil ook iets zeggen. Ga uw gang. Mevrouw Oudshoorn: Voorzitter, ik heb maar één zinnetje wat ik dan kan gebruiken en dat is u bedankt, want dat heeft u hier heel vaak gezegd. En mevrouw Blauwboer heeft mij gevraagd om namens de hele commissie nog een officieel woordje van dank aan u te richten. Daar horen ook bloemen bij. Die worden gehaald. En ik heb me even afgevraagd, wat moeten we nu zeggen tegen de voorzitter? Maar bedankt is toch het goede woord, want u heeft ons door al die vergaderingen geleid, met strakke hand, opgeruimd kan ik wel zeggen. Altijd precies op de hoogte van alle regels en procedures. Maar bovendien ook met een hele hoop humor en goede sfeer. Wat mij betreft en ik hoop dat ik daarvoor namens de rest ook spreek, vooral heel veel dank voor alle positieve sfeer die u hier als voorzitter gebracht heeft, ook als het even ingewikkeld werd. Het is ons toch gelukt, denk ik, om altijd in goede harmonie hier te vergaderen en bovendien tot heldere besluiten te komen. U heeft heel veel dingen geprobeerd af te waarderen tot een hamerstuk, maar dan was er altijd één partij die zei: stemverklaring. Ik hoop dat u dat niet de komende jaren nog hoort in uw slaap, zo'n stemverklaring, maar ik denk het heeft absoluut niet aan uw voorzitterskunsten gelegen.

Heel veel dank voor alle inzet, dank voor de mooie uitdrukkingen en spreekwoorden ook, die u af en toe ons bijgebracht heeft. En het gaat u vooral heel goed. De voorzitter: Voor de mensen thuis, we gaan … Nogmaals dank, mevrouw Oudshoorn, voor deze superaardige woorden en nogmaals dank aan de commissie ook. Het was me een genoegen. We gaan deze commissie afsluiten voor de mensen thuis en dan gaan we hier zelf nog een paar woorden doen, buiten de camera om. Dank voor het kijken en graag tot 16 april bij de nieuwe raad en nieuwe Commissie Ontwikkeling. Tot ziens.

29