Transcript commissie Ontwikkeling 24 november 2022

Wat ons betreft mag het natuurlijk ook best zijn dat het lage middel dure huur bijvoorbeeld door een corporatie wordt op de markt gezet en wordt geëxploiteerd en niet per se door een particuliere partij. Het is natuurlijk wel zo dat als je lage huren kan je voor een aantal jaren vastzetten maar dat lage middel duur kan zomaar middel dure huur zijn van het dure segment een paar jaar later. Neemt niet weg dat ook middel dure koop een heel gewenste ontwikkeling is. Sowieso heel fijn dat daar nu een eerste stap is. Natuurlijk hopen we ook de sprong over het spoor een te zien, zo snel mogelijk, want dan heb je echt het gevoel dat de Oostpoort gaat lopen. Maar eerst nu maar eens zorgen dat alles goed geregeld is. Wat wel een zorg is en eigenlijk omdat ik heel blij word van de referentiebeelden die ik zie, dan denk ik nou dit wordt helemaal briljant geweldig gebouwen als het groen. Ik hoop dat het deze keer ook waargemaakt wordt. Waar we in onze fractie ons toch wel een klein beetje zorgen over maken, als je naar de gebouwen kijkt, er zitten zoveel referentiebeelden in dat je eigenlijk niet meer weet wat er gaat komen. Eén van zo’n mooi plaatje waar je dan staat doorzicht, dus daarmee de verbinding met het groene landschap erachter en de restanten van het veenweidegebied en de gebouwen. Nou, eentje is er echt

81

prachtig, die staat met twee poten maar dan vervolgens staan er allemaal dozen. Dat snap ik in deze fase maar dan kan ik die transparantie niet vinden. Er staat geen pijltje doorheen getekend, ik zie wel weer ineens een hele mooie toren helemaal dicht maar wel met prachtige groene beelden. Ik denk, wethouder, dat het ook wel erg fijn is om ook een paar referenties als een soort uitkomst van al die mooie afwegingen die gemaakt worden zodat niet alleen wij, maar ook de mensen buiten de deur, echt snappen waar we heen gaan. Stiekem denk ik ook, ook al ben ik het eens met wat de heer Fukken zei over het stikstofbeleid dat we niet in het aller naarste stukje zitten maar ik weet wel dat Natura2000 een hele grote uitspreiding heeft en dat zit niet op een paar honderd meter, dat gaat om een paar kilometer. Het lijkt er bijna op, als ik die mooie plaatjes van het groengebruik zie, dat je daar kinderen kunnen gaan spelen in die weilanden. Dan vrees ik toch dat ik een keer ergens in de wandelgangen hoor dat toch ook deze boeren misschien wel, die dan pas weer is gaan boeren, misschien toch wat anders moet gaan doen. Wethouder, wij hopen op een hele mooie ontwikkeling en ik blijf nog maar eens roepen: het zou toch zo fijn zijn als je met je fietsje zo het station kon passeren. Dus misschien kunnen we daar ooit ook nog eens een bron voor aanboren.

Als blijkt dat we die Kegge Stastop niet zodanig hoeven aan te passen dat er wat mobiliteitsgeld overblijft, kijk dan alstublieft weer even naar die mogelijkheid zoals je bij een aantal andere stations in de landen ziet: Hilversum, Delft. Daar word ik heel gelukkig van en ik weet zeker de rest van onze fractie ook. Dat was het even voor dit moment. Ga snel aan de slag. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Verhoeff. Anderen? De heer Bruch, VVD. De heer Bruch: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja voor de nieuwe woningen geldt de verdeling van 50/50. De heer Roduner, we gaan toch als vrienden uit elkaar vanavond. Wij worden er heel blij van. We hebben wel een opmerkinkje. Op pagina zeventien staat: de gevelwand van woningen op de begane grond moet minimaal vijftig procent transparant zijn. Direct daarna staat: de woningen in de Plint dienen voldoende privacy voor de bewoners te waarborgen. Dan staat er even verder: de gevels met raampartijen zijn zo ontworpen dat het niet voor de hand ligt deze af te sluiten met gordijnen en lamellen of iets dergelijks. Wij hebben daar geen beeld bij. Dan staat er op pagina achttien: nestkasten en rustplekken voor vogels, vleermuizen, solitaire bijen en vlinders op een zodanige manier in de gevelontwerpen integreren en daarna houdt de zin op. Ik ga ervan uit dat het helemaal goed gaat komen maar ik ben toch benieuwd wat er had moeten staan.

Voorzitter, doen we meteen het ontwerp bestemmingsplan er achteraan? Ja. Want daar heb ik niet zo gek veel. Er wordt gesproken over dubbelgebruik van parkeerplaatsen maar met het hybride werken van tegenwoordig vraag ik mij af of dat wel een goed idee is. Houdt u daar rekening mee? Het viel ons op dat er bij deelmobiliteit staat: één bestelbus per 500 woningen. Ik vroeg me af waarom? Je kan zo’n ding toch gewoon huren als je hem nodig hebt. Moet dat nou echt in een deelvoorziening worden opgenomen? Jawel, een serieuze P&Rvoorziening, daar roept de VVD al langer om. Met een P&R hier kan natuurlijk heel veel autoverkeer afgevangen worden. Dus zijn we helemaal voor. Doe het wel goed want zonder ambitie geen kwaliteit. De voorzitter: Dank u wel, de heer Bruch. De heer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, zoveel procent middel duur, ook D66 en het college gaan als vrienden uit elkaar. Dat vinden we ontzettend mooi. Wel twee stukken in een inderdaad. Blijkt bij de technische vragen dat er nog wel wat haken en ogen zaten aan het ontwerp bestemmingsplan. Volgens mij wordt het nu ter inzage gelegd, ook voor de buurt. Dan vind ik wel dat een aantal randjes wel even opgepoetst moeten worden. Dan zie je wel dat het niet het meest gladgestreken ontwerp bestemmingsplan is wat er is. Het straalt een beetje haast uit.

Paar dingen die ook zijn genoemd door de inspreker: parkeernormen die moeten worden voldaan aan de huidige norm. Stond niet helemaal lekker in het stuk. Neem het ook alsjeblieft mee. Aandacht ook voor waterberging, ook daar uit mijn technische vragen gelukkig een positieve reactie en

82

ook fijn dat uw ambtenaren dat zo goed voor mij hebben uitgelegd. Maar dat krijgt u denk ik ook terug uit de wijk. Hoogwaardig openbaar vervoer wil ik even noemen. In de stukken staat een beetje: omdat er een station ligt, is er sprake van hoogwaardig openbaar vervoer. Ik denk dat ik wel weer aan de inspraakbijdrage van de heer Fukken moet refereren dat dat niet per se het geval is. Zeker niet als het gaat om de bereikbaarheid van de Waarderpolder, de twee ziekenhuizen zijn volgens mij een uitstekend voorbeeld van de inspreker. Probeer het ook mee te nemen want ik snap de haast wel op dit stuk en dat moet de realisatie van deze woningen niet, wat D66 betreft, niet in de weg zitten. Lang verhaal kort, we begrijpen de haast. We zijn enthousiast over het programma, niet het meest gladgestreken stuk en daardoor alleen maar meer redenen om juist bij de inspraak goed te luisteren. De voorzitter: Dank u wel, de heer Krouwels. De heer Van Leeuwen, Actie Partij. De heer Van Leeuwen: Dank u wel. Een logische ontwikkeling. Het verbaast ons eigenlijk ter positieve dat we zo ver naar het oosten nog deze bouwhoogte kunnen realiseren. Ik had het in het kader van het ‘…’ besluit eigenlijk niet verwacht. Op het goed, sorry, op het oog goede gebouweneisen, denken wij. We vragen ons af of het mogelijk is om de verkoop echt richting een corporatie te kunnen begeleiden, zou onze voorkeur hebben.

Wat betreft parkeren, er wordt afgeweken van de parkeernorm in verband met ligging ten opzichte van OV, begrijpen we. We hebben niet gezien wat dan de norm wordt. Als u het weet, hoor ik het graag. Anders dan zal ik het voor de vaststelling van het SPvE technisch uitvragen. Het bestemmingsplan hebben wij nog niet kunnen beoordelen en dat zullen we doen nadat de inspraak vanuit de stad is afgerond. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Oppenhuis, CDA. Mevrouw Oppenhuis: Ja, als ik al niet enthousiast was over dit plan dan ben ik het wel geworden door de bijdrage van mevrouw Verhoeff van de PvdA. Dat straalde ervan af, inclusief de opmerking inderdaad over de sociale en middel duur. Dus hartstikke goed. D66 gaf dat ook al aan, de kritische noten van zowel VVD als D66, dat is mooi dat dat is gedaan. Komt er eigenlijk gewoon op neer: ziet er goed uit, hartstikke enthousiast. D66, misschien toch mee naar het congres aangezien ik jullie nu al meerdere malen heb genoemd, De voorzitter: De heer Amand, Trots. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Nou, het is een prima plan wat al een tijdje loopt dus enkel de scherpe kantjes moeten eraf. Ik hoop dat natuurlijk ook eens nu naar de buurt geluisterd wordt en ook naar de wijkraad dat er natuurlijk wel positief plannen en die moeten wel gerealiseerd worden.

Niet dat we zo meteen weer gaan wurmen over een woningbouwvereniging die zich niet aan het woord houdt. De voorzitter: De heer Amand, nu is het wel echt klaar. Ik heb u vijftien seconden extra gegeven en u had al extra tijd dus nu is het echt wel even. De heer Amand: Prettige Sinterklaas zou ik zeggen. De voorzitter: Mooi uiteinde. Mevrouw Jacobsz, OPHaarlem. Mevrouw Jacobsz: Ja, het ziet er goed uit. Niet van die tekeningen, allemaal prachtig. We wilden alleen nog wel toch weer aandacht vragen voor namelijk die park and ride vraagstuk. Ik weet niet of dat in dit kader ook genoemd mag worden. Want de aantal park and ride plaatsen wijken sterk af van wat de wijkraad aan aantallen voor ogen heeft. Plus inderdaad het OV. We hebben een station maar dat ook de OV-verbinding

83

goed wordt meegenomen. Ook wat ons nog wel zorgen baart, is ook het stukje van het viaduct, het Statopviaduct. Dat is ook een aandachtspunt van afbreken of niet afbreken want dat zijn toch wel belangrijke zaken om dan ook die verbinding met de Waarderpolder en Parkwijk, Zuiderpolder om die dan toch, goed dat onder de aandacht te blijven brengen. Dus even met die, deze aandachtspunten. Het ziet er mooi uit, prachtig, maar ja we hebben toch altijd een beetje, nou ja vraag dingetjes zal ik maar zeggen. Het contact met de wijkraad is goed en ze worden goed geïnformeerd door de projectmanager en de procesmanager dus dat is alleen maar fantastisch. Dus ja, als het zo doorgaat, prima. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Jacobsz. Mevrouw Klazes, GroenLinks. Mevrouw Klazes: Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, mooi dat er begonnen zal worden met het volgende omvangrijke project ontwikkelzonde Oostpoort. De locatie die gekozen is om een aanvang te maken voor met dit project is logisch. De grond is namelijk van ons. Het te bouwen gebouw staat fysiek redelijk los van de rest van het project en de bouw begint binnen de drie jaar die als eis is gesteld aan de subsidie van de overheid en dat kan op deze manier ook. Er zijn voor GroenLinks twee, of diverse redenen tot vreugde, twee springen er echt uit.

Er is bijvoorbeeld nadrukkelijk melding gemaakt van het toevoegen van gemeenschappelijke ruimtes en voorzieningen, iets waar wij zeer aan hechten, dat zal u niet ontgaan zijn. Nog een ander puntje, daarnaast is natuur inclusief bouwen niet langer als wens vermeld in dit plan maar in deze plannen als eis. Toch, dan lezen we het wat zorgvuldiger, staat er zoals het omschreven wordt, lijkt het toch meer op een wens, want wat staat er nou? Bouw natuur inclusief met behoud van aansluiting bestaande ecologische waarden. Dan staat erachter: wanneer aangetoond kan worden dat dit niet mogelijk is dan dienen in het bouwproject compensatiemaatregelen te worden getroffen. Nou, dat klinkt allemaal super logisch. Ik kan mij geen enkele reden voorstellen waarom het niet zou kunnen. Waarom kan je geen nestkastjes inmetselen? Misschien kunt u mij dat dan even aanduiden. U heeft net gezegd van als de grond van ons is dan wordt het allemaal wat makkelijker. Nou, grond is van ons dus ik zou zeggen: hup met die nestkasten, het kan overal. Ja, dat zou ik dan denken maar misschien zit ik ernaast. Veel vogels. Dank u wel, dat was het. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Klazes. Mevrouw Moedt, PvdD. Mevrouw Moedt: Ja, dank u wel, voorzitter. Ook wij zeggen: hup met die nestkasten, maak het een eis.

Verder lezen we het dak of delen daarvan waar men vanuit belende panden op uitkijkt, worden minimaal voorzien van een dik sedumtapijt met een ruim assortiment aan plantensoorten. Het zou ook mooi zijn om als eis op te nemen dat het hele dak groen wordt en niet alleen de delen waarop men uitkijkt want ook groen dat je niet kan zien, is van belang. Helemaal omdat hier een dertig meter hoog gebouw in een weiland wordt gezet. Dank u wel. De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Verhoeff, PvdA. Mevrouw Verhoeff: Ja, mevrouw Moedt, ik begrijp uw wens maar er is natuurlijk wel concurrentie met zonnepanelen. Vindt u dat niet ook heel belangrijk? Dus die combinatie met groen en zonnepanelen misschien wel de meest optimale oplossing is? Mevrouw Moedt: Je kan het zeker combineren maar je kan ook zonnepanelen op de gevel bevestigen. De voorzitter: De heer Krouwels, D66.

84

De heer Krouwels: Mevrouw Moedt, mevrouw Moedt, u moet mij toch wat uitleggen. De PvdD zat eind vorige maand met een voorstel te zwaaien om bij dit soort projecten te verplichten vierkante meters groen toe te voegen. Sterker nog, bijna al deze partijen in de raad zijn aan uw Instagrampage aan de schandpaal genageld. Als dat was aangenomen, hadden we hier niks kunnen bouwen. Nu bent u toch lichtelijk positief, gaat het u om polariserende Instagramposts of neemt u liever uw amendement terug? Mevrouw Moedt: Waar ik om vraag is juist die invulling van dat amendement. Maak dat hele dak groen. De voorzitter: Gaat uw gang. De heer Krouwels: Ja, mevrouw Moedt, dan heeft een dak alsnog goten nodig dus ik confronteer u gewoon met de consequenties van uw eigen voorstel, namelijk dat er nul woningen gebouwd kunnen worden voor de Haarlemmers. Het lijkt echt, nou goed, het lijkt echt alsof het u een worst zou wezen, inhoudelijk reageert u ook niet op social media en nu probeer ik het hier in de politieke arena. Vindt u het zelf niet gewoon populisme van de bovenste plank? Mevrouw Moedt: Bij mij hangen de goten aan de buitenkant van het dak. De voorzitter: Krijgen we toch nog een knetterend debat aan het einde van de commissie. Heel goed. Iemand anders nog die hier iets over op te merken heeft? Nee. Dan gaan we naar de heer Roduner. Wethouder Roduner: Ja, dank u wel.

Nou, inderdaad bedoeld om versnelling aan te brengen in het ontwikkelgebied Oostpoort, in het coalitieakkoord ook de ambitie opgenomen om daar snel een eerste paal te slaan. Het is een beetje een solitaire ontwikkeling, echt een postzegeltje maar we houden wel rekening met de verdere ontwikkeling van Oostpoort. Volgens mij is het niet de bedoeling om daar nou het hele Statstok Kegge viaduct te ontsluiten maar in het bestemmingsplan neem je wel ruimte op gewoon om ja de parkeergarage moet ook gewoon via een weg ontsloten worden. Dus nou, misschien wil je een wandelpad, dus daarom ook die dubbelbestemming. Ik, nou de parkeernorm is dus, zal dan de vigerende parkeernorm zijn dus als wij de parkeernorm gaan aanpassen dan is dat via het, via ons beleid wordt dat automatisch doorgevoerd in onze bestemmingsplannen, zo ook in dit bestemmingsplan. Maar de aangepaste parkeernormen liggen nu ter inspraak, zijn nog niet vastgesteld. Even kijken, nou er zijn een aantal nog aanvullende wensen toch als eis.

Kijk, het is een stuk grond van onszelf dat maakt het inderdaad makkelijker dus ik denk dat dat ook nog, niet zozeer iets is misschien voor het SPvE maar juist misschien voor de tender om daarop nog verdergaande eisen te stellen omdat je dan als eigenaar kan zeggen nog wat verder dan wat je publiekrechtelijk kan, kan je ook privaatrechtelijk zeggen nou onder deze voorwaarden wil ik u graag dat stuk grond verkopen. Kom maar met het beste idee, plan. Ik ga ervan uit dat die nestkasten gewoon prima ingemetseld kunnen worden. Ik zie eigenlijk geen reden waarom niet. Dus dank voor al uw opmerkingen en aanbevelingen. Dan even de lage, of de middel dure huur 50-50-0. Niet ingegeven omdat we denken hier moet meer middel duur en sociaal bij. Nee, want het volgende blokje van 25 woningen wat ik u dan ga aanbieden, zal volledig duur zijn, conform 4040-20. Sorry, dus dat is, ja 40-40-20, volgens mij hebben we dat nu al een paar keer gezet. We sturen op stadsniveau, we sturen op wijkniveau, we sturen op zoneniveau en daar zit soms een project bij wat niet bevalt maar het volgende project dat zal jullie wat meer bevallen, of juist andersom. Nee, hier is vooral, de insteek hier was vanuit het college om praktisch ook een beetje te zoeken naar wat is praktisch haalbaar.

Kijk, op het moment dat je een bouwblokje neerzet van honderd woningen, 40-40-20, betekent dus dat je veertig procent sociaal gaat doen, veertig procent middel duur laag en hoog en dan twintig procent vrij, dat is dan koop. Dus voor je het weet, zit je met een blokje van honderd woningen waar je een corporatie, een belegger voor de middel dure huur en nog eens een keer twintig vrije koopappartementen in de VV zit te proppen. Ik

85

denk juist dat is, volgens mij hebben we ook discussie gehad over de spelregels, proberen met 50-50-0 dat wat te ontwarren. We weten dat er nog een hele ontwikkeling aankomt, daar komen ook mensen met een wat hoger inkomen aan bod. In dat kader kijken we inderdaad ook naar of het ook naar corporaties zou kunnen gaan, volledig, maar dat betekent dus dat we volgens mij zitten onze corporaties vooral alleen maar te wachten op lage middel dure huur. Dus dat betekent dat we naar eigenlijk 50-50 gaan maar dan vijftig volledig in het lage middel dure huur. Nou, de vraag is even of de corporaties daarop zitten te wachten, hoe we dat ook aanbestedingsrechtelijk goed doen en ik denk dat we ook even moeten doorrekenen want nou dat drukt de opbrengt natuurlijk nog meer. Waarvan je dan hoopt, waarvan je ook uitgaat dat die andere, dat andere segment dan in de volgende fase wel aan bod komt. Maar ook dat moet wel een beetje realistische ontwikkeling zijn. Als dat alleen maar duur wordt, is dat denk ik ook niet zo heel makkelijk verder te ontwikkelen. Dus het is vooral ingestoken door praktische uitvoerbaarheid. Ik hoop dat u het college ook wat vertrouwt om daar goed over na te denken en met voorstellen te komen maar weet inderdaad dat ook de corporatie daar nadrukkelijk een optie in is. Dat was hem. De voorzitter: Dank u wel, de heer Roduner. Opmerkingen vanuit de commissie? Niet. 17.

23.00 uur Sluiting. De voorzitter: Dan, ja 22:59 uur, we hebben nog één minuut. Nee, we houden ermee op. Het is lang genoeg geweest, we hebben onwijs veel behandeld. Dank aan u allen voor uw, nou uw input, uw stukken, uw, nou uw passie voor dit, deze commissie. Dank voor de commissie dit jaar. We gaan volgend jaar in januari verder. 12 januari is de eerste commissie ontwikkeling wederom en dan gaan we vrolijk verder met nieuwe dossiers in een nieuw jaar. Niet vergeten de A-dossiers komen eraan. Ik dank u allen vriendelijk voor vanavond en we zien elkaar snel.

86