Transcript commissie Ontwikkeling 22 januari 2026

Het verzoek is of de wethouder alsnog met de huidige contractpartner daar in ieder geval over in gesprek wil gaan.

16

Wethouder Berkhout: Dat is akkoord. We gaan kijken of we daar … We gaan in gesprek. Ik doe dit nu wel namens wethouder De Raadt. Dat zal ze leuk vinden. Maar wat ik dan toezeg, is: we gaan kijken of de mogelijkheid bestaat, dus we gaan in gesprek. Dat is dan even de algemene toezegging. De voorzitter: Die toezegging staat genoteerd op naam van de heer Berkhout/ De Raadt. Dat komt goed. Andere vragen nog hierover? Niemand. Dan dank ik de heer Berkhout hartelijk voor zijn aanwezigheid en sluiten we agendapunt 8 af. 7.

Vrijgeven krediet noodzakelijk onderhoud Egelantier De voorzitter: En dan komen we terug bij agendapunt 7, vrijgeven krediet noodzakelijk onderhoud Egelantier. Tenzij mevrouw De Raadt er niet is, want dan gaan we eerst door naar de heer Roduner, maar dat gaan we zien. We wachten even tot zij er is. Mevrouw Van Zetten: Punt van orde. Is ze ziek? De voorzitter: Mevrouw De Raadt is gevonden. Dames en heren, we kunnen eindelijk naar agendapunt 7. Het vrijgeven krediet noodzakelijk onderhoud Egelantier. Het college stelt de raad voor om een krediet van 1,5 miljoen euro vrij te geven voor een uitvoer van het meest noodzakelijk onderhoud aan de Egelantier. Zodat dat bewoonbaar blijft en niet in elkaar zakt. Plat vertaald. Het is een raadsbesluit, dus dat komt volgende week terug in de raad. Wei mag ik hier als eerste het woord over geven? Mijnheer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Voorzitter, hadden we tien jaar geleden moeten doen. Was het misschien de helft goedkoper geweest. Aan de slag. De voorzitter: Dank u. Anderen? Mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Ik had diezelfde tien jaar opgeschreven. Helemaal eens met Jouw Haarlem. De voorzitter: Mijnheer Bruch, VVD. De heer Bruch: Dank u wel, voorzitter. Een tijdje geleden sprak ik de eigenaar van een plezierjacht en die zei: een boot is een gat in het water waar je geld in gooit.

En daar moest ik ook even aan denken toen ik dit las. Maar wie A zegt, moet B zeggen, dus laten we het vooral gaan doen. Nog wel één opmerking. De wethouder kent mij. Kijk bij paragraaf 3 onderbouwing voorstel nog even naar de d’s en t’s, alstublieft. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Het is een grote ergernis, al jarenlang. En een paar jaar geleden heb ik nog een vraag gesteld aan deze wethouder. Wat doet u aan het onderhoud? Gebeurt dat wel? Toen was het antwoord dat het pand onderhouden werd door de gemeente en als er storingen waren, werden die doorgegeven. Nu zitten we ineens met een bedrag van 1,5 miljoen euro. Dat verbaast mij helemaal niets. Je kijkt ernaar en het stort in, zoals de voorzitter zo plastisch zegt. Maar dan is het nog niet duidelijk in deze tekst of het budget toereikend is. Ik zou denken: als je jaarlijks een onderhoud doet aan een gebouw, een Rijksmonument, dat je ongeveer wel kan inschatten wat je niet hebt gedaan en wat de kosten kunnen zijn. En het verbaast mij zeer dat we nu anderhalf miljoen euro gaan geven en dan eens even terloops gaan kijken of het niet meer wordt. En ik kan op een briefje geven dat het veel duurder wordt. Ik ben echt behoorlijk ontstemd.

17

De voorzitter: Zo klinkt u ook, mevrouw Van Zetten. Mevrouw Oppenhuis, CDA. Mevrouw Oppenhuis: Dank u wel, voorzitter. Het CDA Haarlem begrijpt dat onderhoud aan de Egelantier nodig is, want als we te lang wachten, worden de problemen groter en groter. Goed onderhoud is zorgen voor wat we al hebben. Wij staan positief over het vrijgeven van het krediet. De voorzitter: Mevrouw Oppenhuis, u bent positief. Hartstikke goed, genoteerd. Mevrouw Van Zetten heeft een interruptie, ga uw gang. Mevrouw Van Zetten: Het is uw wethouder, u bent van het CDA. En had u dit niet eerder kunnen vragen aan de wethouder? Want u fietst misschien ook eens langs het pand en denkt van goh, waarom is die hele gevel weggerot? Wat doet de gemeente? En nu staat u positief dat ze de 1,5 miljoen euro gaan uitgeven, waar nog niet eens zeker is of het genoeg is. Wat dat betreft, ben ik wel een beetje teleurgesteld in het kritisch vermogen van het CDA in deze commissie. De voorzitter: Mevrouw Oppenhuis. Mevrouw Oppenhuis: Het was eerst de bedoeling dat Lingotto daarmee aan de gang ging. Onderhoud blijft voor de gemeente. Daar heeft u gelijk in. Maar wij waren ook bezig om te zorgen dat er een prachtig plan zou komen en dat is helaas niet doorgegaan. De voorzitter: Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Het is van de gemeente. Het is een Rijksmonument. Iedere eigenaar van een Rijksmonument moet het onderhouden.

En als ik het wil verkopen over een paar jaar en je weet dat er problemen zijn, dan doet er niet aan af dat u toch af en toe een timmerman langs stuurt of iemand met een kwast. De voorzitter: Wat is de vraag, mevrouw Van Zetten? Mevrouw Van Zetten: Een grote ergernis, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Zo was dat nog niet overgekomen. Mevrouw Oppenhuis, heeft u nog zaken in uw termijn? Mevrouw Oppenhuis: Nee, ik was klaar. De voorzitter: Perfect. Gaan we door naar mevrouw Verhoeff, Partij van de Arbeid. Mevrouw Verhoeff: Dank u wel, voorzitter. Volgens ons is akkoord gaan onontkoombaar. We hebben al eerder gesproken dat het nodig is om dit pand goed te bewaren. Daar moet geld in gestopt worden en we zijn er wel van overtuigd dat er nog meer geld in zal moeten. Maar mooi is wel, het heeft een nieuwe bestemming waar wij wel in geloven en mevrouw Van Zetten niet, zoals we eerder hebben gehoord. En dan is het goed om nu te investeren. En we vertrouwen wethouder dat ze dat dan ook doet met het beeld van het is ook nodig voor de toekomstige situatie. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Anderen? Mijnheer Drost, GroenLinks.

18

De heer Drost: Dank u wel, voorzitter. Dit moeten we doen. Zo simpel is het ook. We begrijpen best ook de kritische opmerkingen die worden gemaakt. Laat ik er wel iets positiefs aan toevoegen. De bodem is nu wel bereikt. We gaan omhoog, in de zin van we gaan dat onderhoud plegen. Er komt een prachtig museum in. Het is ook de eerste stap richting een prachtige nieuwe ontwikkeling. Zo zien wij dat ook. En laten we zo snel mogelijk naar het einddoel gaan, dat nieuwe museum. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Amand, Trots. De heer Amand: Dank u, voorzitter. Het is een trieste zaak. Als we verder door zouden gaan, dan wordt het net de Amsterdamse Vaart. Dat zijn ook gemeentepanden. Begin er maar aan, maar ik denk wel dat het 2,5 miljoen euro gaat kosten om het een beetje weer te functioneren. De voorzitter: Dan gaan we door naar mijnheer Krouwels, D66. De heer Krouwels: D66 sluit zich aan bij de woorden van GroenLinks. Wees blij dat we dit moeten investeren in ons eigen toekomstbeeld voor het Frans Halsmuseum bij de Egelantier en niet voor een ontwikkelaar die niet wilde ontwikkelen. Alleen maar heel erg goed. Laten we vooruitkijken. De voorzitter: Dank. Anderen? Niemand. Mevrouw De Raadt. Wethouder De Raadt: Dank u wel, voorzitter. Ik hoorde dat ik kwijt was. Ik zat al een hele tijd hierachter heel braaf te wachten, maar de boxen doen het daar niet meer.

Fijn dat ik nu bij jullie mag zijn. Ik denk even belangrijk. Het geld hebben we al in het IP staan. Dat kunt u ook in het stuk lezen. Het gaat dan ook zeker niet om het geven van extra geld, zoals dat door deze en gene wordt gesuggereerd. Het is echt slechts een formaliteit. Het gaat namelijk om het vrijgeven van het krediet. En ik denk het belangrijkste, ook dat staat volgens mij vrij helder in het stuk, we zijn allang bezig met het onderhoud. Daar hebben we niet op gewacht totdat dit ook formeel kan worden vrijgegeven. En waarom niet? Omdat wij ook de urgentie van de zaak inzien. Eerder hebben we het verkocht. We hebben het pand verkocht aan Lingotto. Waar sinds vorig jaar het contract is ontbonden, hebben we onder meer extra ingezet op onderhoud. Wat is er al gedaan? De ketels zijn inmiddels vervangen, oude ketels zijn ook weg en de nieuwe ketels staan klaar om geplaatst te worden en moeten worden doorgespoeld. Wat is er nog meer gebeurd? Het stoppen van lekkages onder andere en de brandbare situaties veiligstellen. Ik denk dat dat belangrijk is. En dan is het denk ik helder dat we hier verder mee aan de slag gaan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw De Raadt. Gehoord hebbende de commissie denk ik dat het een hamerstuk is volgende week in de raad. En kunt u er verder mee aanslag. Daarmee sluiten we alweer het agendapunt af. Dank u hartelijk, voor uw aanwezigheid.

9.

Ter inzage leggen van het ontwerp Masterplan Hart voor Oostpoort (inclusief Programma van Eisen voor de Leefomgeving) De voorzitter: En gaan we door naar de heer Roduner. Kijk, die stijgt op uit de coulissen zo'n beetje. Agendapunt 9, gaan we ook dan direct mee door. Ter inzage leggen van het ontwerp Masterplan Hart voor Oostpoort, inclusief Programma van Eisen voor de Leefomgeving. Dames en heren, ik begrijp dat u enthousiast bent over de renovatie van de Egelantier. Ik ook, maar we gaan inmiddels richting Oostpoort, waar u ook enthousiast over kunt zijn of niet. Dat is aan u. De zone Oostpoort rondom het station Haarlem Spaarnwoude is een van de prioritaire ontwikkelzones van de gemeente Haarlem. Het gebied ondergaat een ingrijpende

19

transformatie tot een compact en gemengd stedelijk gebied, waar het prettig wonen, werken en verblijven zal worden. Nog niet is. Het Masterplan Hart voor Oostpoort, inclusief het Programma van Eisen voor de Leefomgeving is nu gereed om als ontwerp voor inspraak ter inzage te worden gelegd. Het college stuurt dit besluit ter bespreking naar de Commissie Ontwikkeling. Uw bijdrage vanavond is uw inspreekbijdrage op het ontwerp masterplan. De bespreking in de commissie leidt in dit stadium niet tot aanpassing, want eerst wordt complete reacties van alle inspraak worden opgehaald en daarna wordt het in één keer gewijzigd. Wie mag ik hier als eerste het woord over geven? Mevrouw Verhoeff, Partij van de Arbeid. Mevrouw Verhoeff: Dank u wel, voorzitter. Deze prioritaire zone met een hoog stedelijk woon- en leefmilieu, lastig, maar wel noodzakelijk rond een ov-knooppunt. Dat kan ons niet snel genoeg gaan, maar we begrijpen ook dat het dat heel veel tijd kost om zo'n complex hoog stedelijk milieu ook daadwerkelijk leefbaar en behoorlijk groen uit te voeren. We snappen dat randvoorwaarden als industrie verkeersgeluid en invloedzones van de stelling van Amsterdam het allemaal niet makkelijker maken. En wij zijn goed meegenomen in technische sessies om dat even positief te delen, omdat het echt heel moeilijk om te bevatten is wat hier allemaal speelt.

Ik denk dat dat goed is en ik hoop dat ik het in ieder geval goed begrepen heb. Met name over die nieuwe fietsverbinding hebben we met zijn allen heel erg lang nagedacht. Het ambtelijke apparaat, maar ook wij hebben mogen meedenken en er zijn zeker verbeteringen ingebracht. Is ook fijn dat het hellingspercentage wat is afgenomen, maar elke verdere optimalisering zal door de PvdA worden toegejuicht. Voorbeeldje, boven de weg kan de stijging dan wel de daling aan de zuidzijde best nog een schuine lijn vertonen. Gebruik gaat hier wat ons betreft boven beeldkwaliteit van de rechter oversteek van spoor tot met de weg. Maar dat komt hopelijk in de toekomst. Maar als zienswijze geven we dat maar vast mee. Blij dat bij het Stationsplein voorzieningen en bedrijvigheid wordt gedacht. We lezen dat er een kleine supermarkt mogelijk komt. Wij willen een verkooppunt voor dagelijkse goederen als voorwaarde zien voor een goed woonmilieu. Goed voor de reizigers, bewoners en werken in de Waarderpolder. Met spanning kijken wij uit naar het in de uitwerking verbeteren van de door ons gewenste en door anderen ook heb ik begrepen, uitwerking van de woontorens. De grove blokken mogen wat ons betreft nog wat luchtiger uitwerking krijgen. De PvdA maakt zich wel zorgen over de sociale veiligheid na sluitingstijd van kantoren en andere bedrijvigheid.

Zorg voor minimaal deels woningen, bij voorkeur op de begane grond, zodat fietsers en voetgangers zich veilig kunnen voelen op weg naar of van huis naar het station en omgeving. De voorzitter: Ik wachtte op uw punt, maar u maakte een enorm lange zin. Een interruptie van mijnheer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Het punt bij dit woonblok is aan de noordkant van het spoor, is dat het heel erg in zichzelf gekeerd moet zijn. Ook vanwege het geluid van het spoor. Dan ben ik wel benieuwd, wat bedoelt de PvdA als mevrouw Verhoeff zegt: luchtig? De voorzitter: Mevrouw Verhoeff. Mevrouw Verhoeff: In dit geval kijk ik met name naar de zuidkant, waar zeker nog wel wat meer luchtigheid ingebracht zou kunnen worden. Dan moet je aan de ene kant wat hoger, aan de andere wat lager. Daar hebben we stedenbouwkundige uitwerking voor die wij niet gaan doen. Maar dat moet wel mogelijk zijn, want geluid komt daar maximaal van twee kanten, van de weg en het Industrieterrein aan de noordkant. De voorzitter: Gaat u verder met uw betoog, mevrouw Verhoeff.

20

Mevrouw Verhoeff: De marktbenadering die in het stuk is aangenomen dat lijkt ons wel prima. Het plan blijft aandacht verdienen, want er wordt veel gebouwd op weinig ruimte. Aandacht in de uitwerking is voor ons nog steeds nodig. Aanhaking noord- en zuiddeel is moeilijk en daarom alleen al veel aandacht voor de fiets- en voetgangersverbindingen. Afhankelijk van de reactie van de wethouder bespreken wij in de fractie of het verstandig is om een motie vreemd op te stellen, om het Congreshotel uit de plannen te krijgen. Bij de bespreking voortzetting hotelstop bleek duidelijk dat de hotelbezetting niet erg groot is en er nog een en ander in de pijplijn zit. Schalkwijk Centrumhotel was al te ver in de planvorming en dit Congreshotel wil de PvdA echt niet ontwikkeld zien. Dank u wel. De voorzitter: Dank voor uw inspraak, mevrouw Verhoeff. Mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Ik ga graag door op de woorden van mevrouw Verhoeff. Ik ben het er hele grote lijnen mee eens. Zeker ook ten aanzien van het hotel. Een masterplan met veel potentie. Daar wil ik wel mee beginnen. Waar we huishoudens straks aan een woning kunnen helpen. En dat is zo ontzettend hard nodig. Is het dan geworden het plan zoals we het vooraf hadden gedacht? Dat vinden we moeilijk te zeggen. Ook omdat we nog de oude plaatjes van de Oostradiaal zagen.

En we zien hier, meer dan nog in de Oostradiaal waar 100.000 meter kantoorruimte in zat, dat het noodgedwongen heel erg nog op infrastructuur hangt. Gedomineerd door infrastructuur. Waar je vroeger nog dacht dat je het ging overkluizen. Dat betekent wat voor de leefbaarheid. Dat zien we graag uitgewerkt, zoals net de collega zei. En het belangrijkste infrastructurele element wat er niet meer in zit, dat vinden wij jammer dat weet u, dat is die oudste, namelijk die Amsterdamse Vaart. Daar hebben we inmiddels van begrepen dat dat daar niet meer gaat passen. Voorzitter, het woord is echt nu aan de Haarlemmers. Wij hadden, zeggen we er eerlijk bij, als coalitiepartij grote verwachtingen van dit plan, want dit is een voor ons belangrijk plan. We vinden het jammer dat we alleen de steigers hebben zien opgebouwd worden voor plot f. Tegelijkertijd hebben we met de afgelopen sessies van een jaar, anderhalf, wat mevrouw Verhoeff zegt, helemaal waar. Er is hard gewerkt aan dit, met name de laatste periode zien we daar resultaat van en we moeten snel gaan bouwen. Maar met de zorgen en ook steun voor de opmerkingen over het hotel gaan we … Zijn we benieuwd naar de woorden van de Haarlemmer straks. De voorzitter: Dank u wel. Ik wist dat u aan het afronden was. Mijnheer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter. Ik ben in mijn vrije tijd voorzitter van de Commissie Beheer.

En als er dan iets ter inzage gelegd wordt dan ratelen we onze hele startnotitiebijdrage nog een keer op. Dat ga ik hier niet doen. Ik denk dat niemand echt heel erg verliefd wordt op dit plan. Dat heb ik eerder gezegd, maar ik ben wel benieuwd naar het antwoord van de vraag op het hotel. Dat had ik ook opgeschreven. Maar voor de rest, onze mening is hier niet op veranderd. Maar we moeten ook wel verder. En echt petje af voor de ambtenaren die hier hard aan werken. Wel een vraag aan het college en ook weer een compliment. We zien echt heel veel bewonersbijeenkomsten in deze buurt, voor deze plannen. Ik denk dat er weinig dingen … Samen met de herinrichting van de straten daar echt heel veel wordt geparticipeerd. Dat is supergoed. Waar ik wel een beetje vraagtekens heb, wij hebben als raad al heel erg meegekregen: pas op, er valt niet zo heel erg aan parameters te draaien. Waarom niet? Precies wat mevrouw Verhoeff zegt en ook met de mobiliteit en industrie die daar zit, heel veel wensen kunnen ook niet. Oproep aan het college is om daar ook heel erg eerlijk in te zijn. Want zeker in deze buurt, ik denk dat verwachtingsmanagement heel erg goed is. Maar we zien graag wat daaruit komt, want we vinden het erg belangrijk wat de Haarlemmers hiervan vinden, zeker de buurt. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Krouwels. Mijnheer Terol, VVD.

21

De heer Terol: Dank, voorzitter. Braakliggend terrein, tijdelijke huisjes, een sociaal onveilig voelend station en een loopbrug waar boeren met omgekeerde Nederlandse vlaggen je welkom heten. Dat is de huidige entree van onze stad. En dit kunnen wij in Haarlem beter en dat is te zien in dit ontwerp masterplan. Een ambitieus masterplan voor een lastige locatie, 900 woningen bouwen, grenzen aan het industrieterrein, een treinstation en een drukke weg. Het klinkt onmogelijk, maar in Haarlem lijkt het te kunnen. Echter gaat het niet vanzelf. Om hier fijn te kunnen wonen en werken moet er veel gebeuren. Voor de VVD staat het economische karakter van de Waarderpolder en de bereikbaarheid centraal bij de ontwikkeling van Oostpoort. En het economische karakter van de Waarderpolder mag wat de VVD betreft niet onder druk komen te staan. De Waarderpolder is de motor van onze lokale economie. Met ruim 1.600 bedrijven en ongeveer 15.000 werkenden, is dit gebied van grote toegevoegde waarde voor Haarlem en de regio. Dit wil de VVD graag zo houden en waar nodig uitbouwen. Woningbouw in de buurt van de Waarderpolder mag het economische karakter dus niet aantasten. Hier blijft de VVD waakzaam en vooral bij de voorgenomen regels rondom geluid en dezonering van een deel van de Waarderpolder.

De maatregelen die genomen zullen worden rondom de geluidsregels in de Waarderpolder mogen de bedrijfsvoering van bedrijven niet hinderen. Dit zou het ondernemersklimaat in de Waarderpolder schaden. Mocht blijken dat dat bedrijven niet kunnen voldoen aan aanvullende geluidseisen, pleiten wij voor maatwerk, zodat bedrijven meer geluid mogen produceren, zoals past bij een industrieterrein en een goed ondernemersklimaat. We zijn erg benieuwd naar de inspraakreacties rondom dit thema en hopen dat de IKH, het parkmanagement Waarderpolder en de gemeente met elkaar in gesprek gaan over dit onderwerp. Voorzitter, dan tot slot kan de bereikbaarheid niet ontbreken bij de VVD. Zoals aangegeven tijdens de vorige commissie over de principekeuzes voor de varianten, gaat de net afgewaardeerde Prins Bernhardlaan dienen als belangrijke verbinding tussen de Zuiderpolder en de Waarderpolder. Die afwaardering vinden wij nog steeds onverstandig. Zoals bekend zien we ook graag een volwaardige P&R terugkomen. Deze lijkt nu in overleg met IKEA te kunnen worden gerealiseerd. En het zou mooi zijn als we deze P&R kunnen uitbreiden met meer plekken dan eerst, zodat deze ook vaker gebruikt kunnen worden voor mensen van buiten Haarlem. Het is bekend dat de huidige P&R veel wordt gebruikt door vertrekkende reizigers.

En wij zouden graag als extraatje in de tender willen opnemen dat de partijen uitwerken hoe een P&R op deze plek goed zou kunnen werken, zodat er een goede mix van gebruikers ontstaat. Zoals ik mijn bijdrage begon, sluit ik ook af: een ambitieus plan op een lastige locatie, wat de VVD betreft mogen deze plannen het economisch karakter van de Waarderpolder niet aantasten. We zien de inspraakreacties graag tegemoet en hopen dat de ondernemers ook van zich laten horen. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: Dank u wel, voorzitter. Het is een mooi plan, vooral omdat er woningen bij komen bij een station. Daar worden wij enthousiast van. Eén pijnpunt, daar hebben we echt mee geworsteld, dat is die fietsbrug. Wij hadden echt liever een fietstunnel in een rechte lijn gezien, ook vanwege de regionale doorfietsroute. Het voordeel is wel, de fietsbrug heeft een wat flauwere helling, maar de route om er te komen is toch wat minder logisch als je vanuit het noorden komt. We hebben ook gehoord, die fietstunnel is lastig inpasbaar en duur. Daar hebben we ook begrip voor. En alles afwegend, is dit wel een verbetering ten opzichte van de huidige situatie, maar ideaal is het niet.

Wat betreft die woningen, het parkeren is een issue, maar als ik puur ruimtelijk kijk, dan denk ik, dan komt er toch weer optoppen, de noordoostelijke torens die je ziet als je Haarlem binnenkomt, die zijn opvallend laag in dit ontwerp. Terwijl je daar toch een beetje een iconische stadscentra verwacht. Als het enigszins kan, denken wij: daar zou je wel de hoogte in kunnen, maar er moet goed gekeken wordt naar bezonning, naar groen, et cetera. Ik snap ook de opmerking van andere fracties, maar kijk met name naar die noordoostkant nog even wethouder. Het zou toch mooi zijn als er nog 50 woningen bij kunnen. Voorzitter, dan nog toch even de fietsverbinding. Als je vanuit het noorden komt, dan

22

wil je dat fietspad langs de Jan van Krimpenweg. En daar moet grond voor aangekocht worden. Wethouder, ga die grond aankopen. Die route moeten er komen, zo ben je het snelst bij het station, komende vanuit het noorden. En misschien zijn er wat mensen die sportief langs een trap naar die lus willen, om een stukje af te snijden van die fietsbrug, maar die trap zie ik niet in de tekening. Maak ter hoogte van de Jan van Krimpenweg een trap, dat je een stukje sneller die fietsbrug op kan. Dat je toch een beetje kunt afsnijden, wethouder. Dan de Amsterdamse Vaart. Moeilijk. Hij ligt er wel. Het is alleen een heel klein slootje en er is weinig ruimte. Maar ik denk toch dat die iets breder kan, ook binnen het huidige ontwerp. En als we daar toch gaan bouwen, er is toch een graafmachine, laat die graafmachine hem even iets breder maken. Ik weet, hij is nog niet bevaarbaar, maar we kunnen wel een klein stapje maken en hem iets breder maken. Dan de P&R. Dat parkeergebouw zien wij niet echt zitten, eerlijk gezegd. Je kan ook discussiëren over de P&R-functie bij het station. Prima als die P&R functie er is, maar ga die alsjeblieft combineren met dat gigantische parkeergebouw van IKEA, maak daar een afspraak voor. Desnoods een laagje erbij op dat gebouw, één plek waar die auto's parkeren. Dat is ook voor de hele routing in het gebied.

En dan kan je waar nu die P&R is gepland misschien nog paar woningen bouwen. Zou toch mooi zijn? De voorzitter: Mijnheer Visser, voordat u verdergaat, mijnheer Terol heeft een interruptie op u. Ga uw gang. De heer Terol: Dank, voorzitter. Is de heer Visser zich bewust van het feit dat we nu juist samen met IKEA gaan kijken of we die P&R kunnen realiseren? De voorzitter: Mijnheer Visser. De heer Visser: De andere locaties staan nog wel in de tekeningen. U moet het zien als een aanmoediging aan de wethouder om vooral door te gaan met het gesprek met IKEA. En ik hoop dat de einduitkomst is dat er één centraal parkeergebouw komt, samen met IKEA. Dan het fietsparkeren, voorzitter. Het aantal plekken neemt toe, maar ik word er niet echt denderend enthousiast van, 10 procent aan de zuidzijde, wat juist het drukste is. En 20 procent extra bij de noordzijde. Als je ziet hoe sterk de groei is van het ov-gebruik en de ambities die we hebben, dan denk ik dat je meer fietsparkeerplekken nodig hebt. En zo duur is dat nu ook weer niet. Doe het dan in één keer goed. Iets meer fietsparkeerplekken kan wel. En dan constateer ik dat er een fout in het document zit, want we hebben een eis voor een aantal fietsparkeerplekken aan de noordzijde, eis 4.2.4. En we hebben een aantal eisen voor fietsparkeerplekken aan de noordzijde 4.2.5. Een van die twee moet zuidzijde zijn.

Een klein dingetje, maar moet aangepast worden. En ten slotte, voorzitter. Ik mis nog een bushalte in dit traject. En dat klopt ook wel, want die bus rijdt nog niet, maar ik denk dat we allemaal best wel graag een snelle bus door de Waarderpolder willen. En dan niet lijn 15 die maar 1 keer per uur rijdt, maar een frequente bus die vanuit Velserbroek door de Waarderpolder en dan naar Amsterdam-West gaat. Maar dan wil je wel dat die bus in de buurt van het station stopt, want als je frequent dan vanuit Haarlem-Noord bij het station kan komen, is wel mooi. Ik denk dat die inpasbaar is aan de noordzijde, maar we moeten er wel rekening mee houden. Je wilt niet dat die bus eerst een hele lus over het Stationsplein moet maken. Je wil dat die bus langs de doorgaande route halteert. Dat hoeven we nu nog niet te bouwen, maar houd er wel rekening mee als we die weg gaan inrichten, dat er in de toekomst nog een bus op de helling naar dat viaduct moet komen aan de noordzijde. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Oppenhuis, CDA. Mevrouw Oppenhuis: Dank u wel, voorzitter. Laat ik beginnen met dat wij het niet eens zijn met het optoppen van de ChristenUnie, maar heeft de ChristenUnie daarna de rest bijna alles verwoord wat wij ook wilden zeggen. Maar dat wist de ChristenUnie al, want dat hebben we de vorige keer ook al gehad. Want ook wij

23

waren kritisch op de fietshelling bij de fietsbrug en ook wij wilden graag die sloot breder hebben. Dus ik sluit me aan dit keer. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van den Broek, Partij voor de Dieren. Mevrouw Van den Broek: Voorzitter, dank dat we zo vaak bij elkaar hebben kunnen komen en dat we alle ambtenaren constant met vragen mochten bestoken. Maar hoe je het ook wendt of keert, het blijft lastig om hier nu een hallelujaverhaal van te maken. En wij maken ons met name zorgen over het geluid. Want echt alles moet uit de kast worden gehaald om maar ergens een beetje in de buurt van die grenswaarden te komen en dan nog voldoet alles niet, zijn er nog steeds huizen die niet voldoen. En hetzelfde geldt voor de bezonning. Dat geldt zowel voor die Hoven, die zijn zo donker dat er niet eens een boom ingetekend staat, als ook voor die leefstraatjes, waar heel weinig zonlicht komt. Voor ons is een gezond leefmilieu toch wel een harde voorwaarde om hier überhaupt aan te beginnen. En dan nog de hoofdbomenstructuur. Die is in deze variant al niet optimaal, want hij wordt waarschijnlijk onderbroken door infra, zoals een fietspad.

Maar kan de wethouder in ieder geval garanderen dat de hoofdbomenstructuur zoals die nu gepland staat ook intact blijven bij een spooruitbreiding? En verder leent deze plek zich heel goed om een boost te geven aan het ov en te bouwen zonder heel veel parkeerplekken. Iets wat Amsterdam allang doet bij ov-knooppunten. Dan kun je meer betaalbare woningen bouwen en blijft er ruimte om extra te vergroenen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u. Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Ik had graag gezien dat dit plan aan het begin van deze periode was gepresenteerd. De gemeente heeft ook veel eigen grond daar. En ik heb vroeger de bijeenkomsten van de Stekker in Haarlem meegemaakt. Dat ging allemaal over de Oostradiaal en hoe we … Ja, u lacht. Ik zat daar ook wel te zuchten. Ik begrijp het wel. De wethouder vertrekt, dus hij kan het plan niet afmaken. Dat is spijtig. Wat Hart voor Haarlem betreft hadden we op de rand hoge flats kunnen neerzetten. Ik las ergens dat dat van Schiphol niet zou mogen, maar het voorbeeld vind ik toch altijd wel langs de Haarlemmerweg als je Amsterdam binnenrijdt. Daar staan een paar hele mooie grote flats. Je hebt een fantastisch uitzicht hier over Spaarnwoude. Ik begrijp werkelijk niet waarom we de kans niet grijpen om daar veel hoger te bouwen. Wat betreft dat Congreshotel.

Bij Sloterdijk, een station verderop, heb je heel veel congreshotels of andere ontmoetingsplekken, hotels. Maar waarom moet dat nu weer daar? Daar heeft Hart voor Haarlem ook wel een vraagteken bij. We zullen het wel zien hoe het uitpakt. Ik ga daar verder niet te veel over zeggen, want ik ben geen stedenbouwkundige, maar die hoge flats dat vind ik echt een gemiste kans. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van Exter, Forum. De heer Van Exter: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, van alle ontwikkelzones vind ik deze, Hart voor Oostpoort, het meest complex. We willen woningen bouwen en er is hier ruimte, maar dit gebied heeft ook een functie als verkeersknooppunt. Het is de toegang van Haarlem en de Waarderpolder, onze grootste bedrijvenzone. En door het spoorwegstation is het ook een belangrijk openbaar vervoerknooppunt. Ook al komt er een mobiliteitstransitie, waarbij autogebruik en bezit dramatisch afnemen, dan nog hebben we goede toegangswegen nodig voor diensten en distributieverkeer. Tegelijkertijd zal er dan ook meer vraag komen naar openbaar vervoer. Voorzitter, wat ik zojuist bij de eiwittransitie en circulaire economie heb gezegd, geldt ook hier. Het is onduidelijk waar de klimaatpolitiek momenteel naartoe gaat. En dat betekent dat de mobiliteitstransitie een open eind heeft. Ik zou dan ook voor deze zone prioriteit geven aan verkeer en toegankelijkheid.

En dat vind ik niet echt terug in dit plan. De naam Hart voor Oostpoort heeft ook deze tegenstrijdigheid. Het moet een buurt worden met een hart, maar het is ook een poort. Dat sluit niet op elkaar

24

aan. Nogmaals, het zou mooi zijn als er genoeg toekomstige ontwikkeling is voor eventueel uitbreiding van openbaar vervoer, dan wel dat het verkeer goede doorstroming daar vindt. Dank u wel. De voorzitter: Dank. Mijnheer Amand, Trots. De heer Amand: Dank u, voorzitter. Een prachtplan. Ik ben altijd nieuwsgierig wat de buurt ervan vindt. En dat loopt nu een beetje. Er zijn een beetje sessies tussen kijken wat de plaatjes die er komen, dat die positief zijn, hoop ik. En ook wat sommige partijen al zeggen: het groen. Parkeren, dat wordt ook een dingetje. Dan kan ik nu wel vast verklappen. En dat zijn dingen waar je in die structuur rekening mee moet houden. Verder die Waarderpolder, ik hoor altijd iedereen, het is bedrijven. Ik heb daar vrienden wonen. Die wonen al jaren in een mooie bungalow in de Waarderpolder. Alles kan, dus waarom niet Waarderpolder wonen? Ik heb er ooit eens een filmpje van gemaakt in 2014. Ik vind het te gek voor woorden. Waarom niet? En we hebben allemaal flats, maar gaan we ook nog even verder kijken, wethouder, alstublieft, in het groen en dan ook de tuintjes die er moeten komen? We gaan het wel allemaal bouwen. Dat zien we in Schalkwijk ook, maar dan wil ik toch wel even een tuintje weer terugzien. Niet dat we weer zo meteen 7,5 ton euro voor een speeltuintje moeten betalen, zoals bij Roots. Dat wil ik niet meer horen van u.

Wij willen toch wel weten dat u een goed beleidsplan heeft. Nu zeg ik het heel netjes en dat de buurt daar … Ik wacht nu eerst even de buurtreacties af. Dat gaat nu komen de komende weken. En wil ik dan van u horen wat de reactie van de buurt is. Dank u. De voorzitter: Dat kunt u zelf teruglezen in de Nota van inspraak, mijnheer Amand. Dat krijgt u helemaal voorgeschoteld. We gaan door naar … Mijnheer Amand. De heer Amand: U zegt dat nu weer zo. Er is nu inspraak, dat de mensen uit de buurt kunnen kijken hoe het allemaal gaat. U praat nu een beetje vooruit, terwijl u dat nog niet weet. De voorzitter: Mijnheer Amand, ik zeg dat er een Nota van inspraak naar u toe komt na de inspraakperiode, zoals bij ieder project. En daar kunt u teruglezen wat de bewoners vinden uiteraard, zoals altijd. En daar kunt u alles uitvoerig uitpluizen, wat ervan gevonden wordt over speelplaatsen, et cetera. We gaan naar de heer Roduner. Ga uw gang. Wethouder Roduner: Dank u wel. Goed om van u te horen. Het ligt ter inspraak. Ook uw inbreng zullen we proberen te verwerken in de Nota van inspraak en daar dan op terug te komen. Zodat we uiteindelijk bij de vaststelling, als hier het definitieve stuk ligt, met elkaar kunnen kijken van wat we met de inspraak gedaan … Zijn de reacties afdoende of vinden er dat er nog aanpassingen nodig zijn. Dat is heel simpel.

Er zijn een paar dingen waar ik nog even op zal reageren. Er zijn een paar vragen gesteld. Ik denk, beginnen ook maar weer even. Het is een heel complex plan. U bent uitgebreid meegenomen volgens mij tot uw waardering, middels een technische sessie, om te kijken van hoe complex is het? En volgens mij zijn we met elkaar in ieder geval tot de overtuiging dat dit heel complex is en wat er ligt ook op zich een haalbaar plan is. Ik denk ook dat het een mooie toevoeging kan zijn aan de stad, een lelijke plek van de stad. Echt het is niet … Ik bedoel, ik hoor heel veel dingen die misschien nog mooier zouden kunnen, maar het is in ieder geval een hele mooie verbetering ten opzichte van wat het nu is, als het gaat over de ruimte kwaliteit, het toevoegen van woningen, het verbeteren van de infrastructuur, het toevoegen van groen, het toevoegen van mobiliteit, werkgelegenheid. Het zit er allemaal wel in. En ik denk dat dat ook wel mooi is om nog even te benoemen. Partij van de Arbeid pleit nog voor hellingspercentage omlaag van de fietsbrug. Helder. Ook nog wat verschuiving. Hotel heeft u het over. Dit is wel anders denk ik dan het hotel misschien ook wel weer in Schalkwijk, want dit volume zat altijd van begin af aan in het hotelbeleid en ook als de geprognotiseerde projecten. Het zit ook in de ontwikkelzonevisie, het zit in de WBI. Op zich zit het daarmee volkomen in ons beleid.

De vraag is denk ik hier,

25

we hebben hier ook nog niet gezegd: er moet een hotel komen, dat staat er niet. Er staat: er moet een bijzonder programma op die plek komen. Ik denk dat dat wel echt belangrijk is. Dat zou een congreshotel kunnen zijn. En ik denk dat we dat moeten bezien in de ontwikkeling van de hele zuidstrook van de Waarderpolder. Daar ligt volgende week ook een stuk in het college dat gaat over het ruimtelijk raamwerk van de hele zuidstrook van de Waarderpolder, waar de ambitie ligt om in ieder geval heel veel werkgelegenheid toe te voegen. Ik denk dat een hotel daar … Dat we dan onvermijdelijk ook, als je zegt: we willen nog 10.000, 5.000 arbeidsplaatsen daar toevoegen, dat je onvermijdelijk ook een discussie gaat krijgen over dat zijn bedrijven, die hebben gasten, die hebben conferenties, die hebben evenementen, daar hoort ook uiteindelijk iets van logeergelegenheid bij. Dat is denk ik wel een ander type hotel dan we in de binnenstad hebben. Die zich toch ook vaak richten op de dagjesmensen die de stad bezoeken. Je zoekt wel echt een programma wat daar iets toevoegt. En ik denk sowieso is het wel belangrijk dat we hier iets bijzonders blijven doen, ook onder andere vanwege de gememoreerde sociale veiligheid. Als je hier iets toevoegt wat in ieder geval 24 uur per dag open is, zoals een hotel. Het kan ook iets anders zijn, dan is het wel belangrijk en dat is een bijzondere plek.

Dat is denk ik wel echt de kern van dit stuk, dat we het nog niet hebben over het definitief programma, maar wel dat hier iets bijzonders moet komen. Maar dat gaan we dan te zijner tijd ook met elkaar afwegen. D66, u zegt: we communiceren veel met de buurt. Dat klopt. Misschien ook wel net als u om mee te nemen de complexiteit, maar we zullen opletten dat we niet te makkelijk doen daarover. Ik denk dat mensen die ook veel betrokken hierbij zijn geweest, ook wel echt zien dat het moeilijk is. En dat het ook niet … Maar goed, het is ook wel goed te horen wat mensen vinden. En dan is het uiteindelijk aan onze experts om daar te kijken of dat in te passen is of dat dat te verbeteren is, maar het is niet makkelijk. Daar zullen we in onze communicatie ook wel scherp op zijn. VVD pleit voor maatwerk op geluid. Dat is ook zo. De administratie was niet op orde. We gaan naar een ander systeem toe. Ik denk dat dat ook wel veel meer dat maatwerk per bedrijf kan bieden, dus dat is denk ik een goede stap. Pleit ook voor de P&R. Andere partijen pleiten weer wat minder voor de P&R. Een aantal partijen hebben het ook over het bouwvolume en dat gaat over of er nog iets bij kan. Dat gaat denk ik over twee verschillende dingen. A, kan er nog volume bij en b, is dan bijvoorbeeld de noordkant met een toren nog een logische plek? Volgens mij, de noordkant en de toren is niet een onlogische plek.

Alleen ik denk wel, het nog meer toevoegen van woningen, dat wordt op een gegeven moment … Dan gaat het over volume. Even los van waar het is. Is volgens mij al heel vaak goed onderzocht. Er is ook iets eerder iets bijgekomen ten opzichte van eerdere plannen, maar het bouwvolume is niet alleen maar we doen er nog wat bovenop. Nee, is ook rekening houden met fietsparkeren. Is ook rekening houden met auto parkeren met name. Is ook rekening houden met schaduw. Volgens mij Partij voor de Dieren vraagt daar aandacht voor. Het is ook niet zo makkelijk om te zeggen: er kan nog iets bij. Ik weet niet of dat kan. Het kan wel anders verdeeld worden. Ik denk dat we uiteindelijk naar een stedenbouwkundigplan of een tender moeten, waar we ook marktpartijen de kans geven om na te denken over een betere verdeling of het nou een toren is aan de noordkant of Partij van de Arbeid pleit voor een iets andere verdeling van die zuidelijke blokken. Ik denk dat dat hele logische suggesties zijn. Maar dat gaan we nog met elkaar zien. Dat is ook niet wat we nu besluiten en daar gaan we ook de markt zijn werk laten doen. Daar heb ik vertrouwen in. Extra fietsparkeerplekken. We gaan in ieder geval naar die fout kijken die daarin staat. Maar we zullen ook weer toelichten waarom gekozen is voor het aantal fietsparkeerplekken wat gekozen is. Er zit een bushalte in. Ik kijk naar de heer Visser.

Er zit een bushalte ingetekend op het plein. Ik weet niet welke u nog ... U had nog een nieuwe verbinding verzonnen? De voorzitter: Mijnheer Visser. De heer Visser: Ik heb echt voor de toekomst langs de doorgaande verbinding, de auto's die de fly-over opgaan, dat je ook straks een snelle bus hebt die de route van de auto’s volgt. Waarderweg en gelijk de

26

snelweg op. En daar zou je in de buurt van het station een halte willen hebben, zodat je frequent van de Velserbroek naar Amsterdam-West kan via Haarlem Oostpoort. Maar dat is meer echt voor de toekomst. Wethouder Roduner: Dan echt op het dijklichaam met een trap naar boven. Even kijken waar dan een logische halte zou zijn. Volgens mij, het dijklichaam is breed genoeg. Daar gaat het fietspad af. Daar zou dan straks ook ruimte moeten zijn om daar eventueel een bushalte toe te voegen. Lijkt me geen bezwaar. Partij voor de Dieren heeft volgens mij ook al technische vragen gesteld over die hoofdbomenstructuur. Ik ben blij dat we in ieder geval die hoofdbomenstructuur met dit plan kunnen toevoegen. Ik heb niet enorme dichtbije verwachtingen over het verbreden van het spoor, om eerlijk te zijn. Het is volgens mij niet een plan wat nu is. We zullen kijken wat er dan overblijft. Hoe die ruimte het beste ingevuld kan worden en dat we wel die bomen verbinding intact houden. Trots pleit voor tuintjes, maar vindt het in ieder geval een mooi plan. Goed nieuws. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Dan hebben we hiermee voldoende besproken, denk ik. Agendapunt 9. Mevrouw Verhoeff, u heeft toch nog meer inspraakbijdrage? Ga uw gang. Mevrouw Verhoeff: Dank u wel. Gehoord de wethouder en ik was ook wat vergeten.

Om te zeggen bijvoorbeeld dat voor ons het woningaantal verschuiven van 900 meer richting dan de eerder geraamde 1.009. Dat is waar de subsidieaanvraag op gebaseerd was. Vinden wij zo belangrijk dat we meters bedrijvigheid, als het niet anders kan, willen inruilen voor woonruimte. Ook juist bij de toekomstige doorfietsroute, die er nu nog niet in zit, langs de P&R en het stationsplein. En zeker weten in plaats van het congreshotel. Een winkel voor dagelijkse goederen vinden we dan weer wel heel noodzakelijk. Die willen we echt nog een keer onderstrepen. Bedrijven gebruiken hotelruimte door de week, toerisme vooral in de weekenden. Het is goed voor de vulling van de bestaande hotels en daar willen we het echt bij laten. P&R is voor ons niet groter dan nu, 20 procent nu voor bezoeken aan Haarlem, dat vergroten prima, maar het kan wel een stukje minder. En gebruik die ruimte dan ook voor de slimme stimuleringsmaatregelen. Dat sluit wel weer aan op wat de VVD ook zegt. En samenwerken met IKEA. En stel hoge tarieven in voor Amsterdam, want daar bouwen wij geen P&R voor. Dank u wel. De voorzitter: Ik hoorde meer een samenvatting, maar de wethouder wil nog reageren. Wethouder, ga uw gang. Wethouder Roduner: Want er zit wel een nieuw punt in. Dat gaat over … En dat is, denk ik … Daarom pleit ik ook om een keer ...

Je zou het een keertje samen moeten doen met de ontwikkeling van de zuidstrook. Want het gaat, want u pleit voor het niet doen van economische werkgelegenheid. Ten gunste van wonen. En ik denk dat dat wel een … Dat zou je denk ik op een wat groter gebied met elkaar kunnen bekijken van wat is de verdeling en is dit logisch? Het is nu erg gescheiden nog, heeft ook een logische oorzaak. Ik bepleit in deze commissie wel, ik ben wethouder wonen, maar ik zou ook wel veel aandacht toch willen blijven vragen voor de economische werkgelegenheid in Haarlem. Dat is niet iets wat altijd heel erg de aandacht heeft bij onze inwoners, maar het is wel belangrijk, want alle mensen die we graag in Haarlem hebben komen wonen, is ook fijn als ze hier in de buurt kunnen werken en op de fiets naar hun werk kunnen gaan, in plaats van elke dag in de trein of in de auto. Dat is even de balans die we zoeken. Maar dat gesprek gaan we ook aan met elkaar in de zuidstrook en misschien dat dat ook weer bij het vaststellen van dit plan toch weer tot nieuwe inzichten leidt, dat we discussie hebben over hotel omzetten naar wonen of werk omzetten naar wonen. De voorzitter: De derde termijn gaan we in. Mevrouw Verhoeff, nog meer inspraakreactie. Ga uw gang.

27

Mevrouw Verhoeff: Als u er een derde termijn van maakt in plaats van een reactie op de wethouder, vind ik dat ook prima. Wij zijn zeker niet tegen de bedrijvigheid. Alleen op bepaalde plekken is sociale veiligheid een beetje meer ogen op de straat, een beetje afwisseling, maar we willen het zeker niet schrappen, wethouder. De voorzitter: Gaan we door naar de heer Terol, VVD. De heer Terol: Dank, voorzitter. Meer wonen ten koste van de economie, dat gaan wij niet steunen. Wel fijn om te horen van de wethouder dat de nieuwe regels rondom geluid en de dezonering positief is voor de bedrijvigheid in de Waarderpolder. Kan ik daar ook uit concluderen dat er geen maatregelen nodig zijn tegen de bedrijven rondom Hart voor Oostpoort? De voorzitter: Anderen in deze termijn? Niemand. De heer Roduner. Wethouder Roduner: Zo scherp kunt u dat niet concluderen, mijnheer Terol. Op dit moment hebben wij onze geluidadministratie niet goed genoeg op orde en dat blokkeert bedrijven ook om in de Waarderpolder uit te breiden. Omdat we niet weten of er nog geluidsruimte te vergeven is. We gaan dat weer helemaal opnieuw vanaf het begin af aan opbouwen. Maar het kan best zijn dat we met een aantal, als je het over dit gebiedje hebt, dat je met een paar een paar bedrijven in de omgeving die veel geluid produceren wel moet kijken of je daar echt wat betere afspraken over kan maken.

Ik weet niet precies hoeveel geluidsruimte Teva heeft en volgens mij gebruiken ze niet veel, maar daar moet je dan het gesprek over aangaan. Dat ze die wel hebben, dat ze die niet gebruiken. Misschien zijn ze ook wel helemaal bereid om dat op te geven en als ze dat niet zomaar bereid zijn, moet je daar stappen in zetten, om te kijken dat het wel mogelijk kan. Het is een beetje zonde om mensen, bedrijven geluidsruimte te laten hebben die ze niet gebruiken, want dat gaat wel ten koste van anderen. Niet alleen deze ontwikkeling, maar ook andere bedrijven. De voorzitter: Dank u wel. Dan denk ik nu echt tot zover, agendapunt 9. Dit gaat niet door naar de gemeenteraad. Inspraakreactie komt later terug met de inspraakreactie van de inwoners. Ik zie al verschillende mensen inpakken. Dat kan, maar we hebben nog agendapunt 10 en nog een mededeling van de wethouder ook nog, die komt daarna. Dat is aan u. U kunt het ook terugkijken. 10. Besluit opleggen geheimhouding met betrekking tot ingekomen raadsbrief en bijbehorende bijlagen van 15 oktober 2025 over datacenter De voorzitter: Agendapunt 10, besluit opleggen geheimhouding met betrekking tot ingekomen raadsbrief en bijbehorende bijlagen van 15 oktober over een datacenter. Dat is geagendeerd door Jouw Haarlem en die wil dat graag toelichten. Mijnheer Aynan, ga uw gang. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. Kort, iedereen is moe.

Het heeft ons verbaasd dat een brief die gericht is aan de gemeenteraad en dat die geheim is verklaard door het college, plus de bijbehorende stukken die middels een Woo-verzoek door een inwoner van Haarlem, Wet open overheid. Dat die ook geheim zijn verklaard door de gemeente, door het college. Door het college officieel. Stukken die niet van de gemeente zijn, maar van een andere organisatie. Dat bevreemdt ons, dus ik wil daar graag een reactie op. En wat ons betreft kan die geheimhouding er meteen af, want ze zijn middels Woo, Wet open overheid verkregen. Volgens mij kan het helemaal niet wat hier gebeurt. De voorzitter: Andere reacties? Mijnheer Visser, ChristenUnie.

28

De heer Visser: Complimenten voor Jouw Haarlem om dit te agenderen. Wij vinden dit echt onbegrijpelijk. En dan staat er ook nog in een stuk een naam half weggelakt, een bekende naam, waar je kan raden als de helft is weggelakt, weet je wat de rest is. Dat is ook nog gek en het is ook onzin dat die naam is weggelakt. Het is een onderzoeksbureau. Het is echt complete onzin dat dit geheim is. De voorzitter: Niemand anders? Mijnheer Roduner. Wethouder Roduner: Het is niet compleet onzin, maar ik denk dat het goed is dat Jouw Haarlem het agendeert, want het is niet heel gebruikelijk wat we hebben gedaan. We hebben een brief gekregen of die is bij de griffie binnengekomen van iemand die iets vond van dit bouwproject. En in die mail heeft gevraagd om een aantal van de delen van die brief onder geheimhouding aan de gemeenteraad te verstrekken. Toch? Ik hoop dat ik het goed zeg. Het is in ieder geval … Om het vertrouwelijk te behandelen. We hebben daar niet echt manieren voor, want het slotje is altijd ingewikkeld. In principe zeggen we dan: dan zouden we er geheimhouding op moeten leggen. We hebben een inventarisatie gedaan van wat is nu precies voor informatie bij de ODNZKG en Iron Mountain, het bedrijf waar het over gaat. Van wat is dit? Daar is door beide aangegeven dat het over echt geheime informatie gaat, bedrijfsgevoelige informatie.

We hebben uit pragmatisme op die delen geheimhouding opgelegd. En de NZKG geeft ook aan dat zij die informatie niet vanuit de Woo hebben verstrekt. Tenminste, niet bewust openbaar. Dat was even de pragmatische oplossing om dit te doen. Zo is dat door het college opgepakt. Ik heb nog één keer nagevraagd van hoe zit het nu precies? Er zit in ieder geval nog één ding in waarvan is gezegd: dat is wel degelijk bewust openbaar gemaakt vanuit het Woo-verzoek. Ik denk dat we dat moeten corrigeren. Maar er zitten nog steeds ook dingen tussen waarvan in ieder geval de andere overheid NZKG zegt: die is niet bewust openbaar gemaakt en daarmee geheim. Dan is de vraag, dan is er voor ons ook niet denk ik aanleiding, als iedereen wil dat geheim is, om te zeggen: dat moet dan maar openbaar zijn. Dat was even de manier hoe het is gelopen. De voorzitter: Mijnheer Aynan. De heer Aynan: Voorzitter, als iedereen wil dat geheim is, ik weet niet wie iedereen is. Het enige wat ik weet, is en ik heb die stukken van de bewuste Haarlemmer gekregen. Ze zijn verkregen door middel van een Wooverzoek. Nogmaals, Wet open overheid. Dat betekent dat die stukken openbaar zijn. Ik wil de wethouder verzoeken om nog eens een keer te kijken naar die stukken en waar ze vandaan komen en door middel van wat. Volgens ons is het Woo. En kijk daar nog eens een keer netjes naar.

We slaan hier een beetje een rare figuur door iets als gemeente Haarlem geheim te verklaren, dat andere laten we zeggen organisaties openbaar hebben gemaakt, in ieder geval naar een burger hebben gestuurd. Kijk daar alstublieft nog een keer naar en dan spreken we elkaar volgende week wel. De voorzitter: Mijnheer Roduner. Wethouder Roduner: Ik denk, we gaan er nog een keer naar kijken. Alleen volgens mij …. Dat moeten we ook even bij de NZKG navragen. Want wat ik dus meekrijg, is dat zij een Woo-besluit hebben genomen, maar niet de dingen waar het over gaat, niet alles openbaar hebben gemaakt. Dat maakt het even ingewikkeld. Ik weet ook niet precies wat daar dan … Het is ook lastig, maar we gaan er nog een keer naar kijken en altijd met de intentie om zoveel mogelijk openbaar te houden wat openbaar is. De voorzitter: Mijnheer Visser wil daar ook nog iets over zeggen.

29

De heer Visser: Volgens mij geldt openbaar tenzij en ik zie dus nergens een argumentatie waarom iets geheim zou zijn. Ik zie geen bedragen in deze documenten. Ik zie vooral technische informatie. Ik zou niet weten wat daar bedrijfsvertrouwelijk aan is. En volgens mij is het dan ook aan NZKG om duidelijk te maken wat hier dan geheim aan is. Want als een burger erom vraagt, maar ook als wij als raadsleden erom vragen en wij hebben nu eenmaal dat stuk en wij zien geen reden voor geheimhouding, als die afkorting niet kan verklaren waarom het geheim is, dan hoort het als wij het verzoeken openbaar te worden. De voorzitter: Mijnheer Visser, volgens mij is uw punt helemaal duidelijk en heeft de wethouder toegezegd er nog eens naar te gaan kijken. Andere opmerkingen hier nog over? Niet. Dan sluit ik agendapunt 10 af. Mededelingen wethouder en voorzitter De voorzitter: Hebben we nog één mededeling van de wethouder. Mijnheer Roduner, nog een mededeling. Wethouder Roduner: Want u vraagt weleens naar het project 1828. En dat is … Ik dacht: in ieder geval even meenemen waar we staan. We zijn opnieuw met de eigenaar en ontwikkelaar in gesprek over het opstarten van de ruimtelijke procedure. Dat lastig is daarbij, we hadden het probleem van de parkeerbalans nog op te lossen. Er zijn inmiddels ook weer wat nieuwe parkeernormen gemaakt, onder andere voor fietsparkeren en voor kleine woningen.

Het ontwerp is erop gericht om dat allemaal opgelost en in een gebouwde voorziening te krijgen. Maar inmiddels is ook wel de businesscase wat verslechterd. De bouwkosten zijn weer gestegen. Dus we kijken ook naar de extra middelen die u heeft vrijgemaakt voor het versnellen van de sociale woningbouw, om te kijken of dit project daarvoor ook in aanmerking zou kunnen komen. Dan zouden we dat probleem ook getackeld moeten hebben. Het idee is dat halverwege dit jaar de procedure voor het wijzigen van het Omgevingsplan start. De procedure duurt dan toch ook echt wel weer een jaar. Het gaat helaas niet snel, maar we gaan wel echt wel ons best doen om dit project over de streep te trekken. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Mijnheer Aynan, een korte vraag. De heer Aynan: Kan de wethouder misschien iets meer zeggen over de kosten? De voorzitter: Mijnheer Roduner. Wethouder Roduner: Niet in de openbaarheid. We hebben wel doorrekeningen. We hebben gesprekken met de eigenaar over de businesscase en het tekort daarin. De gedachte is dat het met aanspraak maken op de subsidieregeling, zoals we die … We hebben 6,5 miljoen euro eerste tranche gehad voor de versnelling van de sociale woningbouw. Dat was een maximaal bedrag van 12.500 euro denk ik per sociale huurwoning.

In dit project zitten ook, sociale huurwoningen zijn wel van de marktpartij, maar als je die subsidie daarop los zou laten, zou je echt al een heel groot deel dat gaat dichten en dan zal ook de eigenaar iets moeten doen en proberen dat het echt bij elkaar komt. Daar is wel echt perspectief dat dat kan helpen. Dat vraagt ook iets van onze subsidieregels. Dat is een beetje waar we ongeveer staan. De voorzitter: Wordt vervolgd ook, zodra er meer zicht is en meer met de ontwikkelaars afgesproken. Dank u wel, mijnheer Roduner. Dan ben ik één punt vergeten die nog op de rol stond. Want u bent geïnformeerd dat we per 1 januari werken met een bestuurlijke agenda, oftewel niet meer met de raadsjaaragenda, waar u nooit naar keek en van zei van het zal wel. We zien wel welke stukken er naar ons toekomen. Dat hebben we veranderd met het presidium, met de raads- en commissieadviseurs, met het college. En daar is best een goed stuk uitgekomen. Best een goed stuk, heel goed stuk, want dat geeft u een beter overzicht wanneer welk stuk

30

komt. Daar kunt u ook naar kijken, hangt aan de agenda. Dat gaan we nog verbeteren en dat bespreken we nu ook als voorzitters van alle commissies met alle collegeleden, om te zorgen dat u een actuele planning heeft en daar ook op terug kunt vallen. Vergeet vooral de raadsjaaragenda, kijk naar de bestuurlijke agenda, zodat u daarmee ook weet wat er aankomt de komende tijd. Dat was er nog te melden. Sluiting De voorzitter: Dan wil ik u voor nu allen hartelijk danken voor uw aanwezigheid, voor uw deelname, voor de mensen thuis voor het kijken, mensen op publieke tribune. En zien we u graag volgende week bij de raadsvergadering en daarna op 5 februari bij de Commissie Ontwikkeling en schrap 12 februari uit uw agenda. Fijne avond.

31