Transcript commissie Ontwikkeling 1 februari 2024

Want nou, u heeft volgens mij vorige week, ook een mooi bezoek gebracht aan de corporaties in Oost hè, dus een aantal corporatieprojecten. Nou, ik ga u als, met uw welnemen ook nog een keertje uitnodigen, om bijvoorbeeld weer naar Schalkwijk-Midden weer een keer te gaan. Denk dat het interessant is, om met elkaar te kijken van hé, wat voor ambities leggen we daar nou neer met elkaar? Wat vinden we daar uiteindelijk, wat er gerealiseerd wordt? Nou, en om daar ook van dat proces te leren en hopen, dat we uiteindelijk tot steeds beter ontwikkelingen komen. Dus ik ga u zeker uitnodigen, mijnheer Bruch en de rest van de commissie ook. De voorzitter: Kijk aan, toezegging van de wethouder, die met dikke letters genoteerd wordt. Is dit punt voldoende beantwoord voor de commissie? Ja? Dan ga ik hem in twee punten afconcluderen. Eén, is de zware voorrangprocedure. Hamerstuk, gok ik, geen bezwaren gehoord. Ja? En dan het adviesrecht, afzien van het adviesrecht. Kan dat ook als hamerstuk, of wil iemand daar nog stemverklaring over geven? Hamerstuk. Ja, perfect. Dan concluderen we het af, als geheel hamerstuk en dank ik u allen voor uw bijdrage. Overige punten ter bespreking 8.

21.45 uur Spreektijd voor belangstellenden (over niet op de agenda staande onderwerpen) De voorzitter: Dan gaan we richting agendapunt negen, Spreektijd voor belangstellenden. Daar zijn twee insprekers, drie insprekers, die zich hebben gemeld. We hebben de heer Buiten, die zie ik zitten. Welkom, mijnheer Buiten. U mag voor mij plaats nemen aan de tafel. We hebben de heer Maarsen staan. Ja, u mag naast de heer Buiten, plaatsnemen op de andere stoelen. Over de transformatie van, de heer Buiten komt over isolatieplannen wonen in, isolatieplannen van de woningbouwcorporaties, juist. En de heer Maarsen komt over de transformatie van de Delflaan 327, naar drieënvijftig sociale koopappartementen. En dan hebben we nog de heer Huizing. Welkom, de heer Huizing. De heer Huizing komt over de herziening van het uitstalbeleid Gierstraat. Mijnheer Huizing, voordat u, voordat deze vergadering begon eigenlijk, heb ik al de mededeling gedaan, dat het uitgebreid in de Commissie Bestuur is behandeld, het uitstelbeleid. Daar was u uiteraard bij, want we hebben u ook gezien. Fijn dat u hele avond bij ons bent. Eigenlijk niet fijn, want u komt met nou ja, voor u vervelende boodschap. Daar is ook toegezegd, dat het geheel wel nog behandeld gaat worden. De burgemeester gaat ermee aan de slag en komt terug over de handhaving in de Commissie Bestuur.

Maar dat het daarna ook een, het onderwerp an sich zal hier in de Commissie Ontwikkeling behandeld worden. Dus neemt u lekker plaats. Want het is hartstikke goed, dat deze commissie dus ook toespreekt, want dan weten ze waarover het gaat. Zoals gezegd, beginnen we met de heer Buiten over de isolatieplannen van de woningbouwcorporatie. Ga uw gang, mijnheer Buiten.

17

De heer Buiten: Dank u wel. Geachte raadsleden en andere aanwezigen. De gemeenteraad van Haarlem hoort voor de belangen van zijn bewoners op te komen. Hiermee vraagt Extinction Rebellion Haarlem de fracties in deze commissie aan de gemeente te vragen, wat de isolatieplannen van de woningcorporaties zoals Ymere, Pré Wonen en Elan Wonen zijn. Zodat wij en andere burgers hen op kunnen aanspreken. Daarnaast vragen we de fracties ook aan de gemeente te vragen, bij woningcorporaties aan te dringen op huurkorting voor mensen, die hoge energiekosten, maar een laag inkomen hebben. Hiermee sluit Extinction Rebellion Haarlem zich aan, bij Extinction Rebellion Amsterdam en de actie op 22 december, bij zes woningcorporaties in Amsterdam. Naar aanleiding waarvan, de raadsfractie van Partij voor de Dieren Amsterdam schriftelijke raadsvragen stelde. Woningcorporaties hebben de verplichting om vóór 2029 alle huurwoningen met label E, F en G te isoleren, naar minimaal label D. Vorige week zond ik de schriftelijke raadsvragen, die Partij voor de Dieren Amsterdam aan het Haarlems college stelt, naar enkele raadsvragen, de raadsfracties en wethouder Roduner. Deze schriftelijke vragen willen wij ook aan het college van B&W van de gemeente Haarlem stellen. Sociale huurwoningen van wooncorporaties in het centrum en de Patrimoniumbuurt met monumentenstatus, vallen buiten de prestatieafspraken.

Wat dus eigenlijk zegt, dat er niets aan gedaan wordt en ook niet duidelijk is, wanneer wel. Mogelijk is, dat ze gesloopt worden. Huurders hebben sterke twijfels bij de correctheid van de energielabels. Heel veel woningen kregen een label, een C-label en laten dat nu, laat dat nu net, het wettelijk verplicht label te zijn. Vanochtend werd ik gebeld door een adviseur van Ymere, die mij verzocht hier niet in te spreken. U ziet, dat ik dat uiteraard wel doe. Het plan is ook woningcorporaties te bezoeken. Ik dank u voor uw aandacht. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Buiten, voor uw bijdrage. Er komen zo meteen vragen uw kant op, als we alle drie de insprekers hebben gehad. Althans, dat zou de commissie als vraag stellen. Dan, gaan we door naar de heer De Bie, begrijp ik, die zal inspreken. Mijnheer De Bie, ga uw gang. Als u uw microfoon even iets meer voor uw mond zet. Ja. De heer De Bie: Geachte leden van de Commissie Ontwikkeling. Ik wil uw steun vragen voor een voorstel, dat een belangrijke bijdrage kan leveren aan het huidige woningbeleid. Het gaat om een bouwplan van honderd procent sociale koop, in plaats van de huidige eis van de gemeente van, vijftig procent sociale huur en vijftig procent vrije invulling. Het plan betreft de transformatie van een kantoorgebouw aan de Delflaan 327 in Haarlem, naar drieënvijftig sociale koopappartementen.

De appartementen zullen gemiddeld veertig vierkante meter groot zijn en een prijs hebben van rond de tweehonderdveertigduizend euro. Het plan dat volledig is uitgewerkt, voldoet aan de BEN-normen. De voetdruk van het gebouw blijft ongewijzigd en er wordt gebouwd binnen de contouren van het huidige bestemmingsplan. Er is een gedegen ruimtelijke onderbouwing geschreven door Mees, Ruimte & Milieu, waarin ook is opgenomen, dat de bestemmingsplanwijziging kan worden gedaan via een kruimelprocedure met een korte doorlooptijd en beperkt tijdsbeslag van de gemeente. Daarnaast zijn alle vereiste onderzoeken uitgevoerd, inclusief stikstof volgens de nieuwste normen. Om betaalbare woningen te creëren verlangt de gemeente, dat minimaal vijftig procent van de woningen bestemd wordt voor sociale huur. Toepassing van de vijftig procent sociale huur regel zou betekenen, dat zevenentwintig appartementen ondergebracht zouden moeten worden bij een woningbouwvereniging. Wij hebben deze benaderd en voor hen bleek het project te kleinschalig en niet interessant te zijn. Door in dit specifieke project in te zetten op honderd procent sociale koop, kunnen we tot een even waardevolle, zo niet een betere, oplossing komen. Sociale koopwoningen zijn bij de huidige rentestand tot een kwart goedkoper dan sociale huurwoningen.

Ze bieden mensen met een beperkt inkomen de kans, om een betaalbare woning te kopen. Bovendien kunnen kopers van een sociale koopwoning aanspraak maken op een lening met extra aantrekkelijke tarieven en voorwaarden en soms, is er zelfs ook nog subsidie mogelijk. Het is belangrijk om te benadrukken, dat de appartementen in ons project niet alleen betaalbaar zijn, maar ook kwalitatief

18

hoogwaardig. In ons plan voldoen ze aan alle moderne eisen, op het gebied van comfort, energie efficiency en duurzaamheid. Wij begrijpen, dat ons verzoek een serieuze stap is binnen het huidige beleid. Maar wij geloven, dat het de moeite waard is om deze stap te zetten. Door in dit geval in te zetten op honderd procent sociale koop, kunnen we meer jonge Haarlemmers de kans geven, om een eigen woning te kopen. Wij vragen daarom uw steun, voor ontheffing van de vijftig procent sociale huur eis. Laten we samenwerken aan de relatie van dit plan, waarin drieënvijftig starters in Haarlem zo meteen eindelijk, een eigen woning kunnen kopen. Dank u wel voor uw aandacht. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer De Bie, voor uw inspreekbijdrage. Nou, het gaat goed. Dan gaan we nog door naar de heer Huizing, over het uitstallingbeleid. Ga uw gang, mijnheer Huizing. De heer Huizing: Dank u vriendelijk. Geachte fracties en commissieleden. Allereerst nogmaals dank, dat ik ook hier kan spreken namens ondernemers in de Gierstraat. Zelf ben ik ondernemer en eigenaar van Huijsing Books, een antiquariaat. De Gierstraat is een mooie straat, een geliefde straat. Een winkelstraat waar mensen, daarvoor komen mensen naar Haarlem, naar dit soort straatjes. Kleine zaakjes, eenpitters, met een eigen product, kennis van zaken en liefde voor de stad.

Een straat die straks te maken krijgt, met weer een langdurig verbouwing van het V&D-pand en daarna nog een extra verkeersstroom van een parkeergarage, voor de toekomstige veertig bewoners van de nog te bouwen appartementen. Dit alles in een voetgangersgebied. Ja, een winkelstraat in een autoluw centrum. Hoe dan ook, de ondernemers hebben het niet zo makkelijk in deze moeizame periode en doen hun best, om hun ondernemingen draaiend te houden en om zichtbaar te kunnen zijn. De plotselinge handhaving, voor het eerst in de zes jaar dat ik mijn zaak hier heb, kwam dan ook als donderslag voor heldere hemel en voelt een beetje, als een pesterij. Deze handhaving van het huidige uitstalbeleid treft de ondernemers in de straat, niet alleen met een proces verbaal, maar ook financieel. Het niet buiten kunnen zetten van bijvoorbeeld een paar kistjes met boeken, het ophangen van sjaaltjes et cetera, heeft direct zijn weerslag op onze omzet en ook heeft het een negatief effect, op de uitstraling van de straat. Dit alles gebeurt in de Gierstraat, terwijl het uitstalbeleid tussen 2014 en 2022 in de Zeilstraat, Anegang, Frankestraat, Kleine Houtstraat, Schagchelstraat, Koningstraat is aangepast, zodat ondernemers wel mogen uitstallen. Het huidige als uitstalbeleid valt op, omdat voor de gemeente Haarlem blijkbaar niet alle ondernemers gelijk zijn.

Een groenteboer mag tot een meter uitstallen en ik als boekenverkoper, mag dat niet. Blijkbaar ben ik geen ondernemer of iets van dien aard. Het is een oneerlijke regel, die de concurrentiepositie van de ondernemers in de Gierstraat verslechtert. Ons verzoek aan deze commissie is dan wel regelgeving, maar met gelijkstelling zoals de regels zijn bij de straten, waar wel mag worden uitgestald. Voor alle duidelijkheid, wij zijn dus niet tegen regelgeving met betrekking tot uitstalbeleid, maar we zouden graag regelgeving willen zien, die gelijk is aan die van de andere straten van Haarlem, waar het uitstalverbod niet van toepassing is. We zijn voor ordelijke uitstallingen, maar we willen wel een eerlijke concurrentiepositie en geen ongelijkheid, zoals dit nu is. Regels zijn er om te handhaven, maar regels kunnen worden herschreven, mede door jullie. Zoals reeds in andere straten is gebeurd. Op deze wijze zouden wij ook een eerlijke kans hebben, om te kunnen ondernemen in een tijd, waarin wij als ondernemers van de Gierstraat in de toekomst nog veel ongemak en schade verwachten, in verband met de verbouwing van het voormalig V&D-gebouw en de mogelijke verkeersaanpassing in onze straat. Hierdoor zouden Haarlem, in de Gierstraat vooral, kunnen blijven sprankelen.

Samenvattend vraag ik u, om gelijkstelling van de Gierstraat in de regelgeving zoals in de eerder genoemde straten, waar geen uitstalverbod meer van toepassing is. Om, dit, om eerlijk te kunnen concurreren, te kunnen ondernemen zonder handhaving, pesterijtjes en om de Gierstraat aantrekkelijk te kunnen maken en behouden. Dank jullie wel.

19

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Huizing. Dan gaan we aan de commissie vragen of er vragen zijn aan de drie insprekers, die zich zojuist hebben uitgesproken? Mevrouw Verhoeff, PvdA. Mevrouw Verhoeff: Aan de heer De Bie, over het woningbouwcomplex. U zegt, dat u gesproken heeft met woningbouwcorporaties. Heeft u ook overwogen, om met beleggers of andere corporaties buiten Haarlem te spreken? Of bedoelt u zelf beleggen? Want sociaal huurwoning hoeft niet per se naar een coöperatie, om te worden geëxploiteerd. En, u heeft nu een procedure in gang gezet. Waarom wend u zich nu tot de raad? Want normaal gesproken, naar wijzigingen kijken wij pas als het zeg maar, een beoordeeld is of een wijziging, überhaupt een optie is. De heer De Bie: Wij hebben inderdaad een aantal woningbouwverenigingen gesproken. En sterker nog, wij hebben het pand gekocht van Pré Wonen. Dus Pré Wonen zag daar zelf kennelijk geen goede case in. We hebben dat later bevestigd gekregen door een aantal andere woningbouwverenigingen. Onder andere met, bij Ymere ben ik langs geweest, heb ik met twee mannen gesproken. Als u zegt, ja, maar waarom ga je nou naar woningbouwverenigingen en niet naar andere soorten beleggers? Omdat wij gemerkt hebben, dat vooral sinds de laatste nieuwe wetgeving op het gebied van huur en verhuur, juist heel veel beleggers hun vastgoed aan het verkopen zijn.

Dus wij dachten ja, dat is niet de groep, die je moet benaderen en dat begrijpen we ook wel. Want de rendementen, die beleggers nu nog kunnen maken op huur, laat staan sociale huur, ja, weet je, dat is nou, ik denk, dat het nu nog neerkomt op één of twee procent rendement. Daar gaat, een commerciële belegger gaat daar niet voor. De voorzitter: Korte vervolgvraag van mevrouw Verhoeff. Mevrouw Verhoeff: Ja, wij spreken ook wel eens andere beleggers. Heeft u wel eens of de aanname, dat juist de liquiditeitspositie in slechte tijden heel erg gebaat is, bij het hebben van een portefeuille sociale woningen, niet ook heel aangenaam kan zijn? Dus heeft u nou echt ook daadwerkelijk met beleggers gesproken? Even los van het beeld, wat nu bestaat voor de met name, middeldure en dure huur hè. Want daar gaat het om, dat mensen als portefeuille nu verkopen. De heer De Bie: Nee, daar hebben we inderdaad niet over gesproken, omdat we primair ook laten we zeggen, onze gedachten gericht hadden op die sociale koop. Wij dachten van ja, weet je, daar is behoefte aan hè. Dat hebben we eigenlijk vanavond tijdens deze vergadering, we hebben vanaf het begin van de vergadering hebben we hier gezeten. Toen hebben we heel duidelijk gehoord, dat er zelfs, ik heb zelfs gehoord, dat er behoefte is aan betaalbare middenkoop.

En wij hebben het hier over sociale koop met koopsommen van nou ja, rond de tweehonderdveertigduizend euro, dus het lijkt mij een zinloze exercitie. Wetende, dat beleggers hun vastgoed aan het afstoten zijn en wetende, dat er behoefte is aan sociale koop, om dan juist niet daar je energie op te richten. En verder, om uw vraag te beantwoorden waarbij u stelt, ja, maar waarom kom je nou naar die raad toe? Wij hebben dit gebouw drie jaar geleden gekocht in de overtuiging, dat we een goed idee hadden. Dus we hebben het volledig op risico gekocht, zo overtuigd waren we. Nou ben ik even uw vraag kwijt. Oh ja, waarom ben je naar de raad gestapt? Wij hebben een bouwplan ingediend en ik moet zeggen, dat zat meer in de sfeer van een vooroverleg. Daar werd ons gezegd door Hans Vriend, de toenmalige, hoe zeg je dat, gebiedsmanager van Haarlem-Noord van nou ja, als je een paar jaar geleden met dit plan was gekomen, hadden we je met vijf man omarmd. Maar we hebben gewoon nu de capaciteit niet. Nou, die opmerking is ons tot drie keer toe verteld en ze, en elke keer werd er gezegd, we hebben de komende zes maanden geen tijd. Wij hebben keurig die zes maanden afgewacht, maar toen dat voor de derde keer gezegd werd, dachten we van, ja, jongens, maar wat is dit nou hè? We lezen overal in de pers, er is behoefte aan, wat wij willen bieden.

20

En nou krijgen we alleen maar te horen, dat er geen tijd is. Op basis daarvan, hebben wij gesproken met Jaap Meijndersma en we hebben tegen Jaap Meijndersma gezegd, joh … De voorzitter: Mijnheer De Bie, wilt u niet het hele ambtelijke apparaat ten tonele spreiden, hier in deze commissievergadering? De heer De Bie: Oké. Maar ik vertel u wel, wat we gedaan hebben hè. Ik heb met Jaap Meijndersma gesproken en die zegt … De voorzitter: Mijnheer De Bie, nogmaals, we gaan hier geen ambtenaren bij naam noemen, want ambtenaren kunnen zich niet verweren. De wethouders zijn uiteindelijk verantwoordelijk. De heer De Bie: Oké. Nou, we hebben met iemand van de gemeente gesproken, die ons gezegd heeft hè, we vinden, dat je een goed plan hebt, maar we hebben onvoldoende capaciteit. En als wij onze capaciteit moeten inzetten om de raad ervan te overtuigen, dat jullie een goed plan hebben en dat er afgeweken zou kunnen worden van die vijftig-vijftig eis, ja, dat kost, dat legt gewoon een te zwaar beslag op onze capaciteit. Toen hebben we gezegd, nou, laten we het dan zelf doen. Dat is de reden, waarom we hier zitten. Inmiddels heb ik een enorme droge keel gekregen, ik pak even een glaasje water. De voorzitter: Was dat een antwoord op uw vraag, mevrouw Verhoeff? Ja. Daar gaan steeds meer vingers de lucht in. Dan gaan we door met mijnheer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter.

Hele korte vraag nog aan mijnheer De Bie. Heeft u ook inhoudelijk een antwoord gekregen op nou, uw pragmatische probleem, als het gaat om een sociale koopwoningen. Want het is niet financiële onwil, maar een pragmatisch probleem van het aantal sociale huur slash koopwoningen. Heeft u daar ook een antwoord op gekregen? De heer De Bie: Ik begrijp uw vraag eerlijk gezegd, niet. De heer Krouwels: Dat u eerder een pragmatisch probleem heeft, als het gaat over het afzetten van sociale huurwoningen, eventueel. Heeft u daar antwoord gekregen van de ambtelijke apparaten? De heer De Bie: Ik weet niet wat ik moet antwoorden, want ik begrijp uw vraag niet goed. De voorzitter: ‘…’ goed. Gaan we naar mijnheer Bruch. Ik denk, dat uw verhaal heel duidelijk was. De heer De Bie: Oké. De voorzitter: Mijnheer Bruch, VVD, u heeft een vraag. De heer Bruch: Ja, even ook aan de heer De Bie. Stel, dat u deze week de vergunning krijgt, hoe lang zou het duren voor u kunt beginnen met bouwen? De heer De Bie: Alles staat klaar, inclusief de aannemer. De tekeningen zijn allemaal klaar, die zijn op detailniveau uitgewerkt. Alle onderzoeken zijn gedaan, inclusief vleermuizenonderzoek. We moeten nog wel acht kasten ophangen, dat is nog iets wat moet gebeuren. Dan moeten we rekening houden met broedseizoenen, maar daar houden we natuurlijk rekening mee.

Ik denk, dat we met de bouw zouden kunnen beginnen nou, over een half jaar, misschien over negen maanden. Ik denk dat, laten we zeggen de grootste, of

21

de factor die de meeste tijd kost is denk ik, het verkrijgen van de omgevingsvergunning. En ik reken erop, dat dat zes maanden is. We hebben wel gesproken over een kruimelprocedure, maar we hebben de, we weten dat de kruimelprocedure acht weken is. We hebben zes weken geleden de aanvraag ingediend, officieel en we kunnen ons niet voorstellen, dat we over twee weken vergunning hebben. Dus, we moeten ook realistisch zijn. De voorzitter: Dan nog een vraag van de heer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Ja. U zegt, gemiddeld veertig vierkante meter, zesduizend euro per vierkante meter. Wat zijn de minimale afmetingen van de woningen, dus wat is de bandbreedte? De heer De Bie: Dat weet ik niet uit mijn hoofd. Maar laten we zeggen, dat, die bandbreedtes zijn minimaal. Dus dat is achtendertig, tweeënveertig, in die orde van grootte. Het is niet twintig en vijftig. De voorzitter: Helder. Dan de heer Amand, Trots Haarlem. De heer Amand: Ik had een vraag aan mijnheer De Bie. Mijn vraag is eigenlijk, ja, een balkon zal er wel niet komen, denk ik, of een Frans balkon? De heer De Bie: Sorry? De heer Amand: Een balkon, balkon. Een buitentje. De heer De Bie: Ja, een balkon. De heer Amand: Komt dat daar ook dan? De heer De Bie: Nee. Nee. Nee. Nee. De voorzitter: Nou, dat is, korte vraag, kort antwoord. Dus dat, hartstikke goed.

Zijn er nog vragen voor de heer Buiten dan wel voor de heer Huizing? Mijnheer Amand. De heer Amand: Voorzitter, dank u wel. Ik had wel een vraag aan mijnheer Buiten. U zegt, u, eigenlijk werd het u netjes verboden, om in te spreken hier. Klopt dat? U kreeg het advies, om niet in te spreken hier vanavond? De heer Buiten: Er werd me gevraagd, om niet in te spreken. De heer Amand: Gaven ze nog een reden daarvoor af? De voorzitter: Voordat u doorgaat. Het is A, geen één-tweetje. B, mijnheer Buiten, wilt u uw microfoon aanzetten? En mijnheer De Bie, zijn microfoon uitzetten. Dank u wel. De heer Buiten: Nou, werd me … De heer Amand: Mijn vraag is, ze hebben gezegd, liever niet inspreken. Maar bent u, u kennende, u hebt natuurlijk een antwoord gegeven. De heer Buiten: Ja, ik heb er een antwoord op gegeven. Ik wilde dat niet. En ja, later dacht ik, het heeft misschien wel te maken met die affaire in Amsterdam. Dat Ymere in Amsterdam heeft gezegd dat ze in, aan

22

ons en ook later, misschien ook wel tegen de Partij van de Dieren, dat ze niet, dat ze het niet halen. En hier denkt het college, wat ik begrijp van raadsleden, dat ze het wel halen. Onder andere, omdat ze er wat geld in stoppen. Dus ja, ik denk, dat dat erachter zit. Dan gaat er, en dat heeft hij me niet zo verteld, maar dat denk ik. Die situatie kennen we. De voorzitter: Andere vragen nog voor de heer Buiten dan wel de heer Huizing? Niet? De heer Huizing, u heeft natuurlijk in de Commissie Bestuur uitgebreid vraag-antwoord sessie gehad. Dan wil ik u alle drie hartelijk danken voor uw inspreekbijdragen. U heeft de raadsleden en commissieleden goed geïnformeerd over de stand van zaken, over waar u mee bezig bent. En dat nemen zij graag ter harte. De wethouders hebben dat ook kunnen vernemen. Nogmaals, dank u wel. 9.

22.00 uur Concept Nachtvisie vrijgeven voor inspraak (DL) De voorzitter: Gaan wij door richting agendapunt tien. Dat staat om tien uur geagendeerd, dus we zijn, lopen ongeveer nou, ruim een kwartier vóór op de tijd. Dus we gaan even kijken, of de insprekers van dat agendapunt al aanwezig zijn. Dus ik schors heel even de vergadering. Neemt u nog een kopje koffie, kopje thee, water, wat u wilt. Dan gaan wij de insprekers even traceren en komen zo bij u terug. Dames en heren, we gaan verder met de Commissie Ontwikkeling. We hebben nog één agendapunt op de agenda staan, dat is de Concept Nachtvisie vrijgeven voor inspraak. De gemeente Haarlem heeft de ambitie, dat er meer ruimte voor de nachtcultuur moet komen. En daarom is per januari 2023 het programma Nachtcultuur opgezet. Het opstellen van een nachtvisie is daar een groot onderdeel van. Het beoogde resultaat van de nachtvisie is, dat de Haarlemse nacht weer gaat bruisen. Daar zijn allemaal acties in opgenomen in het programma, betrokken partijen zijn gesproken, grote participatie vanuit stad. En nu wordt deze concept visie vrijgegeven voor inspraak, waardoor de gehele stad kan reageren. En uiteraard, kan de commissie hier ook op reageren. Is aan u, commissieleden. U geeft vanavond uw inspreekbijdrage, die zal daar ook worden verwerkt in de verdere stukken van de Nachtvisie. Op het agendapunt zijn vier insprekers.

Welteverstaan, mevrouw Van den Born, is al aanwezig. Ja, u mag tegenover mij plaatsnemen aan de tafel. Mevrouw Bindels is ook aanwezig, had ik gezien. U mag ook plaatsnemen aan de tafel. De heer of mevrouw De Bruin. Ja, mijnheer De Bruin. U mag ook plaatsnemen, uiteraard. En mevrouw Majoor. U mag ook plaatsnemen aan de tafel. Beste insprekers, u krijgt drie minuten de tijd om uw inspreekbijdrage te doen. Daarmee is er een duidelijk kader, hoe lang u kunt spreken. Als u alle vier geweest bent, dan kan de commissie hun vragen stellen. Dat gaat niet van uw tijd af. En dan daarna, mag u plaatsnemen op de tribune, om het agendapunt verder bij te wonen. Laten we beginnen met mevrouw Van den Born. U mag beginnen. Wat wilt u omdraaien, mijnheer De Bruin? Oh, de stukken. U heeft een eigen volgorde bepaald. Nou, dat kan ook. U mag ook een heel verhaal vertellen inderdaad, met u tweeën of u drieën of u vieren. Als u maar niet drie keer hetzelfde vertelt, want dan ga ik toch wel ingrijpen. U gaat beginnen, mijnheer De Bruin? De rechterknop, ja. Hartstikke goed. Ga uw gang. De heer De Bruin: Net als alle andere steden waaronder Amsterdam, heeft de gemeente Haarlem nu een nachtvisie. Gelukkig. Immers, nog niet zo lang geleden heeft de raad de vrees uitgesproken, dat veel Haarlemmers hun vertier in Amsterdam zullen gaan zoeken, omdat ze Haarlem te saai vinden.

De nachtvisie van Amsterdam, getiteld Toekomst van de Nacht, telt zeventig bladzijdes. En op bladzijde zes, sorry, negen van het stuk somt Amsterdam het aantal locaties nachtcultuur op. Onderverdeeld in nachtclubs, muziekpodia en overige programmering zijn het er welgeteld honderdzevenentwintig. Uit de infographic op bladzijde vijf van de Haarlemse nachtvisie is wat moeilijk op te maken, om hoeveel bestaande locaties het in Haarlem gaat, maar wel is er een ruwe schatting te maken. Immers, er hebben zich in eerste instantie zeventien bestaande locaties gemeld, voor deelname aan de pilot Vrije openingstijden, actiepunt vijf van de nachtvisie. Voor de

23

tweede ronde waren er geen aanmeldingen. Mijn vraag is dan ook, of het niet logischer was geweest eerst de nachtvisie te presenteren, alvorens de pilot Vrije openingstijden uit te rollen. Ook Amsterdam kent de zogenaamde vierentwintiguurs-vergunning. Maar anders dan in Haarlem, stelt Amsterdam met betrekking tot deelname, een aantal eisen. Eén, de locatie mag niet in het stadscentrum liggen. Twee, het aanbod dient vernieuwend of verrijkend te zijn ten opzichte van, het reeds bestaande aanbod. In Amsterdam beoordeelt dan ook een creatief team de aanvragen allereerst, op de culturele meerwaarde. Immers, we hebben het hier over nachtcultuur. Een dergelijke toetsing met betrekking tot de culturele aspect van de vergunningen heeft bij mijn weten, in Haarlem niet plaatsgevonden. En drie, de locatie mag geen overlast geven voor de omwonenden. De beoordeling van het bij de Haarlemse vergunning behorende veiligheidsplan, lijkt echter geen garantie op overlastvermindering. Overlast van uitgaanspubliek, waarvan bewoners uit het centrum in juli 2022 ruim voor aanvraag van de pilot middels een brandbrief, aangaven veel hinder te ondervinden. Hierin op 29 augustus 2023 gesteund door de voorzieningenrechter. Mijn vraag is dan ook, wat is de status van het op bladzijde dertien van de Nachtvisie genoemde, actieprogramma Veilig uitgaan? Ter afsluiting, gemeente geef die nachtcultuur een impuls.

Niet door lolly's uit te delen, maar hijs de regenboogvlag, geef de rafelrandjes kleur en maak haast met het mogelijk maken van minimaal, een tweetal nieuwe, permanente nachtlocaties buiten het centrum. Zodat iedereen weer rustig kan genieten van de historische binnenstad en Haarlem niet straks bekend staat, als Amsterdam aan het Spaarne. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer De Bruin. Dan gok ik, dat we nu doorgaan met mevrouw Van den Born. Ga uw gang. Mevrouw Van den Born: Nou, ik ben echt heel blij, dat ik hier mag inspreken. Ik zou graag echt op de inhoud van de Nachtvisie, wat terug willen geven aan jullie. Want ik slaap niet zo goed en woon al dertien jaar op een prachtige plek in de binnenstad en heb dit nog nooit meegemaakt, wat we nu meemaken qua overlast. En dat is best lastig. Ben directeur van een basisschool in Haarlem en doe dat graag goed. En daar heb ik ook nachtrust bij nodig. Wat ik terugvind in de Nachtvisie, waar ik dus heel blij mee was, want ik hou ook van uitgaan, ik ga ook 's nachts op straat en ik was heel blij, ik denk, yes, we gaan er echt iets met elkaar aan doen. We gaan een mooi plan neerzetten en we gaan dit regelen met elkaar, wat fijn. Toen ben ik het gaan lezen en toen werd ik toch een beetje treurig. Dacht ik, oké.

Oké, en die bewoners dan? Gaan we het echt zo doen? Gaan we echt lolly's uitdelen midden in de nacht? Ik voel me echt niet serieus genomen, mensen. Als je 's nachts niet slaapt is dat eigenlijk helemaal niet zo grappig, lolly’s uitdelen. Denk ik, ja, daar schiet ik van in de lach. Als ik denk, wij moeten voorwaardelijk veiligheid neerzetten met elkaar, voordat je allerlei mooie dingen kan gaan doen in de stad. Als we die veiligheid niet kunnen, omdat we geen mensen hebben, dan kan je ook geen plannen maken. Je moet eerst zorgen in mijn beleving, dat de basis en de voorwaardes op orde zijn. Die zijn het niet. Er is een pilot geweest. Ik denk, dat het niet zo verkeerd was, maar wel met deze voorwaardes, dat kan niet. Ik zou het zo mooi vinden als de gemeente inziet, dat we terug zouden kunnen naar, wat is nou eigenlijk normaal? Is drugs dealen op straat normaal? Dat we jonge mensen laten snuiven in hoekjes in de stad, vinden we dat normaal? Dat we plassen op straat, dat gaan we faciliteren? Door allemaal dingen op straat te zetten, waar je in mag plassen. Ik raak echt in de war, als ik het lees. Volgens mij is normaal, dat als je naar een kroeg gaat en wil genieten van het nachtleven, dat je in de kroeg staat. En niet tot zes uur 's nachts op straat, de hele nacht en daar ook drinken krijgt. Het is niet oké, het is niet normaal.

Ik zou het zo mooi vinden als het lukt, om dingen te gaan voorkomen. En ik had gehoopt, dat naast de mooie plannen van de Nachtvisie, er ook een stuk in zou staan van onveiligheid en het voorkomen van incidenten, die nu plaatsvinden. Dat heb ik heel erg gemist en ik hoop, dat dat nog ergens terug kan komen. En dan iets sterker dan, lolly’s uitdelen.

24

De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van den Born voor uw inspreekbijdrage. U mag uw microfoon uitzetten. Dan gaan we naar, is er een volgorde wenselijk tussen mevrouw Bindels en mevrouw Majoor? Of, niet. Dan gaan we eerst naar mevrouw Majoor. Ga uw gang. Mevrouw Majoor: Millar. Ja, goedenavond. Ik gebruik mijn tijd vandaag niet als voorzitter van de Nachtwacht, niet als bestuurslid van de BIS, niet als bestuurslid van de KN en ook niet als creatief producent en bedrijfsleider van Patronaat. Ik gebruik mijn tijd, omdat ik denk, dat de nacht en deze visie positieve bijval verdient. Als mens, als bewoner en als werknemer van Haarlem. Omdat ik als tweeëndertigjarig mens probeer bij te dragen aan een creatief en toegankelijke en fijne stad en ook in de nacht. Juist voor de generatie, die het na ons allemaal moet doen en ontdekken. Want als we heel eerlijk zijn, iedereen die hier nu zit of bijna iedereen, is niet helemaal meer de doelgroep. Veerplas Festival, een plek waar negenduizend mensen samen dansen en ook, op veelal Haarlems talent. En de kop in de krant de volgende dag is, negentig klachten over geluidsoverlast. Een pilot om samen te experimenteren in openingstijden, verbreding in ondernemen en hopelijk, dat was de hoop, meer rust en veiligheid tijdens de uitloop, is amper van start gegaan door de stortvloed aan bezwaren.

Honderdvijfenveertigduizend bezoekers op Bevrijdingspop, maar het kampt met financiële problemen. In een Bobby dansen per weekend zo’n zevenhonderdvijftig mensen en in Patronaat was er in 2023 voor honderdzeventigduizend mensen plek, voor concert en voor nachtprogramma. Slachthuis casus is zo ingewikkeld, maar we blijven soms vergeten, dat het de plek is waar jong en alternatief Haarlem een plek vindt en zich thuis voelt. Veel voelde voor mij de afgelopen periode, soms echt als een gevecht. Met een collectieve nachtvisie staan we met een positieve blik vooruit. De nacht is namelijk de plek, waar ik geworden ben, wie ik ben, mijn liefde heb gevonden, mijn carrière heb gevormd. En ik kijk heel erg uit naar de lijn, die de gemeente Haarlem hiermee start, om met ondernemers en de vernieuwde wijkplatformen en vele bezoekers en gebruikers, de nachtcultuur te omarmen en daar een betere plek van te maken. Dank je wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Majoor. Dan gaan we naar de laatste inspreker, mevrouw Bindels. Ga uw gang. Mevrouw Bindels: Toen ik in 2017 mijn lobby startte voor de Haarlemse nachtcultuur, kwam ze in geen enkel beleidsstuk of programma voor. Dat er nu ruim zes jaar later, een eerste Haarlemse Nachtvisie ligt, is dan ook echt een mijlpaal. Ik wil de Haarlemse partijen, die de nachtcultuur nu echt serieus nemen, dan ook bedanken.

Samen met programmamanager Inge van Gansewinkel en de Nachtwacht Haarlem crew hebben we gewerkt, aan een compacte visie vol actiepunten. We hebben honderden Haarlemmers voor de visie gesproken en ik wil mijn complimenten geven aan Inge, die al die stemmen fantastisch heeft verwerkt. De visie is een eerste stap naar een bruisendere, veiligere en vooral ook diversere en inclusievere nachtcultuur in Haarlem. En daarmee ook, een beetje van de samenleving in onze Spaarnestad. Ik ben ontzettend blij met de visie en actiepunten, maar dit is nog maar het begin. Er is nog een hoop werk aan de Gansewinkel. Het programma Nachtcultuur loopt tot het einde van dit jaar, maar dat is nooit genoeg tijd, om de actiepunten ook uit te voeren en de Haarlemse nachtcultuur, van verbetering te voorzien. Mijn vraag aan u is dan ook, om het programma met zeker twee jaar te verlengen en daar budget voor vrij te maken. En daar niet alleen een ambtenaar in mee te nemen, maar ook mijn collega’s van Nachtwacht Haarlem en mijn toekomstige opvolger. Professionals uit de nacht, met hun voeten in de nachtelijke modder. Dit is noodzakelijk om de Haarlemse nachtcultuur te verbeteren. Dat is heel hard nodig, want ze gaat nog steeds achteruit. Zo sluit er dit weekend weer een nachtelijke horecagelegenheid en constateren wij, een groot gebrek aan fysieke ruimte.

Van 26 februari tot 3 maart organiseren we de Week van de Haarlemse Nacht met als feestelijke afsluiter, de Nachtparade. Zeker vijf concepten die mee willen doen, zijn nog steeds dakloos. Ze kunnen geen plek vinden om hun feestje te organiseren. Ook zijn er drie populaire concepten uit Haarlem, die we nu naar Amsterdam

25

zien vertrekken. Een zorgelijke trend. Het coalitieakkoord heet Actie en ik wil u vragen, om ook echt in actie te komen. Niet alleen wat de uitvoering van de visie betreft, maar ook om onvrede bij bewoners wat weg te nemen. Deze is nu zodanig, dat een pilot, die eigenlijk alleen maar ten gunste komt van die bewoners in verband met betere uitloop et cetera, nu deels om zeep is geholpen, voortkomend uit die onvrede. Laaghangend fruit om die situatie te verbeteren, is inmiddels bijna rottende. Waarom duurt het zo lang voor een simpel hek is geplaatst, voor er wat extra prullenbakken en verlichting is geregeld voor in de bekendste uitgaansstraat? Waarom zijn er nog steeds geen ZUS teams en worden horecaondernemers deels verantwoordelijk gemaakt, voor veiligheid in de openbare ruimte? Terwijl andere steden, bijvoorbeeld Utrecht en Rotterdam, dit vanuit de gemeente zelf of de landelijke pot Veilige Steden financieren. Terug naar de visie, want die verdient alle positieve aandacht. Ik ben ontzettend blij, met wat erin staat. Laten we hier als stad voor gaan, maar ook deze bewoners en ondernemers niet in de kou laten staan. Geeft u alstublieft een klap op de Nachtvisie en haar vervolg. De Haarlemse nachtcultuur heeft het heel hard nodig. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Bindels. Ook u mag uw microfoon uitzette, alstublieft.

En dan vraag ik de commissie, wie er vragen heeft voor de vier insprekers? Of één van de vier, mag ook. Niemand? Dan waren het vier hele duidelijke verhalen, waarin u de commissie nou, in ieder geval heeft overtuigd van uw standpunten. Het verhaal wat u wilde brengen, heeft u duidelijk overgebracht. De commissie gaat hun eigen standpunt nu ja, ten tonele spreiden en hun inspreekbijdrage ook voor de visie meegeven. U mag dat vanaf de tribune bijwonen. Uiteraard, graag zelfs. Dan vraag ik aan de commissie, wie als eerste hier het woord wil voeren? De heer Krouwels, D66. Ga uw gang. De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter. Een kop van de NOS afgelopen weekend, clubs wijken voor woningbouw, nachtburgemeesters vrezen voor de nachtcultuur. Daarom zitten we hier, voor een bruisender nacht, vooral voor de jongeren in Haarlem. Het is een speerpunt van mijzelf, als raadslid voor D66 en laat ik eerlijk zijn, ook van de coalitie. En Haarlemmers, laat jullie horen, want ik ben vooral benieuwd naar meer concrete actiepunten. Voorzitter, geef mij de kans, ik wil vijf punten meegeven voor deze Nachtvisie. De belangrijkste pijler is minder complexiteit, maak meer mogelijk. Hoe krijgen we ook de ambtelijke organisatie meer in een ja-stand en barrières, bureaucratische barrières weg te nemen? Speel een faciliterende rol, zal mijn sociaal liberale advies zijn. Nummer twee.

Spreiding is key, in tijd en locatie en benut daarbij de plekken, die we al hebben. Ik heb het al gezegd met het Cultuurplan, wethouder. Ik zeg het nu weer. We zien bij kleine instellingen, bijvoorbeeld de Nieuwe Vide heel veel mooie kruisbestuiving, maar niet bij de grotere culturele partners die waar, die we veel meer subsidie geven. Hoe brengen we die samenwerking op gang? Misschien geen dwangwet of een nacht culturele spreidingswet. Ik noem maar iets, maar er mag iets meer druk komen, op dichte deuren. Nummer drie. Inclusiviteit en veiligheid voor de groep bijvoorbeeld van de LHBTQcommunity. Die staan hier goed op de kaart en ook, met de meest concrete punten. Hartstikke goed. Ik was bij Boring Festival bij een panel en dat heeft mij veel gebracht, ik heb er veel van geleerd. Zet daar alsjeblieft veel haast op. Maar de veiligheid van de buurt, die is minder concreet. D66 Haarlem schrikt van de verhalen, foto's, filmpjes en ook van de insprekers van de buurtbewoners. Ik ben nu twee jaar raadslid bijna en ik sta bij de wijkraad elke keer, met een mond vol tanden. We’ve got nothing to show for, om de, omdat we de leefbaarheid hebben verbeterd. College, mijn vraag is dan ook, waarom is dit niet meegenomen bij de concrete punten? Het plaatsen van de hekken, mevrouw Bindels zei het al, het terugbrengen van de Susdienst in het horecagebied.

Wat is de status daarvan en wat heeft u van de raad nodig? Mogelijk misschien een ander potje, maar laat het ons weten. En, gewoon echt hard lik op stuk beleid in de Smedestraat. Er wordt nooit een boete uitgedeeld. Want als een boete een discussie wordt, dan moet een agent mee naar het bureau, laat hij of zij de collega's alleen. Het is allemaal begrijpelijk, maar zo voeden we herrieschoppers nooit op en dan, wordt het probleem erger en erger. Dat zien de buurtbewoners nu gebeuren en ik wil er wat aan

26

doen als raadslid. Ik weet niet, aan welke knoppen we kunnen draaien. Graag een reactie van het college. Voorzitter, tot slot, een hart onder de riem van de ondernemers. Een handje vol, dat nog in de nacht opereert. En nachtondernemers, jullie horen bij een grote stad als Haarlem. Oh, niet alleen voor de stad, maar ook voor de jongeren. Want we staan echt achter u, maar we moeten het wel samen doen. Een bruisende nacht waar we voor Haarlem, initiatiefnemers en ondernemers meer mogelijk maken, maar ook een veiliger centrum. Want alleen die combinatie kan rekenen op de draagvlak, wat nodig is voor deze visie. Maar vooral en dan sluit ik me helemaal aan bij mevrouw Bindels, ga nu over tot actie. Want op alle vlakken is dat nodig voor onze Haarlemse nacht. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Krouwels. Mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. Ga uw gang. De heer Van Leeuwen: Ja, dank u wel. In aansluiting op de mooie woorden van collega. In december 2021 diende Actiepartij de motie Nachtcultuur bestaat uit meer dan verruimde openingstijden, in. We vroegen het college met vertegenwoordigers van de Nachtwacht, de culturele instellingen en ook individuele makers van cultuur te komen tot voorstellen, om een meerjarige invulling voor de nacht te krijgen. Het zal u verbazen, maar de motie werd verworpen. Alleen Actiepartij, PvdA en Trots waren toen voor.

We zijn nu een paar jaar verder en zie wat er voor ons ligt, een heel erg goed uitgewerkt stuk met veel actiepunten. Onze oproep is en ik geef een paar dingen mee, gelet op de tijd. Ga en blijf in gesprek met de queer community, de behoefte aan een eigen locatie is in Haarlem, ontzettend groot. Dat hebben we gezien bij het Slachthuis. Inderdaad, er werd aan gememoreerd. Voor de insiders, dit weekend sluit een van de weinige nachtcafé's, die Haarlem rijk is. Waar die community zich bij uitstek heel erg op zijn plek is, zich veilig voelt, zich vrij voelt. Dat gaat stoppen. Stop dus daar tijd in. De visie ligt er straks, de aanhechting met het beleid ligt er. We willen echt vooral, dat de stad hier werk van gaat maken. En dat wij en dat is de hamvraag voor de wethouder en dan sluit ik af. Wethouder, ik hoop dat u de mooiste instrumenten in handen krijgt, om daadwerkelijk hier werk van te maken. En niet straks vastloopt in oeverloze vergunning- en handhavingtrajecten, waar wij allemaal zo ontzettend klaar mee zijn. En dan verder nogmaals, de woorden van overbuurman ook voor wat betreft de noden in de Smedestraat. De voorzitter: Ik liet u even uw zin afmaken, want dat is ook zo abrupt. Maar goed, ga uw gang. Mijnheer Terol, VVD. Nogmaals welkom in deze commissie, ga uw gang. De heer Terol: Dank, voorzitter. Als jongste van de commissie, spreekt dit thema mij zeer veel aan.

Ik vind het dan ook leuk om hier voor de eerste keer in de commissie, het woord over te voeren. De VVD is blij, dat er aandacht wordt besteed aan het Haarlemse nachtleven. Het Haarlemse nachtleven moet voor iedereen toegankelijk zijn. Daarom is het belangrijk, dat er een divers aanbod komt. Wij vinden het goed, dat er laagdrempelige procedures en regelgeving komt, voor initiatiefnemers van evenementen. We hebben het al vaker gehoord, dat ondernemers problemen ervaren bij de gemeentelijke procedures. Het is dus belangrijk, om een aantrekkelijk vestigingsklimaat te ontwikkelen, voor de organisatoren van evenementen. Uit de inwonerspeiling die gedaan is in 2022 blijkt, dat bijna tachtig procent van de inwoners van Haarlem behoefte heeft aan een nachtclub. De genres die het meest gemist worden, zijn techno en house. Laten we samen met de ondernemers onderzoeken, hoe we bij deze wens kunnen aansluiten. Echter, hebben wij onze vraagtekens bij een nachtclub in de Waarderpolder. Wij vragen ons af, in hoeverre de bezoekers van het uitgaansleven, naar de Waarderpolder zullen toetrekken. Dit zien we graag terug in een peiling onder de Haarlemmers. Als laatste, heb ik nog twee opmerkingen. Ik mis een toelichting op de Pride Haarlem in de Nachtvisie en dit lijkt mij wel, een belangrijk onderdeel van deze Nachtvisie. Ten slotte, zie ik ook geen aandacht voor de Formule 1.

We zouden dit evenement onderdeel kunnen maken van Haarlem, aangezien er al hoge aantallen bezoekers in

27

Haarlem verblijven. Het lijkt de VVD goed, om aan te sluiten bij de drukte en te polsen bij de ondernemers, of er animo is voor een evenement rond de Formule 1. Hiermee ontzorgen we een groot deel van de drukte in Zandvoort en brengen we extra inkomsten binnen, voor de Haarlemse ondernemers. Dank, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Terol, voor uw bijdrage. Gaan we door naar de heer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: Dank u wel, voorzitter. Er ligt met de Nachtvisie, een mooi stuk. Er staan een aantal acties, die wij van harte steunen. Zoals, de tien Gouden uitgaansregels, het voorstel van een parapluvergunning voor evenementenlocaties en aandacht voor pop up locaties. Het stuk over de leefbaarheid, met name in de binnenstad, dat verdient veel meer urgentie. Ik sluit me aan, bij alle vorige sprekers. Wanneer komt het college nu met een voorstel, om die overlast aan te pakken? De ChristenUnie vraagt, waarom in het toekomstbeeld zo wordt ingezet op nog meer festivals? De kans is groot, dat er hierdoor meer overlast ontstaat in de stad, terwijl we al behoorlijk goed bediend zijn. De ChristenUnie steunt daarom dit actiepunt, niet. Voorzitter, we kunnen niet concurreren met Amsterdam, maar dat moeten we ook niet willen. Maar de visie ademt dat wel.

Maar hoezo is het erg, dat mensen met de nachttrein naar Amsterdam gaan, om uit te gaan? Dat wilde deze raad zelfs, want die trein is er dankzij deze raad gekomen en is een succes. Dan moeten we nu niet gaan huilen, dat mensen naar Amsterdam gaan. Maar we zouden het ook kunnen zeggen, andersom tegen Amsterdammers, bent u de drukte zat? Kom dan 's nachts naar gezellig Haarlem, er is een trein. Daar kunnen we samenwerken met NS, misschien is het een idee voor de wethouder. Voor de ChristenUnie is het ook geen doel, dat er twee nachtlocaties bij moeten komen. Ja, we zien dat het her en der krap is, maar wij vinden dat uiteindelijk aan ondernemers is, om met een voorstel te komen. We moeten ook niet verwachtingen gaan wekken, die we misschien niet waar kunnen maken. Want lijkt ons een harde dobber, gezien de beschikbare ruimte in de stad. En als ze er komen en zonder overlast, prima. De voorzitter: Mijnheer Visser? Ik hoorde een punt, na prima. Mijnheer Krouwels heeft een interruptie voor u. Mijnheer Krouwels, ga uw gang. De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter. Ik rijm het een beetje slecht, met uw verhaal over de veiligheid. Want juist door een gebrek aan locaties hebben we nu insprekers, die zeggen, ja, de straten zitten vol. Want ja, de toiletten zitten ook vol, dus men, wordt er tegen de deur aan gepiest.

Moeten we dan toch juist die locaties verbreden, vermeerderen, om de overlast verkleinen? De voorzitter: Mijnheer Visser. De heer Visser: Ik verwijs hem, naar de laatste zin, wij vinden dit een primaire taak van ondernemers. Natuurlijk, als gemeente kan je eraan meewerken. Maar er wordt nu iets te veel verwachting gewekt van, wij gaan als gemeentebestuur wel even twee locaties regelen. Zo werkt het niet, dat wil ik even aangeven. Voorzitter, waar wel echt oh ja, ik zie overigens wel één potentiële locatie. Ik hem niemand nog locaties horen noemen. De oude stationsrestauratie. Nog niet zo lang geleden, waren feesten daar heel populair. Heeft de wethouder al naar die optie gekeken? En waar wel veel meer moet gebeuren, is voor achttien-minners. Juist voor hen, is een reis naar Amsterdam te duur. Zij willen dicht bij huis uitgaan en hebben veel te weinig mogelijkheden. Ik vind de actie voor deze groep, nog niet echt concreet in de Nachtvisie. Kunnen we niet in de vergunningensfeer wat doen, dat pop up locaties of een eventuele nieuwe permanente locatie sowieso alleen een vergunning krijgen, als ze tenminste drie weekendavonden per maand, speciaal zijn voor de achttien-min doelgroep. Voorzitter, één zin, die verbaasde mij een beetje. Dat is de zin, dat discriminatie en heter normatieve uitlatingen niet worden getolereerd. Ik moest hem twee keer lezen.

Discriminerend uitgaansleven, dat moeten we natuurlijk kei en keihard aanpakken, want dat is gewoon de wet. Wat is nou precies de

28

aanleiding? Wat is precies de actie, die we dan daaraan gaan koppelen? Heter normatieve uitlatingen. Ik kan me er wel iets bij voorstellen, maar het wordt nergens in de notitie gedefinieerd, wat verstaan we eronder? Wat is de reden, om dat in het kader van het uitgaansleven aan te pakken? Waarom hebben we die discussie niet breder? Ook in de zorg, in het onderwijs, weet ik veel. Waarom komt dat zo ineens uit de lucht vallen? Wat ons betreft, heeft deze term ook een ideologische lading, die niet nodig is. We kunnen ook gewoon naar de wet verwijzen, je hoort je gewoon aan de wet te houden. Wat ons betreft, wordt de Nachtvisie meer inclusief en minder woke. De voorzitter: Dank, mijnheer Visser. Gaan we door naar de heer Rademaker? Nee. Mijnheer Amand, Trots Haarlem. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Dit is natuurlijk een vraagstuk van deze tijd, want het is natuurlijk een heel probleem. Maar Trots Haarlem heeft eigenlijk wel een goede oplossing. Wij moeten toch eens met zijn allen, met zijn allen, dus bewoners en de eigenaren toch eens zelf eens, om de tafel gaan, want anders lukt het niet. We kunnen praten. Ik zie daar aan de overkant altijd hele mooie bewegingen maken zo, alles, maar dat wordt het natuurlijk niet. Je moet praten, dat zie je ook in de hele wereld en anders, lost er niks op.

Dus wij wouden aan de wethouder vragen, ga nou eens in gesprek met die ondernemers en met een aantal bewoners. Niet dat het een hakkie takkie verhaal moet worden, maar laat de mensen nou eens gewoon netjes, op een rustige wijze vertellen, hoe het eigenlijk moet en zou kunnen zijn. Dat is de wens van Trots Haarlem. Dank u. De voorzitter: Gaan door naar de heer Rademaker, BVNL. De heer Rademaker: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ik kan me grotendeels aansluiten bij het betoog van de heer Visser van de ChristenUnie en dan voornamelijk, het woke-gedeelte. Want ik zag ook in het plan het voornemen, om twee nieuwe permanente nachtlocaties te openen, waarvan één specifiek gericht op de queer community. Maar ik vraag me af, waarom moet er voor een specifieke groep, een aparte uitgaansgelegenheid komen? Is dit de richting, die wij in Haarlem op willen gaan, waarbij iedereen in een apart hokje zijn eigen plek moet hebben? Vandaar, dat ik wat vragen heb aan de wethouder. Ik zie, dat ik een interruptie heb. De voorzitter: Interruptie van de heer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Kunt u zich wel voorstellen, dat bepaalde groepen in deze stad die juist eerder gediscrimineerd voelen, zich minder thuis en welkom voelen, zich ook minder veilig voelen in deze stad? Dat we daar een extra stapje voor zetten, in deze visie.

De heer Rademaker: Nou ja, kijk, het is natuurlijk heel vervelend, dat die groep zich gediscrimineerd voelt. Alleen, ik begrijp dan niet hoe het helpt, om dan een soort apart hokje voor die mensen te creëren, waar ze dan maar weggestopt worden, zodat ze daar lekker met hun allen een feestje kunnen vieren. In plaats van, dat we gewoon gaan handhaven om te zorgen, dat die mensen ook normaal uit kunnen gaan. Dan kwam ik nog bij mijn vragen aan de wethouder. Is er een onderzoek gedaan naar het animo voor het nachtleven, voor de queer community? Wat houdt een uitgaansgelegenheid voor de queer community precies in? Hoe zit het met het toegangsbeleid, mag iedereen zomaar naar binnen of moet je aantonen, dat je onderdeel bent van de queer community? Is dit niet meer een vorm van segregatie in plaats van inclusiviteit en samenhang in de stad? De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Rademaker. Mevrouw Schneiders, GroenLinks.

29

Mevrouw Schneiders-Spoor: Dank u wel. Ja, voorzitter. Heel belangrijk, dat we die, nu eindelijk die Nachtvisie hebben. Een pijler uit het COA-akkoord en ook een pijler uit ons verkiezingsprogramma. Lang aan gewerkt, of lang mee bezig geweest, in ieder geval over gesproken en door u aan gewerkt. En fijn, dat die er nu ligt. Laten we dus hiermee verder gaan. We vinden het heel belangrijk, dat er extra nadruk ligt op het cultuur gedreven en dus iets minder op het alcohol gedreven nachtleven, vooral omdat alcohol nogal overlast entameert en we daar nog geen goede oplossing voor hebben. Dus wethouder, lijkt mij belangrijk en daarom ook de vraag aan u, of u het gesprek aangaat met de bewoners, om samen tot een goede oplossing te komen voor dit, iets meer alcohol gedreven deel van het nachtleven. Dat gaat dan ietsje verder denk ik, dan de lolly's en de green peas, die nu al een beetje als een lachertje worden gezien. Sus-teams is wel een goed begin. En, maar dat moet naar mijn mening, wel een gezamenlijke actie zijn van de gemeente, maar ook van de horeca ondernemers. Het lijkt mij, dat die daar ook op in moeten zetten en dat die ook met elkaar samen, een Sus-team zouden kunnen financieren. Skatehal, zijn wij helemaal blij mee. Want dat is natuurlijk een hartstikke mooie plek voor nachtcultuur en geeft ook weinig overlast. Wij zijn ook heel blij, met aandacht voor toegankelijkheid.

Want dat is heel belangrijk en daar wordt in de in de visie, heel veel aandacht aan besteed. Ook is het goed, dat er aandacht is voor de queer community. Hoe dat dan ook moet. Of dat nou inderdaad, in een apart ruimtetje moet zijn of dat er gewoon aandacht moet zijn, zodat zij de ruimte hebben, om ook aan nachtcultuur mee te kunnen doen. Zonder daar nou bijvoorbeeld bang te moeten zijn, dat ze aangevallen worden of dat ze daar niet, zich niet veilig voelen. De visie is er, geweldig dat hij er is en laten we nu verder gaan met de ondernemers, met bewoners. Nou, zoals Trots zei, met iedereen om de tafel en zorgen, dat we verder komen, dat we in actie kunnen gaan. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Schneiders. Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Ja, prachtig divisie. Maar we moeten natuurlijk niet krijgen, dat ambtenaren ons nachtleven gaan organiseren. En zeker niet inderdaad, een onderkomen voor de queer community of hoe dat heet tegenwoordig. Vroeger kon je al naar het COC in Amsterdam. Dan kon je geweldig uitgaan, zonder dat de gemeente daar iets voor had georganiseerd. Ja, die Smedestraat, het is daar inderdaad een puinhoop. Komt ook denk ik, omdat er toch een paar locaties zijn gesloten door de gemeente. Om een goede reden waarschijnlijk, maar dat geeft natuurlijk toch wel een druk, op de overgebleven tenten.

Mijn idee was ook, omdat die straat natuurlijk onder gekotst en onder gepist is elke ochtend, als je daar je bed uitgaat als bewoner. Waarom daar niet gewoon om zes uur, alles wordt schoongespoten, zoals men in Parijs in de uitgaansgebieden ook doet. En dat lijkt me dan een taak voor de gemeente en ja, daar moet u gewoon voor zorgen. Dan hebben de mensen ook daar veel minder overlast en ergernis van. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Zetten. De heer Heinis, PvdA. De heer Heinis: Ja, dank u wel, voorzitter. Onze fractie is erg enthousiast over de concept Nachtvisie. Ja, we denken echt, dat we gaan doorpakken en echt gaan zorgen, voor een nog levendiger nacht en meer bruisende nacht. En we vinden het heel belangrijk, dat we mensen met toffe plannen voor Haarlem veel beter gaan bedienen, met de laagdrempelige procedures en betere regelgeving. Over de twee permanente locaties zijn we ook heel tevreden. We zijn, willen ook graag betrokken blijven bij de voortgang. We zijn echt benieuwd, hoe dit nou gaat straks in de praktijk. En we vinden ook de aandacht voor het beter benutten van wat er al is, vinden we ook heel erg leuk. En we denken, we zien allerlei mogelijkheden en we denken, dat er echt nog veel meer kan. Locaties die overdag worden gebruikt, kunnen we ook gewoon veel beter, in de nacht gaan gebruiken.

Ja, we vinden het ook goed, dat er aandacht is voor een betere balans tussen leefbaarheid en levendigheid. Vind het ook mooi opgeschreven eigenlijk, maar misschien vraagt het nog wel veel meer. Het

30

vraagt sowieso in het geheel veel meer. We vinden het ook belangrijk daarom, dat we niet hè stoppen met de Nachtvisienacht visie, maar dat we echt aan de slag gaan. Dat het echt het de start is van veel meer, waar we, waardoor we gaan werken, ook aan die balans eigenlijk. We vinden daarom ook hè, dat heel goed, dat we gewoon budget gaan uittrekken voor 2005-2026, zodat we er echt een succes van kunnen gaan maken. En voor nu complimenteer ik iedereen, die eraan heeft gewerkt. En we zijn ook heel erg benieuwd naar de inspraakreacties. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Heinis. Mijnheer Procee, OPHaarlem. De heer Procee: Dank u wel, voorzitter. Ook wij zijn blij, dat de Nachtvisie er ligt. Wij, nou kunnen ons eigenlijk wel aansluiten, bij de bijdrage van GroenLinks, die is mooi en afgewogen. Aan de ja, wij hopen, dat D66 en PvdA gelijk krijgen. Maar waar we aan de ene kant hoorden maar hun optimisme, dat er nu ook direct een heel groot nachtleven komt, dat nou, zou mooi zijn. Maar ja, waar GroenLinks sprak over alcohol gedreven en cultuur gedreven nachtcultuur, lijkt het, dat PvdA en D66 toch meer hopen op een overheidsgedreven nachtcultuur. Laten we hopen, dat dat ervan komt, maar … De voorzitter: Dat roept uiteraard een interruptie op van de heer Krouwels, D66.

De heer Krouwels: Mijnheer Procee, waar heeft u dat mij horen zeggen? Want ik ben begonnen met het feit, dat we juist meer initiatief moeten mogelijk maken vanuit een liberale manier. Dus wel meer faciliteren, maar ik heb niet gezegd, dat de gemeente het zelf moet doen. We zijn een slechte huisbaas en geloof me, we zijn vast ook een slechte kroegbaas. De voorzitter: Mijnheer Procee. De heer Procee: Dan ben ik het tot mijn grote vreugde, meer eens met de heer Krouwels dan ik dacht. Ja, één punt van bijna staatsrechtelijke aard. Bovenop de Nachtvisie staat, dat hij geschreven is door een ambtenaar met een, en een belangenorganisatie. Wat moeten we daarvan maken? Is dat, hoe de gemeente zich uit? Dat vind ik wat eigenaardig. Voor de inhoud maakt het niet uit. En we zijn heel benieuwd waar na inspraak, ook de bewoners van Haarlem mee komen. Maar dit is toch even een haakje, dat ergens in mijn keel blijft hangen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Procee. Mevrouw Van den Broek, Partij voor de Dieren. Mevrouw Van den Broek: Ja, dank u wel. De Partij voor de Dieren is ook blij met deze Nachtvisie. Zelfs ik, als die hard ochtendmens krijg zin in de nacht. Met deze visie is een kader neergezet, voor het echt ontwikkelen van de nachtcultuur in Haarlem. Maar D66 benoemde het al, we hebben het draagvlak van de bewoners keihard nodig.

We sluiten ons dan ook aan bij de oproep, om meer concreet te worden. De aandacht voor diversiteit vinden wij een enorme plus in deze visie. Tegelijkertijd, gaan de vingers jeuken. Wanneer gaan we nu los en wat gaan we dan precies beleven? Ik hoor vanuit de insprekers al diverse zaken voorbijkomen, maar in doorkijk naar de nachtprogrammering en hoe die met participatie tot stand gaat komen, was mooi geweest. Waar hebben de nachtbrakers behoefte aan en willen zij hier zelf een actieve rol in spelen? Wat ons betreft, leggen we dit niet alleen bij de culturele instellingen en horeca neer. Het lijkt ons een uitgelezen kans om bijvoorbeeld ook de onderwijsinstellingen, zoals het NOVA College, InHolland en misschien zelfs wel wat middelbare scholen, om juist ook die groep onder de achttien te betrekken, om samen met die culturele instellingen mee te denken over de programmeringen. Met, en wethouder, bent u van plan de Haarlemse nachtcultuur officieel te openen, met de vaststelling van deze visie? Bijvoorbeeld met een eerste mini programmering. Dat zou wat ons betreft, mogen met een mooie verwijzing naar Henny Vrienten, die in 2006

31

met artiesten zoals Frank Boeijen, Thé Lau en Boudewijn de Groot en vele anderen hommage aan de nacht bracht, in beeld en muziek. Want de nacht, die inspireert en dat mag worden gekoesterd en gevierd. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van den Broek. Mevrouw Oppenhuis, CDA. Mevrouw Oppenhuis: Dank u wel, voorzitter. Het CDA wil er zijn voor iedereen in Haarlem. We zijn er dus voor de bewoners van Haarlem, die willen genieten van de nachtcultuur, maar we zijn er ook voor andere Haarlemmers. Wij hebben het coalitieakkoord ondertekend, met de daarbij genoemde budgetten. We zijn ook blij, dat er nu een concept Nachtvisie ligt. Mooi ook, dat er rekening wordt gehouden voor meer diversiteit een inclusiviteit. Dat er een meer divers aanbod aan, komt in de nachtcultuur, waar verschillende doelgroepen en communities zich welkom en thuis voelen. Dat is echt iets, wat CDA graag wil. Maar toch willen we wel ook terugkomen op de pilot. Omdat we er voor alle Haarlemmers willen zijn, willen we niet zonder meer verlengen, als er nog geen evaluatie is geweest. Graag zien we dan ook een evaluatie tegemoet, waarbij alle belanghebbenden, de bezoekers, ondernemers en omwonenden van de nachtcultuur hun zienswijze hebben kunnen uiten. Het is fijn om te zien, dat bezoekers en ondernemers hebben aangegeven, dat ze baat hebben bij deze nachtcultuur.

Maar de bewoners in de omgeving hebben net nog ingesproken, maar ook onlangs bij de Commissie Bestuur. Daar gaven ze aan, dat de overlast met deze pilot niet is verminderd. Ook hebben wij op 26 januari 2022 een motie ingediend, dat wij het reëel vinden, dat de ondernemers ook een deel van de kosten van de pilot voor hun rekening kunnen nemen, door de leges te verhogen. Deze motie heeft het niet gehaald. Maar dit geeft wel aan, dat wij als CDA graag de pilot eerst willen evalueren, zodat de pilot kan worden bijgesteld, naar ieders tevredenheid. Kan de wethouder toezeggen, dat er eerst een evaluatie komt, zodat er wordt gekeken op welke wijze, het programma nachtcultuur verlengd kan worden? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Oppenhuis. Anderen in de commissie nog? Nee? Dan gaan we naar mevrouw Van Loenen. Wethouder Van Loenen: Ja, dank u, voorzitter. Nou, ik hoor al heel veel enthousiaste reacties, dus dat is mooi om te horen. Ik ben ook heel erg benieuwd inderdaad net als u, naar de reacties vanuit de stad. Er is natuurlijk wel echt al nou, breed geparticipeerd op een hele leuke manier overigens, ook waar de laatste, de laatste afsluitende participatieavond … Nou, daar gingen echt mensen in polonaise door de zaal en er was een dj. Dus misschien moeten we dat ook nog eens meenemen, voor andere participatietrajecten. Ik zie mijnheer Krouwels al enthousiast.