Transcript Commissie Bestuur 30 oktober 2025

Is het mogelijk dat de burgemeester bij organisaties zoals Slachtofferhulp, maar ook het Meldpunt Discriminatie erop aandringt dat het belangrijk is dat voor mensen uit deze community die daar behoefte aan hebben, dat er een gespecialiseerde aanpak is en dat ze niet op de grote hoop gegooid worden. Want dat is wel iets wat ik steeds meer hoor, dat dat echt nodig is.

17

De voorzitter: Dank u wel. Dan mevrouw Scholten van Jouw Haarlem. Mevrouw Scholten: Dank u wel, voorzitter. We hebben enige technische vragen gesteld over dit onderwerp, maar door en dat is prima, capaciteit of wat dan ook, duurt het wat langer voordat die vragen beantwoord worden. Ik probeer ze wel even mee te nemen in mijn bijdrage. We horen heel regelmatig signalen, ook echt ernstige signalen, dat het niet goed gaat met acceptatie en welbevinden van mensen die anders zijn, zich anders voelen dan Cis en hetero. En dan hebben we het over jongeren en over volwassenen. Op scholen wordt weer steeds meer gescholden met homo en worden ook weer toch steeds vaker kinderen uit- en buitengesloten. Dat leidt tot gevoelens van somberte. Het leidt ook tot suïcidaliteit. En dat zijn echt dingen waar we bij stil moeten staan, ook als gemeente. Gezondheid. De afgelopen jaren neemt het toe, helaas. We kunnen, denk ik, best wel veel nog doen. Hebben we echt voldoende mensen die getraind zijn in sensitiviteit om bijvoorbeeld aangiftes op te pakken? Er is natuurlijk bij Roze in Blauw niet genoeg capaciteit om elke aangifte aan te nemen, maar we kunnen misschien onze eigen ambtenaren en onze politiemensen wel wat meer trainen en handvatten geven.

Dat kan via allerlei bureaus, zoals Cupido, om wat beter in staat te zijn om goed om te gaan met aangiftes over dit soort geweld, deze vormen van geweld online en offline. Een initiatief als RITA, daar heb ik de vertegenwoordigers van gehoord tijdens diezelfde Queer Vibes Radio-uitzending, waar ik al eerder naar verwees. Dat zou best kunnen in Haarlem. Is er dan nog meer nodig om te zorgen dat we dat kunnen inbedden in de Haarlemse situatie? Ik denk dat als we één loket hebben, zoals … De voorzitter: Mevrouw Scholten, u gaat door uw tijd heen. Mevrouw Scholten: Dat weet ik. Als wij één loket hebben als discriminatie.nl, is denk ik ook niet voldoende. Ik denk echt dat er meer nodig is in de haarvaten van de maatschappij. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Nog anderen in eerste termijn? Mevrouw Oppenhuis, CDA. Mevrouw Oppenhuis: Dank u wel, voorzitter. Eigenlijk heb ik niet al heel veel toe te voegen, want we zijn het als commissie eens, heb ik het idee. Wij vinden dit ontzettend belangrijk. Om eventjes ook aan te haken op de laatste bijdrage. Ik ben zelf jarenlang lid geweest van, actief lid geweest van Roze in Blauw. En wat ik heb gezien, is dat het wel inmiddels een stuk beter gaat. Het is landelijk, maar ik merk wel dat niet elke gemeente het op dezelfde, tenminste elke regio, het op dezelfde manier doet.

Dat is gek, want de leden van Roze in Blauw die werken wel landelijk. In ieder geval wil ik heel graag meegeven dat wij als CDA Haarlem dit probleem zeker willen erkennen en ook graag met deze communities in gesprek willen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Nog anderen in eerste termijn? De heer Amand, Trots Haarlem. De heer Amand: Dank u wel. U ziet het aan mij al, ik steun ze al jaren. En ik heb zelf een vriend uit de jaren 50 en die komt al met zijn jurk altijd naar Haarlem toe en dan praat ik met hem, maar net wat ik hoor in Amsterdam dat het toch wel ietsje beter gaat als hier. Wij willen toch wel zorgen dat er meer meldpunten komen. Dat het beter gaat en dat er misschien nog beter georganiseerd gaat worden. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Aansluitend op de heer Amand. We kunnen allemaal wel blij zijn dat een openlijk praktiserend homoseksueel binnenkort premier is van Nederland en dat lijkt me dan voor ons allen een opsteker.

18

De voorzitter: Dank u wel. Nog andere een aanvulling in eerste termijn? Nee. Dan gaan we naar beantwoording door de portefeuillehouder. Ga uw gang. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Ik denk, mijn beantwoording bestaat uit drie elementen. Een, ik wil heel graag ook vanuit het college aangeven dat wij die bescherming van mensen die discriminatie ervaren, zeker in een kwetsbare positie en in dit geval de Regenbooggemeenschap, dat dat ons zeer na aan het hart gaat en dat wij dat ontzettend belangrijk vinden. Daarover denk ik dat er geen verschil van mening is. De portefeuillehouder in het college, mevrouw de Raadt, die is juist vanwege haar betrokkenheid bij dit onderwerp hier ook aanwezig. Die bereidt op dit moment ook een stuk voor over dit onderwerp. En een deel van de vragen die u stelt, zullen daar mede deel van uitmaken. Ik vind het ook een beetje prematuur om nu heel uitgebreid mondeling erover te gaan spreken, terwijl er binnenkort een stuk is waarin we proberen dat systematisch op een rij te zetten. Maar wat ik u heel makkelijk kan beloven, want mevrouw De Raadt zit erbij, dat is dat de opmerkingen die gemaakt zijn en ook de aandachtspunten, dat die in ieder geval in het achterhoofd zijn op het moment dat er een stuk voorbereid wordt.

En dat wij ook zeker aanleiding hebben in de dingen die hier naar voren zijn gebracht, zowel bij het inspreken als in uw bijdrage over aandachtspunten van is er voldoende aandacht? Zijn er misschien toch in de bestaande structuur lacunes? Om daar ook echt vragen over te stellen en daarover in gesprek te gaan en daarover aan u te rapporteren. Dat is het tweede. Ten aanzien van het element van RITA, wat dan in Amsterdam gebruikt wordt. Ik denk dat het aan de ene kant zeker de moeite waard is om te kijken van wat kun je daarvan leren? Misschien zijn er ook wel instellingen, structuren in onze eigen regio die een deel van wat daar gebeurt ook zouden kunnen oppakken. Aan de andere kant moet je je ook wel afvragen van als het puur gaat om een meldpunt, ik heb de indruk dat dat niet zo is. Daar werd ook door uzelf aan gerefereerd. Want u heeft daar ook dingen over gehoord. Het gaat niet alleen om een meldpunt, het gaat ook over vervolg. Als het puur om een meldpunt zou gaan, dan vind ik als je kijkt naar het aantal meldingen wat in Amsterdam er is, dan is dat ongeveer een per dag. En nu kan je wel zeggen wij willen een meldpunt hebben waar twee mensen beschikbaar zijn om meldingen op te pakken. Wij hebben ongeveer de helft van het … Nee, als Haarlem hebben wij, wat is het? Een zesde van het aantal inwoners van Amsterdam of een vijfde, een vijfde, denk ik.

Dan kun je je wel afvragen: is dat de manier waarop we het moeten doen? Ik denk dat ik nu nog niet een afgerond oordeel heb, maar dat wij het zeker in het college met elkaar bespreken van wat zijn dingen die wij wellicht daar ook uit kunnen oppakken en in ons beleid, wellicht in aangepaste vorm, een plek kunnen geven? En ik vind daarnaast een belangrijk punt, de signalen die u afgeeft dat de bestaande structuren, dat die misschien onvoldoende gevoeligheid hebben voor wat er aan de hand is. Dan is denk ik niet … Het enige antwoord kan niet zijn van dan moeten we er maar een aparte structuur voor maken. Want dat betekent ook dat we erover na moeten denken. Wat moeten we doen om ervoor te zorgen dat dat er voldoende gevoeligheid is voor de specifieke problematiek waar we het hierover hebben? En dat moet niet weggehaald worden door te zeggen: daar hebben we iets anders voor en dan komt het wel goed. Dat is mijn antwoord voor dit moment. Het is absoluut niet de bedoeling om daarmee de hele materie uitgebreid beantwoord te hebben. Maar het is voor een deel ook verwijzing naar een meer omvattend stuk wat vanuit het college komt. En u heeft gevraagd wanneer? Ik heb van de portefeuillehouder begrepen, als het anders is, dan moet u maar even met uw hoofd dat duidelijk maken. Maar dat dat de bedoeling is dat dat in de eerste maanden van volgend jaar is.

Ik zie de portefeuillehouder knikken. De voorzitter: En komen daar dan ook de middelen waarnaar gevraagd werd? Burgemeester Wienen: Daar gaat u over. Dat vind ik wel interessant. U zegt: 50.000 euro, is er niet meer nodig? Ik zou zelf zeggen: voer die discussie aan de hand van de nota die er straks komt. U gaat over de begroting. Als u vindt dat er dan te weinig geld is, dan heeft u alle middelen om te zeggen: er komt extra geld.

19

De voorzitter: Mevrouw Çimen, D66. Mevrouw Çimen: Twee verhelderende vragen. Een, is deze nota dan ook meteen de uitwerking van de aanpak van die motie Aanpak straatintimidatie? En twee, komt er dan ook meteen wat duidelijkheid bij over hoeveel financiën er dan nodig is? Want we hebben dan nu 50 K euro beschikbaar voor 2026, maar ik kan ook niet volgende week even zo met mijn vinger in de lucht, knal er nog maar 200.000 euro bovenop en dan komt het wel goed. Burgemeester Wienen: Toevallig kan u dat volgende week volgens mij nu juist wel. Dan is de begroting. Mevrouw Çimen: Maar ik heb geen enkel onderbouwing, anders dan mijn onderbuikgevoel. De voorzitter: Beantwoording, ga uw gang. Burgemeester Wienen: U heeft gelijk. Ik was iets te snel, sorry. Natuurlijk is het een beetje onzin om te zeggen: je krijgt nog 10.000 euro, terwijl u geen idee heeft wat is er dan nodig? Die nota die gaat echt specifiek over de Regenboog, dat is niet waarin de motie wordt afgedaan. Dat is uw eerste vraag. En het tweede, ik denk dat het goed is dat wij als college, dat wij in ieder geval proberen duidelijk te maken, als wij denken dat er extra middelen nodig zijn, dat we daar ook in de nota aandacht aan besteden. De voorzitter: Dank u wel. Dan kunnen we afronden. Dan dank ik de portefeuillehouder. Ik begrijp dat u een volgende afspraak heeft. En dan kunnen we … Sorry, mevrouw Wegman, PvdA.

Sorry, ga uw gang. Eigenlijk is er nog een tweede termijn ook. Sorry. Mevrouw Wegman: Dank u wel, voorzitter. Ik had toch nog de vraag over de SUS-teams of daar toch niet nu al iets van antwoord op kan komen of ik kan het ook even uitvragen via schriftelijke vragen. Ik vind het toch een belangrijk thema. De voorzitter: Extra begeleiding, extra training voor de SUS-teams ook? Mevrouw Wegman: Dank u wel, voorzitter. Maar meer de vraag of die SUS-teams echt, op deze problematiek daar ook echt op getraind zijn? De voorzitter: Kunt u daar nog op antwoorden? Burgemeester Wienen: Kort. Ik weet dat daar in ieder geval over gesproken wordt, er wordt gekeken wat heb je voor extra training nodig? En dat ook met het bedrijf waar de SUS-teamleden uitkomen, gekeken wordt naar een aantal aandachtspunten die wij hebben ook op dit terrein en dan komen we daar eventueel op terug. De voorzitter: Dank u wel. Dan hebben we het nu besproken. Dan heeft u een toezegging gedaan om in het college de besproken punten hier mee te nemen en dat er een stuk komt de eerste maanden van 2026. Waarin ook de financiën meegenomen worden. En het stuk wordt dan hier in de Commissie Bestuur besproken. Dank u wel. Dan sluiten we hierbij het agendapunt af. 9.

Actualisatie privacybeleid De voorzitter: Dan gaan we door naar agendapunt 9 en dat is de … Er is nu eetpauze gepland, maar we lopen ietsje. Nee, maar we hadden 18.35u, maar daar wordt naar gekeken. Maar ik wil eerst agendapunt 9 doen en

20

dan gaan we de eetpauze doen. Voor het agendapunt over de actualisatie van het privacybeleid komt wethouder De Raadt hier plaatsnemen als portefeuillehouder. We hebben geen insprekers op dit onderwerp. En waar gaat het over? Met het nieuwe privacybeleid voldoet de gemeente aan de wet- en regelgeving op het gebied van privacy. Daarnaast is het doel van het beleid om de privacybescherming verder te verbeteren. Het vaststellen van het gemeentelijke privacybeleid valt binnen de bevoegdheid van het college. Het huidige beleid uit 2017 is door de raad vastgesteld. Voor het intrekken van dit beleid is een raadsbesluit nodig. Het college stelt nu de raad voor het privacybeleid Haarlem uit 2017 in te trekken en u als Commissie Bestuur adviseert over dit voorstel en over de manier waarop dit naar de agenda van de raad van 27 november komt. Dan gaan we over tot behandeling. Ik hoor dat de portefeuillehouder mevrouw De Raadt een mededeling vooraf heeft. Ga uw gang. Wethouder De Raadt: Dank u wel, voorzitter. Niet over het agendapunt wat we nu gaan bespreken, maar over het vorige agendapunt. Ik heb weinig toe te voegen aan volgens mij het prima verhaal van de burgemeester. Wel één kleine correctie. Het stuk wat zo meteen naar u toe komt, eind dit jaar anders begin volgend jaar, dat ziet niet specifiek op de Regenboogcommunity. Daar hebben we al twee stukken over gehad, zoals u weet.

Maar dat ziet breder over discriminatie en antiracisme. Maar we zullen wel even kort ingaan ook in ieder geval op RITA en de andere punten die benoemd zijn. De voorzitter: Dank u, voor deze aanvulling nog bij het vorige agendapunt. Dan gaan we weer verder met dit agendapunt. De actualisatie privacybeleid en wie mag ik in eerste termijn het woord geven? De heer Trompetter van de Actiepartij, ga uw gang. De heer Trompetter: Dank u wel, voorzitter. Ik moet even weer een code intoetsen. Dank aan het college voor dit stuk. Volgens de fractie is het is privacybeleid van groot belang. De voortschrijdende technologie, de digitale criminaliteit waaronder met persoonsgegevens en geopolitieke situatie nopen ons scherp te zijn op dit thema. En mijn fractie denkt ook dat deze actualisatie noodzakelijk is en wat ons betreft is dit een hamerstuk. Dank u wel. De voorzitter: Prima, dank u wel. Wie mag ik dan het woord geven? De heer Procee van de Fractie Procee. De heer Procee: Dank u wel. Het beeld dat ik krijg, is dat het een collegebevoegdheid is geworden inmiddels om het privacybeleid vast te stellen en dat we daar dus niet zoveel over te zeggen hebben en dat dat waarschijnlijk ook goed is. En dat we nu spreken over het intrekken van de eerdere verordening, want die is door de raad vastgesteld.

Dat lijkt me onlogisch om de oude in stand te houden, het lijkt me heel goed om die in te trekken. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Çimen, D66. Mevrouw Çimen: Dank u wel, voorzitter. Ik had één punt nog bij dit stuk en dat is over de transparantie over het gebruik van persoonsgegeven en algoritmes. En dat dat ook essentieel is voor inwoners van onze stad om te weten hoe wij daar gebruik van maken bij de gemeente. En ik begrijp uit dit stuk dat de gemeente al over een intern verwerkingsregister beschikt en de ambitie heeft om dit in de komende jaren online te publiceren. Dat is een goede ontwikkeling wat D66 betreft. Alleen het verdient wat ons betreft wel een hogere prioriteit dan we gaan dit ergens in de komende jaren doen. Wij zouden dan ook een publieksvriendelijk openbaar verwerkingsregister willen zien. En dan zou de burgemeester ... Sorry, zou de wethouder ook kunnen toezeggen om dit bijvoorbeeld uiterlijk eind 2027 ook echt openbaar te hebben? Dat was het. Dank u wel.

21

De voorzitter: Dank u wel. Wie kan ik dan het woord geven? Mevrouw Oppenhuis, CDA. Ga uw gang. Mevrouw Oppenhuis: Eigenlijk kan het CDA Haarlem zich daarbij aansluiten. Wij hadden ook staan dat de inwoners echt goed moeten weten welke gegevens moeten worden gebruikt en waarom. We kunnen we aansluiten bij D66. De voorzitter: Dank u wel. Nog anderen in eerste termijn? Nee. Dan gaan we naar de beantwoording door de wethouder. Ga uw gang, mevrouw De Raadt. Wethouder De Raadt: Hij doet het. Dank u wel, voorzitter. Dan één vraag inderdaad over het verwerkingsregister. Dat gaat over de verwerking van persoonsgegevens. Het algoritmeregister dat is landelijk en daarin heeft Haarlem een eigen pagina. Het heeft wel degelijk een hoge prioriteit, maar publicatie vereist ook zorgvuldige toetsing. Deze registers die bevatten nu eenmaal gevoelige informatie ook over interne processen. We werken echt hard aan een publieksversie, die ook begrijpelijk en veilig openbaar kan worden gemaakt. De voorzitter: Een aanvullende vraag van mevrouw Çimen. Mevrouw Çimen: Is daar enige tijdsindicatie voor te geven? Wethouder De Raadt: Dat vind ik heel lastig op dit moment. Het heeft absoluut, wat ik net ook zei, onze prioriteit. Maar we moeten ook nog het een en ander aanschaffen, waaronder een implementatiepakket. Laten we zeggen met elkaar dat we streven naar eind 2027. De voorzitter: Dank u wel.

Dat was de beantwoording van de eerste termijn. Zijn er nu nog aanvullende vragen? Nee. Dan moeten we even vaststellen, hoe gaat die naar de raad? Ik dacht als hamerstuk heb ik gehoord en we hebben de toezegging gehoord dat er een publieksvriendelijke versie komt met een streven naar eind 2027. Wethouder De Raadt: Het streven. Het is op zich niet echt een toezegging, want het staat ook in het stuk. De voorzitter: Ik dacht: ik maak er een toezegging van. Wethouder De Raadt: Dan maken we het onszelf alleen maar extra moeilijk met extra passen. De voorzitter: Doen we dat niet, maar het is een goede afspraak. U heeft hem gehoord, mevrouw Çimen. Dan sluiten we nu agendapunt 9 hierbij af. Pauze De voorzitter: Dan hebben wij wel pauze. En het is nu 18.35u, 19.05u gaan we verder met agendapunt 10. Dan zie ik u zo. 10. Bestuursrapportage 2025 De voorzitter: Alle aanwezigen. We gaan weer verder na de pauze met agendapunt 10, de Bestuursrapportage 2025. En als u uw onderlinge gesprekken weer even wilt staken en dan wordt het weer wat rustiger in de zaal. Daarvoor zijn aangesloten de wethouders Roduner en wethouder De Raadt. Welkom bij deze vergadering van

22

de Commissie Bestuur. Er zijn geen insprekers en we hebben een half uur gepland voor de bespreking. Toch even een huishoudelijke mededeling, omdat er vijf of zes partijen niet zijn, hebben we even een minuut bij iedereen erbij gedaan, omdat we nog een aantal stukken ter advisering hebben. Waar gaat het over? In de Bestuursrapportage 2025 legt het college verantwoording af over de voortgang van de uitvoering van het beleid en de kosten hiervan. Het college doet diverse voorstellen aan de raad voor het aanpassen van de begroting. De bijgewerkte begroting geeft daarmee in verwachting van het resultaat in 2025. U als Commissie Bestuur adviseert de raad over dit voorstel en over de manier waarop het naar de agenda van 27 november gaat. Dan gaan we nu over tot behandeling. Wie mag ik als eerste het woord geven? Niet allemaal tegelijk. Mijnheer Trompetter, Actiepartij. Ga uw gang. De heer Trompetter: Dank u wel, voorzitter. Dan bijt ik het spits af. Het is goed om te lezen dat Haarlem er nog steeds financieel goed voorstaat. Er is wel een overschrijding op de VRM, maar die is verklaarbaar vanwege de toetreding van de wethouders welzijn, met het oog op de thema's, zoals huiselijk geweld, femicide, et cetera. Dan heb ik wat partijen eerder gehoord over kosten extra verkiezingen om die naar het Rijk te doen.

Actiepartij is een partij die de democratische waarden hoog in het vaandel heeft staan en daar horen kosten van verkiezingen bij, ongeacht hoe deze kosten ontstaan. Als alle verkiezingen in Nederland gedeclareerd kunnen worden, zijn we dan daar niet tegen, maar voor nu vinden wij het helemaal goed. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Trompetter. Wie mag ik dan het woord geven? Mijnheer Procee, was ietsje eerder, dacht ik. Mijnheer Procee van de fractie Procee, ga uw gang. De heer Procee: Dank. Ik heb een vraag bij de uitvoering van het participatiebeleid. Dat wordt groen, dus succesvol genoteerd. En wat ik zie waardoor het succesvol is, omdat er een filmprojectje is geweest, een meet en share voor de insiders en een cursus voor het college management voor verharding in de maatschappij. Is dat het of is er meer waardoor we kunnen zeggen: het uitvoering van het participatiebeleid in Haarlem verloopt uitstekend? Dank. De voorzitter: Dank voor de vraag. Dan de heer Van den Raadt, Trots Haarlem. Ga uw gang. De heer Van den Raadt: Voorzitter, niet echt inhoudelijk, maar k ben heel blij wethouder Roduner te zien. Dank u wel. De voorzitter: Dan mevrouw Klazinga, VVD. Ga uw gang. Mevrouw Klazinga: Dank u wel, voorzitter. We zien twee dingen die opvallen. De inkomsten uit ozb die zijn fors hoger dan ze geraamd waren.

Voornamelijk vanwege het feit dat in inkomsten vanuit gebruikers van nietwoningen, dus ondernemers enorm veel hoger zijn. Heeft de wethouder deze meevaller meegenomen in de begroting 2026 om op die manier de stijging van de ozb in 2026 te dempen? En verder zien we dat de financieringslasten en de rentebaten voor een bedrag van 2 miljoen euro meevallen. Anderzijds hebben we in de Kadernota besloten om 100 miljoen euro uit de algemene reserve over te hevelen naar de kapitaalreserve, om juist die lasten te kunnen betalen. Dat lijkt dus niet zo nodig. Wat de kijk van de wethouder daarop? En dat geldt temeer nu er in de Berap ook een dotatie van 5 miljoen euro wordt voor voorgesteld om die algemene reserve weer aan te vullen, omdat die anders te laag wordt voor het weerstandsvermogen. We hebben dus onvoldoende reserves. De voorzitter: Dank u wel. Wie kan ik verder het woord geven? Mijnheer Wiedemeijer, nee. Dan gaan we naar beantwoording door de wethouder. Wethouder Roduner, ga uw gang.

23

Wethouder Roduner: Een groene smiley over het participatiebeleid. Dit is wat er dan tot nog toe gedaan is in dit jaar. Dus volgens mij lopen we dan mooi op koers. En aan het einde van het jaar gaan we zien of het helemaal een groene smiley blijft of dat we zeggen: het is toch nog niet onvoldoende tot uitvoering gekomen het punt. Volgens mij, als ik het zo lees, het is iets van wethouder Van Leeuwen dit, maar volgens mij in ieder geval een hele hoop gedaan. De ozb-begroting loopt mee in de begroting 2026. Ik denk dat we daar in het verleden vanuit Cocensus te conservatief geraamd is, ook als het gaat over het areaal. Dat gaat niet zozeer over het tarief wat we hanteren, maar meer over hoeveel bedrijfsgebouwen er zijn. Er zijn best wat dingen bijgekomen, ook in de Waarderpolder, afgelopen tijd. En dat is een mooie meevaller. Die zullen we ook structureel in de begroting terugzien, maar dat leidt niet per se tot een tariefsverandering anders dan we in het verleden hebben gedaan. We laten de ozb met de inflatie stijgen, ook voor bedrijven. Dan ten aanzien van de kapitaallasten. De 5 miljoen in de algemene reserve was denk ik naar aanleiding van een denk ik een vraag en misschien wel een toezegging richting de Actiepartij bij de voorgaande begroting. We hebben bij de vorige begroting besloten met elkaar 100 miljoen euro in een kapitaallasten reserve te storten.

Met het idee, dat gebruiken we om te zorgen dat investeringen die we nu gedaan hebben dat we daar voor de komende afschrijvingstermijn, dus laten we zeggen 30 jaar, de kapitaalslasten van kunnen betalen. Dat is fijn, want dan hebben we gezorgd dat in de toekomst ook die investeringen echt kunnen doen. Dat is denk ik een mooie zorg, dat de investeringen die nodig zijn, ook worden gedaan. Alleen toen hebben we geconstateerd dat als we dat inderdaad zouden doen, we hebben het wel in twee tranches gedaan trouwens, twee keer 50 miljoen euro, dat we volgens mij in het eerste jaar dan onder de ruim voldoende criterium van de algemene reserve zouden starten. En toen hebben we gezegd: laten we dat proberen zo snel mogelijk weer aan te vullen. En ik heb gezegd: volgens mij gaat dat goed komen, want we zaten toen al op een behoorlijk positieve jaarrekening resultaat en we hebben een aantal positieve jaarrekeningresultaten gehad. Toen zeiden we: dat gaat wel goed komen. En hiermee laten we zien dat we dat ook echt doen. En die 5 miljoen euro daarmee brengen we de algemene reserve ook na die stortingen van 100 miljoen euro weer op ruim voldoende.

Dus volgens mij zitten we goed in de algemene reserve en ik denk dat het nog steeds goed is dat we die 100 miljoen euro in een reserve hebben gestort en dat we daarmee geborgd hebben dat de investeringen die nodig zijn voor de stad, ook daadwerkelijk kunnen worden uitgevoerd en betaald. De voorzitter: Dank u wel voor de beantwoording. Zijn er in tweede termijn nog vragen aan de wethouder over de Bestuursrapportage? Nee. Dan kunnen we gaan zeggen: hoe wordt het stuk geagendeerd in de raad? Ik denk als hamerstuk? Dan spreken we dat zo af en dan ronden we dit agendapunt ook af. 11. Actualisatie Nota Activabeleid De voorzitter: Dan gaan we naar 11, de actualisatie Nota Activabeleid. Daarvoor is wethouder Roduner en wethouder De Raadt, dank voor uw komst naar de commissie. Er zijn op dit onderwerp ook geen insprekers. De Nota Activabeleid moet periodiek herzien worden. De nu voorliggende Nota Activabeleid bevat beperkte wijzigingen ten opzichte van het huidige beleid. Zoals de wijziging afschrijvingstermijn riolen van 40 naar 60 jaar. Daarnaast is duidelijker beschreven hoe Haarlem deze regels invult. Met de wijziging van de afschrijvingstermijn voor riolen geeft de nota invulling aan de motie Een plan stedelijk water met beheersbare kosten uit 2024. Het college stelt de raad voor de Nota Activabeleid 2025 vast te stellen.

De Nota Activabeleid 2025 in werking te laten treden met terugwerkende kracht vanaf 1 januari 2025. U als commissie adviseert hier weer over, over dit voorstel en over de manier waarop we dat naar de raad gaan brengen op 27 november. Wie kan ik als eerste het woord geven om dit te bespreken in eerste termijn? Mevrouw Oosterbroek, GroenLinks.

24

Mevrouw Oosterbroek: Bedankt. En ook voor de extra tijd. Daardoor dacht ik: dan kan ik nog wat meer vertellen van die methodiek, wat ik hier graag wil introduceren of in ieder geval waar we al meer toezeggingen over hebben gehad van het college, ook tijdens de Kadernota. Over de circulaire restwaardemethodiek, zoals die in op dit moment ook in Arnhem, Amsterdam in Leeuwarden en Heerenveen wordt gebruikt en toegepast door de Financial controllers daar. Dit deze methode is ontwikkeld door het ministerie van OCW, VNG en andere partijen. Dit is wel een belangrijke methode en die willen wij heel graag ook in onze methodiek terugzien en hij is niet in deze in deze nota beland. Wat ons betreft is dat dan ook een bespreekpunt in de raad. De voorzitter: Een bespreekpunt in de zin dat u een vraag stelt aan de wethouder? Mevrouw Oosterbroek: Maar weinig tijd heb, dus ik denk dat het uiteindelijk ook belangrijk is voor mij om meer tijd te hebben om dit nog verder door te zetten. De voorzitter: Maar u heeft nu wat extra tijd ook om die vraag te bespreken. Maar goed, we gaan het antwoord van de wethouder horen. Zijn er nog anderen in eerste termijn die vragen hebben? Mijnheer Trompetter, Actiepartij. De heer Trompetter: Dank u wel, voorzitter. Diverse vragen. Ik vind het wel goed dat het nieuwe Activabeleid wordt gedaan.

Vooral om te kijken naar wat de echte levensduur van de riolering et cetera is. Zodat we dat ook goed kunnen bekostigen. En er komt nog een grote vervangingsoperatie aan. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Trompetter. Dan de heer Blokpoel, VVD. Ga uw gang. De heer Blokpoel: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, het is goed dat het geactualiseerd is en het komt stiekem ook wel goed uit, want opeens zijn de afscheidingslasten veel lager en houden we meer geld over. Dat is ook een vorm van duurzaamheid. Materiaal gaat veel langer mee en dat scheelt ook uiteindelijk in de overlast in de stad. De straten moeten minder open en alle kosten die erbij komen kijken. Tegelijkertijd roept het ook wel de vraag op: wordt er dan ook minder onderhoud gepleegd? Want bij rioleringswerkzaamheden komt er een mooi nieuw tapijt van straatstenen in de straat die open moet. Maar als dat nu ook 20 jaar langer moet blijven liggen op de manier zoals het erbij ligt, dan kan het nog weleens rommelig worden in de stad. Dus vraagt het wel ergens meer onderhoudswerkzaamheden. Hoe wordt daarin voorzien? En het is ook wonderlijk dat straten die eerst op het lijstje stonden die open moesten, want er was grote noodzaak, dat die nu opeens nog weer 20 jaar meekunnen. Want daar is dan de noodzaak opeens niet meer zo hoog.

Wethouder, hoe kan dat? Want als er nog geen werkzaamheden zijn uitgevoerd, het was eerst heel noodzakelijk en vervolgens hoeft dat niet meer, dan is dat een wonderlijke constatering. Als laatste hebben we ook nog dat de heffing, die is afgelopen jaren flink verhoogd. Die wordt nu gestabiliseerd, maar die verhoging zit erin en die heeft u minder hard nodig, want uiteindelijk is er 20 jaar meer tijd om die die kosten bij elkaar te sparen. Gaat u daarmee de heffing dan ook weer verlagen of blijft die op dezelfde toon? Dan de overige wijzigingen kunnen we ons vinden. Al snappen we het schrappen van de afschrijvingstermijn van dakvernieuwingen en renovatie van parken niet, want uiteindelijk gaan de daken en de parken, die moeten toch uiteindelijk vernieuwd worden. Neemt u de kosten dan ineens of gaat u daar toch nog een potje voor aanleggen om die kosten te kunnen dekken? Tot zover. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Blokpoel. Mevrouw Oppenhuis, CDA. Ga uw gang.

25

Mevrouw Oppenhuis: Dank u wel. Wij zijn blij dat er invulling is gegeven aan de motie Een plan stedelijk water met beheersbare kosten, die we samen met andere partijen hebben ingediend. Want dat is echt een mooi voorbeeld van samenwerken en verstandig beheer. Verder willen we ook nog drie punten meegeven. Zorg voor overzicht. Vooral helder maken welke investeringen er echt nodig zijn en welke kunnen wachten, zodat dat duidelijk is. Niet alleen voor ons, maar ook voor de inwoners. De lasten voor de inwoners. Onderhoud moet betaalbaar blijven. En denk aan de toekomst, investeert duurzaam en ook realistisch. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wie kan ik dan nog het woord geven? Nee. Dan gaan we naar beantwoording door de wethouder. Ga uw gang. Wethouder Roduner: Volgens mij goed om eens in de zoveel tijd naar de afschrijvingstermijnen van activa te kijken en er met de stofkam doorheen te gaan. En dat hebben we gedaan. Ik denk dat hier belangrijk in ieder geval beleidsmatig nog is, de afschrijvingstermijnen waar u ook om gevraagd heeft bij het Stedelijk Waterplan. Die zijn verlengd. Dat heeft geleid tot langere termijnen en lagere kapitaalslasten. Dat leidt ook inderdaad tot een lager tarief. Volgens mij stijgt het tarief ook dit jaar heel weinig. Dan begin ik een beetje vooruit te lopen op de begroting. Dat is een van de voordelen die we daarvan hebben. Dat is fijn.

Volgens mij hebben we in het Stedelijk Waterplan wel rekening gehouden met als je de riolen langere termijn geeft, dan is er wel meer geld nodig inderdaad voor het onderhoud van het riool zelf. Dat kan je daarmee … Daar hebben we extra in de heffing ook rekening mee gehouden. Maar het leidt uiteindelijk toch nog wel tot een voordeel. Dat is wel iets anders nog dan dat je het hebt over de straten die erboven liggen. Dat klopt. Ik denk wel dat het verstandig is … Ik denk uiteindelijk is het verstandig om die riolen zo lang mogelijk te laten liggen. En als het kan te relinen, zo heet dat dan, om ze duurzaam te onderhouden. Dat betekent dat wel dat niet automatisch elke 20 jaar de bovengrond ook opengaat. Dat heeft in ieder geval wel voordelen dat dat niet gebeurt, want het is extreem kostbaar om alles helemaal te vernieuwen. Maar ik snap ook wel dat u zegt: dat heeft ook voordelen dat die straat er dan eens in de 21 jaar weer heel mooi bij ligt. Maar dat is dat is op zich terecht, denk ik, maar dat is wel iets anders dan wat hier voorligt. Dat is namelijk de vraag van eens in de hoeveel tijd? Volgens mij zijn we het eens met elkaar. Maar u vraagt daar aandacht voor. Laat ik het dan zo zeggen. Maar het leidt in ieder geval ook wel tot lage lasten. Dat is goed. Het tweede punt is de dakvernieuwing.

Ik heb die technisch even uitgezet, maar ik weet niet of ik daar antwoord op krijg en anders krijgt u die vraag over die dakvernieuwing en die parken krijgt u schriftelijk, als een technische vraag van mij beantwoord. Ik zie de ambtenaren op de bank daar knikken. Dat gaan we doen. Dan het punt ten aanzien van de restwaarde vanwege de circulaire methodiek. De discussie die we bij de begroting hadden of de Kadernota. We hebben daar ook een stukje opgenomen in de nota. Dat we zeggen: we hebben ernaar gekeken voor zover wij wisten, geconstateerd dat er nog niet een methodiek is die helemaal voor ons bruikbaar is en voldoet aan de BBV-richtlijnen. Vandaar dat we hebben gezegd: we houden een vinger aan de pols. We werken aan een plan van aanpak en we gaan u later daarover informeren. En dan kunnen we het vervolgens in de Nota Activa opnemen. Ik begrijp dat u zegt: maar er zijn een aantal gemeenten die het al doen. Dat is mij niet bekend. Ik denk dat het goed is dat er dan technisch dan contact is over die gemeente of dat inderdaad echt is zoals we met elkaar bedoeld hebben. En of dat dan uiteindelijk nog leidt tot een amendement van uw kant. Maar wat wij hadden was, nee, het is nog niet ver genoeg ontwikkeld, is nog niet volwassen genoeg, zodat wij dat hier in Haarlem kunnen introduceren. Maar als het er is, dan zijn we daartoe bereid.

Ik wil u wel een klein beetje geruststellen als het gaat over duurzaamheid, want we hebben juist vanwege die … Wat je uiteindelijk wil, is misschien dat je aan de voorkant iets meer investeert in bijvoorbeeld een beschoeiing van een kade of een schoolgebouw, omdat je zegt: met een extra investering aan de voorkant zorg ik dat het gebouw een hogere kwaliteitswaarde heeft. Die kan ik dan misschien niet direct redeneren en terugverdienen, maar daarmee ligt de ambitie op duurzaamheid en circulariteit hoger. En we denken dat zich dat in de toekomst terugbetaalt. Dat kunnen wij

26

dus nog niet helemaal in onze processen of in de systematiek loopt dat mee, omdat we nog geen restwaarde systematiek hebben. Maar daarom hebben we al eerder een stelpost duurzaamheid in de begroting opgenomen in het IP, juist als duurzaamheid, om te zorgen dat je bepaalde investeringen net even een tandje omhoog kan doen, omdat we denken dat daar een goede businesscase onder ligt, een goede levenskostenbenadering onderligt. En op die manier omzeilen we die BBV-regels een beetje. Dat doen we denk ik heel goed. Maar als het ook in de BBV-regels kan, zou dat ook heel mooi zijn. Laten we daar nog even ambtelijk contact over hebben, want u noemt een aantal voorbeelden. Arnhem, Amsterdam, Heerenveen, Leeuwarden, zoiets? Arnhem, Amsterdam, Heerenveen, Leeuwarden, zoiets? Ja. De voorzitter: Dank u voor de beantwoording. In tweede termijn nog vragen? Ik zie mevrouw Oosterbroek, GroenLinks. Mevrouw Oosterbroek: Bedankt voor de beantwoording. We gaan nog even kijken of daar nog een amendement voor nodig is en of het haalbaar is. We hebben die tijd nog nodig voor de raad. Ik had nog wel één opmerking ook over die duurzaamheidspost, want daar ben ik natuurlijk hartstikke fan van. Die is nu gebaseerd op de MKI-methodiek en die is laatst geüpdatet. Eigenlijk zouden we daar de biogene koolstof moeten toevoegen, om die weer klimaatpositief te maken.

Dat zou ook wel heel erg leuk zijn als u dat verder zou willen meenemen. De voorzitter: Dank u wel. Nog anderen in tweede termijn? Nee. Ik heb de wethouder horen zeggen dat hij naar die methodiek gaat kijken van de andere gemeenten. En misschien is het dan goed om er een hamerstuk met stemverklaring van te maken, want dan kunnen we het altijd nog opwaarderen als u met een amendement komt. Dan kan het opgewaardeerd worden, mocht u een amendement willen toevoegen. Mevrouw Oosterbroek. Mevrouw Oosterbroek: Ik kan nu wel … Volgens mij komt er een amendement. U kunt het zo agenderen, maar dan wordt het uiteindelijk op het einde ... De voorzitter: U weet het zeker? Dan gaan we het … U spreekt niet via de microfoon. Omdat er inderdaad nog werd gezegd: er is even contact over en als het dan goed is, dan kunnen we er een hamerstuk met stemverklaring, kan het opgewaardeerd worden. Is iedereen akkoord met bespreekpunt? Hamerstuk stemverklaring. Gaan we dat doen, kunt u het nog opwaarderen. Dan heb ik nog een andere vraag. Dat ging over een motie die was afgedaan. Of de motie nu ook voldoende is afgedaan? Dat is de motie Een plan stedelijk water met beheersbare kosten. Is die goed afgedaan die motie? De heer Wiedemeijer: Het was een PvdA-motie, dus volgens mij moet ik dan hier zeggen dat dat het geval is. Dank u wel. De voorzitter: Dat was de vraag, dan geeft u daar mooi antwoord op.

Dank u wel. Dan gaan we het hiermee afsluiten. 12. Normenkader 2025-2026 De voorzitter: En dan gaan we naar agendapunt 12 en daarvoor is ook wethouder Roduner hierbij nog steeds aanwezig. Bij ons geen insprekers. En waar gaat het over? Het gaat over het normenkader Financiële rechtmatigheid 2025 en 2026. En dit bevat regels voor de verantwoording van het college over de controles op de financiële rechtmatigheid. Dat is wel een hele moeilijke zin. Maar goed, ik hoop dat u het allemaal begrijpt.

27

Daarnaast dient het als ondersteuning voor de accountantsverklaring bij de jaarrekening 2025. Het college stelt de raad voor het normenkader Financiële rechtmatigheid 2025-2026 vast te stellen en daarnaast om het normenkader Financiële rechtmatigheid voor 2026 vast te stellen, om bij de start van de controle 2026 een vastgesteld normenkader te hebben. En in 2026 zal dan actualisatie plaatsvinden. U adviseert ook hierbij hoe dit stuk naar de raad gaat van 27 november. En wie mag ik als eerste het woord geven? Dan geef ik mevrouw Oosterbroek het woord. G uw gang. Mevrouw Oosterbroek: Volgens mij is de Auditcommissie akkoord of vonden het prima. De voorzitter: En als de Auditcommissie akkoord is dan ... Mijnheer Procee, Fractie Procee. De heer Procee: Dank u wel. Voorzitter, ik vind het indrukwekkend om te zien wat er allemaal nodig is voor rechtmatigheid. En ik heb er zeker na de grondige controle van de Auditcommissie alle vertrouwen in dat dit helemaal goed is. Wat mij betreft kan het zomaar ook als hamerstuk door, denk ik. De voorzitter: Dank u wel. Wie mag ik dan nog meer het woord geven? Mijnheer Blokpoel, VVD. Het is leuk als u ook nog wat zegt. De heer Blokpoel: Zeker, want we begrepen al van een lid van de Auditcommissie dat het uitvoerig besproken was en gelukkig akkoord bevonden. Dat is heel fijn.

Zelf hadden we nog wel de vraag: het is voor 2025 en 2026, waarom ook voor 2026 als u het toch gaat aanpassen? Wat is het nut daarvan om nu al 2026 dan ook vast te stellen? Want u gaat toch aanpassen aan de dan geldende wet- en regelgeving. Maar we kunnen uiteraard akkoord gaan met die voor 2025. De voorzitter: Dank u wel. Nog anderen in eerste termijn? Nee, dan gaan we naar beantwoording door de wethouder. Ga uw gang. Wethouder Roduner: Goede vraag, want ik ben gaan improviseren, want ik op de ene vraag weet ik dan het antwoord niet. Mijn improvisatie zou zijn, is dat we aan de vooravond staan van een begroting vaststellen. Dat het fijn is om in ieder geval in een nieuw jaar te starten met een normenkader en als het dan geactualiseerd wordt, dan zullen we dat tussentijds doen, maar dan hebben we in ieder geval iets om mee te beginnen. Dat is sneller dan … Klopt het ongeveer? Het gaat niet snel genoeg. De voorzitter: Dank u, voor dit duidelijke antwoord van de wethouder. In tweede termijn nog vragen? Nee. Dan even rest het punt van hoe gaat het naar de raad? Ik heb al hamerstuk gehoord. Ik zou willen voorstellen om het ... Dan noemen we het nu toch even een hamerstuk, want het is niet geheel duidelijk. Dan gaat het als hamerstuk naar … Heren, we zijn aan het einde van de vergadering. We gaan dit als hamerstuk naar de raad brengen. We gaan hiermee het agendapunt afronden.

Ik dank de wethouder voor zijn aanwezigheid. We gaan er even vanuit dat u hier 13 november weer aanwezig bent als portefeuillehouder en daar verheugen we ons op. 13. Sluiting De voorzitter: Ik dank iedereen voor de aanwezigheid, voor het meekijken eventueel. En de mensen op de publieke tribune, de medewerkers. En dan sluit ik hierbij de vergadering. Tot 13 november.

28