Transcript commissie Beheer van 9 oktober 2025

Vraag aan de wethouder: kan het college toezeggen bij de behandeling van de begroting 2026 al inzage te geven in de financiële consequenties? Op pagina 4 van het collegebesluit staat: tijdens de inspraakperiode worden daarom ook twee inloopbijeenkomsten georganiseerd. Het hele collegebesluit is in een toonzetting die aangeeft dat inspraak of niet het Warmteprogramma wat betreft inhoud en tijdspad feitelijk een blauwdruk is en geen wezenlijke verandering duldt. Naast de geraadpleegd stakeholders zijn de Haarlemse huishoudens feitelijk nog niet gezien of gehoord als stakeholder. Voor het verkrijgen van draagvlak en enthousiasme moeten de Haarlemmers van nu lijdend voorwerp naar meewerkend voorwerp kunnen gaan. Wij vinden richting waarbij eerst draagvlak, we kwamen dit woord al eerder tegen, wordt gezocht voor ambities een veel betere weg. En omdat het nu weer niet gaat gebeuren, hebben wij thans zeer grote moeite met het ontwerp/ blauwdruk Warmteprogramma, de aanpak en de tijdspadambities. Een opdracht van de overheid kan ook met draagvlak vormgegeven worden. Dat was het. De voorzitter: Dank u wel. Kan ik naar de wethouder. Ja, wethouder Berkhout, ga uw gang. Wethouder Berkhout: Dank u wel, voorzitter. Dit is weer een volgende stap in het Warmteprogramma. Eerder dit jaar hadden we de Bouwstenennota met u besproken.

En die Bouwstenennota kent ook weer zijn basis in de Transitievisie Warmte die u als raad enige jaren geleden heeft vastgesteld. En zo proberen we stap voor stap als Haarlem te kijken hoe we verder kunnen, hoe we verder kunnen in deze energietransitie met deze ambitie om in 2040 aardgasvrij te zijn. En dat doen we nu ook met dit concept, wat in de inspraak gaat en ook nog dit jaar 4 december gaan we het hier weer over hebben voor zware voorhang bij u terugkomt. Dat is het proces wat we doorlopen. En in dit Warmteprogramma leggen we eigenlijk dus de uitgangspunten, zoals ook in de Bouwstenennotitie bij u voorgelegd, neer. Het aanwijzen van een warmtekavel om ook de betaalbaarheid te garanderen. Het aanwijzen van een Warmtebedrijf voor dat warmtekavel. En het voornemen om een aanwijsbevoegdheid in te zetten bij de eerste buurten voor de eerste vijf jaar, de termijn van dit eerste Warmteprogramma. Dat gezegd hebbende, ga ik even een aantal van uw punten langs. Ik denk dat de PvdA goed kan zien dat betaalbaarheid een heel belangrijk uitgangspunt is. Dat is een uitgangspunt dat u aan mij heeft meegegeven. En dat is ook iets waarom wij ook 5 procent aandeelhouder zijn van het Warmtebedrijf en dat is ook iets wat ook in de wet inmiddels is vastgelegd. Dat nemen we zeker ter harte, dat is cruciaal. En we gaan nu de inspraak in en we verwerken dat in de nota die terugkomt.

De ChristenUnie

32

maakt zich, denk ik … Stelt vragen en dat kan. Dat hoort ook bij een transitie. Want dit is de koers die we inzetten. Tegelijkertijd zijn er ook nog veel zaken, we hebben dit niet eerder gedaan, die we moeten uitzoeken. We gaan aan de slag en ik denk dat we ook heel duidelijke adviezen moeten gaan geven voor de wijken die niet aan de beurt komen. Wat doe je wel, wat doe je niet? Ik denk ook in navolging van GroenLinks, wat wij willen doen qua communicatie, zo gauw dit beleid is vastgesteld, duidelijk maken per adres, per Haarlemmer. Andere steden doen dat ook met een bijvoorbeeld een postcodeadvies. Wat is jouw perspectief voor de komende jaren? Zit je in een collectieve of een individuele wijk en wat is no-regret isoleren? We moeten daar echt mee aan de bak, maar dat kan pas als we deze kaders met elkaar hebben vastgesteld. U noemde ook het zonnewarmtenet en dat is vervelend, de fase waar we nu in zitten. Dat hoort tegelijkertijd ook heel erg bij de energietransitie. Dit is ook een project wat een subsidie onder de proeftuin aardgasvrije wijken heeft gekregen. En het was een heel innovatief concept, wat eigenlijk bewezen technieken met elkaar combineerde. Tegelijkertijd kwamen ze erachter dat in de opstapeling ze wel tegen een aantal zaken opliepen.

U heeft ook volgens mij dat in de Raadsinformatiebrief en hun eigen brief kunnen lezen, maar het was zo innovatief dat het niet opschaalbaar was en een burgerinitiatief. Daarmee is het ook denk ik anders dan het Warmtebedrijf zoals wij het willen gaan inrichten. Als je uiteindelijk een Warmtebedrijf voor 40.000 wooneenheden kan inzetten met een dochteronderneming van Alliander, dan heb je wel investeringskracht. Kan je ook vreemd vermogen aantrekken. En ik denk dat de investeringskracht van een bewonersinitiatief is beperkt en de innovatiekracht was zo ver dat het niet opschaalbaar was en ook niet een garantie kreeg. Dat zijn maar twee aspecten waar je dan uiteindelijk in zo'n innovatietraject tegenaan loopt. Volgens mij laten ze de schouders niet hangen. Gaan ze door met uiteindelijk in deze individuele wijk. Mogelijk zou dat kunnen leiden tot een individuele oplossing. Dan zien ze hun rol als wat minder. Maar volgens mij hebben ze ook echt nog wel de hoop op kleine collectieve oplossingen, maar het staat dus even los van het Warmtebedrijf en de opschaalbaarheid zoals wij het voor ons zien in de stad. De voorzitter: Ik zie een interruptie, de heer Visser. De heer Visser: Voorzitter, ik heb begrepen dat het toch vooral twee dingen waren. Inderdaad er konden geen garanties worden gegeven op de afleverset. Dat was lastig, want je wil de bewoners geen risico's geven.

Maar het andere was wel degelijk de graafkosten en die graafkosten zijn er ook voor een groot warmtenet in Schalkwijk. En die schijnen echt sky high te zijn gegaan. Veel sterker dan de inflatie. En daardoor kregen ze het financiële plaatje niet meer rond. En daarom mijn zorg, klopt de financiële grafiek in dit plan nog wel op basis van de actuele graafkosten? Want anders worden die financiën ineens heel anders en dan kan het best zijn dat een warmtenet helemaal niet handig is in sommige wijken. Wethouder Berkhout: We kunnen altijd nog een keer kijken. Volgens mij was daar ... Maar dat is ook lastig als je de expertise niet hebt. Ging er eerst echt uit van tuinslangen onder de stoep en is dat uiteindelijk over gedimensioneerd wat er echt nodig was. En toen bleek dat het niet meer opweegt tegen het alternatief. Ik wil het echt even als een initiatief daar zetten, met zijn eigen uitgangspunten. Wij gaan uit van bewezen technieken, warmtenetten, die al bestaan. En wat we ook doen, ik denk dat u dat ook in de bijlage kunt zien. Wij doen dit niet alleen. We noemen het integraal programmeren. We werken samen met Liander, met de buurtaanpak die we hier ook hier bespreken en met de woningcorporaties. En zo moet je uiteindelijk aan de slag om dit werkbaar te maken.

En dan kan het zijn dat het soms meer investeringen vraagt, maar je hebt een bepaalde schaal waar ook dat rendement uiteindelijk erachteraan zit. En dat is denk ik wat we de komende jaren moeten zien. Ik zie dat echt wel anders dan het burgerinitiatief van het zonnewarmtenet. U vraagt ook: hoe gaan we dit doen als organisatie? Dit is ook iets waar we, laat duidelijk zijn, in deze hele transitie hebben we uiteindelijk een consequent rijksbeleid nodig en we hebben ook flink wat subsidies en een koers nodig,

33

maar dat werd ook door andere partijen aangekondigd. Maar zoals we het nu zien uit de wetten zoals ze worden aangekondigd, komt die ondersteuning er ook. In ieder geval hebben we de CDOKE-middelen tot de jaren 30. We gaan al die buurten ook clusteren in een aanpak. En er gaat natuurlijk een rol ontstaan voor de gemeente. Dat kan als het gaat om de wijkwarmteplannen. Hoe gaan we die gesprekken voeren? Daar gaat ook uiteindelijk bij het warmtebedrijf een hele organisatie ontstaan en dat zetten we natuurlijk op afstand. We gaan hiermee aan de slag. We gaan dit opschalen. We hebben de rijksmiddelen en de belofte voor middelen vanuit het Rijk om dit op te gaan schalen. Alle steden zullen uiteindelijk de regie op de warmtetransitie hebben en de wijkwarmteplannen moeten maken. Dus we gaan er ook vanuit dat het Rijk hier ook levert de komende jaren. Dan in reactie op de Actiepartij. De voorzitter: Nee, u krijgt eerst nog een reactie van de ChristenUnie. De heer Visser: Ik vind dit antwoord van wethouder toch iets te makkelijk. Want bij allerlei voorstellen die we in deze commissie bespreken, is een uitgebreide financiële paragraaf en bij dit groot ding niet. Er is nul onderbouwing. Hoeveel fte gaat het kosten? Hoelang moet dat? Hoeveel denken we uit subsidie te halen? U zegt het nu en ik wil u graag geloven op uw mooie blauwe ogen.

Maar zoiets hoort toch in het stuk te staan? Dat hoort toch onderbouwd te zijn? Dan kunnen we toch ook toetsen over twee jaar van we dachten zoveel fte nodig te hebben, het blijkt toch wat meer te zijn? Dat kunnen we nu niet toetsen als raad, want het staat niet op papier. Gaat u in de versie die we uiteindelijk gaan krijgen na de hele zienswijzeprocedure echt een betere financiële organisatorische onderbouwing toevoegen? Wethouder Berkhout: We werken continu aan een betere onderbouwing voor de uitgangspunten zoals we het doen. Ik wil u ook later daar ook in meenemen hoe we uiteindelijk ook de investeringen voor het warmtebedrijf voor ons zien. Maar helemaal die zekerheid die u nu wenst, dat is niet de fase waar we inzitten. Die kan ik u ook niet bieden. Uiteindelijk staan we aan de vooravond van een paar uitgangspunten. U heeft mij de opdracht gegeven om hiermee aan de slag te gaan. Wij hebben de CDOKE-middelen. We hebben de miljoenen om de mensen aan boord, om dit te gaan doen. Dat is ook de inspraakperiode. Dus ik neem dit ook ter harte wat u hier zegt, om uiteindelijk bij het concept of bij het definitief waar u een zware voorhang of een zienswijze hebt, om die onderbouwing toe te lichten, waar staan we en hoe zien wij dat tegemoet of hoe maken wij die afweging? Laat ik het dan zo zeggen.

Maar die volledige zekerheid van hoe die komende vijf jaar eruitziet, die hebben we niet. Want u vraagt mij ook om tempo te maken. Om aan de slag te gaan en als het kan die uitgangspunten vast te stellen en mee verder te gaan. Maar ik zal kijken waar ik kan komen om de onderbouwing te bieden, hoe wij dat gaan leveren. Maar de ingrediënten daarvoor heb ik net gegeven. Dan ga ik nog eventjes naar de Actiepartij. Ik moet wel eventjes meegeven, elk wijkwarmteplan heeft een minimale termijn van tien jaar. Dat is ongeveer ook de afschrijvingstermijn van een cv-ketel. Dat is even waar we rekening mee moeten houden. Tegelijkertijd is dit ook iets wat in het hele land gaat ontstaan. Dus we willen zo snel mogelijk duidelijkheid bieden. Soms kan de uitvoeringstermijn dus minimaal acht jaar zijn. We moeten twee jaar … Laat ik even terugpakken, het proces. Als wij met elkaar deze kaders vaststellen, dan gaan wij twee jaar met een buurt in gesprek, maar dan weet je al dat dit het voornemen is. Dan moet je al die afweging gaan maken. Vervolgens hebben we acht jaar minimaal om uiteindelijk die uitvoering te gaan realiseren. Ook hier geeft het Rijk, maar die handvatten zijn er nog niet. Uiteindelijk moeten we gaan kijken: hoe gaan we ook mensen hierin ondersteunen? Dit zullen we in de wijkgesprekken terug gaan krijgen.

Kan er een tweedehandsmarkt komen? Kunnen we gaan leasen in de tussentijd? Dit zal bij al die gemeentes … Ik kan u zeggen: er zijn een aantal koplopergemeenten en daar hebben we gelukkig contact mee. Er zijn een aantal steden binnen de G40, daar moeten we ook deze kennis gaan ontwikkelen. Hoe gaan we mensen ondersteunen? Dit zullen we ook uit de wijkgesprekken terug gaan krijgen natuurlijk. We willen in ieder geval

34

voorzienbaarheid creëren, maar wat doen we in de tussentijd? Maar er is een heel duidelijk signaal waar we denk ik ook richting de volgende stap even wat meer onderbouwing voor moeten geven. Even kijken. GroenLinks heeft drie vragen gesteld. De planning. Ik begrijp dit heel goed van GroenLinks, maar tegelijkertijd dat denk ik ook het antwoord wat ik nu net geef. Ik probeer zo snel mogelijk te gaan en de uitgangspunten die we kunnen nemen, te geven. U geeft aan van wij willen ook zicht op de planning. Laten we eerst … We moeten echt aan de slag om te gaan starten en dan heeft u ook het tijdspad kunnen zien of in de technische sessie kunnen meekrijgen wat de vervolgstappen daarop zijn. Het Warmtebedrijf wordt ook officieel, gaat straks als wij aan de slag gaan, gaat ook het kavelplan vaststellen. En dan gaan we met elkaar ook per buurt die gesprekken voeren en de businesscases voeren. Maar uiteindelijk wat ik denk waar de in instrumenten zijn waar u kunt sturen, is de duurzaamheidsbegroting als monitoringstool. Zijn we op de goede weg of niet? En wat we ook gaan doen, is een halfjaarlijks uitvoeringsprogramma, om u in de brede zin van het Warmteprogramma mee te nemen. Dat zijn bouwstenen die gaan de komende jaren spelen. Dus we kunnen in de P&C-cyclus zeggen: zijn we op de goede weg of niet? Zoals we dat nu ook met de routekaart CO2-reductie doen.

Ik denk wel dat we nog even nodig hebben, omdat we nu echt, we moeten de basis neer gaan zetten en gaan opschalen, het bedrijf neerzetten, et cetera. Maar dan zullen we echt moeten gaan opschalen. En ik denk dat dat zich daarop, dat moeten we ook de komende periode u gaan bieden. Ik denk dat dat duidelijk is. En de financiële consequenties die dat heeft of de keuzes die dat vraagt. De voorzitter: Bent u al klaar met uw betoog? Wethouder Berkhout: Nee, nog niet. De voorzitter: Maar dan gaan we toch eerst, ik zie dat er nog een klein lijstje is, naar mevrouw Barten. Mevrouw Barten: De zorg zit hem er ook in dat op het moment dat je bij wijken waar je nu niet begint met die wijkwarmteplannen, maar over vijf jaar, dan moet je natuurlijk daarna moet je nog al die fases langs met die acht jaar ook, totdat je uiteindelijk een wijk van het gas af kan krijgen. Kom je dan uiteindelijk niet in de knel met je doelstelling bij de wijken waar je later begint? Wethouder Berkhout: Dat inzicht moeten we de komende periode gaan bieden. Ik denk dat dat echt … Dit is nu wat we kunnen doen. We zeggen: als we deze uitgang punten vaststellen en deze eerste vijf jaar. Maar dat zicht bieden op de opschaling en de financiële keuzes die we daarin hebben of waar we tegenaan lopen, dat ga ik u ... Dat zullen we zeker met elkaar moeten volgen.

En ik denk dat we dat nou in de tools die ik zei, in de duurzaamheidsbegroting met u moeten gaan meenemen. De communicatie evident. Het is uiteindelijk cruciaal dat mensen duidelijk hebben wat er mogelijk voor hun woning in hun buurt. Dat gaan we zeker doen. Daar gaan we zeker ook heel veel tijd en aandacht aan besteden. Dat zal uiteindelijk ook echt een buurtgerichte communicatie worden voor de wijken die het betreft of een perspectief voor de wijken die het nu niet betreft. En innoveren om uiteindelijk ook de netcongestie aan te pakken, dat is evident ook een uitgangspunt. Volgens mij één aspect daarvan is ook met warmtenetten kunnen we steeds meer innoveren. We kunnen steeds meer voorzien of er koude dagen aankomen. Kan je warmtebuffers aanleggen en dan kan dat ook weer iets doen met de kosten, maar er zijn veel meer aspecten waarop we dat gaan doen. Ik ga nog even snel door naar D66. Er is altijd een opt-out, er is altijd keuzevrijheid, maar wel voor een gasloze oplossing. En daar moeten we iedereen van vergewissen. Dat is ook de wet die dat aan ons vraagt. Die duidelijkheid moet er zijn. Dat gaan we ook zeker doen. En we gaan mensen zeker goed begeleiden. We gaan daar wel ervaring in opdoen hoe we dat moeten gaan doen en veel feedback krijgen waar de behoefte ligt van mensen. Dat doen we nu ook in de inspraak, maar het is evident.

Er kan nog steeds, buurtinitiatieven, ook in de individuele wijken, een zonnewarmtenet kan ook door een individuele wijk. Alles onder de 1.500

35

wooneenheden is een klein collectief binnen een individuele wijk. Dus elk buurtinitiatief kan uiteindelijk ook een eigen oplossing vinden. Dat valt dan buiten dat grote kavel voor de collectieve Warmtebedrijf oplossing. Ik denk de risico's en het rendement zullen we zeker proberen inzichtelijk te maken op dit moment. Maar uiteindelijk wordt het Warmtebedrijf een verbonden partij, zoals Spaarnelanden, met een aandeelhouder uit het college en met een jaarlijks jaarverslag en ook daar dat inzicht wat u vraagt. Uiteindelijk wordt het een volwaardige partij waar wij 50 procent aandeelhouder zijn en daar moeten we rapporteren volgens uw kaders. De voorzitter: Dat wekt wel een interruptie van D66 op. De heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Ik begrijp dat als we over 15 jaar alles gedaan hebben, dat we dan een mooi jaarverslag krijgen, maar de komende 15 jaar is natuurlijk nog wel, gaat er heel veel geïnvesteerd worden en zo. Wethouder Berkhout: Nee, volgend jaar. Het is nu al opgericht. We gaan elk jaar rapporteren wat we doen. Het Warmtebedrijf is nu al werkzaam in Meerwijk bij het Warmtenet Meerwijk. We gaan u jaarlijks rapporteren. Dat zal vanuit misschien wel de wethouder financiën zijn. De heer Van den Berg: Nee, dat begrijp ik. Maar het risico ligt wel voor een groot gedeelte bij de gemeente, ook al is het een losstaand bedrijf. We gaan nu investeren.

Het is een nieuw bedrijf waarin heel veel geïnvesteerd wordt. Ik denk dat dat wel opportuun is om daar uitgebreid over te rapporteren hier in de raad. Wethouder Berkhout: Jazeker. Nee, ik denk dat we u ook wel tegen die tijd misschien wat uitvoeriger mee moeten nemen hoe we dat voor ons zien. Hoe andere warmtebedrijven, bijvoorbeeld in Nijmegen, hoe dat werkt. Dat wij eigen vermogen moeten aantrekken. Dat heeft u ook met een storting anderhalf jaar geleden gedaan. Dan moet dat gematcht worden met het eigen vermogen van Firan en moet er vreemd vermogen worden aangetrokken. En hoe dat risico en rendement zich tot elkaar verhoudt. Daar zijn goede voorbeelden voor in het land. En dat zullen we ook aan u gaan doen. Dus terecht. Even kijken. De PvdD vraagt onder andere, los van dat dit nodig is, dat er een landelijk lobby nodig is. Dat ben ik volledig met u eens. We zullen uiteindelijk ook … We hebben echt van het Rijk consequent overheidsbeleid nodig om deze transitie te doen slagen. En niet alleen wij, maar dat zijn ook de netbeheerders en de woningcorporaties. We doen dat middels de G40, middels Aedes, middels de netbeheerders, continu. Ook als het nu gaat om subsidies, maar ook om duidelijkheid als het gaat om de implementatie van de WCW en Wgiw. En dat zal alleen maar meer worden. En hopelijk bundelen we de krachten, omdat dat hebben we nodig. Even kijken.

De VVD had nog wat punten. Volgens mij is het in ieder geval zo dat de geothermie was niet iets wat wij zelfstandig als gemeente konden zonder een afzet. Wat constateerden, dat is eigenlijk wel logisch, een Warmtebedrijf moet uiteindelijk genoeg afzet creëren. Dat doen we inmiddels het warmtekavel. Om uiteindelijk te kunnen investeren in een structurele bron op termijn. Dat is onder andere iets waarop we deze stap willen zetten. En de betaalbaarheid dat is iets wat we, zoals we dat nu ook doen, dat zal je uiteindelijk in een project of in een businesscase terugzien. Dat kan je nu niet over de hele stad. We hebben het als uitgangspunt, maar hoe zich dat verhoudt tot de huidige gasprijzen of wat dan ook, dat zie je ook in Warmtenet Meerwijk, dat is echt afhankelijk van de businesscase. Dat zullen we ook bij de wijkwarmteplannen uiteindelijk moeten voorleggen. En uiteindelijk moeten we daar ook aan voldoen. Betaalbaarheid is ook een criterium in de wet. Maar dat kan ik nu niet generiek zeggen voor de hele stad. Dit is betaalbaarheid. Dat is een uitgangspunt wat we per project, per wijk warmteplan, zullen moeten borgen. Wat de VVD zegt, warmtenetten zijn bewezen technieken. Dat uitgangspunt staat nog steeds. Dank u wel, voorzitter.

36

De voorzitter: Dank u wel. Zijn er nog vragen onbeantwoord hierover? Nee. Geldt voor u, geldt ook voor de wethouder, de uitgebreide bijdrage van GroenLinks, dit komt nog vaak terug. U hoeft niet in herhaling te vallen over hetzelfde onderwerp. 11. Bestuursrapportage 2025 De voorzitter: Dan hebben wij nog één ding op de agenda staan, wat in alle commissies wordt besproken. Dat is namelijk de Bestuursrapportage 2025. Er zijn een hoop partijen die geen spreektijd meer hebben, maar ik wil iedereen in ieder geval de mogelijkheid geven om zaken mee te geven. Dus ik zal niet iedereen op het scherm doen, maar elke partij in ieder geval nog 30 konden tot 1 minuut spreektijd geven, om iets mee te geven voor de Bestuursrapportage, zodat alle commissies dat hier kunnen aftikken. Is dat akkoord voor u? Want u gaat zelf over uw agenda. Nee, niet, wel? Duimpje. Nee, niet, jawel. We hebben nog 20 minuten om de Bestuursrapportage hier … Wat in alle commissies gebeurt. Is iemand daar voorstander van? Daar wil ik handjes voor zien. Ja, om wel te bespreken. Dan gaan we dat doen. Dank u wel. Want dan agendapunt 11, in de Bestuursrapportage wordt er verantwoording afgelegd over voortgang van de beleidsrealisatie en de financiën van het begrotingsjaar. De Commissie Beheer wordt op haar eigen punten verzocht advies te geven. Welkom, wethouder Van Leeuwen.

Met betrekking tot agendapunten 4.3, 4.4, 4.5, 5.1, 5.2, 5.3 en 5.4. Deze Bestuursrapportage wordt natuurlijk nog integraal besproken door de Commissie Bestuur op 30 oktober. Wie wil daar vanuit de Commissie Beheer nog over spreken? Mijnheer Abbasi van de PvdA. De heer Abbasi: Ik dacht misschien niemand, dat zou wel een grote grap geweest zijn. Voorzitter, ik wilde eigenlijk heel kort stilstaan bij één punt, dat is fietsen en fietsparkeren. Het is heel goed nieuws dat we steeds meer fietsparkeerplekken erbij krijgen. Er zijn steeds meer fietsparkeerstallingen geopend afgelopen jaar. Dus dat is heel goed nieuws. Eén punt wat ik wilde inbrengen en dat heeft met fietspaden te maken. Ik zie steeds meer om me heen dat fietspaden worden verbeterd. Op de Jorisstraat en het Lorentzplein zijn die met rood asfalt opnieuw aangelegd. Dat ziet er heel goed uit. Mijn vraag is: kunnen wij een prioriteitenlijstje of iets dergelijks krijgen van fietspaden die echt de verbeterd moeten worden? En dat we dan kunnen kijken naar de planning daarvan, zodat we kunnen zien wanneer welk fietspad verbeterd gaat worden. De voorzitter: Er wordt nog even besproken links en rechts van mij welke wethouder dit gaat beantwoorden, maar dank u wel voor deze bijdrage. Dan fietsen we verder naar, nee, niemand? Mevrouw Scholten, Jouw Haarlem. Het hoeft niet. Ik vrees van wel.

Mevrouw Scholten: Gaan we eerst even naar iemand anders. De voorzitter: Mijnheer Van Leeuwen, wilt u? Nee. Dan wachten we even op mevrouw. Toch wel? De heer Van Leeuwen: Ik sluit me heel graag aan bij de vraag van de PvdA, want ik vind dat eigenlijk een hele goede vraag. De voorzitter: Ook voor de mensen thuis, ik ben wat tijd aan het rekken totdat mevrouw Scholten haar pasje heeft gevonden. Ja, kippenvel. Mevrouw Scholten, Jouw Haarlem. Mevrouw Scholten: Dank u wel. Sorry, voorzitter. Ik had geen spreektijd meer, dus ik had hem eruit gehaald ik zou deels aan willen sluiten bij de woorden van de PvdA. We hebben vanmiddag voor de zoveelste keer al vragen gesteld over het weghalen van fietswrakken en het zorgen voor toegankelijkheid. Er zou wat extra

37

budget bijkomen, maar is het ook mogelijk om met grotere regelmaat op te gaan ruimen? Want het loopt best wel de spuigaten uit. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Amand, Trots. De heer Amand: Voorzitter, ik heb één vraag. Dat is natuurlijk het auto parkeren in Haarlem en dan hebben we natuurlijk ook nog een verzoek: meer gehandicaptenplekken in Haarlem. Die schieten tekort. Overal halen jullie ze weg. Botermarkt, niemand kan meer daar met rolstoel heen en dat is natuurlijk heel slecht. Dus wij willen toch het verzoek hebben: meer plekken voor gehandicapten, plekken voor auto's, waar rolstoelers echt bij kunnen in zich ook kunnen redden. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. De heer Aerssens, VVD. De heer Aerssens: Voorzitter, als we dan toch nog even hebben, vooruit. Ja, toch? Een vraag over onze parkeergarages, die zijn ons natuurlijk lief, maar de VVD vindt ook wel dat we er niet echt goed mee omgaan op het moment. Zo hebben we recentelijk een verschrikkelijke vervelende gebeurtenis gehad in de Raaksparkeergarage, waardoor daar opruimwerkzaamheden verricht zijn. Heel erg goed. Maar de rest van de Raaksparkeergarage zou ook wel wat liefde en aandacht kunnen gebruiken. Hetzelfde geldt voor de Appelaar, hetzelfde geldt voor De Kamp.

En waarom, wethouders, is de staat van onze Haarlemse entree voor heel erg veel gasten en de dagelijkse plek waar heel erg veel bewoners komen, zo'n ontzettende puinzooi? En hoe krijgt het college voor elkaar dat er steeds meer onveilige situaties zich aldaar voordoen, met steeds meer mensen die in de parkeergarage zich opdoen en niet per se daar thuishoren? Hoe zorgen we ervoor of hoe zorgt het college ervoor dat die mensen een juiste plek hebben in de stad, zijnde niet een parkeergarage? De voorzitter: Dank u wel. Verder geen partijen meer die hun stokpaardjes van stal willen halen? Mijnheer Van den Berg, D66. De heer Van den Berg: Ja, maar toch wel een serieus onderwerp, want we hebben het er elke keer over als we deze rapportage hebben. Verkeersveiligheid in Haarlem blijft elke keer toch niet goed. Er blijven veel verkeersslachtoffers vallen. En nu u staat hier in de rapportage onder 16- 17-jarigen. Ik denk dat we meestal wel weten wat de oorzaak daarvan is en ik weet ook dat het college grote inspanning levert om ook die veiligheid te vergroten. Maar ik wil er toch aandacht voor vragen en misschien moeten we het nog hogere prioriteit geven om ook in Haarlem naar zo min mogelijk verkeersslachtoffers en vooral ook naar nul verkeersdoden te gaan. Hoewel dat ook niet zo vaak voorkomt, maar vaak genoeg. Een pleidooi om daar extra mee bezig te blijven.

De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar wethouder Berkhout, voor het laatst. O, eerst naar de heer Van Leeuwen. Ga uw gang. Wethouder Van Leeuwen: Ik constateer dat we ook nog een klein beetje Commissie Samenleving doen en ook een klein beetje Commissie Bestuur, maar dat is prima, voorzitter. Er zijn regelmatig vragen gesteld over fietsen opruimen. In het Uitvoeringsplan fiets was opgenomen dat de handhaving zou worden uitgebreid en dat het wordt voorgelegd in de Kadernota. In de Kadernota stond uiteindelijk, deze overweging komt terug bij de begroting. U heeft allemaal de begroting ontvangen volgens mij afgelopen week en zoals u heeft kunnen zien, is daar ook een voorstel opgenomen om meer geld hiervoor uit te trekken. Dus dan is het antwoord op de vraag van Jouw Haarlem, voorzitter, kan dat vaker gebeuren en meer frequent? Ja, als je hier over een aantal weken ja zegt tegen het voorstel dat in de begroting is opgenomen, dan kan dat vaker gebeuren. Want

38

dan hebben de handhavers ook de capaciteit die daarvoor nodig is om het vaker te gaan doen. Niet helemaal mijn portefeuille, want dat ligt bij de burgemeester. Zoals ook bleek in het vragenuur. Maar ik weet wel dat dit op het verzoek van het Uitvoeringsprogramma fiets in de begroting is opgenomen. Dan de parkeergarages. Volgens mij is die ook vaker opgegaan. Vanuit collega Van Loenen is er een mooie pilot met een vlonder ook in de Vaart voor inderdaad mensen die in de woonvoorziening wonen, wat volgens mij goed gaat, maar dat is ook echt Commissie Samenleving. En ook vaker hebben we het gehad over de sociale veiligheid in de garages, over de werken van de speedgates, de hekken waar de mensen niet zomaar in kunnen lopen. En dat blijft onze aandacht houden. Ook dank voor de tip en goed dat u de Bestuursrapportage gebruikt om dat punt nog een keertje te maken, want dit vereist inderdaad aandacht. De voorzitter: Een interruptie van de heer Aerssens, VVD. De heer Aerssens: Precies, voorzitter. Dank u wel. Is het college dan van mening dat die speedgates daadwerkelijk het probleem oplossen? Dat is de eerste vraag. Een tweede vraag is, voorzitter. De deuren van de parkeergarages, er hangen prachtige affiches op dat ze dicht behoren te zitten, maar eigenlijk staan de deuren van de parkeergarage altijd open.

Dus is de wethouder daarmee bekend en wil hij de affiches die daar ophangen dan gaan naleven, om ervoor te zorgen dat ook in dat opzicht het iets moeilijker wordt, ondanks dat je mee kan lopen met auto's en met anderen? Wethouder Van Leeuwen: Voorzitter, ik ga niet de komende 10 minuten die we nog hebben uitleggen wat een Bestuursrapportage is. Dat is het rapporteren over het beleid wat is geweest en of daar financiële veranderingen in zijn. Dus een debat over wat wel of niet op een deur hoort te hangen of wat voor een affiche ook over een parkeergarage, lijkt me niet helemaal de plek. Volgens mij ben ik al de commissie ter harte geweest door te zeggen: dat heeft onze aandacht en ik hoor uw oproep. We zullen het nog een keertje navragen. De voorzitter: Gaat u verder. Wethouder Van Leeuwen: Dan ga ik inderdaad verder. Ook eentje die we vaak langs hebben gehad en dat antwoord weet ik nog heel goed, want dat heb ik ook hier zelf gezegd bij het vragenuur. Op de Gedempte Oude Gracht zijn gehandicaptenplaatsen toegevoegd, aangezien ook met uw instemming de Botermarkt autoluw is gemaakt. Dat is het antwoord daarop. En dat heeft bij elke herinrichting en ook bij elke gebiedsontwikkeling onze aandacht. En ook daar lijkt me nu niet de plek om een uitgebreid debat over te gaan voeren. De voorzitter: Nee, maar nu we toch tijd over hebben. Mijnheer Amand.

De heer Amand: Voorzitter, de gehandicapte mensen die benaderen Trots steeds, waarom kunnen wij op de Botermarkt niet weer die twee parkeerplekken terugkrijgen? Dat vragen ze. En u heeft er daar twee weggehaald. U heeft er eentje op een kenteken staan en nu zegt u tegen de mensen: ga maar voor Hunkemöller staan en dan moet je met je rolstoeltje heen en weer. Er zijn mensen die zijn eigenlijk van de regen in de drup met u, want dat willen die mensen niet horen. Die mensen die zeggen: wij kunnen nergens heen, op zaterdag naar de markt. Hoe gaan we dat doen in een rolstoel? Gaat u met ons mee, dan kunnen ze het laten zien. Dat antwoord is onbevredigend voor Trots. De voorzitter: Dat kan gebeuren, Trots. Ik zou het prettig vinden als u via de voorzitter spreekt en ik ga dolgraag een keer met u mee naar de Botermarkt.

39

Wethouder Van Leeuwen: Voorzitter, ook hierbij weer terug, dat heb ik toen ik in het vragenuur ook gezegd: met een gehandicaptenparkeerschijf kan je ook op reguliere plaatsen en ook op laad- en losplekken mag je staan met een blauwe schijf. Dat is een herhaling van zetten om dat hier weer zeggen. Kom ik bij het laatste punt, bij het fietsen. Volgens mij hebben we die kaart, want we hebben fietsbeleid. We hebben ook een Uitvoeringsprogramma fiets. En die kaart loopt ook mee met de herinrichting die collega Berkhout doet. We kijken in het investeringsplan: wanneer wordt welke straat heringericht? We hebben niet de middelen, noch de mensen, om fietspaden apart te doen. Dat zou kapitaalvernietiging zijn. De wens vanuit fiets, vanuit deze wethouder, is er heel duidelijk. Dan heb ik gelukkig een hele vaardige collega met tal van wijze mensen die dat voor hem doen, omdat her in te richten als die straat opengaat. De wens is wat ons betreft duidelijk. Die is ook hier bij u eerder langs geweest. De hoofd fiets en die andere namen die ik nu niet kan reproduceren. Die kaart is er en dan komt het uiteindelijk in het beheerterrein van collega Berkhout. En dat was ook gelijk mijn bruggetje om het woord te geven aan mijn collega. De voorzitter: U krijgt eerst nog een interruptie van de heer Abbasi. De heer Abbasi: Het was meer een compliment.

Want ik zag dus bij Florapark dat de fietspaden opnieuw zijn gedaan zonder herinrichting. Ik was in de veronderstelling dat we fietspaden die ook niet goed zijn onderhouden, nu zonder herinrichting ook kunnen aanpakken. Wordt daar iets mee gedaan of moeten we daar wachten tot de herinrichting? Wethouder Van Leeuwen: Die kan ook wethouder Berkhout beantwoorden. Wethouder Berkhout: Ik neem in ieder geval het compliment in ontvangst. Dat is altijd goed. De voorzitter: En ik geef het woord aan wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Nee, volgens mij, dat klopt. In principe klopt volledig de lijn van wat wethouder Van Leeuwen zegt. We hebben het fietsbeleid en bij herinrichting nemen we dat mee. In de tussentijd proberen we soms ook groot onderhoud toe te passen waar mogelijk. Ik denk specifiek als u die vraag stelt, het goed is om hem even technisch te stellen, dat we even het lijstje kunnen presenteren. En dat kan ook weer aanleiding geven als u bij de begroting komende maand zegt: kunnen we dat nog meer? Dan kunnen we daar altijd nog even het gesprek over voeren. De voorzitter: Dank u wel. Hebben we dan de Bestuursrapportage voor meer dan voldoende besproken? Helemaal goed. Het is advisering aan de raad, maar het gaat sowieso nog door naar de Commissie Bestuur. Sluiting De voorzitter: Dan schuiven we één, zoals gezegd, agendapunt op voor de volgende keer.

Het spijt me mevrouw Moedt. Ik zal u op de hoogte houden hoe de agenda eruitziet. En daarmee sluit ik de Commissie Beheer van vanavond. En ik zie u weer ...

40