Transcript commissie Beheer van 19 september 2024

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE BEHEER VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 19 september 2024 1.

Opening en mededelingen voorzitter

De voorzitter: Hartelijk welkom allen. Hierbij open ik de vergadering van de commissie Beheer van 19 september 2024. Welkom alle commissieleden, raadsleden, burgemeester Wienen, wethouder Berkhout, belangstellenden op de publieke tribune en uiteraard de Haarlemmers die meekijken. Gefeliciteerd mevrouw Moedt en mijnheer Mohr, met uw verjaardag, dat eerst. Er zitten twee nieuwe gezichten hier tegenover u, mevrouw Jessica Poulino, uw kersverse commissiegriffier. Mijn naam is Joris Krouwels en ik ben, voor de rest van de periode in ieder geval, jullie nieuwe commissievoorzitter. Dank u wel. Een ding beloof ik u plechtig, net als mijn voorganger, en ik weet dat dat grote schoenen zijn om te vullen van een ervaren mevrouw Van der Windt, ik zal heel streng zijn op de spreektijden. Die ziet u in uw scherm voor u, daar bent u zelf verantwoordelijk voor. En ik beloof u als uw voorzitter dat ik streng zal zijn op de spreektijden van het college, van welke politieke kleur ze dan ook zijn. De heer Mohr. De heer Mohr: Dat klinkt mij in ieder geval als muziek in de oren, zijn wij ook op tijd thuis en dat betekent dus ook, als u werkelijk bent wat u zegt, dat op is ook werkelijk op, ook voor het college? De voorzitter: We gaan daar bij het college iets anders mee om als u heel veel vragen heeft. Maar we zorgen er gewoon voor.

Ik heb er vertrouwen in dat we dat in hele goede banen kunnen leiden, mijnheer Mohr. Ik wil er verder op wijzen dat er een presentielijst rondgaat en die moet ook door de raadsleden worden ondertekend. Die komt nu uw kant op en ik heb voor de rest geen bericht van verhindering ontvangen. Er komen zo nog andere commissieleden aan. Ik heb zelf wel drie mededelingen voor u. Allereerst is op donderdag 10 oktober vindt de workshop Moties, amendementen en andere raadsinstrumenten plaats voor commissie- en raadsleden. Ook dat aanmeldformulier komt uw kant op. Schrijf u in. Dan ga ik door na maandag 14 oktober. Dan is de Raadsmarkt netcongestie, onder andere georganiseerd door de heer Dreijer. Ook daar gaat aanmeldformulier rond. En aansluitend bij deze vergadering, daar moet een klein beetje tempo erop zetten en we gaan echt op tijd stoppen. Aansluitend vindt de kennismaking plaats tussen u als commissie Beheer en de stadsadviseur voor mobiliteitstransitie. 2.

Vaststellen van de agenda

De voorzitter: Dan wil ik door naar agendapunt 2. Dat is het vaststellen van de agenda en zoals u kunt zien op de agenda hebben wij geen inspreken voor belangstellenden meer op de op de agenda staan, die mogelijkheid is verplaatst naar het inspreekuur voor burgers vlak voor de raadsvergadering. En ik wil alle Haarlemmers die meekijken hier ook graag voor uitnodigen, vlak voor de raadsvergadering er zijn altijd raadsleden bij om met u te praten over de stad. Ik heb wel zelf een agenderingsverzoek voor deze agenda. Ik zou graag willen voorstellen om agendapunt 9, Herrie Circuit Zandvoort, voor het agendapunt 8, Nul-emissiezone te bespreken, omdat erbij agendapunt 9, en ik zie ze al op de publieke tribune staan, insprekers zijn. Kan ik daar goedkeuring voor krijgen? Dat lijkt mij een meerderheid. Dank u wel. Wat fantastisch, kan ik hierbij dan de agenda conform vaststellen? Ik zie alleen maar knikkende koppen, is helemaal goed.

1

3.

Mededelingen commissieleden en wethouder(s)

De voorzitter: Er zijn mededelingen vanuit het college, aan het eind van deze vergadering heeft de heer van Leeuwen nog een mededeling alleen voor u, die wordt in beslotenheid gedaan en een openbare mededeling van wethouder Berkhout, begrijp ik. Wethouder Berkhout: Dat klopt. Dank u voorzitter. Dat is een mededeling over het gesprek met de stad, ik wil even meenemen over waar we inmiddels staan en het rapport met de resultaten van de online vragenlijst over parkeren is binnen. Deze zal morgen ook op de website worden gepubliceerd en is inmiddels ook gedeeld met het burgerberaad. De mensen die de vragenlijst hebben ingevuld en daarbij hadden aangegeven dat ze het graag willen weten zodra de resultaten bekend zijn, zullen van het onderzoeksbureau ook een mailtje krijgen of een e-mail krijgen met een link naar het rapport. En hierbij aansluitend ook de uitslagen van de laatste parkeerdrukmetingen komen eraan. We verwachten eind volgende week op de website deze te kunnen plaatsen en ook aan te kunnen bieden aan het burgerberaad, als aanvulling op de cijfers van de eerdere metingen uit 2022 en 2020 die zij al hebben ontvangen. 4.

Mededelingen over gemeenschappelijke regelingen en andere samenwerkingsverbanden

De voorzitter: Hartelijk dank. Dan kijk ik u ook nog aan of mededelingen zijn voor de gemeenschappelijke regelingen of samenwerkingen. Ik zie een handje van de heer Hulster? Nee. Betreft de gemeenschappelijke regelingen agendapunt 4. Dat gaat goed. Dan gaan wij door. Gaat uw gang, mijnheer Hulster. De heer Hulster: Misschien heb ik het gemist, maar ik wil daar graag ook een mededeling doen. Zou dat mogelijk zijn? De voorzitter: Natuurlijk gaan wij een agendapunt terug. De heer Hulster: Onlangs hebben we met de MRA Rijnmond en Zuid-Kennemerland het over de visie op de doorfietsroutes gesproken. En toen bleek er behoorlijk wat vragen te ontstaan over de inpassing daarvan. En ik heb een beetje kennis op dit gebied en ik dacht misschien is het interessant om een keer een werkbezoek te organiseren naar een plek waar al van die doorfietsroutes zijn gerealiseerd. Dus ik dacht, ik wilde even peilen hier of er andere leden zijn die dat interessant vinden. En of die ook mee willen helpen met het organiseren daarvan. De voorzitter: Dat is een mooi verzoek. Is daar in ieder geval interesse voor? Even handjes omhoog. De fiets, dat lijkt me meer dan voldoende. Ik neem aan dat u die zelf ook zou willen organiseren? De heer Hulster: Jazeker. Maar mocht er iemand anders zijn die daarover mee wil denken, dan is dat natuurlijk van harte welkom.

De voorzitter: Het aanbod ligt er en we laten dit even langskomen bij de volgende vergadering is. Is dat goed? Dank u wel. Dan zie ik ook nog een mededeling van het CDA, de heer Dreijer. De heer Dreijer: Dank voorzitter. Is meer een opmerking eigenlijk. In december hebben wij een motie ingediend voor een veilig en trillingsvrij Stationsplein. Die werd bijna door de voltallige raad eigenlijk verworpen. En wat schetst mijn verbazing? In ieder geval een paar weken daarna werd er herstel gepleegd aan het Stationsplein en nu zien we dus dat het Stationsplein gewoon weer geasfalteerd wordt. Het licht is gaan

2

branden in de gemeente Haarlem, lijkt wel. Dus in ieder geval succes en ik wil daar danken voor dat dat er toch actie ondernomen wordt om dit een keer op te lossen. Dank u wel. De voorzitter: Wat goed nieuws, dank u wel, hartstikke prettig. 5.

Agenda komende vergadering(en), Jaarplanning en Actielijst

De voorzitter: Maar dan ga ik nu echt door naar agendapunt 5, de agenda voor de komende commissievergadering. Die in concept al naar toegestuurd wat er wat er op komt. Maar u heeft zelf ook nog drie agenderingsverzoeken, ook die agenderingsverzoeken die staan op de agenda, is openbaar voor iedereen. Ik wil iedereen vragen kort en bondig het agenderingsverzoek even kort toe te lichten. En dan begin ik bij de heer Jonker. Nee. Wilt u überhaupt het agenderingsverzoek niet doen? Dat wel, maar geen toelichting voor de rest. En dat gaat natuurlijk om de voortgang actieplan schone energie, is hier steun voor vanuit de commissie? Ruimschoots, dank u wel. Dan het agenderingsverzoek van GroenLinks. Mevrouw Barten, kan ik u het woord geven? Mevrouw Barten: Misschien heel kort. Door mevrouw Oosterbroek is het ingediend, maar het gaat over een nieuwe MRA-E concessie. Daar hebben we een vraag over gesteld. En de het vraag, college heeft aangegeven dat de voorwaarden gelijk zijn gebleven, maar omdat er in de wereld van de elektrische auto’s veel is veranderd, zouden we het toch graag willen agenderen. De voorzitter: En dat gaat dan om de beleidsregels van plaatsen van laadpalen in de stad. Ik kijk weer de commissie aan. Dat lijkt me ook een ruime meerderheid. Dan gaan we door naar het laatste agenderingsverzoek voor de komende vergadering. Dat is van Partij voor de Dieren.

Mevrouw Moedt over de concentratie van iepenziekte. Mevrouw Moedt: Dank u wel voorzitter. Het gaat inderdaad over iepen, er worden momenteel veel iepen gekapt. Sommigen zijn ziek en andere staan erbij en zijn nog niet ziek. Wij hebben een aantal technische vragen gesteld, maar zijn nog in afwachting van de antwoorden daarvan, de meeste althans. En we zouden het toch graag willen agenderen om hier nog verder over te praten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. En dan wil ik wederom wel of geen handjes zien. Dat is net niet, wel een meerderheid maar qua zetels niet. Dat klopt, mijn excuus mevrouw Moedt, moet u toch op een andere manier … Wordt nog … Ik stel hier geen meerderheid, excuses. Er komen schriftelijke vragen van Partij voor de Dieren, dank u wel. 6.

Transcript commissie d.d. 4 juli 2024 (alleen naar aanleiding van)

De voorzitter: Dan ga ik naar agendapunt 6, het transcript van de commissie van inmiddels al een tijd geleden 4 juli 2024. Zijn hier nog op-of aanmerkingen van, of over? Die zie ik niet. Ter advisering aan de raad 7.

Wijzigingsverordening 2024 Verordening Haarlemse Wateren 2020

De voorzitter: Dan gaan we naar de inhoudelijke agenda en dan beginnen we bij de wijzigingverordening 2024 van de Haarlemse wateren. Een wijzigingsverordening om die vast te stellen, dat is het voorstel. De commissie Beheer, u dus, wordt gevraagd advies te geven aan de raad voor het agendering van het raadsstuk. Ik wil

3

handjes zien. Wie mag als eerste het woord hierover geven? De heer Amand zag ik als eerste, daarna u de heer Abbasi. Gaat uw gang, Trots. De heer Armand: Voorzitter, ik heb natuurlijk een paar vragen zoals gewoonlijk. Ik heb van de week even gekeken op de Jan Gijzenkade, u wel bekend, en het is schandalig hoe het erbij ligt, boten onder water en niemand die er wat aan doet. Dus de vraag is, wanneer gaan we dat eens handhaven? Dan hebben we nog een vraag over diversiteit. Hoe gaan we om met invalide mensen die ook een bootje willen hebben, gaan we die nog helpen of gaan we dat gewoon allemaal op zijn beloop laten? Dus dat zijn even de vragen die ik heb aan de burgemeester. De voorzitter: Ik zie de burgemeester driftig meeschrijven. Dus dat antwoord krijgt u. Maar eerst geef ik het woord aan de heer Abbasi, PvdA. De heer Abbasi: Dank u wel voorzitter, ik wil het graag hebben over emissieloos varen. Dat was namelijk ook een onderwerp dat we een paar maanden geleden in de commissie hebben besproken en toen heeft mijn collega de heer Haver, tijdens een vergadering … Het was een beetje experimentele vorm van vergadering, dat we met zijn alle ideeën inbrachten en de rest van de commissie kon daarop reageren. En twee ideeën die toen werden ingebracht, namelijk, het alleen toewijzen van standplaatsen voor emissieloos boten. U ziet dat dat is overgenomen.

Wij hadden daar zelfs een tijdpad aangekoppeld, 2025 uit mijn hoofd of later. Maar volgens mij wordt het nu direct gedaan, dus dat is goed. En uiteindelijk hadden wij ook gevraagd of er wellicht een emissieloos vaarroute kan komen voor heel Haarlem. Dat is uiteindelijk niet overgenomen. Dat is ook prima, want ik merkte ook dat in de commissie daar geen meerderheid voor was. En uiteindelijk ga je zien dat als je ligplaatsen alleen maar aan boten aanbiedt die elektrisch varen, dat dan vanzelf zo'n emissieloos vaarroute door heel Haarlem komt. Dus wij zijn eigenlijk wel blij met deze veranderingen en gaan daar dan ook mee akkoord. De voorzitter: Hartelijk dank. Mevrouw Scholten, Jouw Haarlem. Mevrouw Scholten: Dank u wel voorzitter. Wij hebben wat technische vragen gesteld over historische schepen, dan wel scheepjes, en over bootjes met kleinere, hele kleine buitenboordmotoren. Er zijn geen uitzonderingen voor bijvoorbeeld historische schepen. Wat betekent dat op de kortere termijn of middellange termijn voor mensen die een historisch sloepje slepertje of anderszins historisch bootje hebben? Het zou zonde zijn als die allemaal naar de schroothoop moeten. De voorzitter: Duidelijk. De heer Jonker, D66 Haarlem. De heer Jonker: Dank u wel voorzitter, laat ik positief beginnen. Mooi dat nieuwe ligplaatsen alleen maar naar emissievrije bootjes gaan.

Ik schetste vorig jaar al hoe lekker het gaat zijn om op stille wateren en ook wateren zonder kankerverwekkende stoffen rond te gaan varen. En dat gaat nu stap voor stap gebeuren. Het was ook wel tijd natuurlijk na de toezegging uit 2018, motie uit 2020, beoogde invoering was 2022. Het wordt nu drie jaar later, maar dat kan soms gebeuren. We zijn er erg blij mee dat we nu deze stap zetten. Maar dan ook wat er niet is gebeurd. En daar kan ik me toch wel een beetje kwaad over maken. Want eigenlijk vorig jaar in de nota die het college zelf toestuurde, volgens de bespreking stonden vier maatregelen die ze wilde doorvoeren. En alleen a wordt nu eigenlijk geregeld en nergens iets anders te vinden over andere maatregelen. En op eigenlijk de tweede en de derde maatregel heeft de burgemeester zelfs toen nog toezeggingen gedaan om te bekijken of het ambitieuzer kon worden ingevoerd. Daar lees ik nu helemaal niets over. En ik had eerst het idee van, hebben we die hele bespreking die we heel uitgebreid toen gedaan hebben, een beetje voor de kat

4

zijn kano, dacht ik in dit geval, gedaan. Maar ik begrijp ook al een beetje uit technische vragen nu, dat het toch allemaal wel wat anders ligt gelukkig. En dat die korting dat begrijp ik wel, dat is niet zo slim meer voor de kostendekkendheid als natuurlijk steeds meer elektrisch gaat worden. In Amsterdam gaat de korting er ook uit, had ik even gezien. Dus dat begrijp ik wel, maar ik verwacht toch wel nog steeds een hele stevige toezegging of dat die toezegging niet afgedaan wordt. Om die twee- en viertakt uit te faseren per 2026. Want wat ik al zei, die stoten echt hele vieze, kankerverwekkende stoffen uit die we allemaal inademen. En volgens mij zijn we daar allemaal wel voor, begreep ik ook vorig jaar. Dus dat, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Dreijer, CDA. De heer Dreijer: Dank u wel voorzitter. Ik sluit me helemaal aan bij de woorden van de heer Jonker van D66. Ik heb nog wel een toevoeging in de vorige behandeling heb ik ook geopperd om te kijken voor de viertaktmotoren of daar ook een euronorm voor bestaat. En voor auto’s hebben een euro vijf, euro zes, et cetera. Wellicht bestaan die ook voor bootjes en dan kun je dus kijken op euronorm om daarmee toch wat meer te gaan beperken. Dat alleen euronorm vijf en zes nog mogen en euro vier gewoon echt uitgeschakeld worden. Iets anders, de korting begrijp ik, het is het is ook ja.

Hoe meer elektrische bootjes, hoe meer geld we ook gaan verliezen. Zou het misschien een optie zijn om juist de verhoging wel in te zetten bij de niet-emissie loze voertuigen en emissieloze voertuigen de tarieven te bevriezen? Waardoor dus in inkomsten gelijk blijft voor de emissieloze voertuigen, maar dat de mensen die nog steeds blijven hangen aan een voertuig die nog steeds uitstoot, dat die juist wel meer gaan betalen op termijn. Dus met een jaarlijkse verhoging. Dat is ons voorstel, of dat meegenomen kan worden. De voorzitter: Is opgeschreven. Dank u wel. Ik zag de heer Pronk. De heer Pronk: Dank u wel voorzitter. Kleine correctie dat vorig jaar iedereen ermee eens was. Dat is natuurlijk niet het geval. Wij waren dus zeker niet mee eens, wij zijn niet tegen elektrificatie van voertuigen of vaartuigen, maar wij zijn wel tegen de ban en dit is natuurlijk gewoon een soort van de ban-maatregel. Mensen die al vaak al jaren op de wachtlijst staan, die worden gewoon enorm op kosten gejaagd en daar kunnen wij niet mee eens zijn. En de vraag die we nog hebben eigenlijk ten aanzien van het uitsluiten van viertaktmotoren. Kan de wethouder aangeven, of de burgemeester, excuses, om hoeveel bestaande vergunninghouders dat ongeveer gaat? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Pronk van Forum voor Democratie. Ik zag mevrouw Barten, GroenLinks.

Mevrouw Barten: GroenLinks is ook blij met deze wijzigingsverordening, die in ieder geval uitvoering geeft aan een deel van de motie die in 2020 is ingediend. Nieuwe ligplaatsen worden alleen nog verleend aan boten zonder motor of met een elektrische motor, en op deze manier kunnen we stapsgewijs toewerken naar steeds minder benzine- en dieselmotoren op het water en worden we ook op het water steeds meer fossielvrij. Om dit allemaal goed te laten verlopen, moeten er natuurlijk wel genoeg plekken zijn om te laden. En toen we dit onderwerp eerder besproken, kwam het aan de orde dat dat nog heel veel investeringen vraagt. Dat is wel iets voor de langere termijn, maar wij verwachten hierop wel een visie van het college. En meer dan alleen maar, het is te duur en we doen het nu nog niet. Dus eigenlijk, we zullen uiteindelijk toch ook op het water langzamerhand helemaal naar elektrisch gaan. En college kan dat laadbeleid voor boten misschien worden meegenomen in het laadbeleid voor auto's? Of als het echt heel iets anders is, wanneer kunnen we dan dat laadbeleid voor boten voor de langere termijn verwachten? Verder de vorige keer twee punten bij het voorstel die ook eerder in de commissie zijn besproken. Een werd net ook door D66 en het CDA gezegd, die korting voor liggeld en het andere was het verbieden van tweetakt- en mogelijk ook viertaktmotoren. Dus wij

5

horen ook graag of daar nog mogelijkheden voor zijn en we vinden het jammer dat die punten nog niet zijn opgepakt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Barten. Ik zag de heer Aerssens, VVD. De heer Aerssens: Dank u wel mijnheer de voorzitter. Elektrificatie is goed, maar ik ben benieuwd of we er helemaal klaar voor zijn. Vorige keren hadden we namelijk best forse bezwaren tegen die elektrificatie, ondanks dat we het idee best ondersteunen. Kan de portefeuillehouder dan ook toezeggen dat er voldoende laadmogelijkheden zijn voor de elektrificatie van de Haarlemse vloot en alle nieuwe licht plaatsen? Ook hebben we de wijzigingen bekeken die de portefeuillehouder voorstelt en ook hier kwamen een aantal vragen over naar boven. Om een voorbeeld te geven, mocht u nou een bootje hebben, zou u een complete fanfare op die boot kunnen zetten, veel kabaal produceren en zo de stad door kunnen gaan. Dat zou mogen, maar een versterkt achtergrondmuziekje mag niet. Zo'n klein boxje ..., fanfare helemaal oké. Misschien dat het met Sinterklaas helpt, maar het lijkt me niet helemaal de bedoeling van deze verordening. Ook vroeg de VVD zich af welke reden de portefeuillehouder heeft voor het toevoegen van de verplichting om aanwijzingen op te volgen voor verplaatsing.

En ook, net zoals de fractie van Jouw Haarlem, is er een regel of kunnen we die opnemen voor de oldtimers onder de boten? En dan tot slot, geven we als gemeente inmiddels volledig het goede voorbeeld en zijn we inmiddels ook elektrisch of gaan we daarnaartoe? We horen het graag. Dank u wel. De voorzitter: Actiepartij, de heer Hulster. De heer Hulster: Dank u wel voorzitter. Wij sluiten ons aan bij de wijze woorden van D66. Ook wel wat kritische geluiden, zeker ook omdat we in de beantwoording van de technische vragen van de PvdD lezen dat het nog tien tot vijftien jaar kan duren voordat het hele botenpark geëlektrificeerd is en dat lijkt ons toch wel heel erg lang. De voorzitter: Kort maar krachtig. Dank u wel. Is iedereen aan het woord geweest? Mevrouw Moedt, Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Dank u wel voorzitter. Ik kan het nog korter en krachtiger. Steun voor het betoog van D66 en inderdaad de burgemeester zei vorige keer dat het veertien jaar zou duren als het geleidelijk aan wordt vervangen. Wat de Partij voor de Dieren betreft is dat veel te lang. Dus er worden stappen gezet, maar als je kijkt bijvoorbeeld Amsterdam 1 januari 2025 hele centrum emissievrij, dan hebben we in Haarlem nog wat stappen te nemen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Moedt. Ik denk dat ik naar de heer Wienen mag. Burgemeester aan u het woord.

Burgemeester Wienen: Dank u wel voorzitter. De vragen van de heer Amand zijn denk ik een beetje bezijden het onderwerp waar we het nu over hebben. Wanneer we op een bepaalde plek handhaven. Handhaven aan het water dat doen we, maar ik heb niet een schema van wanneer precies welke plek langsgegaan wordt, dus daar kan ik op dit moment niet op reageren. Invalide mensen helpen met een boot. Wat wij hebben is een opstapplek. Dat is waar in ieder geval beleidsmatig aan gewerkt is, zorgen dat er ook opstapplekken zijn. En dat is het. Ik weet helemaal niet waar u zelf precies aan denkt, maar we hebben verder niet het idee van dat wij daar nog veel meer mee zouden doen. Dan mevrouw Scholten vraagt hoe zit het met historische schepen? Er is trouwens een … Er zijn regelingen, regels daaromheen en dan gaat het om schepen van vijftig jaar oud. Er

6

staat … Er is niks voor opgenomen. Als ze er al zijn, is er niks aan de hand, want dan blijft het zoals het is. Als er een nieuwe komt, dan zou het een afweging moeten zijn. Die is niet opgenomen, in principe kan dat dus niet, maar er zit wel een algemeen, dat hebt u ook kunnen zien … Een soort algemene ontheffingsmogelijkheid voor het college. Daar zullen we alleen een zeer bijzondere gevallen gebruik van maken. Maar als er echt een keer iets aan de hand is, waarvan je zegt, maar dit is toch … Daar moet je iets mee kunnen. Dan kunnen we daarop terugvallen, maar er komt geen algemene regel wat ons betreft. Dan de dingen die niet gebeurd zijn. Ik denk inderdaad dat in de stukken zoals u die hebt aangetroffen, twee toezeggingen waar verder geen vervolg op zat. Dat is een beetje slordig, dat is jammer dat dat zo gelopen is. Ik denk wel dat u ondertussen enige informatie hebt gekregen dat wij bij de tarieven, dan ga ik ook in op de heer Dreijer, gezegd hebben van, we hebben in het college ook uw andere motie gezien, als raad. Namelijk, kostendekkendheid van tarieven is toch iets wat we moeten proberen te bereiken zoveel mogelijk. Als je rigoureuze kortingen gaat geven, dan heeft dat absoluut consequenties voor de kostendekkendheid, zeker gezien het feit dat we dus in stevige stappen op weg zijn naar emissieloos varen. Dat betekent dat er straks nauwelijks meer betaald wordt.

Kan je zeggen, maar dat doe je dan maar heel kort of zo, maar dan kun je ook afvragen, waar waarom doe je dat dan? We nemen nu de meest rigoureuze maatregel, namelijk van als je een nieuwe vergunning wil hebben, of je wilt van schip veranderen, kan het alleen maar als het emissieloos is, punt. En dan is die financiële maatregel wat ons betreft niet logisch en ook niet nodig, zeker niet als de raad zegt van, we proberen toch de kostendekkendheid goed in de gaten te houden. De heer Dreijer zegt, maar je kunt het zo regelen dat emissieloos varenden nooit verhogingen krijgen of geen verhogingen krijgen en de anderen die krijgen extra verhoging, want dan heeft het geen consequentie. Bij iedere jaarschijf moet er dan een hele forse tariefsverhoging komen. Volgens mij hebben wij een forse tariefsverhoging afgesproken. Dat is wat de raad besloten heeft vanwege die kostendekkendheid, en eerlijk gezegd denk ik … Volgens mij moet je dan op dit moment ook zeggen van, dat is het dan. We hebben een beleid om emissieloos varen, om te zorgen dat we daarnaartoe gaan, dat is één.

En we hebben een beleid over de kostendekkendheid van de tarieven, althans zoveel mogelijk, en we gaan daar niet maatregelen nemen waardoor je op een geven moment weer te maken krijgt met een afweging van hoe draconisch wil je het tarief eigenlijk laten zijn, is dat nog wel verantwoord en reëel? Het college stelt voor om het hierbij te laten. Dan over viertakt en tweetakt. Viertaktmotoren, daarvan geldt dat ze in ieder geval ook verboden zijn, dus die zijn meegenomen. En de tweetaktmotoren dat weet ik eigenlijk niet helemaal zeker. Ik check dat nog even of daar nog iets over te zeggen valt, maar in ieder geval bij de maatregelen die nu genomen zijn die viertaktmotoren niet meer toegestaan. De voorzitter: De heer Dreijer. De heer Dreijer: Het is toch een tweetakt die je verbiedt en niet de viertakt? Volgens mij was de tweetakt de vervuilende takt. Burgemeester Wienen: Is dat zo? Weet ik er niet zo heel erg veel van. Als dat waar is, dan denk ik dat u gelijk heeft, ik vraag het nog even na. Misschien kan ik het tijdens deze vergadering nog zeggen. De voorzitter: Het wordt even nagevraagd. Heeft dit nog een opmerking mijnheer Jonker? De heer Jonker: Zijn natuurlijk bij nieuwe ligplaatsen verboden, maar het ging hier eigenlijk ook om het uitfaseren van de huidige en dat moet op een andere manier begrijpelijk ...

Burgemeester Wienen: Dat klopt, want we zijn ook bezig met een milieuzonering waarbij een verschil is tussen het doorvaren … Want dan heb je te maken met schepen van buiten waarvan je niet zo gemakkelijk kunt zeggen van, jongens, we gaan onderzoeken wat voor motor erin zit om te kijken of je door Haarlem heen kan

7

varen op het Spaarne. Maar de rest van de Haarlemse vaarroutes die kun je in een milieuzone meenemen en daar nemen we het sowieso in mee. Dus dan is het ook geregeld, maar dat zit niet in dit voorstel. Dan het laden van boten. Wij hebben daar natuurlijk eerder een discussie over gehad. Als je nu een infrastructuur zou willen aanleggen … Dat is een van de redenen waarom wij dus gezegd hebben laten we alsjeblieft niveau kiezen om het nu geforceerd heel snel voor elkaar te proberen te krijgen. Nog los van wat dat precies betekent voor al die mensen die fors op kosten worden gejaagd. Maar ook omdat wij op dit moment gewoon de laadinfrastructuur niet zouden hebben. De VVD vraagt van, hoe zit dat dan met dat wat er nu wordt voorgeschreven? En daarvan, dat leest u ook een het stuk, zeggen wij van, dat kunnen we aan. Maar als wij zouden zeggen van, het moet in een heel snel tempo geforceerd naar volledige elektrificatie, dan lopen we hopeloos tekort in laadcapaciteit. En natuurlijk heeft gelijk, mevrouw Barten, als u zegt van, dan moet wel over nagedacht gaan worden hoe we dat gaan doen, want het gaat vanzelf naartoe en als we niks doen, lopen we vanzelf dan op een gegeven moment tegen de grens aan. Dus u kunt van het college ook verwachten dat we daar met voorstellen komen. Om te zorgen dat we op tijd de infrastructuur aanpassen aan de werkelijkheid die we ook zelf creëren.

Dan de vraag over de fanfare. Ik moet zeggen dat ik het zelf een beetje een theoretisch probleem vind. Waar we regelmatig klachten over krijgen, dat zijn mensen die met een boot rondvaren, dat is vaak een combinatie van drankgebruik, overtreden van de vaarsnelheid en flink lawaai. En dat is echt heel erg vervelend. Het is ook lastig om op dat moment direct iets aan te doen. Je staat aan de wal en je ziet toe hoe ze aan je voorbijvaren, zal ik maar zeggen. Het Havenbedrijf heeft een beperkte opsporingscapaciteit daar. Die wordt wel gebruikt, maar naar onze mening is dat versterkt muziek ten gehore brengen gewoon niet gewenst op het water, punt. En dat dan een fanfare wel mee kan dan denk ik, in die bijzondere gevallen dat een fanfare over het water gaat, hebben wij zoiets van, dat is een feestje. De voorzitter: Duidelijk. We zien niet zoveel fanfare varen. Mijnheer Aerssens, u heeft nog een vervolgvraag. De heer Aerssens: Het was natuurlijk vooral om te illustreren hoe gek het eigenlijk is, hoe de regel er nu in staat. Je zou toch veel beter en decibel mee kunnen nemen in deze verordening in plaats van zeggen het mag helemaal niet. Dan kun je degene die gewoon rustig middagje met een klein achtergrondmuziekje een rondje vaart wel faciliteren en inderdaad kun je dan voorspellen dat degenen die echt kabaal produceren, nog altijd gewoon aanpakken.

De voorzitter: Duidelijk, kan het in deze wel? Burgemeester Wienen: Ik ben heel erg voor bij dit soort zaken waarbij het heel ingewikkeld is om in te grijpen ... Omdat 90 procent van de gevallen is er gewoon, of wat zeg ik denk 99 procent van de gevallen, is er geen handhaving op dat moment in de buurt, dan sta je tamelijk machteloos. Ik denk van, wees nou gewoon helder in je regelgeving en zeg, dit mag niet, punt. En dan kan je ook direct optreden als het wel het geval is. En volgens mij is dat verreweg het verstandigste, want het roept wel veel irritatie op en de kans dat het een effect heeft, is de pakkans maal de effectiviteit. En als we eerst ook nog een keertje moeten gaan meten en kijken van, voldoet het dan wel of niet helemaal, dan heb ik het idee dat we minder effectief bezig zijn. Dus ik zou zelf echt voor willen pleiten om te zeggen van, jongens, de muziek is gewoon niet om op het water anderen mee te laten genieten, punt. En ik constateer dat de heer Dreijer zoals vaak gelijk heeft. De viertakt is de betere en de tweetakt is de slechte. En wat wij in die milieuzonering gaan regelen, is de tweetakt eruit. Dus ik zei het precies omgekeerd, maar dit is de bedoeling. En ten slotte, Actiepartij zegt, tien tot vijftien jaar is lang of is misschien zelfs wel te lang.

We hebben daar eerder een discussie over gehad en naar onze mening is het een stevige, een hele duidelijke lijn in de richting van, we gaan naar emissieloos toe. En we nemen iets meer tijd om ervoor te zorgen dat onze infrastructuur ook aangepast is en dat ook de Haarlemmers die een

8

bootje hebben, dat die kunnen voorbereiden op de nieuwe emissieloze vaart. Want het leidt wel degelijk tot kosteneffect. Dus wat ons betreft is dit een aanvaardbaar voorstel en volgens ons hebben we hier in de commissie de vorige keer over gesproken en is er gezegd van, dat zou op deze manier kunnen en dat niet iedereen daar helemaal blij mee, snap ik. Maar dit was het resultaat volgens mij van de vorige discussie. De voorzitter: Hartelijk dank. Ik ga als voorzitter in ieder geval mijn belofte aan de heer Mohr denk ik niet waarmaken. Uitgebreid besproken, aan u de vraag, is er nog behoefte aan een tweede termijn? Ik denk dat alle vragen zijn beantwoord. Heel kort, de heer Armand. De heer Armand: Voorzitter ik heb toch even een vraag. We hebben natuurlijk bij de Leidsevaart bij de Schouwburg allemaal elektrische, luxe bootjes, krijgen die korting daar? Want dat is een hele vraag uit de mensen uit de Leidsebuurt van hoe zit het daar? Hoe gaat u daarmee om? De voorzitter: Ik ga even alle commissieleden langs of er nog vragen zijn. Leidsevaart. De heer Aerssens, VVD. De heer Aerssens: Twee vragen die wij net al hadden gesteld over onze eigen vloot, in welke mate die elektrisch is en over de reden voor toevoegen van de verplichting tot verplaatsing. De voorzitter: Kunt u die kort beantwoorden, burgemeester? Burgemeester Wienen: Dank u wel.

De Leidsevaart, mij is niets bekend van een bijzondere kortingsregeling, als je dezelfde situatie verkeert, betaal je ook dezelfde tarieven. De VVD die vraagt, hoe zitten met onze eigen vaartuigen? Volgens mij was het ook op initiatief van uw partij dat we gezegd hebben, we trekken extra geld uit om als gemeente te doen wat we aan burgers ook vragen. Dus dat is ook gebeurd en wij voldoen dus ook aan de eisen, mede dankzij u. En de reden van de verplichting verplaatsing. Dan moet ik even kijken of ik dat snel kan vinden. Ik ga even kijken naar het stuk. De voorzitter: U mag daar ook later even op terugkomen. Burgemeester Wienen: Ik denk dat dat beter is want ik moet nu gewoon even zoeken en ik kom er bij u op terug. Ik kan nog wel trouwens even zeggen over die korting, er is voor verhuurbootjes, en dat is een algemene korting, is er sprake van een 20 procent korting. De voorzitter: Duidelijk, dank u wel. Ik vraag aan u commissie, dit is er advisering aan de raad, hoe kan dit stuk naar de raad toe? Hamerstuk met stemverklaring hoor ik hier, prettig, heel goed. Dan schrijven we dat op, het is uitgebreid besproken. Dank u wel burgemeester. Overige punten ter bespreking 8.

Herrie Circuit Zandvoort; Verzoek aan gemeenteraad om pleidooi te steunen van de Haarlemmers m.b.t. vermindering geluidsoverlast

De voorzitter: Ik vraag me wel af of de heer Berkhout al in de buurt is voor het volgende agendapunt. Dat is prachtig en ik heet u welkom, mevrouw Snijders, welkom terug in deze commissie beheer, ik … En ook welkom de heer Rademaker van BVNL. Zoals afgesproken hebben we de agendapunten negen en acht omgewisseld. Mijnheer Berkhout, het college had dertien minuten spreektijd, daarvan heeft burgemeester Wienen twaalf minuten vol … Ik wil u vragen omdat stukje in ieder geval niet nog een keer te doen, maar ik wil toch het agenderingsverzoek agendapunt negen Herrie circuit Zandvoort een eerlijke kans geven. Pleidooi voor steunen

9

met Haarlemmers met betrekking tot verminderen van geluidsoverlast, op 18 juli is het verzoek van D66 ter bespreking geagendeerd voor vanavond. Dat willen we graag met u bespreken, maar niet voordat we hebben geluisterd naar een inspreker. Ik wil … De heer Kwant welkom bij de commissie Beheer. U mag recht voor mij, al is het een afstand, plaatsnemen. Welkom bij de commissie Beheer, als u zometeen de rechterknop of de knop met het sprekende mannetje intoetst, dan gaan uw drie minuten in. Ik ben streng voor mijn commissieleden, ik zal ook streng voor u zijn. En na uw betoog mogen de commissieleden u nog kort een vraag stellen en daarna kunt u weer plaatsnemen. Ready when you are, mijnheer Kwant. De heer Kwant: Dank je wel. Ik spreek hier namens de vereniging Minder Herrie Circuit. Ik wil u de brief voorlezen welke een vervolg is op de brief waarvan u vandaag op de dit agendapunt aandacht wil besteden. De brief die ik u voorlees is afgelopen weekend aan de griffie gemaild en inmiddels aan de stukken toegevoegd. Aan de gemeenteraad van Haarlem. Eerder hebben wij geschreven op 12 juni jongstleden waarin wij de gemeenteraad vroegen alsnog een motie aan te nemen om ons pleidooi voor vermindering van geluidsoverlast te steunen en Haarlemmers op te roepen de petitie te tekenen. Met deze brief vragen wij de aandacht voor het vervolg.

Met het starten van de petitie hebben wij onder aandacht willen brengen dat we als bewoners minder herrie willen. Deze petitie zal in november worden gesloten. Ruim 1700 mensen hebben de petitie ondertekend, waarvan 1066 uit Haarlem en 487 uit andere gemeenten. Dit geeft weer hoe uitgestrekt het gebied is waar geluidsoverlast van het circuit ervaren wordt. Daarnaast is er een grote groep recreanten uit heel Nederland welke in omliggende natuurgebieden van het circuit overlast ervaren. Voor een vergunning van het circuit wordt de gemeente Zandvoort geadviseerd door de Omgevingsdienst IJmond. We hebben echter geconstateerd dat er al meer dan 25 jaar niet op de juiste plekken geluidsmetingen worden gedaan. We hebben te maken met een nepvergunning, omdat het vrijwel onmogelijk is om deze vergunning te overtreden. Dit omdat er ten oosten van het circuit geen enkel meetpunt is en bovendien de wind meestal uit het zuidwesten komt. Uit wetenschappelijk onderzoek blijkt ook dat het geluid door wind en windkracht ver reikt en qua intensiteit weinig afneemt. De gemeente Zandvoort heeft baat bij het instandhouden van het circuit in haar evenementen. Ze is dus geen onafhankelijke partij en neemt daarmee de geluidsnorm voor de omliggende gemeenten minder serieus. Zij is dus geen betrouwbare partij. We vinden daarom dat de vergunning verleend moet worden door de provincie Noord-Holland.

Ten einde ook de omliggende gemeenten een stem te laten hebben bij het verlenen van een vergunning. Omdat we te maken hebben met een vergunning die feitelijk het grootste deel van geluidgehinderden niet beschermd tegen overlast, is 2 augustus jongstleden de vereniging Minder Herrie Circuit opgericht en bij de notaris vastgelegd. De voorzitter: Mijnheer Kwant, ik wil u toch heel even interrumperen, want u heeft nog tien seconden en ik weet dat u vragen heeft aan deze commissie. Zou u verder willen gaan door ieder geval uw vragen aan deze commissie te stellen? Die kans wil ik u wel geven. De heer Kwant: Mag ik … Wij vragen de gemeente zich sterk te maken voor een vergunning waarin ook de belangen van hun burgers volwaardig wordt meegenomen. Zich in te spannen voor het plaatsen van meetpunten ten oosten van het circuit en het realiseren van daadwerkelijke geluidsmetingen op basis van recent wetenschappelijke inzichten en op basis daarvan te handhaven en het ondersteunen van het VMHC om zelf geluidsmetingen doen. Dank u. De voorzitter: Hartelijk dank, zijn in ieder geval duidelijke vragen. Zijn er vanuit de commissie nog vragen aan de heer Kwant over dit onderwerp? Dan is het verzoek heel duidelijk. Ik wil u verzoeken om weer terug op de publieke tribune plaatsnemen, dan kunt u de bespreking van deze commissie in ieder geval nog volgen. Ik zie

10

dat uw microfoon al uitstaat, heel erg goed. En ik wil u hartelijk danken voor uw komst. Het is een agenderingsverzoek geweest van D66. Ik denk dat ik de heer Jonker het woord mag geven. De heer Jonker: Dank u wel. Ik werd niet zozeer getriggerd door de brief, maar was eerder aanwezig op een avond eigenlijk van Minder Herrie Circuit net voor de zomer. En ik denk, inspreker heeft ook duidelijk al uitgelegd, een groot aantal inwoners van onze stad, meer dan 1000, ondervindt hier echt overlast van. En ook al zijn we niet het bevoegd gezag voor het circuit zelf, ik vind dat we ons dat wel serieus zouden moeten nemen. Wat betreft de overlast gaat het niet bijvoorbeeld om de Formule 1, maar het gaat echt om die 280 dagen, normale dagen per jaar, laten het zo zeggen, met amateurraces, bedrijfsuitjes en dat soort dingen, die eigenlijk overlast vooral geven. En dat zijn ook nog eens dingen die eigenlijk best wel relatief gemakkelijk naar minder geluid of zelfs elektrisch of emissievrij kunnen. Ik woon zelf in Noord, ik hoor het circuit zo nu en dan wel, maar die overlast is niet erg hinderlijk, vind ik zelf. Maar zoals inspreker ook uitlegt, ten westen, onze westkant, wordt dat heel anders ervaren, veel erger en we weten het ook gewoon niet. We kunnen er niet meten, er is alleen een meetpunt bij Zandvoort en op basis daarvan wordt ons geluidsoverlast berekend.

Ik denk dat we dat dan kunnen concluderen dat het daar geen rekening houdt met bijvoorbeeld die wind die altijd uit die hoek waait, en dat heeft een wetenschapper toen ook goed uitgelegd. Ik zou zeggen, en ik vraag aan het college, stap één is, meten is weten. Kunnen wij als gemeente een meetpunt in Haarlem realiseren of anders Haarlemmers ondersteunen om dit te gaan doen? En natuurlijk onze zorgen bij Zandvoort blijven overbrengen om ook naar een, stap voor stap, duurzaam circuit te gaan. Dank u. De voorzitter: Netjes binnen de tijd, mijnheer Jonker. Mevrouw Barten, GroenLinks, nog het woord. Mevrouw Barten: Dank aan D66 om dit te agenderen. Ons hebben ook veel zorgen van bewoners bereikt die inderdaad veel geluidshinder ervaren. En het punt wat net ook door de inspreker werd ingebracht dat ook veel recreanten hiermee te maken hebben. Als gemeente Haarlem gaan we hier niet direct over. Maar het is natuurlijk wel iets wat onze zorg heeft. Dus de vraag is eigenlijk, ziet het college mogelijkheden om dit bij de gemeente Zandvoort aan te kaarten en ook om dit in te brengen bij de omgevingsdienst die de vergunning verleent? En wat vindt het college van het voorstel om meer meetpunten te plaatsen, wat kunnen we daarin betekenen? Dank u wel. De voorzitter: Dat is een duidelijke vraag van GroenLinks, dank u wel. Mevrouw Moedt, Partij voor de Dieren.

Mevrouw Moedt: Dank u wel voorzitter. In aanvulling daarop, naar ik begrepen heb is de omgevingsdienst degene die handhaaft, die vaststelt, maar dat ze dat niet proactief doen, maar alleen afgaan op meldingen van overlast. Dus wij zitten met een aantal andere gemeentes als deelnemer bij die omgevingsdienst. Kunnen wij in gesprek met de omgevingsdienst om te kijken of ze meer proactief kunnen gaan handelen? Zodat in ieder geval niet op meldingen af wordt gegaan, maar meer standaard gemeten gaat worden. Zelf woon ik in zuidwest en ik hoor het ook regelmatig, niet vreselijk hard, maar ik kan me voorstellen als je in de Ramplaan woont dat dat een heel stuk erger wordt. En moeten7 ook de dieren niet vergeten natuurlijk in de natuur, want die hebben daar zeker last van. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Moedt. Voor de is niemand meer? Nee. Pardon, de heer Dreijer, ik heb u gezien, mijnheer Van den Raadt. De heer Dreijer: Dank u voorzitter, heel kort. Zelf hoor ik het ook zelden of het is eigenlijk nooit overlast. Ik woon hier om de hoek. Het zal wel ook met afstand te maken hebben. 280 dagen mogen racen en herrie maken, vind ik ook best wel veel. Als daar wat aan gedaan kan worden, ieder geval wat meer rustdagen gaat

11

worden in de omgeving, zou fijn zijn. Geluidsmeting blijkt erg ingewikkeld te zijn. En ik vraag me af, moeten we ons focussen op het circuit of moeten we ook eens gaan kijken naar Mysteryland bijvoorbeeld, dat maakt echt een bak lawaai, dat wil niet weten. En tot in de late uurtjes ook nog, die vind ik veel vervelender dan het circuit en Bevrijdingspop idem dito. Als je hem houdt en erbij bent, is hartstikke leuk, maar als je paar straten verder naar bed wil dan is het een hoop herrie. Het is subjectief, laat ik het zo zeggen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van de Raadt. De heer Van den Raadt: Voorzitter, ik wilde ook Mysteryland gaan aanhalen maar daar weet iedereen van dat er is en daar leg je je ook bij neer. In Zandvoort is natuurlijk wel ietsje anders, want we denken natuurlijk allemaal aan die GP, maar daar gaat het niet over, het gaat gewoon over dat de intensiteit steeds hoger is geworden, ze gaan steeds vroeger racen op de dag bij Zandvoort. Dus ik kan me wel goed voorstellen, ook al heb ik het zelf geen last van, maar we zitten hier niet voor onszelf, dat daar mensen last van hebben. En hoe je dit zou moeten oplossen, dat is natuurlijk een goede vraag, maar dat gaat natuurlijk straks de wethouder aan ons uitleggen.

En wij horen ook nog dat er misschien wel plannen zijn voor ontwikkeling op het op het park Zandvoort en dat het misschien te mee te maken heeft dat ze expres te veel lawaai maken. Dat ze er straks, als alles verboden wordt, er mooie torenflats kunnen zetten. Maar ik denk dat u dat antwoord nog niet weet, maar dus dan stel ik die vraag ook niet. De voorzitter: Dat lijkt me ook voor de gemeente Zandvoort. Ik denk dat ik iedereen heb gehad. Ik ga snel door naar wethouder Berkhout, gaat uw tegen. Wethouder Berkhout: Dank u wel, voorzitter. Ik denk in eerste instantie is het goed om eventjes gewoon ook even te weten hoe het zit. En volgens mij werd het al door sommige insprekers gezegd. Gemeente Zandvoort is het bevoegd gezag voor het verlenen van de vergunning van het circuit en heeft ook de toezicht en handhaving hierop, en omgevingsdienst IJmond voert deze taken namens de gemeente Zandvoort uit. Zowel tijdens de Formule 1 als tijdens de reguliere dagen voert de omgevingsdienst controles uit, op geluid, maar ook over andere milieuaspecten. En in die vergunning staan een aantal eisen en geluidsniveaus en bijvoorbeeld de overschrijdingen twaalf dagen per jaar. De UBO-dagen, uitzonderlijke bedrijfsomstandigheden, waar hogere geluidswaardes gelden. Deze vergunning is recent geactualiseerd en hiervoor loopt nog beroep.

De omgevingsdienst controleert altijd of de activiteiten op het circuit binnen de geluidsvoorschriften voor de vergunning blijven en hiervoor wordt gebruik gemaakt van een vast meetpunt op het circuit, maar ook met handmatige metingen en controles. En ik krijg ook mee dat ook bij de laatste Formule 1 zijn er meer metingen buiten het circuit plaatsgevonden. Dat doen zij zelf. In het verleden is dat gebeurd door een ander onafhankelijk akoestisch bureau. En wanneer zij constateren dat de geluidsvoorschriften worden overschreden, gaan ze over tot handhaving. En dat is een keer voorgekomen in het afgelopen jaar. De Formule 1 vond de afgelopen jaren plaats natuurlijk. En even kijken hoor. In aanloop naar de in 21, 22 en 23, dat vraagt ook de inzet van de omgevingsdienst voor allerlei taken vergunningverlening, toezicht en handhaving, advisering en klachtafhandeling. En in aanloop van het evenement behandelen ze ook vergunningaanvragen, informatieverzoeken en handelen ze meldingen af vanuit de omgeving en ze houden toezicht of de voorschriften uit de vergunningen worden nageleefd. Afgelopen jaar heeft de omgevingsdienst veel geluidsklachten ontvangen met betrekking tot de circuit. Zo'n 1380 meldingen tot en met de Formule 1 van overlast in 2024, waarvan 664 van bewoners van Haarlem en 63 procent van alle meldingen betrof dus een van de twaalf UBO-dagen, namelijk de Formule 1.

Dus dat is eventjes hoe het feitelijk zit. Daarnaast denk ik dat het dus heel goed is om te weten dat geluidshinder ervaren iets anders is dan de regels overtreden, denk dat dat hier wel uitspreekt. Dus dat is gewoon even voor u helder

12

om te weten. Dan heeft D66 een vraag gesteld, kunnen wij zelf meten? In principe is dus de toezichthoudende instantie de omgevingsdienst en voeren zij meerdere meldingen of meetpunten uit en handmatig meten ze. Dit zouden wij kunnen doen als gemeente, we kunnen deze opdracht ook bij de omgevingsdienst uitzetten. En uw tweede vraag is eigenlijk, kunnen we de zorg … Maar dat is meer soort van handelen …. Als ik het zo meekrijg, vanuit de organisatie handelen ze binnen de vergunning en ook het toezicht constateert geen overtredingen. Neem niet weg dat er geluidshinder wordt gehoord, dat kan. En volgens mij uw tweede vraag is dan, willen wij eigenlijk iets vragen van de buurgemeente? Want het is allemaal wel in orde. Dat is dan echt denk ik ook even aan u als raad, om daar met elkaar een uitspraak over te doen, of u dat wenst. Want wij zien geen reden bij een buurgemeente op dit moment om dat te doen. Ze houden zich aan de voorschriften en de mogelijkheid bestaat, maar dat dat leg ik ook even bij u neer of u die wens heeft en die opdracht aan het college wil geven, om als gemeente Haarlem zelf met metingen uit te gaan vragen bij de omgevingsdienst. Dat kunnen we dan natuurlijk doen, dus ik denk dat het echt even aan u is om dan die opdracht ook aan het college te geven. De voorzitter: Dank u wel.

Is dit onderwerp dan voldoende besproken? Ik denk van wel, dan sluiten we dit agendapunt af. Dank u wel de heer Berkhout dank u wel ook voor de insprekers voor uw komst en commissieleden. 9.

Ontheffingsregels nul-emissiezone

De voorzitter: En dan kunnen wij snel door, hoop ik, naar het laatste agendapunt en ik hoop dat het net zo gaat als bij u en de heer Berkhout. Kijken of wethouder Van Leeuwen er al is. Dat is … Wij gaan op zoek naar wethouder Van Leeuwen. Ik schors heel even kort de vergadering. Hierbij heropen ik de vergadering, want we hebben het collegelid de heer van Leeuwen heb ik naast mij zitten, dus wij kunnen starten. En dat is agendapunt, het originele agendapunt acht, Ontheffingregels nul-emissie, ik moet erbij zeggen dat de routekaart nul-emissie ook voor de volgende keer op de agenda staat. Dit … Voor deze vergadering is het geagendeerd door de heer Visser van de ChristenUnie, dus ik wil u graag het woord geven. De heer Visser: Dank u wel voorzitter. Het gaat ons om de ontheffingsmogelijkheid voor met name mkb'ers om bedrijfseconomische omstandigheden. De wethouder heeft een brief gestuurd waarin allerlei mogelijke ontheffingen staan.

Maar als je dan gaat afvinken en je kijkt naar gemiddelde aannemer, dan zijn die allemaal niet geldig, behalve eventueel de ontheffingsmogelijkheid voor bedrijfseconomische omstandigheden Maar als je dan kijkt hoe wij dat invullen in artikel 11 en 12, zeg ik uit mijn hoofd, van de verordening, dan wordt er zo'n administratieve last neergelegd dat het eigenlijk voor mensen onmogelijk is om aan te tonen dat zij aan die bedrijfseconomische omstandigheden voldoen. Want een aannemer heeft nu eenmaal wisselende klussen, dan werkt hij weer een IJmuiden, dan werkt hij weer in Bloemendaal. Hoe kan je nou op basis van jaarstukken aantonen dat jij per se moet werken in de binnenstad? Als jij misschien drie klussen per jaar doet, drie groot verbouwingen van drie maanden, als je toevallig afgelopen jaar geen klus in de binnenstad heb gehad, dan kan je dus niet aantonen dat bedrijfseconomisch nodig is. Dan gaat wel die klus aan jou voorbij, want je kan maar voor een paar dagen een dag uit ontheffing krijgen. En wat gebeurt er dus? Die aannemers trekken weg uit Haarlem. Dus de mensen in de binnenstad kunnen straks geen aannemer meer krijgen. Want die elektrische busjes die zijn nog behoorlijk duur en als je een relatief nieuwe nieuw busje hebt die nog lang niet is afgeschreven, terwijl je als aannemer een paar duizend kilometer per jaar maakt.

Veel meer zal het niet zijn, want je bent vooral aan het werk en je rijdt alleen maar even op en neer van je garage of vanaf je huis naar de klus. Dan maakt niet zoveel kilometers in het jaar, dan is dat busje nog lang niet afgeschreven. Dus wethouder, waar zijn we mee bezig? Ik vind het prima dat we al die postbezorgers aanpakken die duizenden kilometers in

13

Haarlem maken, tienduizenden kilometers, die alleen maar rondcrossen zijn in Haarlem, die moeten schoon rijden. Maar die aannemer die met een busje een paar kilometer per dag rijdt die nog lang niet is afgeschreven, moeten we die op kosten jagen? Dat is de vraag aan de wethouder. En dan zegt de wethouder, daar hebben we deze regeling voor. Mijn antwoord is, deze regeling voldoet niet, want mensen komen er niet voor in aanmerking, zoals het nu staat opgeschreven. De voorzitter: Duidelijk maar toch nog een interruptie van mevrouw Schneiders van GroenLinks. Mevrouw Schneiders: Even kijken, hoe moest het ook alweer? Een vraag daarover, die aannemer die nou maar een paar kilometer moet rijden, moet die dan per zijn met zijn bus ook die nul-emissiezone in? Misschien kan hij wel met een met een kar of met een … Met iets anders ... De voorzitter: Elektricien met de kar. De heer Visser. De heer Visser: GroenLinks wil aannemers met een bakfiets met alles, met zware apparatuur de binnenstad insturen. Ik wens u veel succes, u krijgt daarvoor geen aannemer. De voorzitter: Is dat een interruptie mijnheer Van den Raadt? Interruptie nog op de heer Visser. De heer Van den Raadt: De heer Visser, kunnen we dan niet de hondenkar inschakelen, want wij hebben al hondenbelasting? De voorzitter: Kunnen we een hondenkar in … De heer Visser. De heer Visser: … spreektijd, even niet.

De voorzitter: Ik begrijp u heel erg goed. Wie mag ik vervolgens het woord geven. De heer Rademaker, BVNL. De heer Rademaker: Dank u wel voorzitter. Het zal geen verrassing zijn, maar BVNL is sowieso helemaal tegen de zero-emissiezone, het is een trap in de richting van ondernemers die al zwaar worden troffen door de absurde regeldruk. Maar de ChristenUnie kaart in het agenderingsverzoek terechte punten aan en BVNL steunt dan ook de inbreng van de ChristenUnie. Want als de zero-emissiezone er dan toch komt, dan maar met soepele en minder belastende eisen voor een ontheffing. Dank u wel. De voorzitter: Kort me krachtig, dank u wel. Ik zag de heer Abbasi van de PvdA. De heer Abbasi: Dank u wel voorzitter. Ik zal proberen het snel in drie minuten te doen, want we hebben nu natuurlijk de ontheffingsregels geagendeerd en is ook heel belangrijk om daar over te hebben. Ik wil zo ook even de focus leggen op artikel 11 inderdaad, tegelijkertijd wil ik ook even heel kort stilstaan waarom we natuurlijk een zero-emissiezone willen invoeren. Deze discussie die voeren we al een paar jaar met elkaar. In de vorige periode, toen ik als commissielid in deze commissie zat, zijn we begonnen met het in kaart brengen wat nou de positieve effecten van zo'n zero-emissiezone zijn. En de cijfers waren toen al best schrikbarend.

Er zijn straten in de binnenstad in Haarlem waar de luchtkwaliteit zo slecht van is dat het gelijk staat aan meerdere sigaretten per jaar, enkele tientallen per jaar, meeroken. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Vindt u dan dat we moeten stoppen met het bouwen, dicht bouwen, van Haarlem?

14

De voorzitter: Moeten we stoppen met bouwen? De heer Abbasi: Nee, we moeten vooral doorgaan met bouwen en we bouwen volgens mij ook vooral buiten deze zone en daar komen er komende jaren heel veel mooie woningen bij, die vooral ook betaalbaar zijn. Even doorgaan op dit onderwerp. We hebben dit gedaan omdat we dus echt significant goede resultaat gaan opleveren voor de luchtkwaliteit. Dus wij waren vanaf het begin al heel groot voorstander van deze zone, zijn we nog steeds, al zijn we gedurende de afgelopen periode steeds kritischer geworden op de uitvoering. En de uitvoering ligt eigenlijk nu voor ons, en dan heeft voornamelijk te maken met de ontheffingsregels. Want inderdaad wat de heer Visser zegt van de ChristenUnie, artikel 11 is eigenlijk het enige artikel dat om bedrijfseconomische redenen bedrijven, mkb'ers, zzp’ers, kan helpen om een ontheffing aan te vragen en die punten die daarin terugkomen die kunnen echt te ingewikkeld zijn voor een bedrijf.

En ik denk dat het goed is om hier in deze commissie nu de discussie te gaan hebben of we al deze regels willen handhaven, dan van artikel 11 dus 1, 2 en 3 en daar dan weer de subpunten a, b, c, d en f , of dat we ook wat flexibeler daarin kunnen zijn? Dus dat we de bedrijven die deze aanvragen doen, dat we die dan beoordelen op … Beetje op realisme, maar ook gewoon aan hun vragen om op andere manieren aan ons te laten zien dat ze deze ontheffingen nodig hebben. Want ik kan me niet voorstellen dat we een rittenstaat nodig hebben om te zien of iemand deze ontheffing moet gaan gebruiken, of dat we al die contracten van afgelopen jaren moeten gaan hebben, of de offertes om te zien of deze persoon deze zone inrijdt of niet. Ik denk dat het al genoeg is als een ondernemer kan laten zien dat hij een emissie-6, misschien een 5, liefst een 6 dieselbus recentelijk heeft gekocht, waar die de komende jaren relatief schoon door de binnenstad kan rijden. En als ze dat dan kunnen doen, kunnen we die ondernemen ook wat meer tijd geven om die transitie naar die elektrische bus te maken. Over een paar jaar zijn die bussen goedkoper, kunnen ze verder rijden dan dat ze nu rijden. Zodat deze bedrijfseconomische redenen ook echt de onderneming kunnen helpen om die transitie te maken.

En wij ook die emissiezone volledig kunnen invoeren, want uiteindelijk is 2030 volgens mij toch het ijkjaar, dan zijn al deze ontheffingen klaar en is deze zone volledig in gebruik. Dank uw wel. De voorzitter: Heel scherp, mijnheer Abbasi, dank u wel. Ik zag mevrouw Schneiders, GroenLinks. Mevrouw Schneiders: Dank u wel. Wij zijn helemaal voor de nul-emissiezone. Wij hebben daar ook mee hard voor gevochten dat hij er kwam, en ik vind dat deze ontheffingsregels die er zijn gemaakt eigenlijk heel mooi zijn. Het lijkt wel alsof je heel veel moet doen met al die a, b, d, d en f’jes, maar als je kijkt naar de inhoud dan valt het eigenlijk heel erg mee wat je moet doen. Het is gewoon … Het zijn logische dingen die je nodig hebt om aan te tonen dat jij in die nul-emissiezone moet zijn. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Aerssens van de VVD. De heer Aerssens: Jaarrekeningen van de afgelopen drie jaar, btw-aangiftes, rittenstaten, ga zo maar door. Wat voor extra administratieve last legt bij ondernemers neer om deze milieuzone in te komen? Zeroemissiezone, excuus. Mevrouw Schneiders: Dus niet zoveel, als je als je wil aantonen dat je daar bent, dat je daar komt in die emissiezone, dan moet je dat aan de hand van een rittenstaat kunnen laten zien. Je hoeft nu al je contracten over te leggen maar alleen die die je in de binnenstad hebt gedaan.

Dus het valt in feite heel erg mee en dat moeten we … Een klein beetje extra zorg, dat is gewoon belangrijk. Je kan ook voor een dag of een paar dagen, dan heb je … Val je onder een ander artikel en dan heb je het niet nodig. De voorzitter: Let u ook op uw spreektijd, maar u heeft ook een interruptie van de heer Rademaker van BVNL.

15

De heer Rademaker: Dank u wel voorzitter. Dit is nou precies het probleem, die papieren werkelijkheid, op papier ziet het er allemaal leuk uit. Maar als je aan ondernemers gaat vragen wat vinden jullie hiervan en gaan jullie dit redden? Is het antwoord overweldigend, nee, dit gaan we niet redden, hier kunnen we niks mee en hierdoor gaan we in de problemen komen. Wat is uw reactie daarop? Mevrouw Schneiders: Daar ben ik dus niet mee eens. Ik vind … Ik denk dat mensen er best een beetje moeite voor kunnen en moeten doen, omdat dan als je in die in de binnenstad wil blijven komen zonder dat je nulemissie auto hebt. En dan moet je er gewoon een beetje moeite voor doen en dat lijkt mij niet heel erg. En er zijn heel veel uitzonderingen en mogelijkheden en dan kan natuurlijk ook met de nodige prudentie naar gekeken worden door de wethouder en dus gezorgd worden dat er eventueel een coulance of een uitzondering gemaakt wordt voor iemand die dat specifiek nodig heeft. Ik wil nog een opmerking maken voordat mijn tijd om is, en dat is dat naar mijn mening 2 onder d echt een obscuur libel is, oftewel onleesbaar. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga door naar de heer Hulster. Maar voor een interruptie mijnheer Visser? Maar interruptie op iemand die geen spreektijd meer heeft, het spijt me dat … De heer Visser: Het was voor de tijd om was.

De voorzitter: Het was nog tien seconden voor mevrouw Schneiders, die gaat ook over haar eigen over eigen betoog. Ik ga naar de heer Hulster van de Actiepartij. De heer Hulster: Dank u wel voorzitter. Actiepartij is ook heel blij met de nul-emissiezone en we zien alleen al bijvoorbeeld … De CO2-uitstoot van de lichte bedrijfsvoertuigen is zo'n 15 procent in Nederland, dus we zien ook echt dat als we proberen van de van de dieselbusjes af te komen dat we daar echt wel een flinke stap mee zetten. En natuurlijk ook dat dat ook scheelt in fijnstof en geluid. Maar we begrijpen ook de opmerkingen die er gemaakt worden over … Vanuit de aannemers en ook vanuit de Haarlemmers die nog steeds wel graag aannemers willen kunnen vinden om hun klussen te laten doen. Dus we zijn het mee eens dat wat ons betreft ook wel prudent met hoeveelheid documenten kan worden omgegaan die moet worden overlegd. En we plaatsen ook wel vraagtekens bij de twaalf dagen die je de stad in mag rijden. Misschien zouden we zeker in de groeifase van de komende paar jaar daar wat coulanter mee om kunnen gaan, want twaalf dagen is echt kort voor een klus. Dus je kunt je voorstellen dat dat echt moeilijk wordt voor aannemers om daar dan nog op in te schrijven. Ik verwacht dat de bedrijfssector daar, aannemers, heel snel in meegaan.

Want we gaan natuurlijk Amsterdam, Rotterdam en Den Haag … Het is natuurlijk heel veel steden die nu dit gaan invoeren, dus het zal een snelle transitie zijn, maar het is ook weer niet zo dat het nu al geregeld is. Dus daar hopen we toch dat daar coulant mee omgegaan wordt. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Hulster. Ik zag mevrouw Scholten van Jouw Haarlem. Mevrouw Scholten: Dank u wel voorzitter. Wij voelen veel eigenlijk voor een pleidooi, zoals de heer Abbasi dat net ook haalde. Ik wil tegelijkertijd even … We maakten er net in de commissie even een grap over, bakfietsen. Maar ik ken een aannemer die dat doet. En dat werkt op zich ook prima als je niet al te zware spullen hoeft te doen. En die kiest daar zelf voor, die heeft kinderen, die wil dat Haarlem schoon blijft voor de langere termijn, vind ik hartstikke mooi. Dus het kan best, het kan ook best soms wat sneller dan mensen zeggen, wat mij betreft. Tegelijkertijd denk ik, ben ik het helemaal eens met wat de heer Abbasi zegt, als je een overgangsfase zou maken voor de 6 en eventueel nog 5-bussen, dan is er ook misschien meer tijd om de laadcapaciteit te vergroten, want dat is op dit moment wel echt een ding. Als jij met je busje daar aankomt en je kan vervolgens