Transcript Commissie Beheer 9 maart 2023

We hadden echt exact dezelfde vragen. Dat we ook graag een update krijgen, een monitoring over de maatregelen per jaar. Wij dachten zelf, zou je juist dat ook niet kunnen gebruiken in je communicatie richting burger. Is natuurlijk best wel mooi als we de opgave hebben van we moeten 14 duizend woning van het aardgas af hebben, voor mijn part zetten we een teller neer en elke keer als er een woning afgaat, kan het heel erg motiveren. Want het moet wel iets zijn waar we als geheel als Haarlem met inwoners, ondernemers en gemeenten, dat het een gezamenlijke effort is die we moeten gaan doen. Waar ik nog zorgen op heb. Ik kan me voor de rest prima aansluiten bij de punten die de overige partij hebben genoemd. Ik zat inderdaad ook naar mobiliteit te kijken. Hier ligt ook nog een restantopgave. Wat mij opviel, ik zie alleen maar zero-emissiezones uit te breiden voor bestelwagens en vrachtauto's, maar niet voor personenwagens, brommers en scooters, pleziervaartuigen. Dat staat er nu nog niet in. Ik ben toch wel benieuwd inderdaad of we daarin een wat scherpere ambitie op kunnen zetten. Amsterdam wil in 2030 een volledig emissieloze mobiliteit hebben. Wij zitten dan nog steeds op 76 kiloton CO2. Dus ik zou daar nog een reflectie op willen of we daar nog niet een slag zouden kunnen slaan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. U bent ook door uw tijd heen.

De heer Pronk, Forum voor Democratie.

32

De heer Pronk: Voorzitter, het zal geen verrassing zijn, maar wij gaan niet mee in de klimaathysterie. Omdat een bepaalde stellingname dominant is in de reguliere media, maakt het nog niet dat het waar is. Wij waarschuwen al jaren voor de dramatische economische gevolgen van een compleet doorgeslagen retoriek. Het klimaat heeft altijd al verandering doorgemaakt. In de Middeleeuwen hadden we een kleine ijstijd, in de periode 950 tot 250 hadden we een warme periode. Ook wel bekend als de Middeleeuwse zomer. De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Barten GroenLinks. Mevrouw Barten: Kunt u aangeven of u over de klimaatverandering de wetenschappelijke literatuur gelooft of heeft u daar een andere mening over? De voorzitter: De heer Pronk. De heer Pronk: Die geloof ik wel. U bedoelt de menselijke invloed daarop? Of bedoelt u de klimaatverandering in het geheel? Mevrouw Barten: Zowel de ernst van de klimaatverandering als de menselijke invloed. Als u dat gelooft dan stuur ik u na deze vergadering daar graag meer informatie over. De heer Pronk: Neem ik heel graag ter harte aan. We zien nu al wat de gevolgen zijn van het doorgeslagen klimaatbeleid. Door het stoppen met zoeken naar olie en gas, het uitzetten van onze kolencentrales, de weigering om kerncentrales te bouwen, het niet meer pompen naar gas in Groningen. Nou ja, we pompen nog wel, maar dan voor ons buurland.

Is onze energievoorziening onbetrouwbaar en onze energierekening onbetaalbaar geworden. Het is een volslagen idioot beleid dat ons de armoede instort. Serieus, hoe heeft het zover kunnen komen? Mijn vraag aan de wethouder hoelang voorspelt u dat we door middel van energiesubsidies de Haarlemmers tegemoet blijven komen? Vindt u ook niet dat het gepaster is om in plaats van een klimaatcrisis een energiecrisis uit te roepen? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel meneer Pronk. De heer Mohr, Hart voor Haarlem. De heer Mohr: Ik dacht dat ik van de straffe teksten was, maar u kunt er ook wat van. Dit is eigenlijk wel een goed plan. Het is een racewagen die u bouwt op naar een aantal lokale doelstellingen. Alleen het probleem van dit plan en de Partij van de Arbeid gaf dat ook al aan, is dat het motorblok kapot is. Want het motorblok dat voor snelheid moet zorgen, is de netverzwaring. Laat daar nou juist een heel groot probleem liggen dat ons de komende jaren enorm terug gaat werpen in het realiseren van die ambitie. Kan de wethouder aangeven wat het bericht van Alliander voor deze regio betekent ten aanzien van de ambities die in het plan gerealiseerd dienen te worden? De voorzitter: Dank u wel meneer Mohr. De heer Baars VVD. De heer Baars: Dank u wel voorzitter. Net als GroenLinks en PvdA zijn we ook wel blij en trots met de resultaten. Dus daarvoor complimenten.

Ze vragen ook om jaarlijkse controle en monitoring. De VVD zou ook wel graag controle en monitoring willen zien, maar dan met name aan de kostenkant, want dat mis ik eigenlijk een beetje, dat mist de VVD eigenlijk een beetje. Er worden prachtige omzetcijfers gerealiseerd, maar wat zijn de kosten die erachter zitten voor de VVD, ook voor het klimaat. Maar het moet allemaal wel behapbaar blijven, behapbaar voor de middeninkomens, voor de huizenbezitters, boeren, andere ondernemers, het moet allemaal wel betaalbaar blijven. Met dit college hebben we ook weer dat er hogere streefdoelen worden

33

gesteld dan landelijk. Kan je weer afvragen waarom doen we dat? Maar goed. Wat kost dit de hardwerkende Haarlemmer vroeg ik me af, kijkend naar het stuk. Dus heb ik een aantal technische vragen gesteld. Eigenlijk, nou ja allereerst ook nog dank aan de betrokken ambtenaar voor het beantwoorden. Erg blij mee dat het nog op deze termijn kon, zeg ik zonder cynisme. Maar ik zag daar wel een aantal dingen eigenlijk kort gezegd we weten niet zo heel goed wat het heeft gekost, ook niet wat het nou extra kost dat we een hoger streefdoel nemen. We weten het ook niet in vergelijking met andere gemeenten en we weten ook niet wat het exact gaat kosten, dus de kosten tot nu toe gemaakt. De kosten naar de toekomst zijn eigenlijk onduidelijk. We weten wel dat het Rijk artikel 2 gelden heeft gekregen. Dat lijkt me goed nieuws. Kijk verder maar in de duurzaamheidsbegroting. Nou dat heb ik braaf gedaan want ik wil weten hoe het zit. Dan staat er in de duurzaamheidsbegroting de dekking van de begrotingsraming is onzeker. Nou daar werd ik wat zenuwachtig van. Vervolgens stond er structureel is ongeveer zeven miljoen per jaar nodig, waarvan tweeënhalf al is opgenomen in de programmabegroting. Dan missen we volgens mij vierenhalf miljoen. We nemen dan dat we vanaf 2023 gemiddeld drie-en-een-half miljoen van het Rijk krijgen. Nou ik hoop dat dat dat geld is.

Resteert een bedrag van één miljoen structureel waarvoor nog geen dekking is. De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Barten en u bent ook wel een beetje door uw tijd heen. Mevrouw Barten. Mevrouw Barten: Dan hoop ik dat u hem nog snel kunt beantwoorden. Ik vind het heel interessante vragen over de kosten die deel ik ook wel. Ik ben wel benieuwd bent u ook zo benieuwd naar de kosten die de klimaatcrisis ons gaat kosten? Dus extreme regenval, droogtes en dergelijke. De voorzitter: De heer Baars. De heer Baars: Ik geef geen antwoord omwille van de tijd omdat ik mijn eigen verhaal afmaken, krijg ik in mijn oor gefluisterd. De voorzitter: Maar kunt u uw betoog echt wel afronden, want ik heb al een tijdje laten lopen dus nu … De heer Baars: Dus hoe dan ook hebben we nu dat geld gekregen. Is er nog een gat in de dekking daarvan. Ik wil dus eigenlijk aan de wethouder vragen is hij het hier mee eens dat de kosten onduidelijk zijn? Dat we die inzichtelijk zouden moeten kunnen krijgen? Is er nu voldoende dekking? Liggen we niet alleen qua reductie op koers, maar ook financieel op koers. Dat zijn de vragen. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Scholten. Mevrouw Scholten: Dank u wel. De PvdA bespaarde mij net een heleboel spreektijd waarvoor dank. Denk dat ik zo meteen als enige nog tijd heb. U maaide het gras wat voor mijn voeten weg.

Ik zag inderdaad ook het artikel in het Haarlems Dagblad voorbijkomen over de zorgen over de stroomcapaciteit. Dat is natuurlijk niet nieuw. Dat is al een hele tijd aan de gang. Hoe gaan we dat oplossen, is ook een van onze belangrijkste vragen. Daarnaast zijn we natuurlijk al een hele tijd bezig om de lage inkomens zoveel mogelijk overeind te houden en te helpen om hier aan de slag te gaan met ook het verduurzamen van hun huizen. Maar hebben we net in het vragenuur ook een vraag gehad van de ChristenUnie over het wel of niet kunnen isoleren met spouwen en daken vanwege de richtlijnen over vleermuizen en vogels. Dat knelpunt kunnen we misschien wel oplossen door alternatieven voor vleermuizen en vogels in te bouwen zodat we door kunnen. Misschien is dat wel een onderzoek waard. Wat ik eigenlijk nog een beetje mis is, misschien zijn er wel meer mogelijkheden in de MRA

34

om samen op te trekken. Ik zie de MRA eigenlijk helemaal niet genoemd worden in deze stukken. Misschien is dat hier niet de plek voor. Maar dat vroeg ik me gewoon even af. De voorzitter: Dank u wel. Wie nog meer? De heer Jonker D66. De heer Jonker: Dank u wel. Ik houd het kort, want we hebben ook heel veel. Sluiten ons aan bij GroenLinks, PvdA en Partij voor de Dieren. Distantiëren ons van Forums mening. We zijn blij met de update, hoge ambitie, we houden ervan om actie te zien. We willen graag focus op wat de gemeente dus zelf kan doen. We zien ook heel veel kansen voor versnelling. Wonen zien we heel graag snel de plannen voor het zogenoemde isolatieoffensief, zou vandaag behandeld worden. Vraag aan de wethouder komt er nu de volgende vergadering? Zorgt deze vertraging niet voor vertraging van de subsidieaanvraag? Mobiliteit staat de minste reductie, terwijl de meegerekende maatregelen onder druk staan. Steeds lager op de prioriteitenlijst komen. We sporen het college, net als de Partij voor de Dieren, aan om de nul-emissiezones voor vracht- en bestelwagens, brom- en snorfietsen volgens coalitieakkoord in 25 en 26 in te voeren. Elk jaar maakt echt uit en we kunnen makkelijk dit als Haarlem relatief makkelijk zelf doen. Het levert ook nog eens enorme gezondheidswinst op voor Haarlemse voetgangers en fietsers. Dan nog even over het Actieplan Schone Energie.

Het gaat eigenlijk vooral om het intensiveren van maatregelen voor zonnepanelen. Ondersteunen wij van harte. De energiecoöperatie Kennemer Kracht Spaarnezaam hebben ons echter ook verteld over de netcongestie waar velen ook al hebben over gesproken. Nog een concrete vraag hierover aan de wethouder is ziet die mogelijkheden om Liander te vragen om een overzicht te geven waar wel en niet de ruimte zit op het net, zodat ook de energiecoöperatie en anderen kunnen focussen op daken waar het daadwerkelijk kunnen realiseren. In dit kader is ook natuurlijk lokale energieopslag belangrijk. Voorziet de wethouder ook toekomstige maatregelen in het faciliteren en stimuleren van energieopslag? Tot slot toch even de Waarderpolder, de zonnepanelen. Lijkt mij zeer interessante optie om meer te realiseren. 2018 was al een grote ambitie, is maar deels gelukt. Daarnaast een convenant gekomen. Nu gaan we weer intensiveren. Ik ben benieuwd wat dat betekent. Ik begreep dat er in september al veertig bedrijven al enthousiast waren om panelen te gaan leggen, dus waar staan we nu. De voorzitter: Dank u wel meneer Jonker. Is er dan verder nog iemand die wat wil zeggen hierover? De heer Dreijer CDA. De heer Dreijer: Dank u wel voorzitter. Eigenlijk wordt als eerste ons gevraagd of wij … want er staan een aantal besluitpunten in en het is een ter advisering stuk geworden.

Was het eigenlijk al maar is niet genoemd. Er staan vijf besluitpunten in. Als CDA kunnen wij ons vinden in de besluitpunten die genoemd zijn in het stuk, dus hebben dat alvast gehad. Dus we willen echt wel werken aan die ambitie richting die 60-65 procent. Wat het CDA nog steeds mist is toch echt wel een lijst met … we hebben nu de tussendoelen ook benoemd, maar we missen nog steeds een lijst met concrete maatregelen die bij die tussendoelen passen. De voorzitter: U bent ook door uw tijd heen dus als u uw bijdrage zelf wil afronden? De heer Dreijer: Dat dus en ik sluit me aan bij de opmerking van D66 over de Waarderpolder die poging is ondernomen alleen dat dat is destijds gestrand en wat maakt het dat het nu opeens wel zou kunnen gaan lukken? Ik mis dus echt de eigen maatregelen in de tijd gezien want dan kun je het echt pas goed gaan volgen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan is iedereen, mevrouw De Goede SP, gaat uw gang.

35

Mevrouw De Goede: Dank u wel voorzitter. Mooie ambities en dan met name de bijbehorende memo Actieplan Schone Energie met name het opwekken daarvan. We mogen dit echter niet af laten hangen van de individu. De SP kiest daarom voor een andere aanpak. SP wil de energierekening van alle Haarlemmers drastisch verlagen. Dat kan door het collectief aanleggen van zonnepanelen. Het is van groot maatschappelijk belang om tempo te maken voor het leefklimaat en voor de betaalbaarheid. Met name huurders en eigenwoningbezitters met een smalle beurs, die in slecht geïsoleerde woningen zonder zonnepanelen wonen, betalen de hoofdprijs. Huurders zijn afhankelijk van de verhuurder en de eigenwoningbezitter met een smalle beurs komt niet in aanmerking voor de goedkope duurzaamheidslening. Ik heb vandaag de test gedaan daarop. De techniek om over te gaan op honderd procent schone energie is voorhanden en toch gebeurt er te weinig. Dat komt omdat energiebedrijven geen enkel belang hebben bij de overgang. Omdat energie een basisbehoefte is en iedereen dat nodig heeft, is het tijd om afscheid te nemen van de illusie dat marktwerking beter is dan samenwerking. Het is voor een collectieve aanpak, het is tijd voor een collectieve aanpak. In plaats van het projectmatig of individueel aanschaffen van zonnepanelen, moeten we het als gemeente collectief regelen.

Dat kan met het oprichten van een GEB gemeentelijk energiebedrijf dat onder directe verantwoordelijkheid van de gemeente valt en onafhankelijk opereert van commerciële energiebedrijven. Uiteindelijk willen we allemaal vooral zo goedkoop en schoon mogelijke energie, daar hebben we geen commerciële bedrijven voor nodig. De SP werkt momenteel aan een initiatiefvoorstel Zon voor Allen, die wij binnenkort willen voorleggen op dit thema. Dank u wel. Dat was mijn ‘…’. De voorzitter: Dank u wel mevrouw De Goede. Als er iemand iets aan kan doen aan de deur dat die niet dichtvalt, dat zou heel fijn zijn. Is er nog iemand anders die het woord zou willen? Mevrouw De Goede u moet uw microfoon uitzetten. Anders loopt uw tijd door, maar u heeft zoveel tijd dat komt waarschijnlijk toch niet meer op vanavond. Is dan iedereen aan het woord geweest die wat … o de heer Van den Raadt Trots Haarlem gaat uw gang. De heer Van den Raadt: Voorzitter wij lezen in het stuk transitiepad werken bereikt bijna het streefdoel dit pad is deels afhankelijk van ontwikkelingen waar we niet direct invloed op hebben. We houden ook geen rekening met in het mooie plaatje waar al die lijnen naar beneden gaan dat het net het wel of niet aankan. Ik zie ook in dit plaatje ook helemaal niet van is dit het Haarlem is dat dan precies hetzelfde zoals Haarlem nu is met 161 duizend inwoners.

Hoeveel inwoners hebben we eigenlijk in 2030 als dit allemaal op die minimale waardes uitkomt. We horen PvdA terecht zeggen dat het door menselijk handelen komt. Dus wil de wethouder dan een stop op het aantal inwoners invoeren, zodat hij makkelijker de doelen kan halen of wil hij op een één of andere wonderbaarlijke manier het aantal laten toenemen en dan toch op die streefwaardes uitkomen? Voor ons Trots Haarlem zijn het ook alleen maar streefwaardes. Het lijkt ons verstandiger om op die 49 procent te houden. Kijk dat dat rare kabinet Rutte naar 60 procent gaat, betekent nog niet dat wij daar weer overheen moeten gaan naar 65 procent. Het SER schrijft zelf al en daar houden we ook allemaal geen rekening mee. Ik zal maar even voorlezen. Publieke taken zoals zorg, onderwijs, kinderopvang en veiligheid komen in de knel, constateert het dus de SER. Alles loopt vast. Maar wat gaan we doen, we gaan ongelooflijk veel geld uitgeven aan een CO2-reductie en dan moeten we ook nog zogenaamd de beste van de klas zijn. Laten we eens rekening houden met de mensen die hier leven die dat helemaal niet meer kunnen betalen. Dan vind ik het een goed idee dat SP ook mijn vragen eerder in een vragenuur nu gaat vertalen naar initiatief voorstellen.

Want toen heb ik al aan mevrouw Van Loenen gezegd laten we nu gewoon gezamenlijk alles inkopen zodat het veel goedkoper is en dat je dan inderdaad misschien nog een kans krijgt om juist te isoleren en te verduurzamen. Want zoals het nu is, is gewoon onbetaalbaar. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik heb de indruk dat iedereen … oh mevrouw Jacobsz OPHaarlem gaat uw gang.

36

Mevrouw Jacobsz: Dank u wel. Heel kort hoor. Ik wilde graag aanvullen eigenlijk op de opmerking van ronddraaien van het CDA over de maatregelen waar hij het over heeft. Wil ik ook even aanvullen dat het voor OPHaarlem voor de overzichtelijkheid de beoordeling van bijlage 1, het ons handig leek om dan ook de realisatiejaren, slash invoeringsjaren nog voor de behandeling in de raad ter beschikking te stellen zodat wij dan een goed standpunt kunnen vormgeven. De voorzitter: Dank u wel. Dan zijn alle partijen aan het woord geweest en er zijn ook wel een aantal vragen gesteld aan het college. Wethouder Berkhout aan u het woord. Wethouder Berkhout: Dank u wel. De routekaart. Ik zat te kijken een jaar geleden hebben we hem ook besproken. Dat was op een ambitieniveau van 49 procent en inmiddels met het coalitieakkoord in de hand, maar ook de Europese ambities Fit for 55 en de landelijke ambities in de hand, stellen we hierbij voor om uit te voeren waar het coalitieakkoord al naar uitgaat, namelijk een 60 procent doelstelling over zeven jaar. We hebben de motie van de afgelopen begroting meegenomen om eigenlijk nou eens die route daarnaartoe stapsgewijs per jaar uit te splitsen. Het is aan u om dat de komende raad vast te stellen. Dus we hebben in kaart wat we moeten doen, maar dit gaat echt nog een enorme uitdaging worden om dit daadwerkelijk te doen, laat dat duidelijk zijn.

We hebben gelukkig, we weten wat we moeten doen. Weten ook dat het Rijk een enorme stap kan zetten in het verschonen van de emissiefactor. Maar we hebben ook heel erg scherp door precies in de transitiepaden wat wij moeten doen en dat ligt vandaag voor u. Ik ga nu eventjes uw vragen snel beantwoorden. GroenLinks, overzichtelijk betoog. De vraag of we de doelen gaan halen daar zijn we natuurlijk nu zelf bij. Een manier om dat te meten en tijdig bij te sturen is die monitoring. Dus evident ben ik met u eens. Wat we ook hier voorstellen is deze routekaart ligt nu bij u voor. Als u dit vaststelt gaan we vanaf nu in de P&C-cyclus met de jaarrekening en het jaarverslag kunnen we terugkijken met de begroting de duurzaamheidsbegroting kunnen we vooruitkijken. Hebben we precies in de gaten waar we staan en of we moeten bijsturen of het sneller gaat of minder snel, dus dat gaat vanaf nu de werkwijze worden voor de komende jaren. Ondertussen werken we ook aan een doelstelling om de duurzaamheidsbegroting te verbreden met de brede welvaartsdiscussie. Dus dat zult u ook bij de komende kadernota zien. Maar dit is in ieder geval de werkwijze die we voor ogen hebben. Dan had u een vraag over de opwek, want inderdaad in het coalitieakkoord staat is er nou niet meer mogelijk, even in mijn woorden dan de 750 terajoule. Kijk laat duidelijk zijn, u ziet ook in de bijlage waar we nu staan.

111 terajoule, dus wat het college betreft is het nu alle hens aan dek om in ieder geval dat te gaan realiseren. Hoe dan ook moeten we daar gaan komen. Dan kunnen we inderdaad gaan kijken is er nog meer mogelijk? Kunnen we die ambitie nog naar boven bijschalen. Ik stel ook voor wij willen aan de slag. Bijvoorbeeld een Zonneweide eerder genoemd kan een behoorlijke slag slaan in deze ambitie. Maar om volgend jaar bij u terug te komen van waar is nou meer mogelijk? Want ik wil even … De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Mohr. De heer Mohr: U zegt de Zonneweide kan een behoorlijke slag slaan, dat antwoord is nee. Want je kunt die Zonneweide wel aanleggen, maar je kunt hem niet aansluiten. Dat was mijn vraag ook zojuist, als dat motorblok faalt en dat doet het na het bericht van Alliander. Maar wat heeft dat dan tot gevolg voor de ambities? De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Ja ik kom zo bij uw punten, maar ik wilde eventjes aangeven dat inderdaad voor de 750 terajoule zo'n Zonneweide bijvoorbeeld 120 terajoule bijdraagt. Dus we zetten alles op alles om die stappen

37

de komende jaren te zetten. Maar wat ik wilde voorstellen is dat wij begin volgend jaar eens meekijken van wat is nou nog meer mogelijk? Ik hoorde ook meerdere partijen Actiepartij maar ook D66 vragen en dat is een legitiem punt, opslag. Je zal uiteindelijk … misschien is dat wel een beetje in het verlengde van wat de heer Mohr zegt, je zal slimmer met je net om moeten gaan. Dus als die piekmomenten kunnen we dat niet bufferen, kunnen we dat niet opslaan? Dus daar zullen we ook eigenlijk naar willen kijken volgend jaar. Dan uw laatste punt was eigenlijk waar is versnellen ... De voorzitter: U heeft opnieuw een interruptie van de heer Mohr Hart voor Haarlem. De heer Mohr: Dan toch even in de laatste zestien seconden zegt de wethouder dat die batterijopslag de oplossing voor de netcongestie is in Haarlem en die verzwaring niet zozeer? De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: U wilt gewoon antwoord op uw vraag en u bent eigenlijk op mijn tweede pagina van mijn notulen. Maar ik hoor toch meerdere keren u wil dat heel graag. Kijk de netcapaciteit, wij zitten nog in een goed deel van het land. Hebben we mazzel mee zeker, want andere delen liggen al stil. We hebben goed contact met Liander. Op dit moment is die ruimte hier nog. U heeft geen spreektijd meer dus u kunt hier niet op reageren, maar dit is helaas de mededeling.

We hebben nog ruimte, maar natuurlijk is dat … ja nou fire away, maar nee, wat duidelijk is we moeten anders gaan kijken. We zijn in gesprek volgens mij er is ook een ophaalronde geweest door Alliander, hoe kunnen we die netverzwaring gaan realiseren? Wij zijn aandeelhouders, zij het miniem, maar ze hebben bij hun aandeelhouders opgehaald. Provincie heeft hier een taskforce op zitten, dus de urgentie is hoog om die doorlooptijd, die soms ook bij de gemeente zit voor vergunning, te versnellen. Maar wat ik maar zeg, we hebben ons eigen energie ingekocht. Juist ook op een alternatieve manier dan gewoon maar zeggen meer meer meer van hetzelfde. Dus we zullen alles uit de kast moeten halen om dit te realiseren. Maar wat we zeggen we zitten gelukkig nog voorlopig goed. Dat kan verschillen. De voorzitter: Mag ik u … lettend op de tijd verzoeken om toch ook sneller antwoord te geven. ‘…’; Wethouder Berkhout: Oké. De laatste, waar kunnen we versnellen? Denk een legitieme vraag, maar ik denk ook wat u hier ziet bij de transitiepaden is eigenlijk ook een bundeling van beleid wat we gewoon moeten gaan uitvoeren. Bijvoorbeeld het mobiliteitsbeleid dus dan moeten we mee aan de slag. Maar als het gaat om de energietransitie, dan komen daar nog een paar mooie producten, of producten, voor mij nota’s aan. Dus volgens mij het addendum voor de woningcorporaties met de lage label aanpak.

Het Haarlems Isolatieprogramma 6 april in deze commissie richting deze zestig. Maar ook de uitvoeringsstrategie voor de Transitievisie Warmte, waar ook de vve-aanpak, want 25 duizend huizen uit deze stad in zit, dus dat zijn … we kunnen voor de zomer nog flink met elkaar aan de bak want daar zit ook, of dat vraagt ook, denk ik naar uw creativiteit. Waar kunnen we nog versnellen? Dus zo denk ik dat we met elkaar die stappen moeten gaan nemen. Eventjes kijken. Dan dus richting PvdA, Haarlems Isolatieprogramma 6 april. Met de woningcorporaties gaan we dus met het addendum voor de lage label E F G aanpak komen. Zijn we met een voorstel bezig. Komt uw kant op. Denk wel de commissie ontwikkeling en de vve's zal dus een onderdeel zijn van die uitvoeringsstrategie. De datacenters weren kunnen we in de Waarderpolder, want we hebben een werkgelegenheidseis. Daar zijn ze meestal niet zo goed in per vierkante meter. We kunnen niet weren als zij eenmaal een aanvraag doen, want dat is eigenlijk een beetje de situatie hoe die nu is. Wie het eerst komt wie het eerst maalt in de aanvraag van capaciteit. Dat is echt aan het Rijk om een bevoegdheid daarin anders bij te stellen. Maar ik denk dat dit een sleutel is los van dat de ruimte beperkt is in de Waarderpolder voor nieuw

38

datacenter zit deze eis er wel stevig op. Eventjes kijken, dan Actiepartij zegt eigenlijk hoe kunnen we particulier, dat is de grote schakel eigenlijk om hiermee aan de slag te gaan. We proberen met het Haarlems Isolatieprogramma, maar dus echt wel denk ik ook met het uitvoeringsprogramma van de Transitievisie Warmte. Denk dat we echt goed met elkaar in gesprek gaan hoe kunnen we dat gaan doen? Ik denk ook, maar dat was nog één punt natuurlijk van GroenLinks communicatie. Dat moeten we echt ook wel gaan herzien. Ik vond het een mooie suggestie van de Partij voor de Dieren om ook dan onze … misschien werkt dat goed laten zien waar we staan. U maakt onderdeel uit van dat doel wat we met elkaar moeten behalen. Dus ik vind dat wel een mooie koppeling, monitoring. Volgens mij had u het over een soort van teller of dashboard om dat te betrekken. Misschien kan je zelfs de vergelijking trekken van hoe we de stad vergroenen, bomen planten. Hoe dichtbij we bij dit doel komen. Mooi om mee te nemen. Forum voor Democratie. Dat is uw kenmerkend geluid. Neem ik ook afstand van als college duidelijk ook. Subsidies. Nee, ik ga daar niet verder op in. Even kijken. Hart voor Haarlem. Goed plan, maar het motorblok. Ik denk dat ik daar net op in ben gegaan. Het ziet er nog goed uit in dit deel van het land.

We zijn er hard mee aan de slag met de partijen die daarbij betrokken zijn, Liander en de provincie. We zoeken ook naar alternatieven binnen deze gemeente. De VVD, de kosten. Laat duidelijk zijn er is geen gat. Dus ik kon u niet helemaal volgen financieel, maar dat kan altijd nog als u daar verdiepende vragen over wil stellen. We hebben dit in principe met de middelen gedekt dus de artikel 2 middelen kunnen wij deze uitvoering realiseren. Je zou hier tegenover, kan nog heel lang, maar ik heb geen spreektijd meer, de kosten van niets doen tegenover kunnen leggen. Wat u ziet het is zo'n bundeling van al het beleid binnen deze organisatie, of de Afdeling Vastgoed is, alle programma's die we eigenlijk hebben met elkaar. Het mobiliteitsbeleid, daar zitten ook alle middelen in. Ik zag even uw technische vragen, het is bijna ondoenlijk om dan uit te gaan splitsen wat dat allemaal kost. Inmiddels is dit zo'n integraal uitgangspunt van hoe wij werken. Dan maken we flink wat kosten, maar dat dat doen we ook met een ambitie om uiteindelijk deze stad toekomstbestendig te maken. Dat was even in een hoofdmoot hoe ik dat zie. Dan Haarlem de MRA samen optrekken op zich goed kennis delen. Wat wij wel hebben gedaan is de energietransitie willen we via de RES aanpakken, met elkaar doen.

Dus dat is dan niet … MRA bespreken we ook alles met elkaar, proberen we ook kennis te delen en proberen we ook bijvoorbeeld meer op woningbouw, op werkgelegenheid meer samen te werken, maar de energietransitie hebben via de RES-structuren opgetuigd. Dus ook de kennisdeling op dat vlak. U gaf inderdaad dat punt, dat komt denk ik ook nog wel bij andere stukken terug, in ieder geval bij dat addendum voor de lage labels, het dilemma voor de vleermuizen en het isoleren. Maar ook daar, wat we dus in het vragenuur eerder zeiden we zien ook wel oplossingen. Dat is overbrugbaar om daar een voorstel voor uit te werken. Wat we in de tussentijd kunnen doen, of wat we kunnen doen om daar antwoorden op te hebben. Even kijken. Nul-emissiezones van de D66 terecht punt, staat in het coalitieakkoord. U heeft ook het prioriteringsnota kunnen zien. Volgens mij komt er een proces voorstel vanuit het college naar u toe. Hoe we dit gaan bolwerken. Maar u ziet ook bij de artikel 2 middelen, er zijn middelen gereserveerd en u ziet bij deze Routekaart dat het cruciaal is om onze doelen te behalen. Denk ik daarmee voldoende meegeef. CDA de concrete acties. Ik wou toch zeggen, ook u heeft geen spreektijd meer, maar vanaf pagina 9 vind ik het toch vrij concreet worden eerlijk gezegd. Dan Trots. Is mooi, dit is het beste deel van de avond.

Nee nee, dan Trots, de groei van het aantal Haarlemmers is meegenomen. Dat ziet u ook in de 10 duizend woningen. Dat ziet u ook in de toename bijvoorbeeld van die elektrificatie van het wagenpark. Dus we rekenen wel degelijk met die extra inwoners door de groei van het aantal woningen in deze stad. Klaar. De voorzitter: Hartelijk dank. Ik wou vragen zijn de partijen met spreektijd die nog behoefte hebben aan een tweede termijn? Ik zie de heer Mohr die inderdaad nog ... nou wat is het Hart voor Haarlem, nog zes hele seconden heeft dat die behoefte heeft aan een tweede termijn of een ander. U mag van start gaan.

39

De heer Mohr: Wethouder geeft aan dat er ruimte is, kan hij ons schriftelijk doen toekomen waar en hoe zich dat verhoudt tot de vraag. De voorzitter: Dank u wel. ‘…’ de tweede termijn af. Mevrouw Roodhuizen. Partij van de arbeid. Mevrouw Roodhuizen: Ik denk eigenlijk dat mijn vervolgvraag over het energienet daarbij aansluit, want Noord-Holland en deze regio bestaat uit veel grote steden die allemaal willen verduurzamen en allemaal doelen hebben en schone energie willen opwekken. Ik ben, de Partij van de Arbeid ook wel benieuwd hoe die ruimte die er nog is, zich tot die vraag verhoudt. Over de datacenters. U gaf aan dat we deze niet kunnen weren als ze eenmaal een aanvraag hebben gedaan. Mijn vraag is of u dit kan verduidelijken. Dank u wel. Mevrouw Barten GroenLinks. Mevrouw Barten: Ook een vervolgvraag die volgens mij ook bij het CDA leeft. Het is inderdaad concreet die maatregelen, maar wel met het doel van 2030. Als we dat opsplitsen in jaarlijkse tussendoelen dan kunnen we ook inderdaad elk jaar kijken in hoeverre we dat hebben gehaald per maatregel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Jacobsz OPHaarlem. Mevrouw Jacobsz: Ja maar dat is wat ik ook net vroeg, volgens mij wat mevrouw Barten net aanhaakt. De voorzitter: Dank u wel. Verder nog iemand in tweede termijn? Dat lijkt niet het geval te zijn. Wethouder Berkhout als u snel nog antwoord kan geven op deze vragen.

Wethouder Berkhout: Ik stel voor, voor een reactie op de vraag van Hart voor Haarlem, dan wordt die specifiek om dat even technisch uit te vragen. Ik denk ook in het verlengde voor de PvdA. De datacenters, wat ik alleen maar wilde aangeven, wij hebben onze eigen criteria voor de Waarderpolder. Maar als een aanvrager voor een netverzwaring zich aanmeldt, dan moet een Liander dat in behandeling nemen. Ongeacht welke aanvragen. Dus een datacenter, dat probeerde ik al meer daarin mee te geven. Daar wordt geen prioriteit voor wind, of zon op de eerste plaats, datacenter op de laatste plaats gemaakt. Dat is denk ik een lastige als we deze transitie willen gaan realiseren, gezien de forse aanvraag die zo'n datacenter met zich meebrengt. Dan nog eventjes … De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Roodhuizen Partij van de Arbeid. Mevrouw Roodhuizen: Hoe verhoudt Haarlem zich daar dan toe? Hebben wij daar dan zeg maar niks over te zeggen omdat het over onze gemeente gaat? Wethouder Berkhout: Kijk een netbeheerder moet dat in … nee dit is niet waar een gemeente over gaat, dus wij kunnen dus die criteria, die vestigingscriteria zeg maar, dus die werknemer per vierkante meter eis. Ik denk dat die al behoorlijk restrictief werkt. Dat is een beetje waar de grenzen liggen voor gemeentes. Dan eventjes de vraag van GroenLinks. Wat we nu hebben gedaan is op basis van uw motie.

Hebben we eigenlijk opgesplitst wat die kiloton en die percentages per jaar zouden zijn. Maar dat is enigszins gewoon het doel in zeven knippen zeg ik dan maar. Want een aantal grote zaken hebben een aanlooptijd nodig en dan … dus u maakt zich daar zorgen over die versnelling komt aan het eind, is ook logisch. Want voordat wij een Zonneweide hebben gerealiseerd. De meeste tijd zit in de voorbereiding en dan pakt hij hem. Daarom denk ik dat het niet werkbaar is ...

40

De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Barten. Mevrouw Barten: Dat is geen enkel probleem, maar ik zou dat gewoon heel graag inzichtelijk hebben. Als u zegt de doelstelling is voor de komende vijf jaar 0 en dan is hij er wel de laatste twee jaar. Dan wil ik dat graag per maatregel inzichtelijk hebben. De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Dat blijf ik toch een lastige vinden. Dus u gaat zich dan … dan denk ik dat u het verkeerde aan het monitoren bent. Want dat is niet hoe we moeten gaan sturen. Dat is niet hoe we … dat wil ik echt wel met bespreken bijvoorbeeld bij het uitvoeringsprogramma. We moeten sturen op uiteindelijk projecten en acties. Als je dit echt gaat opknippen dan ga je echt kaasschaven, zeggen waarom hebben we het niet gehaald? Of hoe ze dit of waarom is dit verschoven? Dan zijn we denken het verkeerde gesprek met elkaar aan het voeren. Dus ik wil dat echt ... Ik snap uw wens om te monitoren. Ik denk dat we hiermee een uniek instrument ook misschien wel landelijk hebben, ook met de duurzaamheidsbegroting en de Routekaart. Laat dat duidelijk zijn we hebben heel veel info. We kunnen ons nog helemaal verliezen in dit en dan klopt het niet, want dan moeten we dat constant in een enorme draaitabel zeg ik maar eventjes, met elkaar gaan bijschaven. Of we kunnen gaan focussen op die projecten.

Mijn het voorstel van het college zou zijn daarvoor dat laatste. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dit voorstel is besproken en beschouwt het voorstel rijp voor besluitvorming in de raad. Hoe kan het dan door naar de raad? Hamerstuk? Bespreekpunt? Maar u heeft geen amendement aangekondigd, zullen we het dan hamerstuk met stemverklaring maken? Dan kan het altijd nog worden opgewaardeerd of afgewaardeerd al naargelang u doet. Hamerstuk met stemverklaring. Hartstikke mooi. Nu zit ik een beetje in dubio, want het is nu acht uur precies. We hebben nog tien minuten om te vergaderen en we hadden een kwartier gereserveerd voor de voortgangsrapportage Verkeersveiligheid. Ik kijk naar de teller en bijna niemand heeft nog spreektijd. Wat doen we? Iedereen een halve minuut erbij en kijken of het redden? Of doorschuiven naar een volgende keer? Ik denk dat het laatste wel het verstandigst is in alle eerlijkheid. ‘…’ Het gaat dan niet door naar de volgende commissievergadering, maar dan wordt het april waarschijnlijk. Want volgende vergadering zit gewoon al mudvol, excuses daarvoor. Excuses, dan houden we hem aan tot in april. 12 Sluiting De voorzitter: Dan zijn we tot het einde gekomen van deze vergadering. Dan dank ik u heel hartelijk voor uw aandacht en tot de volgende keer.

41