Transcript commissie Beheer 4 november 2021

Misschien dat die hier nog goed kunnen worden gebruikt. De voorzitter: Mevrouw Otten, Liberaal Haarlem. En daarna mevrouw Snijders. Mevrouw Otten: Dank u wel, voorzitter. Nou ja, het is duidelijk dat in de Vijfhoek wat moest gebeuren en al dat autoverkeer wat er nu is, dat dat ook niet zo kan blijven. Liberaal Haarlem maakt zich wel zorgen over het opheffen van parkeerplaatsen. Ik begrijp het op deze plek, maar ik zou wel van de wethouder graag willen horen wat voor alternatief hij heeft om toch ergens die parkeerplaatsen weer terug te vinden in de buurt of in het centrum in ieder geval. Ik wil ook van de wethouder weten hoe hij de ondernemers aangesloten houdt en hoe hij met hun blijft bespreken of ze tegen problemen gaan aanbotsen. En ik ben erg benieuwd of de fietsstraten worden ingericht ook op de nieuwe soort fietsen, of daar rekening mee wordt gehouden. En dan bedoel ik vooral de elektrische fietsen, maar ook de stapjes die we tegenwoordig zien. Nou ja, eigenlijk alle vervoersmiddelen. Het lijkt mij nu een uitgelezen kans om daar goed op in te spelen, dus ik ben benieuwd of er een modern fietsgebied krijgen daar. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Snijders, GroenLinks.

35

Mevrouw Snijders: Dank u wel. Ja, ook wij zijn heel blij weer met dit beginnen van het opknappen van de Vijfhoek. Er moest nogal wat gebeuren. Tenminste, er zijn natuurlijk nog veel meer plannen en dit is pas een eerste stukje. Maar wel belangrijk dat dat nu gebeurt en ook omdat we daardoor misschien de beweging van de Gedempte Oude Gracht langs de botermarkt verder naar achter, dat we die van auto’s wat kwijtraken. Mijn vragen die zijn eigenlijk, dat er parkeerplaatsen weg moeten. Nou ja, ik denk, dat is misschien wel goed, want anders heb je ook geen ruimte en het is dus best wel goed om dan wat parkeerplaatsen weg te halen. Dan moeten die ergens anders, moeten mensen hun auto parkeren en daardoor ontstaat er gewoon meer ruimte voor de fiets- en de voetganger. Mijn vraag zat eigenlijk meer op de botermarkt, want wat ik nou niet helemaal goed heb kunnen volgen eigenlijk, dat is bij de botermarkt, dat stuk, daar wordt wel aan het parkeren alvast iets gedaan, aan het stuk weg laat ik maar zeggen langs de botermarkt, maar waarom dat niet gewoon ook meteen even is meegenomen? En dat heb ik eigenlijk niet helemaal kunnen zien, want dat moet dus straks nog weer en een apart plan en dan is dus ook de vraag wanneer dat dan komt. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Baas, OPH.

Mevrouw Baas-Oud: Ja, ik wil me eigenlijk aansluiten bij de dingen die gezegd zijn over de trottoirs en verder een goed plan. En ik ben benieuwd straks als de inspraak ingaat, na de reactie van bewoners of dat echt volgens wens is en in hoeverre de ondernemers zich ook gehoord en gesteund voelen. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Visser, ChristenUnie en daarna de heer Amand. De heer Visser: Dank u wel, voorzitter. Ook de ChristenUnie is enthousiast over dit plan voor een Fietsstraat in de Barrevoetestraat. We zijn ook heel enthousiast over het idee over de groenslingers. We zijn heel benieuwd wat hier uit gaat komen, maar dat vinden we echt een toegevoegde waarde en we denken ook dat dat echt kansrijk is voor meer plekken in de stad. We zien uit naar de uitwerking daarvan. We hebben nog wel twee vragen over de grens van het gebied. Namelijk aan de ene kant wordt gezegd van ja, het allerlaatste stukje tot aan de Wilhelminastraat kunnen we niet doen, want daar is het veel breder en complexer en ingewikkeld en het past niet binnen het budget. Maar in het kader van de SOR’s zijn we ook aan het kijken naar de herinrichting van de Wilhelminastraat en ik zou het jammer vinden als we straks beide plichten doen en dan het stukje ertussen niet.

Dus kunnen we met de wethouder in afspraak maken dat in het SOR-project van de Wilhelminastraat dan dit kleine stukje wordt meegenomen? En mijn tweede vraag is, aan de andere kant, want die fietsen moeten natuurlijk ergens heen, die willen we ergens stallen. Ik ben benieuwd, is er al nieuws over de fietsenstalling in het gebouw van de voormalige V&D of de HEMA? Want dat zou een mooie kers op de taart van dit project zijn. Dus heeft de wethouder daar goed nieuws vandaag? De voorzitter: Misschien wel. Mijnheer Aerssens van de VVD. De heer Aerssens: Dank u, mevrouw de voorzitter. Ja, een aantal dingen zijn al gezegd. Ik wil alleen nog even aanscherpen dat de VVD zich aan kan sluiten bij de zorgen met betrekking tot het verdwijnen van die parkeerplaatsen en dat wij ook heel erg benieuwd zijn naar het participatieproces wat hier gevolgd gaat worden en hopen dat bewoners duidelijk meegenomen worden en dat er goede dingen komen uit die participatie. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Aerssens. Ja goh, u had eerder gemogen. Mijnheer Amand. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Ik blijf beleefd. Ik had eigenlijk een paar dingen. Het auto parkeren, prima, maar die plekken gaan weg en dat is heel jammer. We willen niet dat we sowieso ‘…’ ooit gaat hebben,

36

dus we willen toch wel even goed op de hoogte blijven met de bedrijven. Dus met Melgers et cetera. Dus uniek dat die hier de kans krijgen om te sneuvelen, dus dat wil ik toch even gezegd hebben. En we willen toch even na een jaar overleg hebben hoe de stand van zaken is met de ondernemers en de bewoners natuurlijk. En het groen, altijd prachtig. Geen kleine boompjes, we hebben het net gehoord. Gooi er maar eens een paar grote iepen neer, dat is ook wel eens een keertje leuk in plaats van al die auto’s, dus het kan allemaal. Dank u. De voorzitter: Mijnheer Dreijer, had u ook nog een bijdrage? Gaat uw gang. De heer Dreijer: Nou ja, ik wil ook aansluiten bij iedereen dat het een mooi ontwerp is. Ik heb wel ook een paar opmerkingen over het trottoir. Er staat in dat trottoirs, met name de noordzijde een breed trottoir gaat worden met twee meter vijftig. Alleen bij de laad- en losplekken wordt nog maar negentig centimeter. Er staat ook bij dat het genoeg is voor rolstoelen en kinderwagens volgens het ASW. Ik vraag me af, want dat zou ik niet meteen. Ik zie namelijk de bebording er niet bij. En volgens mij wordt er altijd een bord ook bij gezet. En als je natuurlijk een paal erbij op het trottoir gaat zetten met een bord, hier is de laad- en losplek, dan is die geen negentig centimeter meer. Dus duidelijk graag aandacht voor echt netto negentig centimeter over gaat blijven.

Er staat ook in dat de voorziening, de laad- en losplekken, die zijn voornamelijk in gebruik binnen de venstertijden. Kunt u aangeven wat er buiten de venstertijden eventueel nog aan verkeer in gaat komen om daar te laden en lossen, hoeveel dat ongeveer? Beetje een technische vraag, maar misschien weet u het wel. En toch nog steeds een oproep om ook in dit soort buurtjes met toch smallere en lichtere vrachtwagens erin te rijden, want de vrijloop is maar drie meter en het blijft toch een beetje wringen, ondanks dat het een fietsstraat is. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Dreijer. Iedereen heeft zijn bijdrage geleverd. Dan is het woord aan de wethouder. Mijnheer Berkhout, gaat uw gang. Wethouder Berkhout: Dank u wel. Dank voor de complimenten. Ik ben eerlijk gezegd ook blij dat we deze stap kunnen zetten en de Vijfhoek. Zoals u allemaal weet, is de wijkraad natuurlijk al jaren geleden bij ons gekomen met een plan voor de Vijfhoek en het is fijn om hier nu een uitvoering aan te geven. Dat doen we met subsidie van de provincie. En zoals andere ook zijde, fietspont is tevreden, wijkraad is tevreden. Volgens mij werken goed samen. En ik hoor ook bij u overwegend gewoon positieve opmerkingen. Dat is fijn. Ik zal even wat vragen afgaan. Ja, de stoep is rolstoelproof. Alleen, men kan elkaar niet passeren. Ja, de ondernemers zijn betrokken.

Er was een informatieavond medio oktober in de, hoe heet het, God, de kerk daar. Dus die was … Nee, niet de Joopkerk. De Nieuwkerk. En ook via de centrummanager zijn de ondernemers ook goed betrokken en aangehaakt. En ook maar meteen even in reactie op Hart voor Haarlem. Wat zouden de economische effecten voor de ondernemers zijn? Laden en lossen kan gewoon doorgaan binnen de venstertijden. En daarnaast komen er meer fietsers voor de stoep, dus wij denken dat dat een economische plus gaat opleveren. En eerlijk gezegd kunnen we ook zien bij bijvoorbeeld de oude Groenmarkt, de ontwikkeling daar hoe dat zich heeft uitbetaald voor ondernemers en ook misschien wel sinds 2019 de Kruisstraat, wat voor een ontwikkeling dat meemaakt. Dus wij denken dat dat wel een economische plus met zich meebrengt. Dan de PvdA en een aantal onder u. Ik was ook heel enthousiast over de groenslingers. Ben dat ook. De Ark heeft negatief geadviseerd. Ja, en dat is met name ook omdat ze de groenslingers te breed vinden, dus helaas voor de overspanning. Dus helaas vervalt dat hier. Zoeken wij wel naar verticaal groen om dit wel mogelijk te maken. Kijk, de Vijfhoek is bij voorstellen ik een … De heer Visser: Voorzitter? Wethouder Berkhout: Ja, de heer Visser.

37

De voorzitter: Mijnheer Visser, gaat uw gang. ChristenUnie. De heer Visser: Misschien heb ik er overheen gelezen, maar de Ark heeft negatief geadviseerd en vervolgens zegt de wethouder van, dus gaan we het niet doen. Maar de Ark is toch alleen maar een adviesorgaan en wij kunnen toch anders besluiten? De voorzitter: Uw vraag is duidelijk, ja. U kunt erover nadenken. Wethouder Berkhout: Dit is eventjes wat mij is meegegeven. De Ark heeft negatief geadviseerd, dus wij denken erover om dat dus niet op te nemen. Als u mij zegt van, wij willen groenslingers, dan ga ik nogmaals eventjes terug de organisatie in om te kijken wat daar mogelijk is. Wij wilden overigens wel gewoon de wijk vergroenen, want dat past bij de Vijfhoek, zoals ook de andere straatjes daar. Maar wij dachten dan eerder aan verticaal groen of groenvakken. Want ook als het gaat om bomen, hoe klein ook, de kabels en leidingen daar gooien vaak wel goed in het eten. Vandaar ook de eerdere ideeën voor bijvoorbeeld de slingers. Dan nog eventjes de vraag over parkeren. Ja, er gaan parkeerplekken opgeheven worden. Men kan terecht bij de Raaks parkeergarage. En waarom de Botermarkt niet? Nou, valt in principe buiten de scope hier.

Niet in zoverre dat daar parkeerplekken laad- en losplekken worden, maar verder was daar, hebben we echt wel zorgvuldig gekozen nu voor Boba Kei, voor Botermarkt, Barrevoetestraat, Keizerstraat gedeelte en niet voor de hele Botermarkt. Dus die valt gewoon ook eventjes financieel buiten de scope van dit project. De voorzitter: Mijnheer Amand heeft een interruptie. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Ik heb een vraag aan de wethouder. Op de Botermarkt hebben we maar één invalideplek. Hoe gaat u dat oplossen voor de mensen die slecht ter been zijn? De voorzitter: U kunt er ook later op terugkomen. Wethouder Berkhout: Het siert u dat u zich daar altijd hard voor maakt. Op dit moment is dat als iemand daar woont en dat aanvraagt, dan krijgt hij er een. Mens die op bezoek gaan, die hebben altijd een Europese gehandicaptenparkeerkaart en die kunnen overal parkeren. Dat is denk ik ook het antwoord wat ik heb gegeven. Dan de ChristenUnie een paar vragen. De fietsenstalling onder de Hudson Bay. Nee, nog geen witte rook. Wel in gesprek. Ik kan u nogmaals zeggen, eigenlijk is dat … Misschien heeft de heer Amand al een paar weken niet gevraagd. Dan moet de heer Visser het aan mij vragen. Nee, weet dat ik, net zo goed als u, heel graag, ik zie de meerwaarde daarvan en het zou inderdaad de kers op de taart zijn voor de overlast die daar ontstaat in de winkelstraat op dit gebied.

We zijn er hard mee bezig. Ik hoop u wel voor het eind van het jaar iets te kunnen vertellen, maar op dit moment nog niet. En dan heeft u een goede suggestie wat betreft het SOR-project Wilhelminastraat en eigenlijk het scopeproject van dit. En dus, ik kan u ook meteen dat toezeggen. Wij sluiten dat deeltje aan bij de scope van het Wilhelminaproject. Ik denk dat dat een hele slimme is. En dan Trots. Melgers, heeft die hier last van? Nou, wat ons betreft zeer zeker niet. Die gaat hier gewoon de vruchten van plukken. Dat is de insteek. En ik denk dat het CDA, wel een terecht punt, zij het een wat technisch punt, maar ik snap wel wat u zegt. Negentig centimeter, maar dan komt er nog zo’n bord. Ik zal daar eventjes schriftelijk op terugkomen. Ik kan dat zo gauw niet overzien of we daar slim over nagedacht hebben. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Nou, mooi. Mijnheer Abbasi, Partij van de Arbeid en daarna mijnheer …

38

De heer Abbasi: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, ik moet zeggen, ik ben best wel aangenaam verrast dat die groenslingers niet komen. Dat is heel jammer. Dat daar dan negatief over geadviseerd wordt, oké. Maar ik wil toch wel even benadrukken van de Barrevoetestraat en de Keizerstraat, daar staat welgeteld nul groen nu. Dus die groenvlakken die gaan komen, daar zijn we heel blij mee. Maar kan de wethouder wat concreter zijn over wat hij dan zou willen doen in plaats van die groenslingers? Dat kan nu of dat kan later schriftelijk, maar het is wel goed dat we daar naar kijken met zijn allen. De voorzitter: Ik maak even een rondje. Mijnheer Van Leeuwen, D66. De heer Van Leeuwen: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, ook over de groenslingers, want wat is het mooi dat we in Vijfhoek zoveel actieve bewoners hebben die dit zelf al hebben gedaan, denk aan de Korte Houtstraat en ook aan Paanderstraat. Daar gebeurt gewoon geen Ark-advies. Dus hoe mooi zou het zijn als we dit wel in de inspraak kunnen brengen en het ook gewoon aan de buurt kunnen vragen? Geachte buurt, wat vindt u ervan? De voorzitter: Ik zag de heer Mohr, had u ook eerst een vinger? Ja. Hart voor Haarlem en daarna de heer Visser. De heer Mohr: Ja voorzitter, de wethouder heeft twee keer laaiend enthousiast gesproken over de economische effecten. Er zal sprake zijn van een economische plus en ook de slijterij zal profiteren.

Nou doet hij die uitspraken natuurlijk niet voor niets. Daar zal vast een analyse onder liggen. Kunt u die analyse met ons delen? De voorzitter: Mijnheer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: Ja, ik sluit me aan bij de opmerking van PvdA en D66 over de groenslingers, want ik had eigenlijk meer procesmatig de vraag, van wat gaat er nu de inspraak in? Omdat de wethouder net zo stellig was over de Ark. En wat mij betreft gaat de groenslingers wel de inspraak in en dan is mijn vraag ook gelijk, want ik weet niet wat er met het initiatiefvoorstel later vanavond gebeurt, omdat daar dus kennelijk nog een dilemma tussen. Komt dat dan nog terug? Stel dat het initiatiefvoorstel niet wordt aangenomen, wat we later vanavond bespreken, komt dan het DO nog bij ons terug gezien die groenslingers? Dus kunnen we er nog een andere keer over praten of hoe zit dat? De voorzitter: Mijnheer Bloem, SP. Ook nog een bijdrage. De heer Bloem: Ja, toch even een duit in het zakje. Ik zou het gewoon wat concreter willen maken. Wethouder, bent u bereid om toch ook weer een beetje participatie te gaan, in plaats van dat alleen in de inspraak te gooien, als het gaat om het groen en daarbij toch ook inderdaad de slingers mee te nemen? Dat is de toezegging die SP vraagt. De voorzitter: Iedereen geweest? Dan heeft de wethouder nog een kans. Gaat uw gang.

Wethouder Berkhout: Ja, ik hoor … De inspraakperiode is gisteren afgerond, trouwens. Ik hoor dat de groenslingers toch wel, dat men daar enthousiast over wordt. Ik kan daarop toezeggen. Het is niet alleen de Ark die dat adviseert vanuit een bepaald esthetisch kwaliteitspunt of iets dergelijks. Het gaat om de veiligheid. Zij kunnen niet hoog genoeg worden opgehangen, zodat zij gaan door hangen, zodat de veiligheidsdiensten er niet doorheen kunnen. Er is een duidelijk praktisch bezwaar waardoor wij niet kunnen zeggen, dat doen we lekker toch. Dan kunnen we gewoon zeggen, dat kunnen wij vanwege de te brede overspanning niet doen. Dat

39

is wat wij dus niet kunnen doen. Maar de behoefte aan groen, die wijk, dat hoort daar, dat past daar. Daar gaan wij dus nadrukkelijk in het DO ruimte aan geven. Zij het niet met bomen, want de kabels en leidingen kunnen dat niet mogelijk maken, maar wel middels verticale groen et cetera. En je kan daar natuurlijk ook, parallel daaraan kunnen bewoners via de geveltuintjes of iets dergelijks daar de buurt vergroenen en kunnen we daar samen in optrekken. Dat is denk ik prima. En het is altijd wel weer heerlijk. Ik vond inderdaad, de heer Mohr is eigenlijk wel vaak positief als het over het autoluw maken van het centrum gaat. Het noordelijk deel voor halverwege dit jaar. En eigenlijk hoorde ik nu ook een positief verhaal. Dan geef ik hem mee wat wij eigenlijk ervaren als het autoluwe gebied wordt uitgebreid voor ondernemers. Dat was niet laaiend enthousiast, maar dat was, zo zien wij dat in en zo zien de ondernemers die daarbij betrokken zijn ook. Nee, daar zit geen onderzoek aan vast, mijnheer Mohr. En dan, het DO komt in april ter kennisname naar u toe. Dank u wel.

De voorzitter: U wil nog iets … Wethouder Berkhout: Sorry, nog een kleine nabrander, want ik denk, u heeft dat niet gevraagd, maar ik vind het wel nodig om dat te zeggen, het houdt hier niet op voor de Vijfhoek, want wij gaan medio volgend jaar beginnen met het middengebied van Vijfhoek autoluw te maken en toe te voegen aan het voetgangersgebied. Dus voor u denk ik heel relevant om te weten. Dat is eigenlijk de doorvertaling van het eerdere plan B van de wijkraad. Medio volgend jaar komt daar via een kenteken herkenningssysteem gelijk aan de milieuzone, komt daar het middengebied van Vijfhoek wordt daaraan toegevoegd idealiter komt dan dit traject in de aanbesteding, gaan beide parallel volgend jaar de uitvoering in. Ik denk dat het wel goed is om ook eventjes mee te geven voor wat we met de Vijfhoek doen. De voorzitter: Oké, dat was … Een klein rondje dan nog? De heer Visser, de heer Mohr en dan Abbasi. De heer Visser: Ja voorzitter, ik ben toch een beetje onaangenaam verrast dat dus kennelijk na het opstellen van dit stuk nieuwe informatie is gekomen. Nu zegt de wethouder zelfs, het zou niet kunnen, de hoogte. Terwijl in dit stuk staat letterlijk van, nou, het moet alleen wat hoger hangen vanwege de veiligheidsdienst. Er staat nergens dat het niet zou kunnen.

Dus ik vind het een beetje lastig, ook gezien de wensen van de commissie zou ik in ieder geval willen dat die informatie technisch naar ons toekomt. Kan het echt niet of zijn er andere oplossingen? De voorzitter: Ik denk dat uw bezwaar wel duidelijk is. Mijnheer Mohr, Hart voor Haarlem. De heer Mohr: Ja voorzitter, Hart voor Haarlem is natuurlijk niet voorstander, geen voorstander van het autoluw maken van het centrum of van welk gebied dan ook. We zijn positief over dit plan. We betreuren natuurlijk dat die parkeerplek verdwijnen. Maar als de wethouder hier in deze commissie zegt, economische hoogtij voorspelt voor de ondernemers, de slijterij profiteert en iedereen in de plus in een periode waar het economisch tegen gaat zitten, dan moet dat op meer gebaseerd zijn dan op het water van de wethouder. En als ik hem daar naar vraag, dan moet hij toch minstens met een analyse komen. De voorzitter: Dat is duidelijk. Mijnheer Abbasi, Partij van de Arbeid. De heer Abbasi: Dank u wel, voorzitter. Ja wethouder, komt dit stuk dan ter kennisname of ter besluitvorming terug? Want er gaan wel wat dingen veranderen. En wij willen namelijk graag besluitvorming. De voorzitter: Iedereen hebben we gehad. Wethouder nog een paar kleine puntjes beantwoorden.

40

Wethouder Berkhout: Ja nee, dus de inspraak is dus al geweest. Dit is een veiligheidsaspect. Dit is trouwens een klein detail van het hele plan. Maar veiligheidsaspecten gaan wij dus niet meenemen in een definitief plan. Als u behoefte heeft om daar nog schriftelijke toelichting over te krijgen, het was voor mij ook een bittere teleurstelling, maar ik ben wel overtuigd door de inhoudelijke argumenten, dan geef ik u die schriftelijk. En het DO, ik zei in april, het komt in december naar u toe. Maar de lijn is wel dat een DO in collegebevoegdheid is en daarmee met kennisname naar de raad gaat. Ja, zo werkt het hier wel, maar goed daar gaan we het straks over hebben in de raadzaal. Dus dat kan ik op dit moment aan u meegeven. De voorzitter: Oké, ik denk dat het onderwerp voldoende … Mijnheer Bloem, ik zie u zwaaien. U wil nog iets zeggen? U neemt geen genoegen met dit antwoord? De heer Bloem: Nou, heel concreet. Ik probeer het nog een keer, wethouder. Goh wethouder, wilt u gewoon toezeggen dat u, voordat het definitief wordt, hier nog voorlegt of wilt u heel graag dat we dat bij motie vreemd u opdragen? De voorzitter: Een motie vreemd. Nou, oké. Waar wilt u een motie vreemd dan over maken? De heer Bloem: Nou voorzitter, er is een heldere vraag gesteld door Partij van de Arbeid en waar volgens mij steun voor is, anders had ik ook geen motie voorgesteld.

Namelijk, leg dit specifieke ontwerp voor, voordat we er echt nog iets over kunnen zeggen c.q. over kunnen besluiten. En als de wethouder dan niet toe wil zeggen, dan doen we het anders. Dat is het enige wat ik aangaf. De voorzitter: Wethouder, wilt u even reageren? Wethouder Berkhout: Oké, dan probeer ik het eventjes. We spreken hier over het DO. Wat wilt u mij meegeven voor het DO? U heeft het over groenslingers. Ik geef u aan, dat kan helaas niet. Dan hoor ik niet iets anders, alleen maar behalve, we zijn blij met het plan. Ik vraag dan eventjes, we werken nu aan het DO, wat wilt u in het DO zien, behalve als u straks het DO heeft en u zegt, ik zie iets niet? Dat vind ik lastig. Dus ik wil graag … We spreken hier nu over het O. Wat geeft u mij mee, anders dan ik nu bij Frank Visser heb gehoord, in technische toelichting op, waarom kunnen die slingers niet, wat ik in het DO moet meenemen? De voorzitter: Mijnheer Bloem. De heer Bloem: Ja kijk, dat is natuurlijk het prachtige. Het gaat de inspraak in en daar zijn ook allemaal … Wethouder Berkhout: De inspraak is gisteren beëindigd. De heer Bloem: Ja, maar daar hebben we niet alles van binnen. Daar hebben we nog geen kennis van genomen. Dat hebben we niet kunnen bespreken. Dat hebben we niet mee kunnen nemen. Is weer nieuwe informatie.

Dus voordat wij definitief iets willen, willen we informatie tot ons nemen en er nog iets over kunnen zeggen. Dat is niet voor de eerste keer dat we dat willen. Dat is denk ik al tien, twintig jaar dat dat bij sommige projecten het geval is. En in dit geval ook. De voorzitter: Ja. Wethouder Berkhout: Ja oké, dus u wilt niet nu iets meegeven aan mij? Dat hoor ik heel duidelijk. U wilt gewoon weten van, wat komt er uit de inspraak? Dat zou namelijk bij ons nog wel iets kunnen bij het DO. nou prima, dan geven we dat gewoon ter bespreken en komen we met het DO naar u toe.

41

De voorzitter: Ja nou, hè, hè. Iedereen blij. Dit antwoord, dan gaan we gewoon naar het volgende onderwerp lijkt mij. Dank u wel, wethouder. De heer …: Voorzitter, mag ik nog heel even een korte vraag aan de wethouder stellen? Dat de groenslingers dus negatief geadviseerd zijn door de Ark. Was dat bij degenen die inspraak hebben gedaan ook bekend? Want ik vind het toch wel van wezenlijk belang, want anders zou ze ook misschien met een andere zienswijze kunnen komen. Wethouder Berkhout: Dat weet ik eerlijk gezegd niet, maar daar komen we ook in de beantwoording schriftelijk op terug. De voorzitter: Ja, want dat heeft de wethouder toegezegd. Schriftelijk beantwoorden op dit soort vragen van die groenslingers en dan zal dat wel worden meegenomen. Is iedereen zo tevreden? Ja. 12. Bomenverordening Haarlem 2021 (RB) De voorzitter: Ja, dan komt er toch ook weer een serieus onderwerp aan de orde en dat is de bomenverordening toch? Dat is nummer twaalf. Ja, u wilt het civiel planbeleid, maar dat was eigenlijk naar voren gehaald vanwege de insprekers. En ik denk, we gaan nu gewoon het programma afwerken. Dus we hebben elf gehad, nu zijn we bij twaalf. Dat is de bomenverordening. Dan krijgen we ook weer de heer Hobo terug, want die gaat een inspraak leveren op dit punt. En mevrouw Prins. Ik neem aan dat ze er zitten in de coulissen. Kijk.

Welkom, mevrouw Prins en mijnheer Hobo weer in de commissie Beheer. We hebben het nu over bomenverordening 2021. 20 mei afgelopen halfjaar eigenlijk alweer, is het behandeld in de commissie, maar niet in de raad van 27 mei. Het voortouw heeft daarin genomen volgens mij de ChristenUnie. Er lagen geloof ik al veertien amendementen en moties om de verordening aan te passen. Het is teruggekomen. Er is nog een keer naar gekeken. Ik heb niet begrepen dat er veel veranderingen in de verordening is gemaakt. Maar in ieder geval, we gaan eerst luisteren naar twee insprekers en ik wil mevrouw Prins als eerste het woord geven. U heeft drie minuten. Gaat uw gang. Mevrouw Prins: Dank u wel. Van de Haarlemse boomwachters komt het advies om er eerste 151 monumentale bomen aan de orde te stellen. Het college heeft 26 oktober besloten om één, in te stemmen met het kappen van 151 bijna dode of gevaarlijke beschermwaardige bomen en het hoofd van de afdeling VTH te mandateren, om de omgevingsvergunning te verlenen indien ook voor het overgaan aan alle eisen uit de bomenverordening wordt voldaan. Waarom wordt er zoveel onrust veroorzaakt over de kap van zoveel monumentale bomen? De waarde van deze bomen ligt tussen de vierhonderd, vier en vijf miljoen euro.

Waarom wordt er niet eerst een second opinion gevraagd welke maatregelen genomen kunnen worden om de levensduur van deze bomen te verlengen? Ik weet, kort door de bocht gezegd, Spaarnelanden krijgt nauwelijks budget voor levensduur verlengend onderhoud en zullen dus eerder kap en nieuwe aanplant voorstellen. Maar hier had de wethouder c.q. de organisatie toch eerst zelf moeten nadenken dat het aantal ten opzichte van andere jaren vele malen meer is? Eerst had de oorzaak van dit verschil onderzocht moeten worden. Pas daarna kan je B&W een besluit laten nemen. Wilt u op voorhand niet akkoord gaan en eerst om een second opinion vragen? Vergelijk het met euthanasie. Dat wordt ook niet door één arts bepaalt. En ik hoop dat ik nu een klein beetje meer spreektijd krijg, want we gaan de volgende ronde in. Dan nu de bomenverordening. In het jaarverslag 2020 van de commissie voor de behandelingen van de bezwaarschriften staat: de commissie heeft regelmatig geadviseerd het primaire proces rond de kapvergunning beter te organiseren en de kapvergunningen beter te motiveren. In 2020 zijn er vijftien bezwaren door één stichting ingediend. Gericht tegen verleende omgevingsvergunningen voor het kappen van bomen. Uit een aantal van

42

deze, maar ook uit andere bezwaren, bleek dat onderdeel voor proces van verbetering vatbaar zijn. Een van de geïmplementeerde verbeteringen is dat particuliere bomen dan structureel ter plaatse worden geïnspecteerd, hoi, door een bomendeskundige. Daarnaast wordt ingezet op het verbreden van kennis over natuurbeschermingswet bij de vak afdeling. Hoi. Het betreft dus weer de organisatie en de personele invulling die niet de kwaliteit heeft die noodzakelijk is voor de afhandeling van kapaanvragen. Wilt u bij de wethouder aandringen dat bij deze versteende stad de inzet van een jurist met boom juridische kennis noodzakelijk is voor de afhandeling van kap aanvragen? En dat deze zich kan laten bijstaan door deskundige om de belangen van duurzaam behoud van de boom te toetsen? Alleen dan kan de kapvergunning beter worden gemotiveerd. U vraagt ook niet om een aannemer u te helpen als u juridische problemen heeft met een huis. Dan gaat u naar een jurist toe. Deze gemeente gaat gewoon naar de boombeheerder toe en die vraagt, wil jij mij de motivering leveren waarom deze bomen gekapt kan worden? Dat kan niet, want er zijn zoveel waarden die getoetst moeten worden. Dat kan deze man gewoon niet. Het is een prima bomenverordening voor waar accenten zijn te maken bij de dikte van de boom. Het toepassen van de tuinafmeting en de bescherming van alle oude bomen.

Kiest u voor tien centimeter, een kleine tuin en alle oude bomen? Dan doen veel meer mensen in de stad mee aan het vergroenen van de stad. De voorzitter: Wilt u ook tot een afronding komen? Mevrouw Prins: En zo moet u dat ook brengen. Laat als ambtenaar met twijfel of algemeen belang de beslissing bij de raad die daarvoor is gekozen, maar wees als persoon personeel soepel als het kan en streng als het moet. Gebruik je verstand eens in plaats van het naleven van regeltjes voor de boomverordening. Bij een gezonde, oude boom ben je strenger dan bij een vrijwel dode boom. Het belangrijkste is dus de hoeveelheid en de kwaliteit van personen die de verordening moeten uitvoeren. Ga eens op excursie bij Harry. Hij laat u zien wat de gegronde reden er nu worden aangevoerd. Het personeel is al jaren de … De voorzitter: Mevrouw Prins, u heeft nu bijna vier minuten. Wilt u tot een afronding komen? Mevrouw Prins: Ja. Voor het maken van extra beleid, strategisch, tactisch en operationele uitvoering van het groenbeleid moet nog een slag gemaakt worden in personeel, budget en ruimte. Ook de leiding moet beseffen dat er voldoende deskundig personeel moet zijn om alle taken te kunnen uitvoeren. Er moet met name één deskundige komen met mandaten die stuurt op het totale groenareaal conform de ambities. Dank u wel. De voorzitter: Nou, fantastisch. Dank u wel.

Ik wil u er ook nog even aan herinneren dat u nog regelmatig een bericht per e-mail stuurt met al deze … Mevrouw Prins: Hele advies … De voorzitter: Nee, nee, nee, maar ik begrijp ik. Ik wil nog eventjes ter … Nou, zo is het wel goed. Mijnheer Hobo, u heeft drie minuten. De heer Hobo: Goedemiddag, avond, sorry. Ja, het is soms grappig hoe jullie er zitten om het allemaal te horen. Goedendag. Ik ga mijn drie minuten goed benutten. De bomenverordening. Het is weer een nieuwe. Hij lijkt er sprekend op. Een compare gedaan, inderdaad, is bijna niks veranderd, behalve dat het diameteromtrek is geworden. Nou, halleluja, daar hebben we een half jaar op gewacht, dus dat is weer een stukje wachten. Twee jaar zijn we al bezig, tweeënhalf jaar nu, dus dat schiet er stukken op. Hilde en ik hebben uren, uren, uren, uren met de gemeente gepraat over elk onderwerp, elk puntje, 150 verschillende punten gediscussieerd. Heel nauwkeurig. Nou ja, een groot deel ervan is er niet in terecht komen. Ik ben wat treurig. Waarom? De

43

huidige bomenverordening is zo slecht nog niet. Het zit hem in één ding. Je hebt een aantal argumenten waarop je een boom niet kan vergunnen. Daar kijk je naar als gemeente. Elke keer weer opnieuw. Dan kijken, is er waarde van natuur, is er waarde voor het landschap, is die beeldbepalend et cetera. Hilde zei het eigenlijk indirect ook al. Dat doet je en dan zeg je nou, die kap die heeft geen voorrang, die boom is te waardevol of andersom, je kapt hem wel. Dat wordt niet gedaan, punt. Dat wordt niet gedaan, nooit. We maken er heel vaak bezwaar tegen. Juridische argumenten voor we aan die allemaal in de wet staan, die allemaal jurisprudentie. Dat wordt niet gedaan. Wij gaan naar de commissie toe, de adviescommissie, over hoe heet dat, de bezwaarcommissie en vervolgens zeggen die niks. Die geven gewoon die vergunning af. En dat is de grote fout. Haarlem heeft niet voor niks een bezwarencommissie. Die heeft als doel om te kijken of de gemeente in alle redelijkheid te vergunning had kunnen afgeven, getoetst naar de wetten en jurisprudentie. Dat is een filter om te kijken of de gemeente zijn werk goed doet.

Als je die commissie, die bezwarencommissie goed optuigt, en dat die weet wat hij doet, dat die echt die jurisprudentie goed toepast, dan heb je een filter wat de gemeente steeds weer opnieuw toetst en dan zal het vanzelf beter gaan, want de gemeente wil natuurlijk niet die vergunningen terugkrijgen. Eigenlijk is het heel simpel, want om een klein voorbeeld te noemen. Zuiderhoutlaan nu, nummer twaalf naast het bejaardencentrum. Acht prachtige bomen, onder andere grote dennen. Staan daar prima. Wordt vergund omdat er dennen op het dak vallen, omdat ze een beetje dun zijn, terwijl dat is helemaal niet zo aangetoond. Het is compleet krankjorum dat zo’n vergunning, en dat is een van de vele die we zien, met de meeste krankjorum argumenten krijg je in Haarlem een vergunning, want er wordt niet getoetst. Niet echt. Wij maken bezwaar, heeft geen nut, wordt niet geaccepteerd. Ik wil een paar dingen nog zeggen kort, want ik heb natuurlijk niet zoveel tijd. Waardevolle bomen. Particulieren kunnen geen waardevolle bomen melden. Nog steeds niet, is onmogelijk, kan niet. Is ook door de gemeente tegen mij gezegd. Daarnaast, even kijken, als een vergunning, als een boom geen waardevolle boom is, dus niet op die lijst staat, dan is die juridisch niet te beschermen. Daar komt het eigenlijk op neer, want je hebt dan geen punt, je kan moeilijk aantonen dat een boom hele grote natuurwaarde heeft.

Die moet echt op die lijst moet die staan, wil die behouden blijven. Dus het gaat om hele bijzondere bomen vaak. Het gaat er dus om dat die lijst actueel blijft, liefst eens per jaar. En het lijkt me ook niet zoveel werk. In de loop van het jaar komen er misschien bomen bij en dat we daar eens per jaar even uit de computer en dat is zo gebeurd. Dus dat zou eens per jaar moeten om die lijst goed te houden. Daarnaast, de aanvraag moet goed onderbouwd worden, want wat wij vaak zien is dat de aanvraag niet compleet is. Men zegt iets en daar zitten geen foto’s bij of het is gewoon niet compleet. En de gemeente gaat dan brieven sturen en dat gaat op en neer. Kost allemaal tijd. Zet in die vergunning duidelijk dat die goed onderbouwd wordt. Dat scheelt tijd voor iedereen. Nou, heel belangrijk punt en dat hebben we al eerder gezegd … De voorzitter: Wilt u ook gaan afronden? De heer Hobo: Oké. Perceel afmeting, pure onzin. Amsterdam doet het niet. Houd gewoon op de boomgrootte. Het gaat om de boom, niet om het perceel ten slotte. Nog een puntje. Heel belangrijk punt vind ik eigenlijk zelf wel. Laatste punt. Wij konden al bezwaar maken en tot het bezwaar behandeld is, wordt de boom niet gekapt. Dat gaat veranderen. Dat schijnt juridisch toch niet te kunnen. Ik ben het er niet echt mee eens. Bomenstichting zei dat het wel kon.

Dat betekent dus, er komt een kapvergunning, na zes weken gaat die boom weg, punt. Behalve als wij bezwaar maken en 350 euro griffiekosten betalen bij de rechtbank. Dat betekent dus in de praktijk onbetaalbaar. Die boom gaat na zes weken gewoon weg. Dit is heel jammer. Dat betekent dus dat we of ons best gaan doen en een goede vergunning hebben, een goed systeem hebben zoals Hilde ook al zei, goede mensen, deskundigheid, interesse, inzet. Dat is eigenlijk het enige. En dat papier … De voorzitter: Kunt u deze crediteur eindigen, mijnheer Hobo?

44

De heer Hobo: Dank u wel. Ik ben klaar, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Hobo: Het is duidelijk, denk ik. De voorzitter: Nou, dat is een onderwerp wat vele beroerd. Mijnheer Rijbroek, u heeft … Ik wil nog even de insprekers hartelijk danken voor hun inspraak, hoeft u dat niet nog een keer te doen. Mijnheer Rijbroek, Trots Haarlem, heeft nog een vraag. De heer Rijbroek: Dank u wel, voorzitter. Mijnheer Hobo, u bent al zes jaar kruisvaarder. Ik ken u ook van Haarlem 105. Wat verschilt, want u bent niet alleen in Haarlem bezig, verschilt Amsterdam van Haarlem? Als ik dan in de richting van de buurt van Okura Hotel kom en ik kom daar in die grote winkelstraat. Nou, als je dat vergelijkt, een kromme boom kan blijven staan, wordt goed onderhouden. Het is prachtig, bijna op zijn Frans. Wat is dan het verschil wat wij dan kunnen gaan betekenen, omdat we nog niet meer gaan verstenen? De voorzitter: De heer Hobo. De heer Hobo: Ontzettend simpel is dat eigenlijk. In kwestie van goede mensen en interesse hebben. Ik heb in het verleden heel veel steden gebeld, die woon mensen, van nou, hoe doen jullie dat? Vaak in dienst van die gemeente. Gemotiveerd, enthousiast, zelf waarschijnlijk een tandje bijzetten als een keertje een boom belangrijk is en 's avonds nog even gaan kijken. Dat gebeurt in Haarlem allemaal niet dus.

Allemaal papier, perfect geregeld, in de praktijk deugt het van geen kanten. De uitvoering gaat fout, het beleid is prima waarschijnlijk, de uitvoering gaat fout. Het gaat om mensen, het gaat om inzet, het gaat om kwaliteit. Amsterdam inderdaad, als je daar komt, ik kom er ook af en toe, heel veel grote bomen, soms in smalle straten, soms niet, ze blijven staan, wordt niet zomaar gekapt, blijkbaar kan het daar wel en hier dus niet. Dat is het verschil denk ik. De voorzitter: We missen mijnheer Heemskerk, denk ik. Wie kan ik nog het woord geven? Meneer Dreijer, CDA. De heer Dreijer: Ja, dank u wel voorzitter. De heer Hobo, u zei dat de enige verandering die u kon vinden was iets over de omtrek. Maar welke bomenverordening heeft u gelezen dan? Ik kan hem niet vinden. De heer Hobo: U kunt de bomenverordening niet vinden? De … De heer Dreijer: Nou, dat er nu in plaats van diameter, met omtrek gemeten wordt. De heer Hobo: O, dat kunt u niet vinden? Dat, ja, dat staat erin, dat is nu omtrek. Mevrouw Prins: In de agenda staan een aantal stukken, maar de moties van … De voorzitter: Mevrouw, mevrouw, mevrouw … De heer Hobo: Nee, die heb ik gestuurd. De voorzitter: Ho ho, mevrouw Prins, u heeft de microfoon ook niet aan, we verstaan u niet. Laat mijnheer Hobo antwoorden.

45

De heer Hobo: Oké, ik zag hem dus erbij staan, bij de agendastukken. Althans, ik heb de oude ook natuurlijk, ik heb ze gecompared en het is bijna niets veranderd behalve 'onredelijke schade', dat is volgens mij eruit gehaald en die omtrek is dan veranderd. Maar wat er ook niet bij stond waren alle oude amendementen, heb ik jullie apart gestuurd omdat die nogal relevant zijn, die amendementen. Die spelen eigenlijk natuurlijk nog steeds voor een groot deel. Ik zou er zeker goed naar kijken want ze waren, behalve die van de PvdA, die ik natuurlijk niet steun, dan mevrouw, sorry, hè, dat begrijpt u wel, maar de rest van de amendementen waren zeer zinvol om die dus alsnog in te dienen, lijkt mij. De voorzitter: Oké, is er nog, gaan jullie met die papiertjes erbij even dat controleren? Wie heeft er nog een vraag? Niemand? Dan als het allemaal duidelijk en dan gaan we naar de echte verordening kijken. Ja en dan, u kunt daartoe luisteren als ... Dank u wel. Nou, we gaan nu de verordening behandelen. Mevrouw Schneiders van GroenLinks wil als eerste het woord. Gaat uw gang. Mevrouw Schneiders Ja, dank u wel, mevrouw de voorzitter. Dat is misschien wel handig omdat, wij waren er eigenlijk de oorzaak van, door al die amendementen die we de vorige keer hadden ingediend, dat het allemaal niet door kon gaan.

En daarom denk ik dat een klein beetje verklarende tekst van mij wel op zijn plaats is nu op dit moment. Na de vorige vergadering hebben we, heb ik nog uitgebreid contact gehad met de ambtenaar die hierover gaat, mijnheer Noordman en hebben we de bomenverordening uitgebreid besproken. En, nou ja, heb ik hem dus op een gegeven moment ook gezegd, nou er zijn vier amendementen en die hebben we ook nu, die zijn wel wat later maar uiteindelijk toch nog weer toegevoegd bij aan de stukken. Die wil ik in ieder geval handhaven en daar heeft hij nog een technische reactie op geschreven. En dat zijn eigenlijk een beetje de laatste stukken die nu aan de stukken zijn toegevoegd, want we hebben nu een hele berg stukken waardoor ik me voor kan stellen dat u misschien niet precies meer weet wat er nou aan de hand is. Want die bomenverordening is op zichzelf, dat is in basis best een goed verhaal. Wat er voor ons eigenlijk aan ontbreekt dat is dat behalve dat particuliere bomen niet beschermd worden, tenminste veel te weinig beschermd worden. En inderdaad verder dat de uitvoering niet zo goed is en dat is de vraag of we dat met een betere bomenverordening kunnen oplossen. Nou, ik vond in eerste instantie dat er een paar dingen in de regeling moeten in plaats van in een toelichting en goed, uiteindelijk denk ik: nou ja goed, als ze maar ergens staan dan is, dat is in ieder geval belangrijk.

En het is ook belangrijk dat we zeggen: we hebben monumentale bomen en we hebben beschermwaardige bomen, namelijk waardevolle bomen en die moeten allemaal beschermd worden. En daar hebben we criteria wat een waardevolle boom is en wat een monumentale boom is, dat staat in de verordening. En als we nou al die bomen beschermen en dus inderdaad wat mijnheer Hobo ook net zei, dat dat de criteria, dat aan dus dat die criteria besproken moeten worden in de aanvraag, de criteria, dus of je een monumentale of een beschermwaardige boom is, dat een boom daar dus niet aan voldoet om gekapt te mogen worden, dan is een aanvraag duidelijker, overzichtelijker. En dan weten we ook of er, of hij gekapt mag worden of niet. En daarom hebben wij, vinden wij dus dat er nog vier dingen eigenlijk veranderd zouden moeten worden in de verordening en dat is in de eerste plaats dat een waardevolle boom ook beschermwaardig is en dat betekent dat er een lijst is, bedoeld in artikel 3 van de verordening, dat staat in artikel 1 en op die lijst daar staan de gemeentelijke waardevolle bomen en de waardevolle en monumentale bomen van andere eigenaren. Dus dat zijn dus niet alleen de monumentale bomen van de andere eigenaar maar ook de waardevolle bomen.

En daar wil ik daar ook nog bij zeggen alvast: dat heeft er ook mee te maken dat een andere eigenaar, dat is niet alleen maar die ene persoon die in dat tuintje heeft van tachtig vierkante meter en of waar ook nog zijn huis op staat en die een boom kwijt wil, het is ook een projectontwikkelaar, een school, een ander soort … een bedrijf, die prima misschien ook wel meer bomen kan hebben en die bomen gewoon te gemakkelijk kwijt wil. Dus laten we niet bij een particulier alleen maar denken aan de echte particulier maar laten we ook denken aan een particuliere eigenaar die dus geen gemeente is.

46

De voorzitter: Mijnheer Aynan, had u nog een interruptie? De heer Aynan: Ja, kort. Want u zegt: laten we ook beschermwaardige bomen beschermen, hè? Dat hoor ik dan goed. En in die verordening dat is wat mij een beetje, ja, verwart zeg maar, we gaan vanavond hopelijk straks in de raad bepalen dat een doorsnee vanaf tien centimeter beschermwaardig is, toch? Dat is toch het criterium? De voorzitter: Mevrouw Schneiders, is tien centimeter het criterium? Mevrouw Schneiders: Nee dat is niet de red... dat is niet het criterium beschermwaardige boom, nee. Een boom is geeneens een boom als hij kleiner is dan tien centimeter. Dus dan hoef je geeneens een kapvergunning aan te vragen. Nee, dus ... De heer Aynan: Nee, kleiner niet. Mevrouw Schneiders: Dus het begin van tien centimeter, maar betekent niet dat je … Dus je moet wel vanaf tien centimeter een kapvergunning aanvragen maar als een boom monumentaal is of beschermwaardig, dan mag je hem eigenlijk niet kappen. Niet, dus dan dus, hè, dan is het, het is eigenlijk, het is natuurlijk niet kappen als hij tien centimeter is, of vijftien, daar moeten we het nog over hebben, het is niet kappen tenzij.

En in die tenzij, nou ja dat zijn dus allemaal criteria waaraan een waardevolle boom voldoet en als hij dan helemaal niet waardevol is en je hebt er wel heel veel last van en hij is toch groter dan tien centimeter, dan zou je een kapvergunning kunnen krijgen. Maar daarom moeten we zorgen dat er zoveel mogelijk bomen onder die criteria van waardevolle boom vallen, zodat je die niet meer kan kappen, want er blijken er nu gewoon veel te veel gekapt te worden. De voorzitter: Uw antwoord lijkt me zo wel heel genoeg. Mevrouw Schneiders Is dat begrijpelijk? De voorzitter: Bent u nog, al klaar met uw ... Mevrouw Schneiders Nee, er zijn nog paar twee andere dingen. Er is ten eerste is er dus een lijst met beschermwaardige bomen. Nou, daar hebben we de vorige keer gevraagd: er staat in de verordening dat die periodiek wordt vastgesteld. Nou, die is dus heel essentieel, want als een boom op zo'n lijst staat dan kan je hem niet kappen. Of dan moeten er hele zwaarwegende argumenten zijn. Dus lijkt me het ook belangrijk dat die lijst dan jaarlijks wordt vastgesteld. Nou de gemeente heeft gezegd van nou, of de wethouder, dat is alleen maar mogelijk eens in de drie jaar want anders wordt dat zoveel werk. Maar omdat we digitaal werken lijkt mij dat het ook dat dat jaarlijks moet kunnen. Dus wij vinden dat die lijst jaarlijks zou moeten kunnen worden vastgesteld.

En dan gaat het er ook om dat wat wij overeind willen houden is ... De voorzitter: Interruptie van mijnheer Dreijer van het CDA. De heer Dreijer: Ja, een korte vraag. Weet u wie die lijst vaststelt, eigenlijk? Mevrouw Schneiders Volgens mij de ambtenaren zouden hem, hè, ambtelijk wordt hij vastgesteld, maar een vraag aan de wethouder van ons is wel dat inderdaad wel iedereen zo'n boom zou moeten kunnen aanmelden om op die lijst te komen. Dus dat het wel kan dat die lijst ambtelijk wordt vastgesteld of door de ...

47

De voorzitter: Oké, het antwoord is ... Mevrouw Schneiders: Het college wordt vastgesteld, maar je moet hem wel, je moet wel iedereen moet natuurlijk kunnen zeggen er staat hier naast mij op straat een waardevolle boom dus die meld ik nu aan, want anders dan moet de gemeente al die bomen gaan inventariseren en dat is inderdaad misschien wel heel veel werk. De voorzitter: Mevrouw Verhoeff, Partij van de Arbeid en daar mijnheer ... Mevrouw Verhoeff: Mevrouw Schneiders, bedoelt u nu dat als ik mijn buurmans boom een beschermwaardige boom vind dat hij dat automatisch is, of bedoelt u dat dan de gemeente daar een oordeel over velt als ik meen dat dat zo is? De voorzitter: Mevrouw Schneiders. Mevrouw Schneiders Ja, er zijn natuurlijk criteria waar die boom dan aan moet voldoen, maar het voordeel van die lijst, als we die maken, is dat het ook voor iedereen kenbaar is, dus dan weet uw buurman: o mijn boom staat op een lijst dus die mag ik niet zomaar kappen. Mevrouw Verhoeff: Maar dat is mijn vraag niet, mijn vraag is: ik meld de boom van mijn buurman aan, is hij dan automatisch lid van de beschermlijst? Een beschermwaardige boom of is het aan het college een verzoek om te kijken of het een beschermwaardige boom is en dan kan hij op de lijst komen als het antwoord ja is.

Mevrouw Schneiders Ik denk dat dat laatste zo is want er moet natuurlijk wel iemand moet bepalen of dat klopt, dat is niet zo dat we daarmee de burenruzies gaan creëren omdat mensen elkaar willen pesten door een boom aan te melden. Maar door het aan te melden heb je natuurlijk wel ... De voorzitter: Het is duidelijk. Mijnheer Aynan, u heeft ook nog een vraag aan mevrouw Schneiders. De heer Aynan: Ja. Volgens mij is het nu zo dat, laten we zeggen, gewone Haarlemmer een beschermwaardige boom niet kan aanmelden dus ... Ik hoor u daarvoor pleiten nu? Mevrouw Schneiders: Dat klopt inderdaad dus daarom vraag ik aan de wethouder om te zorgen dat dat kan want in de verordening kan het, maar mijnheer Hobo die had het dus vanochtend geprobeerd, daarom zegt hij het nu hè, net, die zegt: ik kan dat niet voor elkaar krijgen want er is geen formulier, er is geen manier om het te doen. De voorzitter: Oké duidelijk. Gaat u verder met uw betoog. Of, mijnheer Ulster, had u ook nog een interruptie? De heer Ulster: Na de interruptie mag gaan, als zij klaar is met haar betoog, wil ik nog iets vragen. De voorzitter: Oké, prima. Mevrouw Schneiders: Oké. Nou ja er is dus ook, er zijn dus meer plekken bijvoorbeeld in artikel 5 lid 3 en dat is daarom ook een amendement, waarin weer dat onderscheid wordt gemaakt tussen particuliere bomen en gemeentelijke bomen.

En ik zou dus willen zeggen: overal eruit halen, geen … Particuliere bomen moeten net zo beschermd worden als gemeentelijke bomen. En dan is er nog één puntje waar ook mijnheer Hobo daarnet iets over zei en waar wij de vorige keer een amendement over hadden ingediend. Namelijk over de

48

perceelgrootte. Amsterdam hanteert geen perceelgrootte dus iedere boom op particulier terrein is kapvergunningplichtig. Wij hebben de vorige keer gezegd eigenlijk van nou ja, als compromis zou je ook kunnen zeggen: een perceel van honderd vierkante meter. Dat is een perceel met een kleine tuin, nou ja, dan zouden we nog kunnen zeggen van nou als het kleiner dan honderd vierkante meter is en hij staat dus in de achtertuin, niet zichtbaar vanaf de straat want dan valt hij volgens een ander artikel van de verordening, onder het criterium van een kapvergunning. Dan zou je kunnen zeggen, dan mag je zo'n boom kappen. Dus het gaat er dan om of je een boom mag kappen zonder dat je daar een kapvergunning hoeft aan te vragen. De voorzitter: Oké, er is mijnheer Aerssens van de VVD, die wil iets vragen. De heer Aerssens: Ja, ik ben benieuwd, want wij hebben het nu over perceelgrootte maar is het niet veel logischer om naar de tuingrootte te kijken in plaats van naar de perceelgrootte? Want er kan best zijn dat het een groot pand is met een kleine benedentuin bij de benedenwoning en dat het hele perceel wel honderd vierkante meter is maar dat dat tuintje maar heel klein is en dat de tuin een hele boom … De voorzitter: Oké, een heldere vraag. Mevrouw Schneiders.

Mevrouw Schneiders: Nee, dat is moeilijk omdat … Het is veel prettiger als je kunt, als je natuurlijk gewoon op een perceel, dat is, dat haal je uit het kadaster dus dan is het ook heel makkelijk controleerbaar en gaat er ons wel om dat het niet een tuin is van honderd vierkante meter van tien bij tien, want dat is weer een hele grote tuin, het gaat er juist dan om dat die inclusief huis honderd vierkante meter is, dus daar is over nagedacht. De voorzitter: Mijnheer Aerssens. De heer Aerssens: Maar daar, je kan het ook op een andere manier doen want we hebben van Haarlem ook satellietbeelden waarin je gewoon het oppervlakte van een tuin kan meten en dat je daarin precies kan zien: oké, hoe groot is dat nou? En ja, een tuin van honderd vierkante meter, we hebben ze bijna niet. Dus ik zou daar echt voor pleiten van ga dan kijken naar een kleinere grootte tuin maar zeg nou niet die perceelgrootte want het is gewoon niet logisch. Mevrouw Schneiders: Nou het alternatief is om hem op, vind ik, dan zouden we ook kunnen zeggen laten we hem dan gewoon op nul zetten zoals in Amsterdam, hebben we helemaal geen perceelgrootte en dan is het gaat het gewoon om iedere boom moet je een kapvergunning aanvragen. Dat is eigenlijk ook vrij eenvoudig voor ambtenaren om op te lossen. De voorzitter: Oké, dit is uw betoog? Want dan heeft mijnheer Hulster nog een vraag.

Mevrouw Schneiders: Nog één punt wat ik nog graag even aan de orde wil stellen en dat is ook, dat is het probleem wat er is en daar hadden we eerst ook een amendement voor ingediend maar dat hebben we ingetrokken omdat het echt juridisch niet haalbaar is. En dat noemde mijnheer Hobo ook nog net, dat is dat punt dat als je bezwaar maakt tegen een boom dan moet je als bezwaarmaker een voorlopige voorziening aanvragen, 350 euro, omdat anders mag die boom toch gekapt worden na zes weken. Nou daar zouden we heel graag met elkaar willen proberen een beetje een oplossing voor te verzinnen en ik heb daarover met mijnheer Noordman gesproken en die zei: nou ja wat we in ieder geval zouden kunnen doen en daar zou ik heel graag willen dat de wethouder dat ook wilt toezeggen, is dat we op het allereerste moment dat zo'n aanvraag wordt gedaan, dat er iets dat er contact is, dat dat dan ook al gepubliceerd wordt zodat als iemand bezwaar wil maken dat hij dan veel meer tijd heeft om dat bezwaar te onderbouwen.

49

De voorzitter: Nou, dat snap ik wel. Mijnheer Hulster, Actiepartij, wat is uw vraag? De heer Hulster: Ja, daar ging mijn vraag inderdaad ook over. Dus als ik het goed begrijp denkt u dat dat juridisch niet haalbaar is om het kappen te verbieden zolang er een bezwaar is? Mevrouw Schneiders: Het is het probleem dat in de wet staat dat je dat alleen maar werkt als je een voorlopige voorziening aanvraagt. Een voorlopige voorziening, ja, voorlopige voorziening aanvraagt, dat dat de enige manier is om het tegen te houden. Ja en wij kunnen niet tegen die wet in. De voorzitter: Nee, dat is duidelijk. Mijnheer Aynan, u had ook nog een vraag? Of, o, had geen ... Nou dan, wie is de volgende? Mijnheer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. Ik wil eerst beginnen met mijn dank uit te spreken voor de Bomenwachters en de Bomenridders, die hebben zich de afgelopen jaren echt, ja, ontzettend ingezet en heel veel bomen gered, dus dank daarvoor. Voorzitter, ondanks dat bomen van enorme waarde zijn worden ze helaas niet altijd op waarde geschat. En even bij mezelf, ik ben ook wel een beetje anders gaan denken over bomen en op een gegeven moment dacht ik: nou ook als je een beetje uitzoomt zo met Google Earth of wat dan ook, dan zie je dat ja in een boomrijke omgeving ontdek je eigenlijk dat bomen de huid zijn van de planeet, zo zie ik het.

En iedere boom die je eruit trekt of helemaal ontbossen dan heb je eigenlijk brandplekken en dat is gewoon niet gezond, daar word je ook als mens ziek van. En voorzitter, naar aanleiding van de weer hernieuwde bomennota, in ieder geval de behandeling daarvan, ben ik ook de kapvergunning ingedoken van het afgelopen jaar. En dat is best wel wat monnikenwerk maar dan ontdek je wel een aantal dingen. Zo hebben wij dus de afgelopen jaar vergunning verleend, kapvergunning voor 872 bomen. En tot mijn verbazing zijn er maar 281 herplantplichtig. Dus hoe komt dat, waar komt dat hiaat vandaan? Want volgens mij hebben we met elkaar afgesproken dat alle bomen herplantplichtig zijn. En voorzitter als je dan kijkt naar die kapvergunningen, wat de redenen daarvoor zijn, ja, het is gewoon echt raar. Bijvoorbeeld een fietsenrek, voor schaduwwerking komt best wel vaak voor. Ja jeetje, daar zijn bomen voor, sterker nog: dat is de meerwaarde van een boom, dat is dus die klimaatwerking van een boom. Renovatie van een tuin komt twee keer voor, ja, je kan toch prima je tuin renoveren met die boom? En ja, mijnheer Hobo had het er ook over: de raarste die ik tegenkwam, dat is een kapvergunning die is afgegeven voor acht bomen voor het feit dat er te veel bomen staan. Ja, hoe gek kun je het verzinnen maar het is echt waar, er is een vergunning afgegeven voor te veel bomen.

En dan kom ik tot de conclusie dat wij als Haarlem echt te makkelijk kapvergunningen afgeven. 872 het afgelopen jaar. Ik heb ook gekeken naar een beetje vergelijkbare steden, Leiden en Den Bosch en daar is de helft afgegeven aan kapvergunningen, zo ongeveer tussen de vier- en vijfhonderd bomen. Ja, hoe kan dat? Dus het is goed dat we inderdaad, GroenLinks, willen overgaan tot extra bescherming van onze bomen, dat is gewoon echt keihard nodig. En we moeten wel een beetje een cultuuromslag creëren. Er mag gewoon geen boom gekapt worden, mits. En dan dat mits, dat moet dan gewoon goed onderbouwd worden. En we kunnen hier met elkaar allerlei afspraken en nota's maken maar als de uitvoering te wensen overlaat, weet je, dan heeft het eigenlijk heel weinig zin. De voorzitter: Er is een interruptie van mevrouw Verhoeff van de Partij van de Arbeid. Mevrouw Verhoeff: Ja mijnheer Aynan, heeft u bijvoorbeeld bij de gemeente Leiden gekeken wanneer je een kapvergunning moet aanvragen? Want wij hebben dat wel gedaan en dan blijkt dat je voor particuliere tuinen nooit een kapvergunning nodig hebt. Zou dat mee dat aantal lage kapvergunningen verklaren? De voorzitter: Mijnheer Aynan.

50

De heer Aynan: Dat zou kunnen. Overigens hebben wij hier particulier ook, nou, valt het best wel tegen want niet iedere boom is kapvergunningplichtig zoals u weet. Maar goed, even terug naar het onderwerp: de uitvoering. Als wij dus zo makkelijk vergunningen afgegeven dan kunnen wij hier nota's maken wat we willen maar daar is geen boom mee gered, dat ten eerste. En ten tweede: die cultuuromslag krijgen we dan niet voor elkaar. Dus we moeten met z'n allen nadenken: hoe krijgen we dat dus goed op de rails? Ook de herplantplicht die we hebben belegd contractueel bij de kapper van de boom, ja, ik vind dat een beetje raar. En als ik vraag aan de ambtenaar: er is een herplantlijst, kunt u mij die dan overleggen, ja dat is nogal moeilijk. Ja en dat is makkelijk te verklaren omdat we dat dus extern hebben belegd. Oftewel we moeten goed nadenken over hoe we dit gaan inrichten want met een nota alleen komen we er niet, het is wel een goed begin maar laten we ons ook op de uitvoering richten. En wij willen de bomenexpert terug, dat was echt van onschatbare waarde dat we ook de kennis intern hier bij de gemeente hebben, dat we iemand hebben die echt weet waar de bomen staan, hoe de ziektes lopen, et cetera.

Dat moet echt weer gewoon terug bij de gemeente, niet extern en die 160 vierkante meter inderdaad, als we het, want dan is het beredeneerd vanuit de tuin of vanuit de perceelhouder, nee, we moeten beredeneren vanuit de boom, we moeten een klein beetje durven denken vanuit de boom. Als die behoudwaardig is, dan is die behoudwaardig ongeacht waar die staat. En dat is de cultuuromslag waar we aan moeten werken. Graag een reactie daarop, ook dus 160 vierkante meter en de bomenexpert terug. En dan houd ik het even hierbij voor de eerste termijn, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Mohr, Hart voor Haarlem. De heer Mohr: Ja, voorzitter dank u wel. En ik ben het met de heer Aynan eens, dit groene college kapt zich een ongeluk en soms zelfs omdat er gewoon te veel bomen staan, hoor ik de heer Aynan zeggen. Ten aanzien van de verordening. De inspreker zegt: eigenlijk is dit een prima verordening, we missen nog wel een paar punten, maar het is een prima verordening en daar sluit Hart voor Haarlem zich bij aan. Probleem ligt bij de gekwalificeerdheid van medewerkers die belast zijn met de uitvoering van deze verordening. Mijn vraag aan de wethouder is of hij dit herkent en zo ja, welke ingreep is hij bereid op dit punt te doen? Dank u. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Mohr. Meneer… Mevrouw Verhoeff en daarna mijnheer Van Leeuwen. Mevrouw Verhoeff: Dank u wel voorzitter.

Ik zal deze keer beginnen met wat wij wel heel goed vinden, dat erop zich nog een keer gekeken is naar een aantal, nou, zaken die nog niet goed genoeg zijn, daar zijn wij het mee eens. Herplantregels, nou daar zouden wij inderdaad wel eens willen weten, maar dat lezen we hier juist heel weinig in, wanneer heb je een herplantplicht? Er staat wel heel netjes in en dat geldt dan ook voor particulieren, dat je 6400 euro moet betalen als je niet een goede plek weet te vinden, dat is voor particulieren wel een gigantische som. Volgens mij is bij heel veel van de zaken die fout gaan vinden plaats bij ontwikkelingen en bij aannemers, ik noem een voorbeeld: als op vrijdagmorgen je wakker wordt omdat er iemand een kettingzaag aanzet kan je er gif op innemen, dat is een aannemer die geen kapvergunning heeft, de boel platgooit, want dan kan je pas op maandag terecht bij de voorzieningenrechter. De voorzitter: Er is een interruptie van mijnheer Hulster van de Actiepartij. De heer Hulster: Ja, mevrouw Verhoeff, u zegt dat die 6400 euro een gigantisch bedrag is voor een particulier, maar we hebben onlangs gelezen dat een nieuwe boom volgens de gemeente 4300 euro kost dus dan valt het toch eigenlijk best mee?

51

Mevrouw Verhoeff: Behalve als het over jouw tuin gaat en jijzelf gewoon voor ... Ik heb pas nog eens een dure boom gekocht, 350 euro, maar dan moet je hem zelf uitgraven, dat is wat anders als dat een aanbesteding moet plaatsvinden, de gemeente is gewoon veel meer geld kwijt en moet ook een boomplantgat maken. De voorzitter: Gaat u verder. Mevrouw Verhoeff: Dank u wel. Als je dus zaken wil regelen om te zorgen dat een aannemer, een iemand die een groot bouwproject doet, dan moet die gewoon zorgen dat die niet alleen een bouwvergunning maar dat als hij het stiekem doet dat daar een gigantische boete op staat, hoger dan die 6400 euro dat de herplantingplicht op orde is. Maar dat soort regels dan ook opleggen aan mensen op een perceel van 160 vierkante meter, reken maar even voor het gemak mee, een perceeldiepte van twintig meter is echt niet zo veel, zodra een huis een garage ernaast heeft weet je één ding zeker: die moet overal een kapvergunning voor gaan aanvragen als de boomdiameter tien centimeter of meer is. En dan als je niet in diezelfde tuin kunt herplanten, dat is wat de PvdA een slecht idee vindt.