Transcript Commissie Beheer 04.04.2024

De heer Rademaker: Dank u wel, voorzitter. BVNL kan zich aansluiten bij de woorden van de VVD. Laten we de chaos uit Amsterdam alsjeblieft niet naar Haarlem halen. 30 kilometer per uur in wijken, helemaal prima. Maar laat de automobilist verder met de rust. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Rademaker. Of gaat u nog verder? Een korte vraag. De heer …: Vindt u dat de Rustenburgerlaan 30 kilometer per uur moet worden? De voorzitter: De heer Rademaker. De heer Rademaker: Kunnen we naar die laan toegaan, dan kunnen we daar aan die mensen vragen wat die ervan vinden, wat die willen, en aan de hand daarvan …

33

De heer …: Die hebben volgens mij net ingesproken, dus ik ben heel benieuwd wat u daarvan vindt. De voorzitter: Dat is de laatste vraag. De heer Rademaker: Als die mensen dat daar willen, dan doen we dat toch gewoon? Ik zou daar met alles een voorbeeld aan nemen. De voorzitter: Mijnheer Dreijer van het CDA, tot slot. De heer Dreijer: Dank u wel, voorzitter. Het CDA is in ieder geval op hoofdlijnen tevreden met het stuk. Ik denk dat we de afgelopen jaren heel veel gedaan hebben. Er is nog nooit zo veel gedaan als in 2022 en 2023. Dan bedoel ik dus de omzetting van 50 tot 30 kilometer. 100 straten zijn er destijds omgeturnd. In de uitvoeringsagenda zie ik in 2025 heel veel wegen die naar 30 gaan. Waarom zie ik niets van 2024? Ik dacht, we gaan het stramien wel doorzetten, de cadans van hoe we de goede weg ingeslagen waren. Maar 2024 zie ik helemaal niks. Dus kunnen we toch niet wat uitvoering naar voren halen uit 2015, zodat we dus ook de andere uitvoering die wat later zou komen ook weer naar voren kunnen halen? Even reactie op een beetje de heer Visser, ik snap de 30 kilometer op de Kinderhuisvest wel een beetje. Het is een stukje van 300 meter vanaf de Zijlbrug tot aan de Parklaan. De Spaarndamseweg is meer dan twee kilometer. Daar heb je echt lange lijnen en het optrekken en remmen, dat kost energie. Volgens mij kun je makkelijk 30 kilometer rijden op de Kinderhuisvest.

De voorzitter: U bent eigenlijk door uw tijd heen. De heer Dreijer: Ik ga afronden, voorzitter. Wat het CDA betreft, mag het dus ook wel wat sneller. De verlaging van de rest van de geplande straten zo snel mogelijk inplannen. Het hoeft volgens ons niet nog vijf jaar te duren. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Dreijer. Mijnheer Hulster van de Actiepartij. De heer Hulster: Dank u wel, voorzitter. Wij zijn ook echt heel blij verrast eigenlijk met deze notitie. Natuurlijk zouden we ook kunnen vragen om nog meer wegen naar 30 kilometer te brengen, maar we zijn al heel blij met de uitbreiding op basis ook van de zienswijzen die zijn ingediend. Dus het is niet dat het allemaal bedacht is hier ergens, maar het is ook echt uit de stad gekomen dat mensen hierom vragen. Dus we zijn heel blij dat er uitbreiding is. We zien ook dat er in 2025 al een grote klap gemaakt wordt. Natuurlijk zijn we ook heel benieuwd naar de vervolgstappen die dan nodig zijn voor de overige wegen. Maar we zien het, de Parklaan, de Friese Varkensmarkt, er is echt een lange lijst te noemen van wegen waar al heel lang gevaarlijke situaties zijn waar nu echt maatregelen worden genomen. Dus wij zijn uiterst tevreden met deze notitie. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Hulster. Heeft iedereen nu het woord gevoerd? Dan gaan we naar de wethouder. Wethouder.

Wethouder Berkhout: Die nog zijn laatste notitie maakt van de heer Hulster, voorzitter, en dan ga ik naar de vragen toe. Dank. Dank, commissie. En ook allereerst dank nog namens mij, dank voor de insprekers. Want wat fijn dat zoveel mensen zich bezighouden met hun leefomgeving. Een leefomgeving die met dit plan en ook al de afgelopen jaren wat ons betreft als college veiliger is geworden. Dan begin ik gelijk misschien met de grootste vraag. Negen jaar geleden al? Ja, negen jaar geleden al. Daarmee was Haarlem en uw raad en daar maakte ik destijds nog een onderdeel van uit, was u eerder dan bijvoorbeeld inderdaad een stad als

34

Amsterdam die voor dit plan vele malen meer miljoenen heeft uitgetrokken om inderdaad die snelheid te maken. Daar is 30 miljoen uitgetrokken, weet ik. Dus dat zijn toch ook onvergelijkbare grootheden. Dat zeg ik altijd maar weer. Amsterdam begroting, 7,3 miljard. Wij hebben een begroting van 730 miljoen, een tiende, en zij hebben vijf keer zoveel inwoners. Dus daar gaat qua financiële verdeling in het gemeentefonds iets niet helemaal lekker, dat zij vijf keer zoveel mensen hebben, tien keer zoveel geld. Dan kan je soms ook meer snelheid maken op een plan als dit wat iedereen wil. Dat is even ter vergelijking. Maar nog ook over alle thema's die genoemd zijn. Volgens mij deelt het college, dat werd ook hier gezegd, de zorg over de grote dieselbussen, waarin we inderdaad met elkaar hebben gezegd, we gaan het contact aan met de concessiehouder en de concessieverlener hoe we die dieselbussen kunnen uitfaseren. Delen we de zorg over trillingen en kijken we naar funderingen wat daar moet gebeuren en delen we de zorg over inderdaad ook hoe chauffeurs in ons ov worden aangestuurd waarbij ze inderdaad te krappe bochten te snel gaan nemen. Daar zijn ook tal van oplossingen. Ik heb commentaar gekregen uit uw raadscommissie naar aanleiding van de lijnenstudie dat ik soms te technisch werd. Dus ik heb altijd de voorliefde als u mij technische vragen gaat stellen, om daar ook op in te gaan.

Maar ik heb de feedback van mensen onder u gehad dat ik dat niet te veel moet doen. Maar daar zijn tal van oplossingsrichtingen die allemaal technisch zou kunnen zijn. Daar kunnen we het ook nog wel over hebben, maar ik zal mij proberen te beperken tot de hoofdlijnen, voorzitter, zodat ik mij aan de wens van de commissie hou. Een deel van uw debat heeft u met elkaar al gedaan, dus ik heb de heer Visser van de ChristenUnie horen zeggen, hou meer straten 50, want we willen ook goed ov en hou … IK hoor een aantal anderen zeggen, kan er niet meer, kunnen er niet nog meer, of nog sneller naar 30 kilometer per uur? Laat ik beginnen met wat we nu aan het doen zijn. U heeft met elkaar eerder mobiliteitsbeleid opgesteld en met wat er nu voorligt in dit uitvoeringsprogramma gaan wij al verder dan het mobiliteitsbeleid. Uw mobiliteitsbeleid was inderdaad een afweging tussen hoeveel ruimte geven we aan de auto, hoeveel ruimte geven we aan voetganger, fiets en hoe houden we ook het ov concurrerend? U gaat hier al verder dan het mobiliteitsbeleid. Dat heeft, en dat gaf de heer Visser ook aan en de inspreker van Rover gaf dat ook aan, dat kan inderdaad impact hebben op het ov. Want zoals u weet, u hoeft ook maar een dagblad open te slaan, de financiering van het ov staat onder druk. Er zijn nog steeds minder betalende passagiers in het ov.

Dat betekent al dat … De dienstregeling is nog steeds niet op hetzelfde niveau van voor covid. Dus als wij inderdaad met elkaar al snelheidsbeperkende maatregelen opleggen op lange ov-routes zonder dat er doorstroombevorderende maatregelen zijn genomen, de heer Visser zei het misschien al mooier dan ik het had kunnen doen, dat betekent dat er lijnen geschrapt gaan worden. Dat heeft u mij ook meegegeven een aantal weken geleden in deze commissie, zorgt u voor meer ov, ook in Zuidwest, ook in Noord. U heeft allemaal tal van lijnen genoemd in stadsdelen waar meer zou moeten rijden. Als er niet meer geld bijkomt van de Rijksoverheid, van de vervoerregio Amsterdam, van de provincie en wij gaan als Haarlem wel snelheidsbeperkende maatregelen opleggen op trajecten waar ov rijdt, dan gaan wij minder ov krijgen. U heeft een paar weken terug aan mij gevraagd, zorg voor meer ov. Dus dat is uiteindelijk ook besturen. Besturen is met elkaar kiezen. Ik denk wat hier voorligt, en dan ga ik ook weer terug naar … Ik dacht, de heer Aerssens wil mij nu iets vertellen, dacht ik, maar dat ging niet over mij. Ik dacht, ik zeg iets helemaal mis. O, jee. Dat gezegd hebbende, dus … Ben ik helemaal van à propos, merkt u dat? Dat is helemaal niet nodig. Ik was helemaal afgeleid. Dus mobiliteitsbeleid 30 kilometer per uur, de norm. Zaten nog wel minder straten in.

Inderdaad, de heer Dreijer zei het al, CDA, 2022 53 straten Haarlem 30 kilometer per uur ingevoerd, in 2023 nog een keertje 45. Nu ligt inderdaad het wegcategoriseringsplan voor waarbij meer dan de helft van de nog overgebleven 50 kilometer per uur straten naar 30 gaan. Daar zit inderdaad een aantal uitzonderingen in. Daar heeft u het met elkaar over gehad. Daar kan ik zo meteen nog op een aantal specifiek ingaan. Maar dat betekent inderdaad, en dat is ook een gelijk een vraag, kijk, het laaghangend fruit, dat vroeg het CDA , en het kan daar nog sneller, maar alles wat snel en makkelijk was, is al gebeurd. Dat betekent dat inderdaad alles wat dan gepland is voor 2025, en dat kan dus ook al de eerste helft van 2025 zijn, daar moeten nog wel hoekjes

35

bijgeschaafd worden, iets aangebracht worden om het in te kunnen voeren. Dus vandaar dat er inderdaad heel veel in 2025 staat gepland, niks in 2024. Kan dat sneller, dan zullen we dat natuurlijk doen. Maar daarbij is wel de makkelijke straten waar je eigenlijk direct het bord op kon hangen, die hebben we al gehad. Dan zijn er hier inderdaad, en daar heeft ook een aantal van u het over gehad, over 2029, is dat dan die termijn, dat zijn straten waarbij we echt die afweging moeten maken. U heeft er een aantal genoemd, dus inderdaad de Kinderhuisvest. Dat was ook dat dilemma wat ik net schetste in het groot, dat balt daar samen. We hebben daar een straat waar veel ov op rijdt, waarbij die doorstroom van belang is. Inderdaad een rijtijdverlies van één minuut lijkt heel kort, als we het er zo over hebben, maar als je kijkt op die hele dienstregeling, betekent dat gewoon dat we bijvoorbeeld van acht naar zes bussen per uur gaan of van zes naar vier bussen per uur, omdat degene die het ov betaalt, de provincie en de Vervoerregio Amsterdam, heeft dan minder geld om die bus te laten rijden. Ben ik het qua systeem niet altijd mee eens. Daar hebben we natuurlijk ook gewoon goede gesprekken over. Heeft u ook landelijk denk ik met elkaar met uw partij goede gesprekken over, over hoe financieren we het ov? Maar dat is wel hoe het nu werkt.

Als het anders werkt, en daar doe ik natuurlijk ook een goed woord voor, ook in de mobiliteitsvisie van de Vervoerregio Amsterdam zeggen ze ook, wij zijn voor 30 kilometer per uur binnen een stedelijke setting, daar hebben wij natuurlijk met elkaar gesprekken over. De voorzitter: Mevrouw Scholten, heeft u nog tijd? Mevrouw Scholten: Maar moet het niet zo zijn dat wij de veiligheid in de stad vooropzetten? Het ov gaat de komende jaren, dat kan niet anders, een grotere rol krijgen. Dus ik vind het ook een beetje een kip en een eidiscussie worden, omdat we afgeknepen worden qua ov-lijnen, zouden wij 50 kilometer per uur moeten aanhouden, maar dat willen we niet. We zien ook de risico's daarvan. Moeten we dan niet de wal het schip laten keren en zeggen, we gaan naar 30, lossen jullie het maar op? De voorzitter: Wethouder. Wethouder Berkhout: U maakt nu een vergelijking met twee variabelen, maar eigenlijk is hier natuurlijk een vergelijking met drie variabelen, namelijk om ov concurrerend te laten zijn bijvoorbeeld tussen Amsterdam Zuid en Haarlem, moet het ook concurrerend zijn met de auto. Ik heb liever, en volgens mij heeft u ook als raad aan mij gevraagd, dat u liever heeft 1 bus dan 60 auto's. Dat is natuurlijk wel de vraag.

Hoe houden we ov concurrerend om echt een volwaardig alternatief te laten zijn voor de auto? Dus dat is inderdaad niet een kip en een ei, maar misschien kip, ei en ook nog vogelvoer. Dan hebben we een vergelijking met drie hoeken. Maar dat is natuurlijk wel het spanningsveld waar we met elkaar op sturen en waarbij hier wat ons betreft, en gelukkig zijn sommigen van u het daarmee eens, wat ons betreft een mooi voorstel ligt waar we als Haarlemmers echt trots op mogen zijn. De voorzitter: Er is ook van Trots … Mijnheer Amand wil u nog wat vragen. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Ik heb een hele korte vraag. Er zijn sommige bussen die rijden halfleeg of helemaal leeg. Hoe gaat u daarmee om? Gaat u die mensen niet helpen in die Wilhelminastraat en op de Parklaan? Wat is daar uw mening? Dat wil ik graag horen. De voorzitter: U heeft nu geen tijd meer. Dus dit is de laatste vraag geweest. Wethouder. Wethouder Van Leeuwen: Ik heb al gezegd, ik ga het debat van een aantal weken geleden over het ov niet overdoen. We hebben het nu over het wegcategoriseringsplan. Nog terug over de uitvoering, 2024, niet waarom 2025 pas, kijk, tot nu toe hebben we woonstraten en erftoegangswegen gedaan. Nu doen we ook

36

gebiedsontsluitingswegen. Daarvoor moeten verkeersregelinstallaties oftewel stoplichten aangepast worden. Daarvoor moet ook een communicatiecampagne gevoerd. Dus vandaar dat, deze hebben gewoon wat meer voeten in aarde dan de vorige die we hebben gedaan. Ik wil een paar mooie dingen toezeggen die u heeft gesuggereerd. De voorzitter: Sorry, wethouder. Mijnheer Abbasi, maar u heeft geen tijd meer. Dat moet echt een heel puntig vraagje zijn. Dat kan niet. Dat is niet eerlijk. U krijgt niks meer, u krijgt het woord niet meer. Ik wil de wethouder erop wijzen dat hij ook nog maar zes minuten heeft. Wethouder Van Leeuwen: We gaan het telepathisch oplossen. Dus ik ga zo meteen kijken wat de heer Abbasi gebaart, voorzitter, en dan hoop ik dat ik antwoord kan geven. De heer Visser in combinatie met een ander raadslid, van wie ik de naam even kwijt ben, vroeg … Een interruptie op de heer Visser was het, van mevrouw Moedt. Kunnen de VRI’s van de Wilhelminastraat 's nachts aan blijven staan? Dat hebben we gelijk al even uitgezocht. Die kunnen 's nachts aan. Dus als u zegt, doe die VRI’s op de Wilhelminastraat ook 's nachts aan, kunnen we fixen, dus die hebben we gelijk opgelost. Dan blijf ik even bij de heer Visser.

Die vroeg eigenlijk aan de rest van uw commissie, maar eigenlijk is niemand er tot zijn spijt wellicht op ingegaan, denkt u met mij mee over de Spaarndamseweg versus het Kinderhuisvest? Dat kunnen wij doen. In ieder geval, want hij vroeg het ook aan de wethouder. Dat ben ik. Waarom de Spaarndamseweg 50 en de Kinderhuisvest op den duur naar 30. Dat is de afweging tussen verblijfsfunctie en stroomfunctie. Dus dat is inderdaad een afweging waarvan als u zegt van, wij vinden toch ook dat Spaarndamseweg ook meer verblijfsfunctie heeft of de Kinderhuisvest meer doorstroomfunctie, dat was uw standpunt, mijnheer Visser, u zegt, ov is daar zo belangrijk, wij willen daar echt niet naar 30 toe, terwijl een aantal andere partijen zei, wij willen daar sneller naar 30 toe, wij zeggen, wij kunnen daar, willen daar op den duur naar 30 toe, alleen daarvoor moet eerst wel doorstromingsmaatregelen voor het ov genomen worden. Want ov vindt u ook met elkaar belangrijk om uiteindelijk weer concurrerend te zijn voor de auto. Was ook zo'n vraag over de Wagenweg. Dat hebben we ook in de, voordat we in de inspraak gingen, hebben we dit debat ook met elkaar gehad. Ik moet het korter houden van de voorzitter, dus ik ga toch te veel inhoudelijke dingen met u doen waarschijnlijk. De Wagenweg. Ja, die kan.

Maar is hij dan geloofwaardig 30? Dat is dat debat wat we eerder hebben gehad en waar wij ook hebben gezegd, wij gaan niet een bord 30 ophangen als hij echt niet geloofwaardig 30 is, want dan gaan mensen ook geen 30 rijden. Dus Wagenweg, als u daarvan in meerderheid zegt, hangt u daar nu een bord 30 op, dan kunnen wij dat doen, maar dan gaan mensen waarschijnlijk geen 30 rijden. Dus dat is weer even, dat is eentje waar ik ook gewoon flexibel in kan zijn. Dat is een van die wegen, gaat die echt tot een snelheidsvermindering leiden of krijg je schijnveiligheid? Dat is zo’n inhoudelijk debat waar ook niet alle verkeerskundigen het met elkaar eens zijn. Ik moet sneller. Dit is het laatste agendaonderwerp, toch? Ik heb nog vier minuten. De voorzitter: Het is over acht. En u heeft nog een paar minuutjes, dus even … Wethouder Van Leeuwen: Ik kijk nog naar wat concrete vragen. Mevrouw Moedt vroeg heel concreet naar de Fonteinlaan. Ook ik heb dat verzoek gekregen van de verkeerspolitie, dat men zegt, het is daar heel onveilig. Tegelijkertijd heb ik ook verzoek gekregen van de adviescommissie Haarlem Hout, wij vinden dat hij open moet blijven. Die is nog niet op die manier op mijn tafel gelegen, dus daar kom ik op terug. Als daar nieuws over is of als daar iets moet of gaat veranderen, dan hoort u dat van mij of van collega-wethouder Berkhout.

Voor nu is daar nog geen … Hoor ik dezelfde signalen als die hoort. Dus dat komt terug, als daar nieuws over nodig is. De heer Aerssens die zegt, ik ben heel erg tegen, want de capaciteit van wegen gaat omlaag. Dat klopt gewoon niet. Dat is ook technisch beantwoord. Want of je 30 of 50 rijdt, het blijft dan 10.000 voertuigen

37

voor een bepaalde wegbreedte, dus daar ga ik ook niet verder heel diep op in. De heer … Het CDA zegt nog, het hoeft niet vijf jaar te duren. Waar wij kunnen versnellen, zullen wij mogelijk versnellen. Maar het zoeken van die doorstroommaatregelen om het ov op peil te houden, dat is gewoon best een taai vraagstuk over hoe je een kruispunt inregelt, hoe VRI’s zijn ingeregeld, welke haltes erbij zitten. Want u heeft ook al eerder aan mij gezegd, wij willen niet dat haltes verdwijnen. Dus dat is gewoon … Dat is best een taai en complex vraagstuk waarbij we met elkaar recht moeten doen aan hoe dat gaat. Ik ga afronden, voorzitter. Ik ben blij dat iedereen hier zo druk mee is en blij dat iedereen het zo eens is met dat raadslid wat ooit hier met elkaar heeft gezegd, laten we met elkaar 30 de nieuwe norm maken. Ik had inderdaad het liefst al negen jaar geleden een bord bij Haarlem opgehangen, in Haarlem rijden we 30. Dat heb ik volgens mij destijds ook in deze zaal betoogd. Ik ben heel verheugd dat wij met elkaar met breed draagvlak in deze raad naar heel veel straten naar 30 gaan brengen, al hebben gebracht, in 2025 nog meer gaan brengen, in 2029 nog meer gaan brengen. Dus dank, voorzitter. De voorzitter: Met deze mooie woorden van de wethouder sluiten we af. Geen antwoord. Dat is wel heel erg. Dat is wel waar, maar het is bijna 20.05 uur. Eén kort antwoordje nog.

Wethouder Van Leeuwen: Ik heb geprobeerd even gelijk rond te vragen. Kijk, wij hebben inderdaad, als er concrete voorbeelden bekend zijn, dan is er contact over , onder andere bij het Stationsplein, hoe zit het met die tijdelijke bestrating en kan je daar al die trillinghinder mee tegengaan? Als er mensen zijn die zeggen van, bij mij helpen tijdelijke maatregelen tegen die trillingshinder, dan kunnen we daarover in overleg gaan. Dus die kunnen zich gewoon melden bij ons ambtelijk apparaat, bij mij. Als u contact heeft, dan kan het ook via u en dan kunnen we kijken wat daar zou kunnen. Want soms kan het wellicht door snelheidsbeperkende maatregelen, soms kan het wellicht, maar dan ga ik een beetje mijn portefeuilles te buiten, door in plaats van klinkers neer te leggen, asfalt neer te walsen. Op den duur, en dat zei ik ook al in antwoord op de vraag van de heer Visser van ChristenUnie, het zit ook in die fundering van die wegen. Dus dat is iets waar we natuurlijk ook met elkaar naar kijken. De voorzitter: Putdeksels was ook een probleem. Het is het stuk eventjes afrondend voor mij. Wilt u nog een vraag? Heel kort, want ik wil dit echt gaan afsluiten. Mevrouw …: Begrijp ik, maar … Want ik heb even geluisterd, eerst naar geluisterd naar de insprekers en naar het betoog van de heer Van Leeuwen.

Ik vroeg me af in hoeverre de insprekers nu antwoord hebben gekregen op hun input wat ze hier gebracht hebben. De voorzitter: Wethouder. Wethouder Van Leeuwen: Volgens mij heb ik duidelijk gezegd dat de zorgen bekend zijn, dat we het daar eerder ook over gehad hebben, dat we het hier over 30-, 50-plannen hebben. Dus volgens mij is dat wat ik daarop gezegd heb. Rest mij wel dat ik ook nog kan zeggen … De VVD had ook nog een heel punt over de Professor Eijkmanlaan, wat inderdaad een experiment zou zijn geweest over GOW-30. Hij zit er niet meer, maar ik wil … Hecht wel waarde aan om het te zeggen. Want daar had ook de heer Mohr wellicht een beetje gelijk, wat mij altijd verheugt om dat te kunnen zeggen. Toen wij bezig waren met de Professor Eijkmanlaan, was er inderdaad nog geen landelijke richtlijn voor GOW-30. Inmiddels, het denken staat in Nederland gelukkig niet stil en zijn er nu landelijke richtlijnen voor GOW-30. Dus in die zin, moeten wij een Haarlemse evaluatie doen? Ja, dat was nog van waarde. Verkeersonveilige situatie, zoals de heer Aerssens aangaf, zijn mij daar niet bekend. Evenals situaties uit Amsterdam, hebben wij ook nog naar gevraagd. Maar landelijk zijn nu

38

richtlijnen voor GOW-30, dus gelukkig volgt de landelijke trend ook de Haarlemse trend dat we naar meer 30 gaan. De voorzitter: Dat was het. Dit is een adviesstuk voor de raad, dus we gaan er nog een keer in de raad over praten. Ik ga ervan uit dat de commissievergadering niet wordt overgedaan. Op wat voor manier moet het naar de raad? Stemverklaring. De heer …: Bespreekstuk, ik kom in ieder geval met een motie. De voorzitter: U komt zeker met een motie. Dan wordt het een bespreekpunt. Dat is duidelijk. Partij van de Arbeid ook een motie. ChristenUnie een motie. Dus er liggen er al twee. Kijk, Trots wil ook een motie. Drie in ieder geval. 9.

Sluiting De voorzitter: Dan wil ik iedereen hartelijk danken voor uw komst hier. Zeker de tribune. U heeft toch uiteindelijk nog een mooie vergadering mee kunnen maken. Misschien tot de volgende keer. Dank u wel.

39