Transcript Commissie Beheer 04.04.2024

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE BEHEER VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 4 april 2024 1.

Opening en mededelingen voorzitter De voorzitter : Als iedereen wil gaan zitten, dan gaan we deze vergadering van de commissie beheer beginnen van 4 april. Iedereen welkom, ook de mensen op de tribune. We hebben geen ... Zou ik iedereen even hun mond willen houden? Graag. Dank u wel. We hebben geen afmeldingen ontvangen. Is er nog een bericht van verhindering van iemand die we niet hebben gezien? Nee.

2.

Vaststellen van de agenda De voorzitter: Dan gaan we over tot het vaststellen van de agenda. Ik neem aan dat iedereen akkoord kan gaan met de agenda zoals die voorligt.

3.

Mededelingen commissieleden en wethouder(s) De voorzitter: Dan is er eigenlijk nog een mededeling of zal ik maar even … Mededeling van de heer Visser van de ChristenUnie. Bij de ingekomen stukken staat een motie en u heeft daarvoor een voorstel om het te behandelen. Gaat uw gang. Kort. De heer Visser: Mijn voorstel is om het volgende keer nog even kort te bespreken. We zijn blij met alle toezeggingen, maar één punt, eigenlijk de kern van de motie, is niet overgenomen, namelijk het agenda lid worden van de VRA. Wij denken dat er wel mogelijkheden toe zijn. We zouden dat graag nog even verder bespreken welke vervolgstappen we als raad kunnen nemen. Die hebben jullie op de app gehad, maar dat was redelijk kort dag. Dus ons voorstel is om dat volgende keer gewoon kort te bespreken. De voorzitter: Even voor de luisteraars, het gaat om de Vervoerregio Amsterdam, dat is het onderwerp. Gaat u akkoord met het voorstel om het volgende vergadering te bespreken 18 april? Iedereen knikt. Akkoord. Geregeld. Dank u wel. Is er nog een mededeling van de wethouder? Ook niet. Andere mededelingen van commissieleden? Ook niet.

4.

Agenda komende vergadering(en), Jaarplanning en Actielijst De voorzitter: Aankomende vergadering, wat staat er op de agenda? Geen idee. Staat niet bij de aantekeningen, jongens. Het gaat over … Geef mij maar eventjes. De informatienota IVORIM gaan we bespreken. Opinienota klepopeningen. Dat zal iets met afval te maken hebben. Dat is het. En natuurlijk het onderwerp van de heer Visser over Vervoersregio Amsterdam en de motie die niet naar behoren is afgehandeld.

5.

Transcript commissie d.d. 7 maart 2024 (alleen naar aanleiding van) De voorzitter: Dan het transcript van de vorige vergadering. Heeft iemand dat gelezen? Opmerkingen? Nee. Dat hebben we ook afgehandeld.

1

6.

Vrijgave voor inspraak Voorlopig Ontwerp Spaarnwouderstraat en zijstraten (RB) De voorzitter: Dan gaan we over naar een belangrijk bespreekpunt en dat is de vrijgave voor inspraak van het voorlopig ontwerp Spaarnwouderstraat en de zijstraten. Uiteindelijk kunt u met dit punt uw zienswijze meegeven aan het college en uiteindelijk komt het hier nog terug in de raad. Op de Spaarnwouderstraat en zijstraten speelt een onderhoudsbehoefte en daarom is dit het moment om de straat opnieuw in te richten. In het verleden heeft de buurt al overleg gehad met de gemeente en aan de ontwerptafel gezeten. Hieruit is uiteindelijk een voorlopig ontwerp opgesteld dat de basis is voor de verdere werkzaamheden. Er hebben zich twee insprekers gemeld, mevrouw Okwosa en mevrouw Herfst. Als u naar voren wilt komen en daar plaats wil nemen bij die microfoons. U hoeft alleen de knop in te drukken. U krijgt allebei drie minuten spreektijd en daarna is er gelegenheid voor een korte bondige vraag om aan u te stellen door de commissieleden. Mevrouw Okwosa, begin u? U begint. Gaat uw gang. Mevrouw Okwosa: In 2008 door de bewoners Spaarnwouderstraat ingediende visie unaniem aangenomen door de raad. Het belandde op de plank, ondanks dat Stefan Hikspoors, namens de VVD-fractie, er alles aan zou doen om ervoor te zorgen om voor eind 2009 de eerste schep de grond in te krijgen. Helaas.

De macht van de uitvoerende ambtenaren bleek groter dan die van de raad. Inmiddels twee informatieavonden plaatsgevonden. Deze avonden zijn geen eenrichtingsverkeer bijeenkomsten. Er wordt ook info opgehaald. Veel bewoners vinden dat hun info niet goed vertaald is in het plan. Er wordt vooral vrijheid gegeven aan rijdende auto's in de Spaarnwouderstraat. Zo afgebakend en smal nodigt het uit om lekker het gaspedaal in te trappen. Canadees parkeren, ook zeer uitnodigend. Fietsers zullen uitwijken naar de stoep aan de even kant. Zo ook wandelaars, want door de groenstrook aan de overkant is dat bijna een no-go. Wordt een druk stoepje en best heel gevaarlijk om je deur uit te komen. Een puber op een fatbike, wow. Een doorgetrokken groene strook, hoe kom je dan aan de overkant? Door het groen naar het uiteinde van de straat lopen en dan pas oversteken? Bij alle voordeuren moet het groen dus onderbroken worden en blijft er niet heel veel over. Is ook niet echt klimaatadaptief en niet heel erg toekomstgericht. Als ik nu aan kon rijden, kan ik de Koralensteeg inkijken, meteen anticiperen op een tegemoetkomende auto. Met dit plan niet meer. Twee keer een hoek van zowat 90 graden, want natuurlijk eerst even kijken op de Houtmarkt of er nog plek is. De weggedeelten zijn zo smal dat fietsers al snel in de verdrukking komen, zeker als ze naast elkaar fietsen.

Het zal vast allemaal kloppen, maar theorie en praktijk zijn toch wel twee heel verschillende zaken. Alle parkeerplaatsen weg zonder enig alternatief. Door onze reactie van schrik enkele ingetekend. Best sneu. Dat wordt dus rondjes rijden in de buurt. Onze auto's doen we namelijk niet weg, hebben we nodig om onder andere naar ons werk te gaan, want niet iedereen werkt in Haarlem. De auto's geven ons ook vrijheid en we hebben het recht op mobiliteit. Niet alleen per fiets. De nieuwbouw op het voormalige Fietsenfabriekterrein dat loopt slecht. Het is een perfecte plek voor een garage. Misschien toch nog eens naar kijken. Een bedrijf als SealteQ geeft daar graag info over. Iets van de site wat ik heb gepikt, het college wil participatie verbeteren. Daar is alle reden toe. De gemeente is erin geslaagd de afgelopen jaren vele Haarlemmers bij de inspraak te frustreren. Je mag zeggen wat je vindt, maar ze doen er vaak niets mee. Haarlemmers beslissen zelf over hun zaken die in de wijk spelen. Klinkt goed, klinkt ongeloofwaardig, en zo voelt het nu ook. Bewonersraad, niet mijn vertegenwoordigers. Ik ken ze niet, zij kennen mij. Niet heel transparant. Dan ook een dringend verzoek om dit plan niet nu al vrij te geven. Tijd zat voor het maken van een goed en breed gedragen plan. Het groen komt misschien zelfs in aanmerking voor subsidie van het hoogheemraadschap.

Dringend verzoek ook om niet te verzanden in bezwaarprocedures, maar elkaar weten te vinden. De stad die weer in gesprek gaat met haar bewoners, het vertrouwen van de burgers en haar vertegenwoordigers herstellen. De nota is ingetrokken, nu dit plan nog. Het gaat tenslotte om ons. Wij wonen er. Ik spreek naar meerdere bewoners die nu nog aan het werk zijn niet in Haarlem.

2

De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Okwosa. Precies binnen de tijd. Heel goed. Mevrouw Herfst, gaat uw gang. U heeft drie minuten. Mevrouw Herfst: Ik woon in de Spaarnwouderstraat. Ik werk niet in Haarlem, ik moet soms 's nachts beginnen, soms 's nachts met werken of in de vroege ochtend wanneer ik iedereen nog slaap thuiskomen. Mijn werk is op deze uren alleen met de auto bereikbaar. Is een verplichting voor mijn werkgever trouwens dat ik binnen een uur aanwezig kan zijn. Dan eindelijk na lang werken naar huis en nergens je auto kwijt kunnen. Het kan niet waar zijn. Alle plekken verwijderen is echt een extreme verandering, totaal niet in verhouding met de leefen werkwijze van veel bewoners hier in de buurt. Rond moeten rijden in en een best stuk lopen waarschijnlijk van ergens achter in de Amsterdamse buurt om uiteindelijk je voordeur te kunnen openen. Niet fijn, maar ook zeker op deze tijdstippen geen veilig gevoel. Ik ben een groot voorstander van vergroening, maar dan wel graag in een andere vorm, een vorm die geen overlast geeft. Niet nog meer honden- en kattenpoep, geen stank voor mijn deur. Er zijn plantjes voor honden en katten waar honden en katten niet van houden. Maar ik mag toch hopen dat er kwalitatief groen komt, klimaatbestendig, met veel regen, geen modderpoel. Wie gaat al dat groen onderhouden? Spaarnelande, neem ik aan.

Hoe vaak per jaar? Moet natuurlijk al maar nog uitgewerkt worden. Maar ik zou eens een kijkje nemen in de stad bij de plekken waar tulpen zijn geplant. Ziet er niet uit. Hoelang blijft zoiets überhaupt staan? Fietsnietjes, kan ik daar mijn fiets aan vastzetten? Want los, no way. Alles is zo smal, komt mijn achterband niet op de rijweg en vandaaruit opstappen ook niet echt een veilig gevoel. Eerst achteruit de rijbaan op als ik richting de poort wil, aan de overkant pas op mijn fiets stappen en dan maar hopen dat er in de tussentijd geen auto aan komt scheuren. Ik vind dit plan weggegooid geld, niet van deze tijd en hoop toch echt dat de er iets beters voor in de plaats komt. Een auto is mobiliteit, vrijheid en recht. Groen moet, maar niet om het groen alleen. Dan heb ik nog wat aanvullende punten. Invalideparkeerplaatsen voor de middenstand, parkeerplaatsen bewoners heeft invloed op de omliggende buurten en merendeels wordt gelijkvloers. Wat gebeurt er met overtollig water? Ik heel persoonlijk voel me niet gehoord. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw, Herfst. Ik wil iedereen erop wijzen dat er ook nog een schriftelijke bijdrage is van de heer Kamp en de heer De Meent. Dat moet je op Notubiz lezen. Wie Van de raadsleden heeft nog een korte verhelderende vraag? Ik heb de insprekers bedankt. Dat hoeft u niet nog een keer te doen. Mijnheer Pronk van de Forum. Gaat uw gang.

De heer Pronk: Voor die eerste mevrouw, ik ben uw naam even kwijt, u bent tegen het verwijderen van de parkeerplaatsen en ook tegen het groen, als ik het goed begreep. Mevrouw Okwosa: Ik ben zeker niet tegen het groen, ik ben juist heel erg voor het groen, maar wel klimaatadaptief en toekomstgericht. En niet gewoon een paar plantjes en dan hebben we groen. De heer Pronk: Hoe ziet u dat? Meer slingergroen dan? Mevrouw Okwosa: Ik ben momenteel in Den Haag bezig waar ze hittebestrijdingswijken hebben aangewezen waar we met Delft, TU Delft en de Universiteit van Wageningen bezig zijn om zelfs op grote dakterrassen op Q-Park garages waterretentie en klimaatadaptief groen te plaatsen. Hoogheemraadschap Delfland geeft heel veel subsidies, Rijnland wat minder, maar volgend jaar kan je weer aanvragen doen onder de noemer Groenblauw buurtidee voor klimaatadaptieve dingen. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Pronk, dat was de beantwoording van uw vraag? Mijnheer Amand van Trots, gaat uw gang.

3

De heer Amand: Voorzitter, ik had … Een van de dames mag het beantwoorden. Heeft u contact gehad met de stadsregisseur van de wijkraad of iets dergelijks? Mevrouw Okwosa: Nee, wij hebben dit conceptplan nog niet zo heel lang geleden onder ogen gekregen en stond nu al op de agenda voor de inspraak. Er is ook nog een paasweekend. We moeten ook nog werken. Ook ik werk dus niet in Haarlem. Is gewoon te kort dag. Ik heb wel contact met Pre Wonen. Misschien ook nog wel handig om te weten. Hebben heel veel huurwoningen, hebben een appartementencomplex op de hoek van de Koralensteeg staan, zijn bereid om mee te praten en eventueel ook misschien nog wel mee te betalen. De voorzitter: Dank u wel. Dat was het, mijnheer Amand. U bent nu tevreden? Denk het wel. De heer Amand: Het kan altijd meer, voorzitter. De voorzitter: Ik ken u langer dan vandaag. Is er nog iemand? Mevrouw Jacobsz van OPHaarlem. Mevrouw Jacobsz: Dank u wel, voorzitter. Ik heb één vraagje, want er was een schriftelijke bijdrage ook bij de stukken en ik vroeg me af of jullie ook bekend zijn met die mensen die dat ingediend hebben en of jullie contact met elkaar hebben. De voorzitter: Mevrouw Okwosa. Mevrouw Okwosa: Ik heb toen samen met Werner Camp mede het vorige plan opgezet en de inrichting van de Vissersbocht. De voorzitter: Mijnheer Van den Berg, D66, heeft ook nog een korte vraag.

De heer Van den Berg: Maakt niet uit wie het beantwoordt. Vindt u wel iets goed aan het plan? Mevrouw Okwosa: Niet heel veel. De voorzitter: Mevrouw Herfst, u bent ook niet tevreden? Dat is … Mevrouw Herfst: Ik ben ook niet tevreden over het plan. Ik denk dat er veel meer creativiteit in kan en waardoor het groen dus op andere manieren gefaciliteerd kan worden. De voorzitter: Dank u wel. Ik neem aan dat de insprekers voldoende hun verhaal hebben kunnen houden. Dank u wel voor uw komst. U kunt gewoon de behandeling afwachten of iets anders doen, wat u wil. Wie van de commissieleden kan ik als eerste het woord geven? Mijnheer Hulster van de Actiepartij, gaat uw gang. De heer Hulster: Dank u wel, voorzitter. Er ligt een plan voor voor de opknapbeurt voor de Spaarnwouderstraat. Zoals al aangeven, er is al lang geleden al een soort van wat nu cocreatie zou heten geweest met de buurt, dus we begrijpen wel dat de buurt graag weer dingen terug zou willen vinden in dit plan van de eerdere cocreatie. We zijn benieuwd naar de reactie van de wethouder van, hoe ziet hij dat? Hoe ziet hij dat die oude aan aandachtspunten zijn verwerkt? Wat betreft het plan, we zien dat er een servicestrook is ingetekend aan de westzijde of de noordzijde van de Spaarnwouderstraat. Die is op sommige plekken 50 centimeter breed. Dat lijkt ons wel erg smal.

Dus ik ben benieuwd wat zijn zienswijze daarop is, hoe dat gaat functioneren en met name ook hoe dat … Omdat de stoep aan de kant van de Langeherenvest nog maar 1,20 wordt, terwijl dat in … wat we straks gaan vaststellen zien we dat er minimaal 1,50 meter wordt

4

gerekend voor een stoep, dus dat is best krappe meter. Om kort te gaan, natuurlijk hadden we ook wel graag gezien dat het plan, de contouren van het plan wat ruimer waren geweest, zodat we ook wat meer hadden kunnen doen bijvoorbeeld bij de inrit vanaf de Langeherenvest. Nu zien we dat er nog een behoorlijk stuk asfalt blijft liggen waardoor automobilisten ook weer moeilijker zullen terugschakelen naar een lagere snelheid. Het belangrijkste punt is eigenlijk van, welk verkeersbesluit zit hier nu onder? Eigenlijk leent deze straat zich heel goed om een fietsstraat te worden, maar het is niet in het fietsplan opgenomen, in het beleidsplan opgenomen als fietsroute. Maar toch denken we dat dat soort maatregelen zouden kunnen helpen om de dominantie van de auto in deze straat verder te remmen. Dus we horen ook graag de zienswijze daarop van de wethouder. De voorzitter: Dank u wel, de heer Hulster. Mijnheer Mohr van Hart voor Haarlem, gaat uw gang. De heer Mohr: Dank u, voorzitter. Voorzitter, je vraagt je af, waarom doet het college dit? Waarom luistert het college andermaal niet naar de Haarlemmer? Ze is afgestraft voor de grootste politieke dwaling tijdens deze coalitieperiode. Het parkeerreferendum Haarlem wil zijn parkeerplaatsen houden omdat Haarlemmers de beschikking blijven houden en hebben over die auto.

U maakt met dit beleid, en dat zit niet alleen in de Spaarnwouderstraat, maar ook op andere plekken, de Haarlemmer totaal afhankelijk van volstrekt onbetrouwbaar openbaar vervoer. U maakt de Haarlemse economie kapot. U zorgt ervoor dat Haarlemmer straks alleen nog maar bewoonbaar is voor mensen met een heel laag inkomen, want u weet dat bij laagbetaalde arbeid een auto vaak niet nodig is. Bij die hoogbetaalde arbeid komt vaak ook een auto. Sterker, bij die hoogbetaalde arbeid komt ook vaak een hoog salaris en bij die hoogbetaalde arbeid horen ook hoge belastingen waarmee wij al die groene plannen van dit college kunnen financieren en meer. Kortom, voorzitter, dit plan is slecht waar het gaat om het verdwijnen van parkeerplaatsen. Het is goed waar het gaat om groen. Maar het vraagt zoals de insprekers ook hebben betoogd om meer creativiteit. Op dit moment steunen we het plan niet, mag het terug naar de tekentafel. Die parkeerplaatsen moeten blijven. Dank u wel. De voorzitter: Dank wel, de heer Mohr. Mijnheer Rademaker van BVNL. De heer Rademaker: Dank u wel, voorzitter. Toen ik in een andere vergadering vertelde dat sommige mensen hun auto nodig hadden voor hun werk, werd er een beetje lacherig over gedaan. Pak de fiets, ga met het ov. Daarom ben ik blij dat het met het verhaal van de inspreker die duidelijk aangeeft dat ze haar auto echt nodig heeft voor haar werk.

Ook geven beide insprekers weer aan dat participatie belabberd is. Onderhoud in dit gebied is nodig, maar als we naar de insprekers luisteren, is er nog heel veel mis. Onveilige situaties en het halveren van het aantal parkeerplaatsen, dat is wat BVNL betreft onacceptabel. Verder kan ik me volledig aansluiten bij de woorden van Hart voor Haarlem. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Mohr. Mijnheer Amand is eerder en daarna bent u, mijnheer Pronk. Gaat uw gang. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Het is natuurlijk wel zo, het is een heel slecht plan, vooral voor de bewoners. Er zijn al ondernemers weg, ook van de Herenvest en Herensingel. Die zijn al naar de Waarderpolder verhuisd omdat ze bekeuringen kregen. In Haarlem, in je eigen stad dat je tafeltjes verhuurt, dat je bekeuringen krijgt. Het is eigenlijk van de zotte. Dus wij vinden gewoon, weg met dat hele plan en laat die mensen meebeslissen hoe het moet. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Amand van Trots. Mijnheer Pronk van Forum. Daarna bent u.

5

De heer Pronk: Dank u wel, voorzitter. We zijn op zich wel blij dat de omgeving van de Amsterdamse poort wordt aangepakt. Want als we kijken naar die roze voorkant van Amsterdamsestraat bijvoorbeeld of dat rare kunstwerk op het NS-terrein, dat zit nu niet in dit plan, maar we hopen wel dat dat ooit nog een keertje meegenomen wordt. Natuurlijk zijn wij ook tegen het halveren van het aantal parkeerplekken. Verder sluiten we ons ook aan bij meer creativiteit en luisteren naar de bewoners. Dus vooralsnog geen steun voor dit plan. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Oosterbroek, GroenLinks, gaat uw gang. Mevrouw Oosterbroek: GroenLinks is blij met het plan. Ik keek eigenlijk naar het ontwerp en ik zag daar precies wat we hebben afgesproken, een HIOR, een voorzieningenstrook waar we ruimte hebben voor de fiets, voor groen, voor afvalbakken. Soms gaat dat dan dus ten koste van die stoep, want we willen graag een stoep die we allemaal kunnen gebruiken en ook toegankelijk is. De voorzitter: Er zijn twee interrupties. Eerst mijnheer Amand en dan mijnheer Rademaker. Gaat uw gang. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Ik heb een vraag aan mevrouw Oosterbroek. Eigenlijk, u luistert toch wel wat die mensen hier allemaal zeggen? Waarom geeft u daar niet … Kijk, u woont misschien niet in die buurt, maar die mensen kampen met die problemen. De voorzitter: Mevrouw Oosterbroek.

Mevrouw Oosterbroek: Ik woon niet in die buurt, maar ik hoor hier ook niet wat het is met … En ik bedoel, ik ben heel blij met mensen die zich nog extra laten horen in die commissie en ik vind dat ook heel goed dat Haarlemmers dat doen. Maar de Haarlemmers die denken, dit is een goed plan, dit is waar ik voor heb gestemd, hier worden mijn … Alle dingen die ik graag op mijn lijstje zou willen hebben, worden verwezenlijkt, die komen toch niet zo vaak hier inspreken. Dus ik vind het heel goed dat ik nu deze geluiden extra heb gehoord. Maar over het algemeen hou ik ook rekening met de stem die hier nu niet aanwezig is. Die is vertegenwoordigd in de vorm zeker ook bij de raadsleden, de mensen die zij in deze raad hebben gestemd. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Rademaker heeft ook nog een vraag aan Oosterbroek. De heer Rademaker: Dat was eigenlijk een soortgelijke interruptie als de heer Amand deed. Ik hoor u zeggen, ik ben heel blij met de mensen die komen inspreken, maar ik zie alles wat er op mijn lijstje staat wat ik daar wil. Maar mijn lijstje. Er komen hier mensen inspreken die vertellen wat er mis is. Die wonen daar, die leven daar. Die weten precies hoe het daar zou moeten zijn. Dan zegt u, maar ik zie alles op mijn lijstje. Dat is perfect.

De voorzitter: Mevrouw Oosterbroek, u heeft … Mevrouw Oosterbroek: Ik zit hier namens een partij, GroenLinks, en die is met een aantal zetels de raad ingestemd omdat de ideeën die wij hebben goed zijn. Sommige mensen kiezen niet voor GroenLinks en die kiezen dan voor andere partijen en die hebben weer andere ideeën. Samen komen wij tot een gedragen plan. De insprekers hebben wel wat punten meegenomen. Ik denk ook dat de wethouder daar straks verder op ingaat. Ik denk niet, want u gaat ervan uit eigenlijk dat wij geen rekening hebben gehouden met al die belangen, maar ik verwacht eigenlijk wel ook een goed verhaal van het college die onderstreept dat eigenlijk de meerderheid van deze raad graag meer ruimte wil hebben voor toegankelijkheid, voor de stoep, voor groen, voor de fiets voor die afvalbakken. Dat gaat nou eenmaal ten koste van ruimte. Hoe moeten we dat

6

doen? Dat moeten we op een goede gedragen manier doen. Alleen doet het soms pijn, zou het dus kunnen dat je daardoor je auto niet meer voor de deur kan neerzetten? Dat zou dus kunnen. Maar moet dat dan betekenen dat je dan gelijk weer ergens aan de andere kant van de stad de auto hoeft te parkeren? Nee, dat denk ik niet. Ik denk dat zo’n impact het niet zou hebben, dus ik denk ook … De voorzitter: Nu zet u een punt. Want de heer Mohr had nog een interruptie, of laat u hem voorbijgaan? Daarna mijnheer Rademaker. De heer Mohr: Nee, voorzitter, ik laat dat niet voorbijgaan, omdat ik verbijsterd ben over de geringe waarde die u, die GroenLinks hecht aan de mensen in de stad. Ik ben daar verbaasd over, ik ben er verbijsterd over. Aan de andere kant ook niet verrast. U doet wat u vindt dat er met Haarlem moet gebeuren. Maar ik ben wel bezorgd over wat u vindt dat de Haarlemmer die voor zijn werk afhankelijk is van de auto en die auto toch ook graag bij zich in de buurt parkeert, wat u tegen die Haarlemmer zegt. Vraagteken. De voorzitter: U heeft toch een klein vraagtekentje gehoord. Gaat uw gang. Mevrouw Oosterbroek: Uiteindelijk, ik bedoel, uiteindelijk komt dan die vraag alsnog. Maar ik denk, kijk, we maken hier beslissingen gewogen en gedegen en de argumenten van de bewoners die zijn zeker ook meegewogen ten opzichte van alle andere argumenten.

Ik hoor graag van de wethouder wat precies … Hoe dat verder samengaat? Maar ik denk wel in de basis, en dat wordt de hele tijd altijd maar gezegd, in de basis maken we hier altijd een besluit die al gewogen is genomen, waar al integraal is gekeken naar al die andere aspecten, dus eigenlijk het wantrouwen waar sommige partijen hier deze herinrichting benaderen, dat vind ik eigenlijk wel heel erg kwalijk. De voorzitter: Ik ga er nu even in, want u moet ook op uw tijd letten. Maar, mijnheer Rademaker, laat u hem gaan? Mijnheer Mohr, laat u ook uw vraag … We weten het wel. Gaat u verder met uw betoog en houdt u even rekening met uw tijd. Mevrouw Oosterbroek, heeft u nog iets aan toe te voegen? Fantastisch, dank u wel. Mijnheer Dreijer van het CDA. Gaat uw gang. De heer Dreijer: Dank u wel, voorzitter. Het CDA was ook wel een beetje verbaasd over dit plan. Ik weet de verhalen uit 2010 en 2020, is er ingesproken en is er gevraagd om het plan uit 2010 weer op te pakken en daar wat mee te gaan doen. Dat ligt nu voor ons. Wat ik zie, het is conform HIOR, zeggen we. Maar we hebben een HIOR 8 meter hebben en we hebben een HIOR 6 meter. Er staat hier 7 meter. Er is dus … Een exacte HIOR hebben we niet op dit punt, dus daar is een beetje in gemixt, zo te zien.

Wat ons betreft, is het die groenstrook op de stoep ook best wel … Neemt best wel ruimte in, waardoor je die stoepen allemaal smaller moet maken. Volgens mij was het plan destijds de bedoeling dat de snelheid van het verkeer eruit gehaald werd. Er zat destijds volgens mij ook een slinger in de straat. Dus die zie ik totaal niet terug. Het zijn nu lange lijnen. Dus het lijkt wel of dat … Je kan dus veel harder gaan rijden. Tenminste, visueel lijkt het dan zo. Als je kijkt naar de parkeerplekken, er zijn meer dan 150 woningen zo’n beetje, snel geschat, in de buurt. Er waren maar 29 parkeerplekken, dus het was al heel erg weinig. Er gaan er nu veertien uit. Ik wil niet zeggen dat het niet kan, maar ik zou wel graag een soort parkeerdrukmeting willen zien van, wat is nou de behoefte en wat staat er nu op straat en moeten we eventueel nog gaan verschuiven? Nog ten slotte zou ik … Dat vind ik nog steeds, te weinig fietsparkeerplekken. Er komen zeven nietjes bij en in de straat waar wel heel veel fietsen staan ook langs de gevels. Die zou je eigenlijk ook ordentelijk willen kunnen parkeren, zeker op die smalle stoepen die gaan komen. Even kijken, ik zag in de verbeelding dat er een fiets onder de Amsterdamse Poort doorging rijden. Dat lijkt me heel vreemd, dus dat zou ik absoluut niet doen. Maak daar een mooi groen plein van. Hou het voetgangersgebied.

Het staat in de legenda ook niet benoemd, het pad, maar het is een andere

7

kleur die er niet in staat. Dus volgens mij is er wel een hoop werk te doen. Ik heb met een heleboel mensen gesproken, ook uit de buurt. Ik heb ook eerlijk gezegd nog niemand gevonden die echt stond te juichen op dit plan. Dus ik hoor graag de wethouder hoe dat gegaan is in de bespreking. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Aerssens van de VVD. Toch een vraag? Gaat uw gang, mijnheer Mohr, van Hart voor Haarlem. De heer Mohr: Want u bent argwanend, om de woorden van onze collega Oosterbroek te gebruiken, maar wat betekent dat voor uw standpunt ten aanzien van dat plan? Bent u tegen, net als de andere wat meer rechtse partijen in deze raad? De voorzitter: Mijnheer Dreijer. De heer Dreijer: Ik zie een heleboel dingen die volgens mij niet de wens is van de bewoners en dat zie ik niet terugkomen. Ik zie dus ook buiten de wensen van de bewoners een aantal problemen opdoemen door het op deze manier in te richten. Ik zou er nog extra goed naar kijken of dat binnen het profiel past. De voorzitter: Ik wijs, ik ben een beetje, maar u moet ook op tijd letten. Wie van … Mijnheer Aerssens van de VVD, gaat uw gang. De heer Aerssens: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Een aantal punten ter aanvulling van de heer Mohr van Hart voor Haarlem. Daar konden we grotendeels bij aansluiten. Graag wil ik de wethouders aandacht vragen voor de kosten in dit plan, die kloppen niet.

De som telt op tot 2.125.000 in plaats van de 2.250.000 en er staat momenteel tweeëntwintig en een kwart miljoen Ik neem aan dat de wethouder wil toezeggen dat die in ieder geval aan gaat passen. Punt van de parkeerdruk, bizar dat we nu extra parkeerplekken gaan verwijderen in een straat waar dat helemaal niet mogelijk is. We krijgen het spreidingseffect. In deze straat gaan er misschien veertien parkeerplekken weg, maar aan de andere kant, die auto's die blijven er nog wel. Zeker ook omdat de wethouder nu een beetje een halfbakken voorstel doet met, misschien iets met deelmobiliteit, maar dat moeten we dan maar onderzoeken. Ik had toch van de wethouder iets meer verwacht op dit punt dat die in ieder geval zou aanleveren een plan wat compleet was. Ook het punt, voorzitter, wat ik graag nog wil maken, is dat bij inspraak het de bedoeling is dat we iedereen die belanghebbend is meenemen. Ik heb het idee, ook kijkend naar hoe dit is gegaan, dat we alleen de straat waar nu iets gebeurt hierop hebben bevraagd, maar niet de straat waar bijvoorbeeld die auto's nu in moeten gaan parkeren die we uit deze straat wegduwen. Dus ook daar ben ik benieuwd van wat de reactie is van de wethouder. Waarom participatie maar voor de helft en niet volledig? De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Aerssens. Wie nu? Mijnheer Haver van de Partij van de Arbeid. Gaat uw gang.

De heer Haver: Dank u, voorzitter. Wij sluiten ons grotendeels aan bij de Actiepartij en het CDA. Wij steunen wel de vergroening. We zijn ook blij dat het college hiermee aan de slag is gegaan. Maar wat wij een beetje proefden uit de stukken, was dat de bewoners het idee hadden van, wij hebben dit plan en de gemeente maakt er een beetje iets anders van. Dus wij roepen de wethouder op, zorg dat de bewoners aan boord komen en kom samen tot een mooi eindresultaat. Wat de PvdA betreft, staan wij er dan redelijk open in. Het hoeft niet per se te worden wat er nu ligt, maar de vergroening steunen wij wel. Om nog ook iets positiefs te zeggen, dat er zoveel aandacht was voor het historische karakter en waar de muur gaat lopen, dat vonden wij

8

heel leuk. Wat mij betreft had die muur er gewoon helemaal nog gestaan, maar dat is niet zo. Volgens mij zag ik een interruptie. De voorzitter: Ik zat er ook naar te kijken. Mijnheer Mohr, Hart voor Haarlem heeft een interruptie. De heer Mohr: Ik hoor de Partij van de Arbeid zeggen, het hoeft niet per se te worden zoals het nu is. Wat betekent dat? De ruimte die u vraagt voor de parkeerplekken die de wethouder op gaat offeren. De voorzitter: Mijnheer Haver. De heer Haver: Wij zijn daar niet noodzakelijkerwijs tegen, dat er zoveel parkeerplekken weggingen. Maar toen wij begonnen met het stuk lezen, dachten wij, dit is wat de wijk ook wilde. Ze kwamen met een plan en in die lange brief van vier pagina's, die u waarschijnlijk ook gelezen heeft, las ik ook niet iets van, de parkeerplekken moeten per se blijven. Dus dat dit een kwestie is dat … Inderdaad, bewoners die inspraken die hadden een andere mening. Dus daarom denk ik, het is nog even goed om samen met zijn allen met de wijk dit te bespreken. De voorzitter: Mijnheer Visser van de ChristenUnie. De heer Visser: De ChristenUnie is het grotendeels eens met pleidooi van de PvdA en willen wethouder meegeven, hij schrapt nu een aantal parkeerplekken en geeft dan de mogelijkheid dat er later misschien nog meer parkeerplekken vervallen. Misschien kan je het wat geleidelijker doen.

Dus nu iets meer parkeerplekken bouwen en dan geleidelijk op basis van de daadwerkelijke ontwikkeling van het aantal auto's in de wijk. De voorzitter: Mijnheer Van den Berg, D66. Gaat uw gang. De heer Van den Berg: Toen ik het plan eerst zag, dacht ik, mooi, lekker veel groen. Toen ging ik erover nadenken, want die straat is wel echt heel smal, en uit technische vragen van VVD bleek ook dat de prioriteit eerst aan groen gegeven wordt en dan aan de voetganger. Dat vind ik eigenlijk … Dat verbaast me wel een beetje. Ik vind eigenlijk dat, de voetganger moet op één staan en niet groen. Wat je dus ook ziet, is dat die stoepen zo smal worden en dat ook weer voor toegankelijkheid dat het daardoor minder goed wordt. Ik denk ook dat we echt … De voorzitter: Mevrouw Oosterbroek heeft een vraag. Mevrouw Oosterbroek: Als u de voetganger op één zet, hoe wil … Wat wilt u dan doen met de klimaatadaptatie? U geeft zelf aan, het is een smalle straat. Straks komen er stortregens. De voorzitter: De heer Van den Berg. Uw vraag is helder. Gaat uw gang. De heer Van den Berg: Dat lijkt me … Kijk, als mensen niet eens door hun eigen straat heen kunnen lopen, dan kan je wel klimaatadaptie doen, maar als je overal groenstroken hebt waar mensen overheen struikelen, dat lijkt me toch niet de weg waar we naartoe moeten. De voorzitter: Gaat u verder met uw betoog.

De heer Van den Berg: Dus wat dat betreft denk ik ook dat in ieder geval, zoals eerder gezegd, dat de bewoners daar weer goed overlegd moet worden. Wij zijn niet per se tegen minder parkeerplaatsen, maar het

9

moet wel kunnen. Het is natuurlijk een kleine straat, er wonen veel mensen, dus laten we nog een keer goed overleg hebben. Laten we wel weten, dit is een voorlopig ontwerp, dus we geven nou allemaal zienswijzen, er kan nog een hoop aangepast worden, dus ik denk dat de wethouder wel aan de slag kan. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Moedt van de Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Dank u wel, voorzitter. Ook wat de Partij voor de Dieren betreft hoeft dit voorlopig ontwerp niet per se het definitieve ontwerp ook te worden, maar wel vinden we het belangrijk dat er meer groen komt, dat de straat klimaatadaptiever wordt. Het is daar heel versteend. Dat betekent dat er soms ook wat moet verdwijnen en dat zijn dan vaak parkeerplekken. Overigens bleek uit de participatie ook dat er meer plekken zijn ingetekend dan eerst. Dus ik hoor ook graag ook naar aanleiding van de wat de PvdA zegt van, hoe moeten we daar dan mee omgaan? Wel graag die groenstroken goed dicht beplanten, zodat er inderdaad, we hoorden het de inspreker al zeggen, geen honden en katten in gaan poepen en dat er ook geen olifantenpaadjes bestaan. Maar een aantal meter over een stoep lopen alvorens over te steken, lijkt ons niet heel bezwaarlijk. Leuk dat er extra budget is voor die bomen rondom de Amsterdamse Poort en ook het kunstwerk met de suggestie van de muur lijkt ons een heel leuk idee, dus we wachten het af.

Benieuwd naar de reactie van de wethouder. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Moedt. Mevrouw Scholten van Jouw Haarlem. Mevrouw Scholten: Dank u wel, voorzitter. Wij zijn vooral heel benieuwd naar de reacties uit de stad. We hopen ook dat de inspraak echt goed zijn beloop krijgt en dat daar nog … Daar is natuurlijk nog van alles in mogelijk. Wat ik me wel afvroeg, als ik in het HIOR kijk naar wat de eisen zijn, minimumbreedte van een stoep om daar geveltuintjes van maximaal 60 centimeter te mogen hebben, hoe verhoudt zich dat tot groenvakken? Want volgens mij wordt deze stoep op bepaalde punten nu 1,20 meter. Dat is wat ons betreft echt te smal. Dan kun je elkaar ook helemaal niet meer veilig passeren, zonder op de straat te gaan lopen. Dan over de Amsterdamse Poort, bomen, wat mij betreft nooit genoeg bomen. Maar de Poort is ook een hele fotogenieke plek die heel vaak op allerlei plaatjes voorbijkomt. Dus kijk wel goed uit, willen wij nog graag meegeven, dat er niet pontificaal voor de Poort bomen komen, zodat mensen daar geen mooie foto's meer van kunnen maken of schilderijtjes. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Scholten. Wie kan ik nog meer het woord geven? Mevrouw Jacobsz, OPHaarlem. Mevrouw Jacobsz: Dank u wel, voorzitter. OPHaarlem heeft als eerste reactie eigenlijk om geen instemming te geven aan het vrijgeven voor inspraak van het voorlopig ontwerp.

Dat komt door de schriftelijke inspreekbijdrage van de twee heren die erbij … Aan het stuk toegevoegd was. Eigenlijk ook ben ik nu daar nog meer door overtuigd door de inspreekbijdrage van de dames die hebben ingesproken. Want wat ik zo jammer vind, want dan is er een voorlopig ontwerp 2010 en dan hebben mensen zich al heel erg voor ingespannen voor deze plannen en dan lukt het dus niet, ook al hebben we een HIOR, hebben we een nieuwe situatie, 2010, 2024, en dan kan je niet met een gedragen plan komen. Wat ik me dus afvraag, hoe gaat dat dan in zijn werk? Wat is er … Wat gaat er dan mis of wat is er gebeurd waardoor je dan niet met een plan kan komen zonder dat er allerlei schriftelijke bijdrages, inspreekbijdragen komen van mensen, van verontruste burgers, die daar niet gerust op zijn dat het allemaal wel goed komt als het wordt vrijgegeven en dat er … Als er een definitief ontwerp komt. Dus ik vind eigenlijk dat het heel belangrijk is juist dat het gedragen is, een gedragen stuk. Want er staan heus wel goede dingen in, maar ik hoor ook van de dames, die hebben ontzettend goede

10

knowhow, die weten gewoon waar ze het over hebben. Dus ik denk, doe daar je voordeel mee, zou ik zeggen. Dus in ieder geval, ik … Dit is mijn bijdrage. De voorzitter: Er is een interruptie. Is er nog verder iemand die het woord wil voeren? Mijnheer Van den Raadt is vertrokken. Dan is de wethouder aan de beurt. Gaat uw gang. Wethouder Berkhout: Dank u wel, voorzitter. Dank aan de commissie. Even kijken. Wat goed is misschien nog eventjes om het proces te schetsen, dit is inderdaad een plan wat op de plank is beland in een aantal periodes voor ons, 2008, 2009, en waarvan we ook u hebben laten weten, we willen dit weer versneld oppakken deze periode. Zo zijn we ook vorig jaar weer gestart. Dat hebben we ook gedaan door in juni een bewonersavond te organiseren en enkele weken geleden in maart. zo kunnen we eigenlijk versneld … Ik hoorde ook de insprekers zeggen, we willen wel eens actie, aan de slag, om dit te gaan realiseren. Wat we wel hebben gemerkt, is dat in die bewonersavonden er ook veel verschillende belangen zijn. Ik denk dat dat ook wel is wat ik ook u hier hoor zeggen. U heeft ook in de tussentijd ook veel beleid vastgesteld, het groenbeleid, het HIOR, de SOR. U bent bezig met toegankelijkheid. We hebben uiteindelijk een prioritering aangebracht en we hebben de bewonerswensen uit 2010 en nu.

Ik hoor eigenlijk ook, wij horen dus ook terug uit de bewonersavonden dat er wensen zijn voor groen, hoor ik de insprekers ook zeggen, wensen zijn voor fietsenstallingen. Waar staan de fietsen nu in de straat? Als u de straat ziet, staan ze eigenlijk soms tegen de paaltjes aan. Dat komt ook de toegankelijkheid niet ten goede. En inderdaad het parkeren, dat kwam ook op de laatste bewonersavond aan de orde. Tegelijkertijd zien we dat dit de historische binnenstad is. Het is een oude stadspoort, de enige die we nog hebben. Dus dat gaat honderden, honderden jaren terug. Dus dat past niet in zo'n standaardprofiel. Dat is denk ik de uitdaging die we met elkaar hebben. Dus we hebben een HIOR en we hebben ambities en wensen en dan hebben we de ruimte zoals die is. Hoe doen we dat dan goed? Ik denk dat dat is uiteindelijk wat we zo goed mogelijk hebben proberen te doen. Dus hoe je het ziet, is, we hebben zo goed mogelijk geprobeerd die toegankelijkheid, die stoepen toegankelijk te maken binnen die afmeting. We hebben ook zo goed mogelijk geprobeerd die weg zo smal mogelijk te maken om die snelheid eruit te halen. We hebben ook geprobeerd om die servicestrook erin te zetten, waardoor je dus de fietsen daar kan neerzetten in plaats van waar ze nu staan in de praktijk. Want je probeert je inrichting ook zo aan te passen dat je het gedrag voorkomt.

Als wij geveltuintjes zouden willen toestaan hier, en dat gaan we dus niet doen, in reactie op Jouw Haarlem, want dan wordt de stoep echt te smal, maar als we dat hier zouden willen doen, waar komen dan de fiets te staan? Dan komen ze op het trottoir te staan. Haal je dan de ruimte voor toegankelijkheid? Nee. Dus zeggen we, als we de servicestrook hierin zetten zoals we dat in HIOR voor ons zien, dan kan je die ruimte wel voor die fietser creëren. De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Scholten van OPHaarlem. Mevrouw Scholten: Ik denk dat mijn vraag niet helemaal duidelijk was dan. Sorry. Want wat ik bedoelde, was, als we geveltuintjes niet toestaan bij een stoep die smaller is dan 2,1 meter, hoe verhoudt zich dat dan tot de groenvakken die hier zijn ingetekend, want die maken de stoep smaller, toch? De stoep is hier niet al 2,1 … Misschien begrijp ik het verkeerd, maar wat is de consequentie van die groenvakken dan nu? De voorzitter: De wethouder. Wethouder Berkhout: Dus wat ik u probeerde te zeggen, is, we gaan uit van een minimale afstand van 1,50 meter aan de ene kant, 1,20 aan de andere kant, omdat het profiel wat de heer Dreijer ook al zei, het is 7 meter, dus het is passen en meten. Je hebt hier nog een auto die erdoorheen moet en we hebben fietsers in twee richtingen, dus we komen op 3,60 meter wegbreedte. Maar dat groenvak waar u het over heeft, dat is

11

ook soms, anderen hebben het ook al gezegd, is dat een fietsenrek. Dus wat je probeert te doen, is die vrije toegankelijke stoep te houden voor die toegankelijkheid en daarnaast die servicestrook over de breedte te hebben. Ik snap dat dat … Dat is denk ik, dat is een oplossing, gezien de wensen die we hebben. Want wat je zie, is, je maakt hem aan de ene kant smaller, aan de andere kant iets breder. Maar dat is ook om een oplossing te creëren voor het fietsen. Komt bij, is ook een oplossing, om te … Want dit is een dilemma en schaarse ruimte. Komt bij dat we ook een oplossing voor geparkeerde auto's proberen te vinden. Een aantal hier in de commissie hebben het erover gehad. Als we echt alle ambities met elkaar proberen te realiseren die u ons als kaders heeft meegegeven, dan past eigenlijk in deze plek die auto er eigenlijk niet meer in. Maar tegelijkertijd horen we de insprekers, hebben we de bewoners gehoord, die zeggen, dat gaat voor ons te snel. Dus hebben we gezegd, dan pakken we … Dan halen we nog vijftien parkeerplekken over. Maar zeggen we, dat zal dan op termijn uitgefaseerd kunnen worden, als dat zo werkt.

Maar goed, kijk, weet je, richting het DO, als we de inspraak ingaan en we zullen in reactie op VVD breder dan alleen de scope van het project die mensen laten weten dat de inspraak loopt, ik denk dat we nu die termijn moeten gebruiken met elkaar, dan kan het zijn dat er grote behoefte is aan parkeerplaatsen. Weet dan wel dat elke parkeerplaats die we intekenen dan ten koste gaat van fietsenrekken of groen. Want dat is dat de schipper in de ruimte die we met elkaar hebben en dat hebben we geprobeerd zo goed mogelijk in een gebalanceerd voorstel te gieten. Dus dat in algemene zin. Ik zie de voorzitter gebaren. Dus ik ga nu even uw vragen beantwoorden. Actiepartij, de Herenvest en de drempel daar, de VRI, als we die zouden aanpassen, dan krijg je de hele verkeersregelinstallaties, moet je eigenlijk mee gaan nemen. Zit ook een lus onder. We stellen voor om die te betrekken bij de gedempte Oostsingelgracht-discussie. Dus daarom zit die niet in dit project, maar komt die wel aan de orde bij dat project waar we de startnotitie mogelijk voor de zomer hier met elkaar bespreken. Dat is de intentie. De fietsstraat, die variant, dat is mogelijk in de ruimte. Maar weet wel, een fietsstraat idealiter is 4,5 meter fiets, fiets, zonder stoepen, zou naar 3,80 meter kunnen, dus dan gaat er nog 20 centimeter af. Dat gaat ten koste van de stoep, zeg ik dan maar.

Dus dat is … En dan komt het idealiter in rood asfalt. Dan gaat het hier denk ik ook misschien nog even … Dus dat is de afweging die we niet hebben gemaakt. Maar dat kan tussen VO en DO en de inspraak naar voren komen, overwegingen voor de fietsstraat. Dan Hart voor Haarlem, kijk, als dus, wat ik zei, we kunnen ook zeggen, dat is misschien de lijn van de ChristenUnie, we hebben een langzamer afbouwpad van het aantal parkeerplaatsen nodig in deze wijk. Dus we gaan kijken hoe we dat … Of misschien helemaal niet. Ik geef u alleen mee wat dat doet met fiets en groen. Die behoefte is rook, want u ziet, alle fietsen in die straat die staan daar schots en scheef. Dus die hebben ook een plek nodig. De schipper in schaarse ruimte. De voorzitter: Een vraag van mevrouw Moedt. Mevrouw Moedt: Even een vraag. Er gaat toch aan de andere kant van het spoor een parkeerplek voor auto’s komen, een garage? Kunnen de mensen daar dan terecht? De voorzitter: De wethouder gaat hier antwoord op geven. Wethouder Berkhout: Ik denk dat u doelt op de Oudeweg, Oudeweg 2B-garage. Dat is nog wel een behoorlijk eind verwijderd van deze straat, maar dat is wel de bedoeling dat daar een nieuwe parkeergarage komt. Mogelijk kan dat wel soelaas bieden inderdaad bij de gedempte Oostsingelgracht-discussie. Hoe dan ook, die komt er.

Dan kunnen we met elkaar kijken wat dat voor ruimte op straat oplevert in de buurt, zeg ik dan maar even. Dus even kijken, dan, en weet ook dat wij ook met name dus ook die uitgangspunten vanuit eerdere bewoners van, haal die snelheid eruit, kijk voor groen en fiets, gecombineerd hebben met de beleidskaders zoals u ze de afgelopen jaren heeft gegeven. Even kijken. De VVD, terecht dat u in de technische vragen

12

aandacht heeft gevraagd voor de kosten. Volgens mij heeft u ook in de technische beantwoording hebben kunnen zien dat dat in de nota niet goed stond, maar dat de dekking wel geregeld is. Ik denk dat dat geruststellend is. Het is denk goed dat u ook daarmee laat zien inderdaad, de hogere kosten hebben te maken met we gaan hogere bomen, grotere bomen planten, daar waar het wel kan, want in de straat kan het niet. Kan niet vanwege de ondergrond, zeg ik maar, in de straat vanwege de kabels en lijn, maar ook omdat die bomen dan echt tegen de gevel komen te staan. Maar daar waar het wel kan, en we moeten kijken of we zicht houden op de Amsterdamse Poort zelf, komen ook meteen grote bomen te staan. Even kijken, dan denk ik inderdaad … De voorzitter: Mijnheer Aerssens heeft nog een … De heer Aerssens: Gaat de wethouder dat dan aanpassen in het stuk? Dat was eigenlijk de vraag of hij dat wilde gaan doen De voorzitter: Zeg maar ja of nee. Wethouder Berkhout: Jazeker. Dat is correct en dat passen we aan. Even kijken. Wat ik dus ook tegen Jouw Haarlem zei, geveltuintjes komen dus niet in de Spaarnwouderstraat, maar wel in de zijstraat, zeg ik dan maar eventjes. OPHaarlem, u vraagt om een gedragen plan. Maar ik denk, dat is … Of tenminste, dat zou toch mooi zijn. Dat klopt, dat zou toch mooi zijn. Maar ik denk wat we hier zien, is heel veel deelbelangen mensen.

Ik denk ook dat we dat ook met elkaar ook de komende tijd zien. Dus dat is wat ik u zeg. We hebben uiteindelijk de opgaven die u ons meegeeft voor de stad om de stad toekomstbestendig te maken. Deze straat moet weer even enkele decennia mee. En tegelijkertijd zijn er ook bewoners die zeggen, wij willen wel wat meer groen. Wij willen wel een fietsenrek in plaats van die fiets voor de deur, maar wij willen ook naar ons werk kunnen en die autoparkeerplek. Ik denk ook dat we dat ook de komende tijd in de inspraak zullen zien en dan moeten wij met zo goed mogelijk met een voorstel komen hoe dat in te passen. Dat was hem. De voorzitter: Heel goed. Zijn er mensen met een korte vervolgvraag? Mevrouw Jacobsz van OPHaarlem. Mevrouw Jacobsz: Nog toch nog even een vervolgvraag van, wat je net schetste, die drie factoren. Want dat is al bekend. Maar dan begrijp ik dan niet dat we dan dat eerst gaan afwachten in het vervolgtraject, als het wordt vrijgegeven, terwijl we dit nu al weten. Dan denk ik, waarom neem je dat dan niet al mee? De voorzitter: Uw vraag is helder. U moet ook op uw tijd letten. Gaat uw gang, wethouder. Mijnheer Hulster, gaat uw gang. Actiepartij. De heer Hulster: Dank u wel. Ik ben een beetje verbaasd over de reactie van de wethouder dat de fietsstraat deze breedte moet hebben, want in de HIOR staat er een indicatief fietsstraatprofiel van 3 meter ingetekend.

Als ik het goed begrijp, kan dat ook in klinkers worden uitgevoerd, zoals bij de Harmejansweg. De voorzitter: Ik wil even … Ik krijg te horen dat de livestream het niet doet, dus u moet het zonder publiek thuis doen. Maar we gaan gewoon door met de vergadering uiteraard. Een teleurstellende mededeling. Wethouder. Is er nog iemand met een vraag? Mijnheer Haver, Partij van de Arbeid. De heer Haver: Dank u, voorzitter. Wat ook uit bewonersreacties naar voren kwam, was dat, de weg loopt niet precies het midden van de weg, maar loopt meer naar één kant van de straat, namelijk de zuidkant. Dat

13

sommige inwoners dat minder prettig vinden dat die weg wat dichterbij komt. Is er ook een mogelijkheid waarbij de weg wel precies in het midden ligt? Kan dat, is mijn vraag aan de wethouder. De voorzitter: Is er nog een vraag? Mijnheer Van den Raadt van Trots, gaat uw gang. De heer Van den Raadt: Een beetje een theoretisch punt, maar wel interessant hoe de wethouder daarover denkt. U zegt van, als wij doen wat wij als fracties gezamenlijk of raad gezamenlijk willen, dan kan het eigenlijk niet met wat de bewoners willen. Vindt u dat we eigenlijk voorrang moeten geven aan wat de bewoners willen en niet aan wat de gemeenteraad wil? Want we weten ook niet of die mensen op ons gestemd hebben door ons punt over wat wij van deze straat gaan vinden. De voorzitter: Ik begrijp uw vraag en de wethouder waarschijnlijk ook. Is er nog iemand die een vraag heeft voor de wethouder? Mevrouw Oosterbroek. Mevrouw Oosterbroek: Ik hoor de vraag van de heer Hulster over de fietsstraat en dan vraag ik me af, in het proces, als die suggestie wordt opgepakt, moet dat dan bij DO of is het al handig om dat hier bij het VO te verstevigen? De voorzitter: Dank u wel. Verder iedereen geweest? Dan is nu de wethouder. Wethouder Berkhout: Kijk, volgens mij een reactie op OPHaarlem.

Waar ik denk dat de ruimte er zit tussen voorlopig ontwerp en definitief ontwerp is bijvoorbeeld die voorzieningenstrook, daar dan meer parkeerplekken. Dus dat is de schuif tussen fiets, groen, fietsrekken, groen en parkeerplekken. Dat is die middenberm die we erin hebben ingetekend. We hebben er nu een bepaalde verdelingen aangebracht, maar die kunnen we natuurlijk ook verharder maken, minder groen en meer parkeerplekken, maar dat moet dan uit de inspraak blijken, gaf ik maar aan. Zo kan je dus wel dat ophalen bij de stad en dat vertalen in een ontwerp. De Actiepartij, het klopt dat een fietsstraat 3 meter kan zijn en in streng persklinkers, maar, en nu gaan we super de techniek in, we hebben twee keer rabatstroken nodig van 40 centimeter. Dan weet u meteen waar ik het over heb. Dat kost dan die kostbare ruimte in deze straat. En de Partij van de Arbeid, ja, hij kan in het midden, zoals hij ook nu is, maar dan hebben we dus geen oplossing voor de fietsenstallingen. Dan hebben we dus geen servicestrook en dan voldoet het dus niet aan het HIOR-ontwerp. Dus dat dan eventjes … Dan blijft het zoals het is. Maar dan zal je ook denk ik zien dat de fietsen daar dan ook op de stoep staan of tegen de gevel aan. Dus daarom hebben we er nu voor gekozen, en ik snap dat dat vervelend is voor de ene kant van de straat, want die zien de stoep kleiner, om deze oplossing te kiezen.

De voorzitter: U heeft nog een vraag, mijnheer Haver. De heer Haver: Als ik een beetje creatief aan het denken ben, kan je dan niet twee halve servicestroken doen die wat kleiner zijn? Dan kan je alsnog een beetje groen en … De voorzitter: Wethouder. Wethouder Berkhout: Ik denk dat dat heel lastig is, maar goed, we kunnen dit meenemen richting DO. Maar dat doet iets met een fietsenrek of de functionele ruimte die je daarvoor nodig hebt. Maar we kunnen natuurlijk dit meenemen, want dit geluid hebben we ook gehoord bij de bewonersavond. In reactie op Trots, er zijn verschillende wensen, ook bij de bewoners. Dus ga er maar aan om daar een keuze in te maken. Maar wat ik u zei, volgens mij hebben we hier met elkaar volgende onderwerp ook het handboek inrichting

14

openbare ruimte. Dat is een vertaling van de beleidskaders en de opgave voor deze stad. We wegen dat met de inspraak hoe we komen tot een voorstel wat u moet vaststellen. De voorzitter: Dank u wel. U krijgt niet de ruimte, want we gaan nu even dit afronden. Dit punt heeft u ook … We hebben nog heel veel onderwerpen te behandelen deze avond. Ik wil … Het is namelijk nu … U wil ook nog een opmerking maken. Als mijnheer Van den Raadt dat niet krijgt, dan kan ik het u ook niet geven. Dit is een voorlopig ontwerp. Wij hebben … Dit is het moment ook om een zienswijze als raadsleden in te dienen. Dus dat kunt u gewoon meegeven. Uiteindelijk gaat het nog de inspraak in, komt het definitief ontwerp nog naar ons terug. Dus ik stel voor aan u, als u een duidelijk punt heeft om mee te geven in het voorlopig ontwerp, dan zou ik dat zeker op schrift stellen. Anders weet u zeker dat het goed terechtkomt. Uiteindelijk is het een bespreekpunt, komt in feite niet in de raad. Maar als u echt een hele dringende wens hebt en denkt, daar zijn meerdere partijen voor, dan kunt u altijd natuurlijk nog een motie vreemd overwegen. Dat is aan u.

Dan wil ik daarmee, want dan denk ik dat we dan zou dit wel voldoende hebben besproken, dat het nu 18.00 uur is, dat we eerst gaan eten en gezien nog de belangrijke onderwerpen die hierna komen, ik stel voor dat we iets korter eten, want in principe bestaat er een eetpauze voor een halfuur. Wat denkt u? 5 minuten, 20 minuten 25 minuten? 20? U hooit het naar binnen. Dan kunnen we even … Hebben we iets meer ruimte, want net daarna komen nog zeven insprekers en het HIOR en weet ik veel wat. Dan kan ik misschien nog een paar secondetjes erbij geven. 7.

Handboek Inrichting Openbare Ruimte (HIOR) en inrichtingsleidraad openbare ruimte (RB) De voorzitter: Als jullie allemaal even willen plaatsnemen, dan gaan we verder met deze vergadering. Ik stel voor dat we eerst even HIOR doen en dan kijken we of er nog tijd over is. Dan krijgen jullie nog wat bij. Mensen moeten ook iets kunnen zeggen over een onderwerp, lijkt mij. Ik stel vast dat het HIOR al een discussie heeft gehad in december in deze commissie. Toen waren er zoveel vragen dat er een technische sessie is georganiseerd met jullie. Vervolgens, die technische sessie, ik zie dat op 29 januari is geweest, maar dat is natuurlijk wel een tijdje geleden, maar ik neem aan dat jullie nog heel goed weten wat er toen besproken is en dat we niet alles weer opnieuw gaan doen. Het is nu weer opnieuw geagendeerd, dus wie wil als eerste het woord? Mevrouw Oosterbroek. Mevrouw Oosterbroek: Bij mij is de technische sessie … Heeft heel erg geholpen. Het punt wat nog openstaat, denk ik, en dat hoorde ik ook bij de rest van de commissie, is die toegankelijkheid. Hoe kunnen we dat beter borgen? En er staat in dat stuk ook een stappenplan. Nou wil ik eigenlijk als idee in de commissie kijken of jullie dat ook een goed idee vinden nog een extra stap toevoegen, toegankelijkheid, zodat we in de werkwijze ook nog even die extra check hebben.

Dus ik hoop dat jullie dat ook een goed idee vinden en dat we ook een goede verbetering vinden nog van dit stuk. Voor de rest zijn wij tevreden. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Oosterbroek van GroenLinks. Mijnheer Hulster van de Actiepartij, gaat uw gang. De heer Hulster: Dank u wel, voorzitter. Het is heel belangrijk, het HIOR. Dat maakt de straten leesbaar, zodat alle weggebruikers weten in welke straat wat voor gedrag van ze verwacht wordt. Dat zijn allemaal mooie plaatjes met veel groen. We vinden het wel jammer dat hier echt wordt gekozen voor de zichtlijnen, terwijl die zichtlijnen zijn de richtlijnen, zijn natuurlijk heel belangrijk in de stad, maar leiden ook wel vaak tot snel verkeer, snel rijden terwijl Haarlem nu juist zo'n aardige stad is omdat er zo veel straten in vooral in het centrum kronkelend zijn aangelegd. Dat zou ook wel een uitgangspunt kunnen zijn wat ons betreft. We missen echt dat er ontwerpuitgangspunten zijn opgenomen voor de woonerven. Dat zouden we toch echt willen

15

toevoegen. Het zijn er niet zo heel veel meer in de stad, maar woonerven zijn 20 kilometer per uur en dat biedt juist ook de politie de gelegenheid om echt te handhaven en dat is in dertig-kilometergebied nog steeds niet goed. Verder overwegen we nog een motie, als ik dat nog mag zeggen van de voorzitter, en dat is om een motie in te dienen voor de rechtvaardige straat, waarbij we oproepen om bij de ontwerpen rekening te houden met zodat kinderen vanaf acht jaar zelfstandig naar school kunnen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dat wordt dan een motie vreemd. Wie van u kan ik nog meer het woord geven? Mijnheer Van den Berg van D66, gaat uw gang. De heer Van den Berg: Het is natuurlijk al een document wat we besproken hebben. Er zitten dus ook nog geen aanpassingen in, dus ik vroeg me wel eigenlijk af aan de wethouder dat … Vorige keer hebben we het bijvoorbeeld over Canadees parkeren gehad. Dat staat er vrij uitgebreid in dat we dat ook gedogen. Daar zou iets aan veranderd worden, om per situatie te bekijken. Dus ik vraag me af wanneer die wijzigingen plaatsvinden en wanneer dat gaat gebeuren.

Maar goed, het belangrijkste onderwerp voor onze toegankelijkheid, en daar hebben we het vorige keer natuurlijk uitgebreid ook over gehad, wat je natuurlijk wel ziet, we hebben het natuurlijk in het vragenuurtje over de Janstraat gehad, dat toch het niet helemaal goed gaat nog steeds. Dat betekent niet zozeer dat er geen slechte wil is, maar meer een soort gebrek aan inzicht of van inlevingsvermogen. Dat is waar het eigenlijk over gaat. Want het is toch vreemd dat het dan daar in de Janstraat dan weer misgaat. Bij het vorige punt hadden we het er ook al over, dan worden … Die groenstroken nemen ook wel heel veel ruimte in. Terwijl je zou denken van, zet gewoon de voetganger echt op één en toegankelijkheid echt op één en dan gaan we nog wel eens nadenken over hoe we met groen omgaan en met andere dingen. Dus ik denk dat het toch gaat om een soort cultuurverandering. Wij overwegen dus eigenlijk ook een motie. Misschien kunnen we ons aansluiten bij Actiepartij, want de vorige hebben we ook een motie ingediend, die hebben we ook aangehouden. Dat ging eigenlijk over dat er een toegewijd hoofdstuk zou moeten komen, totaal over toegankelijkheid in het HIOR.

Ik heb nog steeds niet het idee dat ook na de technische sessie en na de raad vorige keer en beheercommissie dat er echt iets wezenlijks veranderd is, behalve dan dat we daar nog een beetje … De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Oosterbroek van GroenLinks. Mevrouw Oosterbroek: Een vraagje, want ik heb net … Wat betreft GroenLinks staat de toegankelijkheid daarin in genoemd ook als hoofdstuk. Maar ik dacht wel dat het handiger is, ik heb wel gehoord, om die toegankelijkheid nog wel wat steviger te zetten in dus die cultuur van die organisatie. Daarvoor stelt GroenLinks voor om een extra stap neer te zetten, bijvoorbeeld stap 6, afwegen toegankelijkheid. Dat dat echt iets waar we met elkaar doorheen gaan. Bent u ook voor zo'n idee? De voorzitter: Mijnheer Van den Berg. De heer Van den Berg: Ik denk dat we daar gewoon eens nog even misschien moeten we even nog samen nog even over hebben of misschien met andere partijen die het ook willen, om te kijken hoe we het beste in het HIOR kunnen verankeren, dat er in ieder geval ruimte is voor toegankelijkheid, maar ook voor de cultuurverandering, dat toegankelijkheid eigenlijk altijd op één moet staan in Haarlem bij de inrichting daarvan. Dat was mijn bijdrage. De voorzitter: Dank u wel. Wie nog meer? Mevrouw Scholten van Jouw Haarlem.

16

Mevrouw Scholten: Dank u wel, voorzitter. Ook voor ons is toegankelijkheid de eerste stap. Het VN-verdrag inzake de rechten van mensen met een handicap wordt eigenlijk ook niet echt genoemd in het HIOR. Wat ons betreft zou die daar veel sterker in mogen staan, dus moet eigenlijk alles wat we doen, daar hoort toegankelijkheid standaard bij betrokken te worden wat ons betreft, van de omgevingsvisie tot het HIOR tot alles wat je doet. Daarnaast vraag ik me altijd een beetje af bij het HIOR wat daar de inbreng van Platform Groen in is en van bijvoorbeeld de nog te benoemen coördinator Toegankelijkheid. Komen die daar ook sterk in te staan nog? Wordt dat nog aangepast? Want er is nog best een waslijst aan aanbevelingen van Platform Groen. De voorzitter: Dank u wel. Wie nog meer? Mevrouw Jacobsz van OPHaarlem. Mevrouw Jacobsz: Ik sluit me graag aan bij de woorden van mevrouw Scholten van Jouw Haarlem. Wat mij ook net te binnen schiet, want we hebben nu de boomspiegels, de enorme boomspiegels die nu overal worden aangelegd, en wat mij opviel, is, tenminste, zo op het oog lijkt het van die kragen van plastic eigenlijk om al het materiaal wat enigszins plastic is om dat van biologisch afbreekbaar materiaal te doen in het verband met de herstel van de voedselketen. Dat wilde ik nog even toevoegen. De voorzitter: Dank u wel. Wie nog meer? Mevrouw Moedt. Dierenpartij.

Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Partij voor de Dieren. Dank u wel, voorzitter. Ik dacht eerst dat er aanpassingen waren gedaan naar aanleiding van de vorige bespreking en die technische sessie. Dus ik ging zitten zoeken en ik dacht, waarom hebben we geen was-wordt-tabel. Meer dan 200 pagina's doorakkeren. Maar goed, dus mijn vraag is ook, wanneer wordt dit nieuwe HIOR geactualiseerd? Het lijkt me interessant om met elkaar even te kijken welke moties vreemd we zouden kunnen indienen, om dat wat naar voren te halen. Ik hoorde al interessante dingen. Wat ik vorige keer al zei, de Partij voor de Dieren vindt nog steeds dat het klimaatadaptiever, diervriendelijker, groener en toegankelijker moet, dat HIOR. Ik heb nog een paar kleine puntjes. Er blijkt geen beleid of afwegingskader te zijn om aan te geven waar uitheemse bomen- en plantensoorten wel mogen worden toegepast. Dus er is ook geen vertaling naar het HIOR gemaakt. Het lijkt ons een goed idee om dat toch te gaan vastleggen in een beleidsregel en het nee-tenzijprincipe daarbij te hanteren. We horen graag of de wethouder daar mogelijkheden toe ziet. Dus buiten het gebied en Natuurnetwerk Haarlem mag het sowieso niet, maar de rest van de stad wel. Wanneer mag het dan wel? Dat zouden we graag willen vastleggen.