Transcript Commissie Beheer 02.11.2023

Dank u wel. De vraag aan de wethouder, is het hele idee van, of in ieder geval een van de punten van cocreatie juist niet ook om die druk bij de ambtenaren weg te halen en ook wat meer verantwoordelijkheid bij de mensen zelf neer te leggen? Dus wellicht kan dat dus helpen om het Emmaplein nogmaals niet nu, niet over een jaar maar in de toekomst dus ook aan te gaan pakken. En het tweede punt over Emmaplein. Ja, kijk, wat ik al zei, Emmaplein is een grote parkeerplaats maar er staan daar veel bomen, in ieder geval veel meer bomen dan op het Bisschop Bottemanneplein. Op het Bisschop Bottemanneplein staan namelijk nul bomen. De vraag is dan ook, het hoeft niet een volledige herinrichting te zijn als we met het Emmaplein aan de gang gaan maar kleine verbeteringen zoals bijvoorbeeld meer groen zou al een grote verbetering zijn. Dus kan niet, kunnen we niet daar een keer met elkaar over hebben om dat soort kleine dingen die wellicht niet veel effect hebben op andere projecten in de stad, om daarnaar te gaan kijken? De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Abbasi. Dan de heer Van den Berg, D66. De heer Van den Berg: Ja, ik spreek ook nog mijn steun uit voor Partij voor de Dieren om de lichtsterkte te verminderen.

En ik wou toch, voorzitter, aan de wethouder vragen of hij toch niet even kan, misschien heel kort op papier kan zetten? Want het is toch, 2200 is een kleine stap, het is niet ingewikkeld en het kan echt. En het draagt niet bij aan meer sociale onveiligheid, alleen de kleur verandert. Dus volgens mij is het niet iets heel groots en duurs en ingewikkeld om te doen dus ik zou toch hopen dat de wethouder daar misschien nog iets over kan toezeggen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van den Berg. U heeft … De heer Dreijer heeft een interruptie op de heer Van den Berg. Gaat uw gang. De heer Dreijer: Ja, mijn vraag, waarom gaan we niet gelijk door naar 1800? Waarom maar naar 2200? 1800 is veel beter. De voorzitter: Mijnheer Van den Berg, wie biedt meer zou ik bijna willen zeggen.

17

De heer Van den Berg: Nou, ik had begrepen dat Partij voor de Dieren had uitgezocht dat we met de inrichting verlichting die daar komt, dat het gemakkelijk om te zetten is naar 2200. Ik weet niet hoe het met 1800 zit. De voorzitter: Dank u wel. Dan mevrouw Barten, GroenLinks. Mevrouw Barten: Ja, kijk, wij willen ook graag hiermee verder dus we stellen niet allerlei vertragende extra's weer voor. Maar wat betreft de kruidentuin was toch de vraag om in gesprek te gaan met de tuinder, ook binnen het bestaande ontwerp. Dus bijvoorbeeld op plekken waar nu gras staat ingetekend, misschien is daar nog iets mogelijk. Het tweede punt, ik heb nog geen reactie gekregen ook hè, misschien in een volgende fase, om toch te kijken, is het niet mogelijk om die weg ter hoogte van de Jos Cuypersstraat af te sluiten zodat het alsnog geen doorgaande weg meer is maar alleen maar voor bestemmingsverkeer bij de kathedraal? De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Barten. Is er dan verder nog iemand? De heer Dreijer, CDA. De heer Dreijer: Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, nog even om een paar kleine misverstanden uit de wereld te helpen. Er is in het begin gecommuniceerd niet met het parochiebestuur, dat heb ik althans, maar er is gecommuniceerd met de stichting KoepelKathedraal. Die is geen eigenaar van het geheel dus die hebben hele andere belangen bij het hele verhaal.

Dus dat is al het begin de fout van het hele project. Ik heb onlangs nog gesproken bij het parochiebestuur en die hebben tot op vorige week geen stukken gekregen van de gemeente Haarlem. Daar is om moeten vragen om dat stuk. Dat is althans wat ze mij meedelen. Ze zijn niet actief bevraagd en meegenomen in het project en wel de stichting KoepelKathedraal, daar hebben we het mailtje van gezien ook. Maar goed, dat is allemaal gepasseerd vind ik. We moeten nu doorkijken en ik heb net een toezegging van de wethouder gehoord om in gesprek te gaan. Nog even, er staan aan de onderkant en zuidkant heel veel fietsnietjes ingetekend. Ik zou vragen ook om die ook even in dat gesprek mee te nemen om ook een aantal aan die noordkant dan neer te zetten als toch die parkeerplekken verdwijnen want de meeste fietsers komen vanuit het noorden naar de Bavo. Als dat nog meegenomen kan worden in het gesprek dan ben ik daar dankbaar voor. Dank u. De voorzitter: Dank aan mijnheer Dreijer. Dat zijn denk ik ook de laatste woorden van u in deze vergadering. De heer Bruch, VVD. De heer Bruch: Ja, nog even heel kort over het licht. Volgens mij, mijn boerenverstand geeft graden Kelvin de kleurtemperatuur aan en de lichtopbrengst wordt in lumen gemeten. Ik zou dan willen vragen, kleurtemperatuur vind ik een prima voorstel om die zo diervriendelijk mogelijk te maken.

Maar qua lumen niet minder dan bij mij in de straat na de herinrichting want dat is net sociaal veilig maar het moet niet minder worden. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Bruch. Dan is denk ik alles gezegd in de tweede termijn. Wethouder Berkhout, gaat uw gang. Wethouder Berkhout: Even kijken naar de … Dus even kijken, in reactie op Hart voor Haarlem, het groen wordt eigenlijk zoveel mogelijk hergebruikt meestal in zo'n project. Ik zie we kregen wel, maar we zitten lekker in de uitvoering met elkaar, dat hoort bij deze commissie. Aparte planten wel maar in elkaar gewortelde planten wordt lastiger. Nou, daar heeft u uw antwoord. Eventjes kijken, ja, ik kan … Goed, we gaan nog richting het … Ja, we willen het liefst dat het natuurlijk een hamerstuk wordt en dat ik dit meeneem in de uitvoering hè. Ja, dus ik zal nagaan of we met de geest van de heer Bruch denk ik te spreken, dat we de kleurintensiteit zo diervriendelijk kunnen maken maar de sociale veiligheid op peil houden. Ga ik die meenemen naar de

18

uitvoering. Dank, mijnheer Bruch. We gaan dus met het parochiebestuur even in gesprek over die uitwerking. Goed dat u daar nog even aandacht voor vraagt. Klopt inderdaad dat er tussen VO en DO wat meer nietjes aan de zuidkant hebben geplaatst hè dus er zijn wat fietsplekken bijgekomen. Maar om nou even te kijken wat nou de optimale positionering is daarvan, gaan we nog even met elkaar in gesprek. Ja, ik vind het goed om nog even ook, joh, ik ben toch in een ruimhartige bui, excuus voor de procesmanager maar dat we nog even ook met de kruidentuin kijken. Maar ik wil wel dus die kanttekening hebben geplaatst dat die, dus het is een open gebied en wat dat doet. Dus dat is even wat we nadrukkelijk terugkrijgen. Maar even kijken, als dat relatief eenvoudig is maar ook niet, ook nog die kant eigenlijk niet al te veel werk in moeten stoppen om dit mogelijk te maken, dan moeten we dat op een andere manier, op een later moment doen. Maar even gewoon even met elkaar in gesprek, is dat nou snel in te regelen, dan willen we die wel meenemen in de uitvoering. Dus dat als u daarmee kunt werken. Ik denk dat ik daarmee alle vragen beantwoord heb. De voorzitter: Dank u wel. Maar u heeft nog een interruptie van de heer Mohr van Hart voor Haarlem. De heer Mohr: Ja. Op mijn vraag, op mijn eerdere vraag gaf u aan, er is met het parochiebestuur gesproken.

Op de vraag van de heer Dreijer gaf u aan, het is de stichting geweest. Met wie heeft u nou welke afspraken gemaakt ten aanzien van die bestrating? De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Nee, dat is goed om dat inderdaad even scherp te krijgen. Ik raak ook enigszins in de war van de teksten van de heer Dreijer. Dus het is, want ik krijg dan in de eerste instantie er is met het bisdom gesproken. Nou, maar goed. Nee, daar gaan we al. Het CDA weet dat als het beste natuurlijk hoe dat in elkaar zit. We hebben in ieder geval verkeer… Volgens mij is het zowel met het stichtingsbestuur als parochiebestuur gesproken. Ja, als u het echt wil weten met wie welke afspraak maar met beide is gesproken. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan zijn we denk ik aan het einde gekomen van de behandeling van dit agendapunt. Ik heb volgens mij in dit geval zelfs vier toezeggingen genoteerd. Allereerst dat de wethouder in gesprek gaat met het parochiebestuur denk ik dan over de juiste locatie van de parkeerplekken voor mensen met een handicap. De wethouder heeft toegezegd de Struikrovers te benaderen als er bestaand groen wordt verwijderd, zodat zij hun slag kunnen slaan. Er is een toezegging gedaan dat de kleurintensiteit zo diervriendelijk mogelijk zal worden gemaakt. En er … Wethouder Berkhout: Kleurtemperatuur naar 2200 Kelvin, als die kan.

De voorzitter: O ja, precies, en kleurtemperatuur 1800, nog beter. Precies. Nee, precies. Nee, dat wordt allemaal uitgezocht. En er is ook nog een toezegging dat er wordt gekeken of de kruidentuin binnen het bestaande ontwerp met zo min mogelijk werk toch nog mogelijk kan worden gemaakt. Nou, met deze vier toezeggingen, dat heb ik nog niet vaak meegemaakt, kan die dan als hamerstuk naar de raad? Lijkt mij wel. Mijnheer Amand wil een stemverklaring? Nou ja, dan komt er een stemverklaring. Dat zien we dan wel weer. 8.

18.00 uur Raadsjaaragenda 2024 De voorzitter: Dan wil ik, we zijn wat vertraagd door de techniek. Ik zou eigenlijk heel snel, want ik denk dat het relatief rap kan gaan, even met u toch dat punt over de Raadsjaaragenda nog willen doen voordat we gaan eten. Concept Raadsjaaragenda betreft alleen nieuwe punten voor de jaarplanning 2024 dus punten die volgend jaar terugkomen die zal u er niet op vinden. Aan uw commissie wordt gevraagd om aan te geven of er

19

nog onderwerpen zijn die u wil toevoegen of die u verwacht en of er nog andere belangrijke kaderstellende onderwerpen zijn waarvoor eerst een startnotitie is gewenst? Na eventuele toevoeging komt dit stuk nog een keer langs in de vergadering van 7 december en zal worden vastgesteld in de gemeenteraad van 21 december. Ik zal de leden die een concreet voorstel hebben om iets te wijzigen en dat van tevoren hebben toegestuurd, zal ik als eerste het woord geven om hun voorstel toe te lichten. Daarna vraag ik aan de wethouder of hij het voorstel wil overnemen. Als dat niet zo is, dan vraag ik aan de andere leden te reageren of er voldoende steun is voor het voorstel? Aan het eind nog een veegrondje voor het algemeen. Als eerste wil ik dan overgaan naar mevrouw Moedt van de Partij voor de Dieren want zij heeft een voorstel om een richtlijn, het zal na zojuist de discussie niet verrassen, over verlichting toe te voegen aan de Raadsjaaragenda. Mevrouw Moedt, aan u het woord. Mevrouw Moedt: Ja, het zou heel fijn zijn als we dit niet per project meer hoeven te doen maar dat we met zijn allen eens heel goed gaan nadenken over kleurtemperatuur, lumen en CRI-waardes. Een beetje technisch maar wel heel belangrijk voor diervriendelijke verlichting maar ook mensvriendelijke verlichting. Want van felle koud blauwe lampen raken ook mensen in de war dus dat is mijn voorstel. Dank u.

De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik even naar de wethouder of die zegt, nou, dat is eigenlijk wel goed, dat nemen we over of … Wethouder Berkhout: Nou, het college snakt er eigenlijk naar om bij elk definitief ontwerp hier minstens een half uur bij stil te staan dus. Nee, ik, wij kunnen daar wel positief tegenover staan. Wel inderdaad in de vorm zoals u het zegt. We hebben vorige commissie een keer over gesproken dat er wel misschien een, in mijn woorden, een lichtvisie zou moeten komen. Maar u heeft het meer over een richtlijn beleidsregel. Ik denk dat dat veel meer past bij de geest van uitvoering maar wel op een juiste manier met een juist geactualiseerd kader. Dus daar sta ik wel positief over. Nog even een checkvraag want dit is dan een toevoeging op de Raadsjaaragenda maar u heeft ook aan het begin van de agenda de artikel 32 vragen beantwoord dus ik zoek even in welke volgorde hoe u dat ziet? De voorzitter: Dat is een goede vraag. Mevrouw Moedt, kunt u daarop reageren? Mevrouw Moedt: Ja, je kan het op twee manieren benaderen. Je kan dat moment aangrijpen om er nog eens lekker technisch op in te gaan. Of we kunnen zeggen, dan schrappen we bespreking van de 32 vraag als er een goede beleidsregel komt waar we ook nog iets van kunnen vinden.

De voorzitter: Zou ik dan willen voorstellen met de toezegging van de wethouder om de behandeling van de artikel 32 vragen dan te koppelen aan de bespreking van de lichtvisie. Toch? Dat lijkt mij … U heeft geen tijd meer, mijnheer Dreijer. Lijkt mij … Nee, helemaal nul. Nee, excuus. Ja. Mevrouw Moedt. Of de heer Van den Berg, D66. De heer Van den Berg: Ja, als we het dan maar wel snel doen hè want artikel 32 is sneller dan, nou ja, Raadsjaaragenda is. De voorzitter: De wethouder. Wethouder Berkhout: Ja, oké. Dan gaan we daar toch even tegen hangen want het is niet alleen, dit vraagt wel werk. We hebben net met elkaar een prioriteringsdiscussie gehad waarbij we ongelooflijk veel naar achter hebben geschoven om projecten, zoals die hiervoor, naar voren te schuiven. Ik snap dat u dat wenst, dat u het

20

liefst morgen een beleidsregel op uw commissie wil hebben. Dit is een verzoek wat wij vandaag hebben gezien en gezien de discussie waar ik zeg, ik sta daar positief tegenover. Ik kan onmogelijk toezeggen, zeg ik hier, om te zeggen dat dat meteen in januari op de agenda staat want dat vraagt iets van deze organisatie. Dus die vind ik te ver gaan. Ik snap wel uw wens dus wat ik zeg, want dit is ook een nieuwe stijl volgens mij die we hier hanteren. Ik sta positief tegenover het verzoek, ik moet uitzoeken hoe snel we dat kunnen maar ik neem ter harte dat u dat zo snel mogelijk wil. De voorzitter: Ik stel dan voor, want we zien het volgende keer komt die terug en dan zien we op welk moment het college dit in de Raadsjaaragenda doet en dan kunnen we vervolgens kijken wat we dan gaan doen met die artikel 32 vragen. Want ik kan me voorstellen als het december volgend jaar is dat u zegt, dan willen we die nog bespreken, maar als het maart is dat u zegt, nou, zo lang wachten we dan nog wel. Goed, dan is dit punt besproken. Dan wil ik graag het woord geven aan de heer Jonker van D66 om zijn voorstellen voor de Raadsjaaragenda toe te lichten. Gaat uw gang. De heer Jonker: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, de eerste is eigenlijk een simpele qua proces. Ik denk in de definitieve jaaragenda zou het fijn zijn als alles daarin staat.

Wel even zeggen wat huidig en wat nieuw is dus ik hoop dat iedereen het daarmee eens kan zijn, dat dat makkelijker is voor iedereen. De voorzitter: Ik snap uw verzoek niet helemaal. U zegt, alles, want de Raadsjaaragenda zijn alleen de nieuwe stukken vanuit het college. De heer Jonker: Ja, dus eigenlijk de dingen die ook nog doorlopen uit de huidige jaaragenda. De voorzitter: Nee, maar daar is de Raadsjaaragenda niet voor bedoeld, het gaat echt om de nieuwe stukken die voor het eerst in bespreking komen en die komen in de Raadsjaaragenda te staan. De heer Jonker: O. De voorzitter: Dus ik denk dat uw verzoek in die zin niet kan. Het is gewoon de lijst van het college welke nieuwe stukken naar de raad gaan. En u had nog een tweede punt geloof ik dat u wilde toevoegen of niet? De heer Jonker: Kijk, dat ik het spoor bijster ben is misschien al een teken dat hier nog wel veel werk te doen is, maar daar weet mijnheer Dreijer ook alles van. Dus hopelijk gebeurt dat een keer. In ieder geval, mijn tweede punt is ook belangrijker. Ja, ik zou graag om een opinienota over houtstook vragen. Ik heb het ook toegelicht in het stuk. Maar het beeld is dat de houtstook sinds de energiecrisis erg toegenomen is.

Als het gezellig en soms gebeurt dan moet het toch zeker kunnen maar ja, ik zie ook in mijn buurt nu mensen die elke dag stoken en dat zorgt toch voor grote, ja, gezondheidsschade in de buurt om me heen. Ik zou graag inzicht, meer inzicht daarin krijgen wat we daarvan weten en ook natuurlijk wat het college voor mogelijkheden ziet om die gezondheidsschade terug te dringen? Dank. De voorzitter: Dank u wel. Dus uw verzoek is concreet om aan de Raadsjaaragenda een opinienota houtstook of beleid daaraan toe te voegen. Dan kijk ik rechts naast mij naar de wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Ja. Het college zou een tegenvoorstel willen doen. We hebben op de planning, we hebben het Schone Lucht Akkoord ondertekend als Haarlem, om u daarover de voortgang te informeren en om dit daarbij te betrekken. Houtstook is ook een onderdeel van het Schone Lucht Akkoord. Eerlijk gezegd is wel dat dit valt onder inderdaad het bredere thema schone lucht en doordat de focus ligt op nul-emissiezone

21

is aan dit thema houtstook nog weinig aandacht gegeven. Maar misschien is dat ook de aanleiding waarom u deze vraag stelt dus we zouden willen voorstellen om het te combineren met wat er op de agenda staat, voortgang Schone Lucht Akkoord. Dat wordt dan wel iets naar achter geschoven om dit goed erop te kunnen toevoegen maar dan heb je in ieder geval één document waar je dit dan bij kan betrekken. De voorzitter: Dank u wel. En kunt u daarmee leven, mijnheer Jonker? Ja? Oké, ik zie aan de gebaren dat het akkoord is. Dan kijk ik nog even rond of er iemand anders nog iets wil zeggen over de Raadsjaaragenda? De heer Abbasi, Partij van de Arbeid. De heer Abbasi: Ja, een korte vraag. Misschien weet de wethouder het nu meteen en anders kunnen we het later wel horen. Ik was benieuwd of de wat in het coalitieakkoord is afgesproken, uitbreiding van autoluwe binnenstad, wanneer we dat gaan bespreken? Lukt dat volgend jaar nog of kunnen we dat in 2025 verwachten? De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Ik kijk met een schuin oog naar wethouder mobiliteit. Ik kijk ook … Nee, dus het antwoord is nee, dat weet ik niet direct. Dat is het korte antwoord. Volgens, ik zit ook even terug te grijpen of we volgens mij in de prioritering hebben gezegd dat dit in ieder geval naar achter schoof. Ik moet u even het antwoord voor nu schuldig blijven, excuus. De voorzitter: Dank u wel.

En mevrouw Barten, GroenLinks. Mevrouw Barten: Ja, toch heel kort even een praktisch punt. Het moet toch mogelijk zijn om twee Excelletjes in elkaar te schuiven en dan zowel de nieuwe punten als de bestaande in één overzicht? Want het is voor ons gewoon heel erg zoeken. De voorzitter: Ja, dat snap ik en uiteindelijk komt ook alles op de jaarplanning, wordt het wel in elkaar geschoven. Maar dit is het punt waarin we even kijken welke nieuwe stukken er volgend jaar op de agenda staan en zodra die is vastgesteld in december, dan wordt het ingeschoven in de jaarplanning. Dus in die zin wordt er aan uw verzoek daarna wel voldaan. Is er dan verder nog? Mevrouw Moedt, Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Ja, misschien even een verduidelijkingsvraag. Ik hoorde de wethouder net zeggen dat als de houtstook betrokken wordt in het Schone Lucht Akkoord, dat het dan naar achter wordt geschoven. Maar in mijn beleving was het de 23e november dat we het daarover gaan hebben maar dat gaat dus niet door? O. En wanneer gaan we het wel verwachten? Maart? O, jammer. De voorzitter: Ik hoor naast mij maart zeggen voor de ... Verder nog iemand over de Raadsjaaragenda? Dat lijkt niet het geval te zijn. Het stuk is voldoende besproken, het komt volgende maand nog een keer terug en in december gaan we hem vaststellen. Er zijn twee steekpunten worden eraan toegevoegd.

Dan stel ik voor dat we nu even gaan eten. Ik schors de vergadering.

22

Pauze 9.

18.50 Spreektijd voor belangstellenden (over niet op de agenda staande onderwerpen) De voorzitter: Ja, allemaal, dan heropen ik de vergadering weer. Dan gaan we door naar het volgende agendapunt, dat is spreektijd voor belangstellenden maar degene die zou komen inspreken is helaas verhinderd dus we hebben geen belangstellenden.

12. 19.45 uur Verbeteracties bestaande parkeerexploitatie (BL) De voorzitter: Dan stond er in uw agenda dat we nu zouden overgaan naar de maatregelen emissievrij varen maar de burgemeester is even verdwenen. Dus met uw goedvinden, want de heer Van Leeuwen is er wel, gaan we dat dan toch als eerste behandelen. Dat is agendapunt 12, de verbeteracties bestaande parkeerexploitatie. Bent u daarmee akkoord dat we die nu eerst doen? Ja? Prima. Dan gaan we die doen. Nou, sommige parkeerregels en werkwijzen sluiten volgens het college niet meer aan bij de behoeften van de stad. Een aantal regels is onnodig ingewikkeld of verouderd en door het huidige systeem te verbeteren wil het college ervoor zorgen dat regelgeving juridisch klopt en aansluit bij de huidige tijd. Dit is uitgewerkt in verschillende verbeteracties voor het huidige vergunningengebied. Deze maatregelen staan volgens het college los van de nota uitwerking parkeerregulering en het referendum daarover. En gezien de drukke decembervergadering en de verwachting dat dit stuk hoogstwaarschijnlijk geagendeerd zal gaan worden, is dit ter kennisname stuk actief geagendeerd. Is er iemand die hierover wat wil zeggen? De heer Abbasi, Partij van de Arbeid. De heer Abbasi: Ja, dank u wel, voorzitter.

Ja, om maar meteen heel open en eerlijk te zijn, ik was eigenlijk best verbaasd over de reacties die ik las op sociale media maar ook in de krant over dit stuk. Maar uiteindelijk is deze nota is eigenlijk best technisch want het gaat over allerlei verbeteringen die in de huidige gereguleerd parkeren gebied zijn. De punten die naar voren worden gebracht zijn ook, ja, daar zullen we het vooral, daar zijn we het ook mee eens. Ik was dan ook best verbaasd dat er een krantenartikel was die als titel had dat de gemeente doorgaat met allerlei parkeermaatregelen terwijl het referendum nog niet gehouden is. Maar dit stuk gaat helemaal niet over de punten die in de uitbreiding gereguleerd parkeren nota staan maar over punten die nu uitgevoerd moeten worden. Om er maar een paar te noemen, het is volstrekt logisch dat bij laadpalen in het gereguleerd gebied voortaan betaald moet gaan worden. Ik denk dat een van de dingen die mensen ontzettend irriteert is het feit dat laadpaalklevers daar blijven staan om en niet te betalen en waarschijnlijk ook gewoon omdat ze geen zin hebben om hun auto weg te halen. Dus als … De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Oosterbroek van GroenLinks. Mevrouw Oosterbroek: Ja, ik wilde eigenlijk vragen van maar waarom vindt u dat? En u geeft dat net al aan.

Kunt u zich voorstellen dat het ook in het algemeen als je kijkt naar het hele elektrische laadbeleid, ook mogelijk zou kunnen zijn om deze plek niet te laten betalen? Dat deze, dat het gewoon gratis parkeren blijft? De voorzitter: De heer Abbasi. De heer Abbasi: Nee. Nee, dat kan ik mij niet voorstellen omdat het een ontzettend irritatiepunt voor veel mensen is dat mensen blijven kleven aan zo’n laadpaal. Ik denk dat we het veel beter kunnen oplossen door meer laadpalen te realiseren. Dat staat in het coalitieprogramma hè, om meer laadpalen te gaan plaatsen in

23

Haarlem. Dat moeten we vooral gaan doen en niet mensen die daar staan laten blijven staan omdat het gratis is. De voorzitter: Nog een interruptie van mevrouw Oosterbroek, GroenLinks. Mevrouw Oosterbroek: Ja, dat staat inderdaad in ons coalitieprogramma maar wanneer gaan we het daar dan over hebben? En komt daar dan een gedegen stuk naar de raad om daar een beslissing over te maken? De voorzitter: De heer Abbasi. De heer Abbasi: Ja, ik denk dat het misschien een soort compliment is naar mij om te denken dat ik de wethouder ben maar dat ben ik niet. Dus ik denk dat u die vraag beter aan het college kan stellen dan naar mij. Ik heb ook niet de ambitie om wethouder te worden. Er staan ook allerlei andere punten in die gewoon ook te maken hebben met het actualiseren van een juridisch stelsel. Dus nogmaals, dit stuk is eigenlijk best technisch. De mensen die op sociale media best hun zorgen maakten over of dit stuk met het referendum te maken heeft, dat is niet zo. Ik hoop dat er binnenkort in de krant komt te staan dat we ook gewoon doorgaan met punten die met het huidige parkeerbeleid te maken hebben. Dat we ook dat blijven doen ondanks dat er een referendum op de planning staat. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Abbasi. Dan de heer Bruch, VVD. De heer Bruch: Ja, dank u wel, voorzitter.

Ja, wet- en regelgeving moet op orde zijn, ook voor iets dat omstreden is als de parkeermelkkoe. Ondanks dat de VVD over het parkeerbeleid andere keuzes zou maken, kunnen we ons wel vinden in deze verbeteracties. Eentje hebben we al langer om gevraagd, dat is het uitbreiden van het aantal plekken in de parkeergarages. Het is al vaker aangetoond, ook op technische vragen, dat de parkeergarages maar een paar uur per jaar helemaal vol zijn. Dus laten we vooral kijken naar hoe het nog aantrekkelijker gemaakt kan worden voor bewoners om hun auto in een garage te stallen en zo de druk op de wijken te verlagen. We missen nog wel een beetje de verbeteracties voor de dienstverlening want de staat van onderhoud van de parkeergarages is wel te lang te slecht geweest. Vuilniszakken over de kentekenregistratiepalen, dat idee, dat is het beeld wat we uitstraalden. Dus daarom een oproep aan de wethouder, houd de wet- en regelgeving scherp in oog maar verliest u ook de service en het gemak niet uit het oog. Dat was mijn bijdrage. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Bruch. Dan de heer Hulster, Actiepartij. De heer Hulster: Ja, dank u wel. We sluiten ons aan bij de voorgaande sprekers en we willen nog toevoegen dat we vooral blij zijn dat de gehandicaptenparkeerkaart gedigitaliseerd wordt.

Want dat maakt het voor mensen met een handicap die van buiten de stad komen echt makkelijker om hier te parkeren. De voorzitter: Dank u wel. Dan mevrouw Oosterbroek, GroenLinks. Mevrouw Oosterbroek: Ja, bedankt, voorzitter. Ja, betalen voor parkeren voor elektrische laadpunten, dat vinden wij nog geen gesneden koek. Dat klinkt misschien een beetje raar want op het moment dat je bewoner bent in het centrum en je hebt een elektrische auto, dan wil je gewoon ook kunnen laden op je eigen plek. Op het moment dat die plek gratis is dan heb je als bewoner van het centrum met een elektrische auto eigenlijk niet heel veel faciliteiten om op te laden. Maar als je het anders bekijkt, er zijn ook nog heel veel bewoners die hebben een elektrische auto en die zitten in appartementencomplexen waar bijvoorbeeld het laden in die

24

parkeergarages nog niet geregeld is. Dan is het … Word je soms gedwongen om alsnog openbaar te gaan laden, zeker omdat vorig jaar ook het particuliere laadpunt niet is gefaciliteerd. Dus ja, dan krijgen eigenlijk die Haarlemmers die dus kiezen voor een elektrische auto's steeds minder ruimte. Ik weet niet of uiteindelijk de beslissing is om natuurlijk het betaald parkeren ook voor de elektrische laadpunten te laten gelden. Maar wat ik ontzettend mis in dit hele, deze hele discussie … De voorzitter: Interruptie van de heer Mohr van Hart voor Haarlem. De heer Mohr: Ja, u zegt, de elektrische auto krijgt steeds minder ruimte. Ik heb uw wethouder steeds horen zeggen dat dat nou juist het kernpunt van beleid is, om steeds minder auto's in Haarlem te hebben. Maar u neemt daar afstand van? De voorzitter: Mevrouw Oosterbroek. Mevrouw Oosterbroek: Nou, wat ik, ja, we willen sowieso minder auto’s natuurlijk, maar wat ik zo ontzettend belangrijk vind aan die elektrische auto's is omdat het ook een ontzettende kans is voor onze energievoorziening en juist ook misschien wel een faciliteit is waardoor we meer zonnepanelen kunnen plaatsen.

En daarom heeft het binnen ons beleid gewoon meer aandacht nodig en ook meer aandacht van onze raad om na te denken over, waar willen we onze elektrische infrastructuur en dus ook, wat willen we doen met de elektrische laadpunten voor die auto's die er zijn? De voorzitter: U heeft een nieuwe interruptie van de heer Mohr van Hart voor Haarlem. De heer Mohr: Ja, ik ben het spoor bijster, wilt u nou meer of minder auto's met deze coalitie? De voorzitter: Mevrouw Oosterbroek. Mevrouw Oosterbroek: Wij willen minder auto's maar de auto's die er zijn willen we wel, de elektrische auto’s die er zijn willen we wel faciliteren met een elektrisch laadpunt. Maar dat willen we dus geïntegreerd doen … De voorzitter: U heeft een nieuwe interruptie van de heer Mohr van Hart voor Haarlem. De heer Mohr: Maar dan maakt u van het autobeleid eigenlijk een klassenstrijd hè? Mensen met een goedgevulde portemonnee kunnen zich een elektrische auto permitteren, mensen met een wat minder goed gevulde portemonnee, die kunnen zich dat niet permitteren. Dat is toch volstrekt niet eerlijk en dat staat toch ver af van, ja, waarvoor GroenLinks ooit begonnen was, om de gelijkheid tussen mensen ook te bevorderen? De voorzitter: Mevrouw Oosterbroek. Mevrouw Oosterbroek: Ja. Nee, ik ben het in dat opzicht met u eens.

Ik vind het zelf, ja, op het moment dat je gaat parkeren op het centrum met de elektrische auto omdat je daar gratis kan parkeren en je gaat dan lekker naar de bioscoop, ja, dan voel je waarschijnlijk wel een beetje schaamte lijkt me. Het voelt heel ongemakkelijk denk ik dus het is niet de bedoeling dat mensen dat gaan doen. Desalniettemin vind ik ook niet dat we net zoals vorig jaar toen ik … Dat we steeds maar allemaal regeltjes met elektrisch laden zo via het college moeten doorvoeren. Ik vind dat we gewoon, net zoals ik vijf jaar geleden heb gevraagd een initiatiefvoorstel, moeten kijken naar de infrastructuur en de energie-infrastructuur van onze stad. En ook vragen om … De voorzitter: Mevrouw Oosterbroek, u heeft nog een interruptie van de heer Amand van Trots Haarlem.

25

Mevrouw Oosterbroek: Mag ik mijn zin af… Eén zinnetje, één zinnetje. Vragen als, moeten we betaald parkeren op parkeerpunten voor elektrische auto's, dat hoort in een geïntegreerd beleid waarin we kijken naar een energie-infrastructuur van de toekomst in Haarlem. De voorzitter: Dan nu de interruptie van de heer Amand van Trots Haarlem. De heer Amand: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik heb één vraag aan mevrouw Oosterbroek. Eigenlijk de vraag is, gaat u nou de Haarlemmers discrimineren? Dat lijkt een beetje heel vreemd. De voorzitter: Mevrouw Oosterbroek. Mevrouw Oosterbroek: Ik wil juist een geïntegreerd beleid waarin we kijken naar alle belangen, ook de mensen die dus nu afhankelijk zijn van deze gratis parkeerplek om te laden. Want niet iedereen heeft de mogelijkheid om te laden, zeker niet omdat de privélaadpunten niet zijn gefaciliteerd en ook de laadpunten in de parkeergarages zijn ook niet gefaciliteerd. De voorzitter: Ik zie twee interrupties maar dat heeft geen zin meer omdat mevrouw Oosterbroek en GroenLinks geen tijd meer hebben dus daar moeten we het helaas bij laten. Dan is mijn vraag, wie wil hierna het woord hebben? De heer Amand, Trots Haarlem. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. De vraag was gewoon, we gaan de Haarlemmers tweedeling, daar ben ik een beetje bang voor.

En dat hoor ik nu wel dat dat gebeuren gaat, discriminatie, en dat moeten we natuurlijk helemaal niet hebben in Haarlem. Wat betreft natuurlijk die laadpalen, dat zijn natuurlijk meestal de gefortuneerde Haarlemmers die een elektrische auto hebben en niet de gewone man uit de gewone buurt. Dus dat wil ik even zeggen en dan kan de wethouder misschien een reactie daarop geven hoe die erin staat. De voorzitter: Dank u wel. Nou, ik neem aan dat de wethouder zo een reactie zal geven. Is er verder nog iemand die hierover iets wil zeggen? Mevrouw De Goede, SP. Mevrouw De Goede: Dank u wel, voorzitter. Allereerst is het opmerkelijk en zeer onjuist dat het college heeft gemeend het politiek gevoelige onderwerp parkeren als een ter kennisname stuk af te kunnen doen. Maar complimenten voor het presidium die de noodzaak c.q. wenselijkheid van bespreking hiervan inziet en heeft geagendeerd. Vanwege de politieke actualiteit en beladenheid van het onderwerp stelt de SP voor dat voorliggende informatienota ook ter bespreking naar de raad gaat. Indien hiervoor vanavond geen meerderheid kan worden gevonden, dan kondigt de SP nu op voorhand een motie aan. De commissie wordt gevraagd eventuele opmerkingen of suggesties mee te geven. Dan rijst toch de vraag, waarom nu? Waarom zo’n haast? Graag antwoord van de wethouder.

De gemeenteraad heeft op 28 september 2023 besloten in te stemmen met het inleidend verzoek tot het toestaan van een referendum. Waarom dan niet wachten tot na de uitkomst van het referendum? Graag een antwoord van de wethouder. De SP is van mening dat geen van de veertien genoemde verbeteracties geen zes maanden uitstel zouden kunnen lijden en niet kunnen wachten tot na de uitkomst van het referendum. Dat is logischerwijs het juiste moment om beleid vast te stellen. Voor wat betreft het financiële plaatje maakt het ook nogal wat uit of je voor 400 of 4000 parkeermeters moet aanbesteden. Op zijn minst zou gewacht moeten worden op het besluit van de raad op 30 november. Want indien de raad zou besluiten het referendum niet gelijktijdig met de Europese verkiezingen te laten plaatsvinden maar in het voorjaar, waarvan sommige kranten berichten dat dit de voorkeur heeft van enkele raadsleden, dan hebben we het hier over een tijdsbestek van drie maanden. De SP wil dan ook wachten met

26

het inhoudelijk commentaar geven op deze nota zonder dat op bovengenoemde vragen een aannemelijk antwoord van de wethouder is gekregen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw De Goede. Ik zie een interruptie van de heer Abbasi van de Partij van de Arbeid. De heer Abbasi: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, wat ik mij afvraag is waarom de SP een nota wat gaat over het huidige gebied van gereguleerd parkeren waar het referendum niet over zou gaan, wil uitstellen? Terwijl er best wel belangrijke punten in staan zoals het actualiseren van het juridisch stelsel. Dus nogmaals, het heeft niks met het referendum te maken en ook niet met de nota die ter discussie dan staat tijdens een referendum maar het is gewoon huidig beleid. Waarom zouden we dat moeten willen uitstellen? De voorzitter: Mevrouw De Goede. Mevrouw De Goede: Ja, u zegt dat het niets met, dat het alleen maar met het bestaande parkeerbeleid heeft te maken of tenminste, het bestaande betaald parkeren gebied. Maar dat ben ik niet helemaal met u eens. Want als we het over regelgeving hebben dan hebben we dat toch, is het ook makkelijker om de regelgeving, nadat het beleid is vastgesteld, om dat dan voor alle parkeerregulering vast te stellen. Dat scheelt sowieso een hoop kosten.

Bovendien staat er in punt 5 van de nota dat het college de komende maand met extra aandacht bij herinrichtingen in niet gereguleerd gebied naar de balans tussen de benodigd beschikbare parkeerruimte gaat kijken. Dat heeft volgens mij alles te maken met parkeerregulering. De voorzitter: Dank u wel. Wie wil er hierna het woord nog hebben over dit onderwerp? Mevrouw Moedt, Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Dank u wel, voorzitter. Ja, alles wat helpt om minder blik op straat te krijgen kan steun krijgen van de Partij voor de Dieren. We lezen bijvoorbeeld over makkelijker deelmobiliteit, meer bewoners parkeren in garages en grote voertuigen naar de Waarderpolder. Een tijdelijke parkeervoorziening op de Oudeweg 2B helpt om steun onder de bewoners van bijvoorbeeld de vergroening van de Gedempte Oostersingelgracht te realiseren. Met nadruk op tijdelijk, zodat we in de toekomst, wanneer het aantal privéauto's afneemt, ook andere dingen met dit terrein kunnen gaan doen. Wat betreft het betalen bij laadpalen, dat lijkt ons logisch. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Moedt. De heer Van den Berg, D66. De heer Van den Berg: Ja, ik sluit me vooral eigenlijk aan bij de woorden van de PvdA maar wij zijn erg blij met deze nota om, ja, we kunnen niet stil blijven zitten en alles maar on hold zetten omdat er een parkeernota is waar een referendum over gaat.

Dit gaat over dingen in de praktijk die al gebeuren. Dus ga verder, wethouder, met de uitvoering hiervan. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Scholten, Jouw Haarlem. Mevrouw Scholten: Er staat absoluut een pareltje, het parkeerlandschap staat nooit stil, in het stuk. Dat moet ik zeggen, die zin vond ik te mooi om hem te laten liggen. Het parkeerlandschap zou eigenlijk natuurlijk nu wel goeddeels stil moeten staan wat ons betreft. Dit zijn veertien kleine maatregelen. Wij zouden ook liever zien, alles goed in één keer zodra alles duidelijk is. We voorzien ook dat straks allerlei maatregelen misschien alsnog anders moeten. Dan een vraag, is er al die jaren eigenlijk zonder handhavingsprotocol gewerkt? Als ik punt 12

27

lees lijkt dat wel zo. Dus wat … Nou ja, kunt u dat misschien toelichten? Dan over de touringcars en grotere voertuigen in de Waarderpolder. Weten wij of dat ook veilig kan? Dat er niet dan bijvoorbeeld ingebroken wordt in de vrachtwagens of touringcars die daar wat langer staan. Zijn er misschien ook faciliteiten voor chauffeurs dan ingetekend die daar wat langer verblijven? Want volgens mij is dat nu niet zo. Corrigeer me als dat niet klopt. Dus ja, samenvattend, we hebben er ook wat moeite mee om nu een aantal dingen er klein uit te lichten en straks misschien weer dingen opnieuw te moeten doen. Misschien zou dat deelautobeleid over de hele stad kunnen en misschien is het ook wijzer om in één keer voor alle laadpalen dat af te kunnen spreken als het helemaal duidelijk is. Maar daarnaast dus, hoe zit het met het handhavingsprotocol en met de grote voertuigen? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Scholten. Dan de heer Mohr van Hart voor Haarlem. De heer Mohr: Ja, voorzitter, wij sluiten ons, en misschien is dat verrassend, aan bij D66. Wij vinden ook dat maatregelen onderdeel uitmaken van het bestaande pakket dus dan hoef je niet, daar hoef je niet op te wachten. Wij nemen nadrukkelijk afstand van GroenLinks die een klassenstrijd propageert tussen mensen met een elektrische auto en mensen zonder elektrische auto.

Parkeerbeleid is van ons allemaal en niet alleen voor de achterban van GroenLinks. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Mohr. Dan heb ik de indruk dat iedereen die dat wilde hier iets over heeft gezegd. Wethouder Van Leeuwen, aan u het woord. Wethouder Van Leeuwen: Ja, voorzitter, dank u wel. En dank, commissie, voor al uw reacties op deze nota. Want eigenlijk als je het heel kort zegt, deze nota was er ook geweest als er nooit in een coalitieakkoord iets was gezegd over de uitbreiding van gereguleerd gebied en ook als er op 30 maart geen nota had voorgelegen. Want in ons bestaande parkeerstelsel of parkeerlandschap of domein parkeren, er worden verschillende woorden gebruikt, moeten dingen verbeterd worden. Eigenlijk worden er een aantal door verschillende partijen uitgelicht. Het gaat inderdaad over het digitaliseren van de gehandicaptenschijf, het gaat over juridisch stelsel, het gaat over het verruimen van bewoners naar garages. Wat de VVD ook zei, de heer Bruch. Dat zijn veertien maatregelen. En ik hoop inderdaad dat dat het geluksgetal veertien vandaag ook bepaalde voetbalclubs wat geluk brengen op deze degradatiekraker vanavond die gelijktijdig met deze vergadering plaatsvindt. Want wat ons betreft gaan deze veertien maatregelen het bestaande parkeerdomein helpen. Dit is eigenlijk een update aan u.

Dus er waren een aantal vragen, wat is nou de status van deze notitie? Dat is een informatienota omdat elk van die maatregelen kent zijn of haar eigen weg. Dus als we het dan bijvoorbeeld hebben over, gaan we betalen bij laadpalen? Waarbij u het voorstel van het college heeft gezien namelijk, ja, dat gaan we doen want we willen geen laadpaalklevers. Dat komt in de verordening langs. En de Verordening komt, zoals altijd bij de parkeerverordening, komt gewoon naar de commissie en de gemeenteraad en mag u uiteindelijk over stemmen met elkaar. Dus als u zoekt naar uw democratisch recht en waarom ligt op deze manier een informatienota voor? Dat vroeg mevrouw De Goede. Nou, dat is omdat dat een service aan u is. Namelijk wat gebeurt er allemaal op het front van parkeren? En daar gaan alle dingen die daar inderdaad ofwel via het college of via de raad moeten, komen in de specifieke besluitvorming daarvoor langs. De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw De Goede van de SP. Mevrouw De Goede: Ik heb niets gevraagd over die nota, de inhoud van die elf maatregelen maar ik heb gevraagd waarom nu die maatregelen? Waarom kan dat geen uitstel dulden tot drie maanden praten we misschien, over zes maanden hooguit tot na het parkeerreferendum zodat we dat voor de hele stad kunnen vaststellen?

28

De voorzitter: Wethouder Van Leeuwen. Wethouder Van Leeuwen: Nou, tot uw geruststelling zit het college om de stad te besturen. Sinds 30 maart ligt dit domein nu stil. Er zijn een aantal dingen niet voor, hebben geen voortgang gekregen, is er nog geen digitale gehandicaptenschijf, kunnen nog niet meer bewoners naar de garage. Dus eigenlijk sinds 30 maart staan deze dossiers al in de pauzestand en dit is gewoon schadelijk voor het domein, schadelijk voor de stad en de voortgang die hierin zit, zowel juridisch als bijvoorbeeld het handhavingsprotocol hè. Want dat klopt, dat is er nu nog niet dus inderdaad ook om die handhaving te verbeteren, geef ik gelijk antwoord op de vraag van mevrouw Scholten, ja, dat zijn dingen die stonden al op de rol. Daarvan was gedacht, dat gaat in die grote beweging van de uitbreiding mee. Dat was dus ook gebeurd als we nooit waren uitgebreid. Dus u leest hier veertien maatregelen die we liever misschien zelfs al januari van dit jaar hadden gedaan. Maar ja, die werden toen meegenomen in het voorstel waarvan u met elkaar een referendum organiseert. Nou, dat is heel duidelijk. Daarvoor hebben we nu eigenlijk u een update gegeven, een informatienota. Hierbij informeren we u dat deze veertien acties doorgang vinden, dat die dus zijn of hun eigen weg kennen en die staan hier redelijk duidelijk uitgelegd wat mij betreft.

Ik heb verschillende van u horen zeggen wat ze daarvan vinden. Nou ja, dan ga ik gelijk op de heer Bruch nog antwoord geven, zit daar ook dienstverlening bij, service? Ja, dat zit er ook bij want zoals u weet, ook nu al zijn we deze maanden de parkeergarage aan het verbouwen en ook die systematiek erachter en ook de systematiek, de backoffice eigenlijk van de parkeerapp die de afgelopen jaren beter en beter is gaan werken. Om het in mijn woorden te zeggen, ik ben niet, ik ben geen digitaal architect, dat schijnt dus nu nog redelijk provisorisch ooit gemaakt te zijn toen we dat gingen doen. Dat moet allemaal robuuster, beter, minder fouten, minder storingen, juist voor die service en dienstverlening die we met elkaar willen hebben. Nou, dat is wat hier staat, dat is wat hier ligt en dat moet u doen. Dus als u nog met elkaar een heel groot debat wil hebben over het wel of niet betalen bij laadpalen, nou, dat gaat dus bij de verordening terugkomen. Ik ga nog even kijken. Nou ja, dank, heer Abbasi van de PvdA, die zei, hele logisch nota met hele logische acties. Nou, dat denken wij als college ook, zoals ik net heb geprobeerd duidelijk te maken. Waarom nu? Nou, dat heb ik volgens mij ook voldoende toegelicht. Nou, handhavingsprotocol. De vraag van mevrouw Scholten had ik ook duidelijk gezegd.

Dat over de grote voertuigen, dat ligt nu ook al in de APV maar hij is eigenlijk niet helemaal helder dus dat is eigenlijk ook een verdere aanscherping. Want ook dat heeft uw raad eerder met elkaar besloten dat we, nou, en dan vergeet ik altijd de lengtes, dat is heel erg dat ik dat niet nu gelijk kan roepen, ik dacht langer dan zes meter. Maar er zijn mensen in de zaal die dat gelijk weten en dan kijk ik aan mijn rechterzijde, die lepelt het zo op geloof ik. O nee, de heer Dreijer van het CDA mag niks meer zeggen maar die had het zo geweten wat de precieze lengte is die nu in de APV staat. Maar dat moet dus duidelijk want het is niet altijd duidelijk voor de weggebruiker dus dat moet verbeterd worden. Dan heb ik volgens mij alle hele specifieke vragen gehad waarbij ik altijd licht ga glunderen als ik steun krijg van de heer Mohr van Hart voor Haarlem. De voorzitter: Ik zie een interruptie van mevrouw Scholten van Jouw Haarlem. Mevrouw Scholten: Ja, ik vroeg me dus eigenlijk af, maar misschien kan ik dat dan, staat die APV dan binnenkort op de rol? Want ik vraag me dus echt af, is er voldoende parkeercapaciteit voor die grotere voertuigen en zijn er dan ook faciliteiten als bijvoorbeeld een toilet? De voorzitter: Wethouder Van Leeuwen. Wethouder Van Leeuwen: Ja, dat is een vraag waar ik niet gelijk antwoord op heb. Dan hoop ik dat ik nog heel snel wordt gesouffleerd digitaal.

En dan zie je staan, aan het typen, dus ik hoop dat ik nu zo lang praat en rustig praat dat ik het zo meteen het antwoord kan geven en anders komen we daar technisch op terug. O,

29

kijk, dat is in ieder geval de lengte, dus langer dan 6 meter en hoger dan 2,4 mag nu al niet alleen dat hebben we nog niet duidelijk uitgelegd. Maar die faciliteiten, daar kom ik dan technisch bij u op terug hoe dat precies georganiseerd is en welke plekken daarvoor dan ook in aanmerking komen. De voorzitter: Dank u wel. Was dat ook het einde van uw termijn? Wethouder Van Leeuwen: Ja, volgens mij heb ik alles zo wel een beetje meanderend erdoorheen aangeraakt. De voorzitter: Maar ik zie dat er een interruptie is van de heer … Wethouder Van Leeuwen: Waarbij ik de heer … Ik zie al de heer Amand die gaat vragen, bent u dan voor ongelijkheid? Nou, het college van, want dat was geen vraag volgens mij naar aanleiding van het betoog van GroenLinks, volgens mij heb ik gezegd dat het voorstel van het college is dat ook bij een laadpaal in gereguleerd gebied moet betalen om te parkeren. Tenzij je een vergunning hebt natuurlijk want als je een vergunninghouder bent, ja, dan is het ook daar blijft het nog steeds hetzelfde gebied. De voorzitter: Dank u wel. Ja, nee, mevrouw Oosterbroek, u heeft geen tijd meer. Nee. Dan is dat het einde van de eerste termijn van het college. Is er dan behoefte aan een tweede termijn in deze zaal? Ik kan het me bijna niet voorstellen. Dit stuk is voldoende besproken, gaat niet naar de raad.

Dan ga ik heel eventjes kijken wat we nu gaan doen want de heer Wienen wordt ... O, mevrouw De Goede, u heeft wel behoefte aan een tweede termijn? Gaat uw gang. Mevrouw De Goede: Ja, ik wil wel dat het naar de raad gaat. De SP heeft op voorhand al een motie aangekondigd dus ik wil het graag op een bespreekpunt hebben in de raad. De voorzitter: Het is een bespreekpunt in de commissie dus het gaat niet naar de raad. Mevrouw De Goede: Ja, maar bespreekpunten kunnen toch opgewaardeerd worden? De voorzitter: Nee, niet bespreekpunten van de commissie gaan nooit naar de raad, alleen adviesstukken gaan naar de raad. Mevrouw De Goede: Nou ja, dan heeft dit ook weinig zin gehad denk ik maar dank u wel. De voorzitter: We hebben genoteerd dat u het er niet mee eens bent, dat is in elk geval duidelijk. Dank u wel. Dan ga ik nu heel eventjes schorsen en even kijken welke punt we hierna gaan doen, ogenblikje. De voorzitter: Oké, heropen ik de vergadering weer want het is wat chaotisch omdat de heer Wienen wat verlaat was. Mevrouw Oosterbroek, ik wil weer het woord. Het is een wat chaotische vergadering omdat de heer Wienen net wat verlaat was. Toen hebben we het punt van de heer Van Leeuwen behandeld maar nu moet de heer Wienen echt naar de commissie Bestuur waar ze met smart op hem wachten. 11.

19.25 uur Proces cocreatie herinrichting Gedempte Oostersingelgracht (RB) De voorzitter: Dus met uw goedvinden gaan we nu eerst agendapunt 11 doen. Dat is het proces cocreatie herinrichting Gedempte Oostersingelgracht. Die herinrichting van de Gedempte Oostersingelgracht komt in de komende periode in cocreatie tot stand met de bewonerswerkgroep met als belangrijkste doelstellingen een sterke vergroening van de openbare ruimte met nadruk op de verblijfsfunctie. De infrastructurele functie van

30

deze openbare ruimte verschuift van auto naar de voetganger en de fiets en mogelijk ook het openbaar vervoer om bij te dragen aan de mobiliteitstransitie. Met deze informatienota informeert het college de commissie over de gekozen omvang van de herinrichting, de uitgangspunten daarbij, de samenwerking met de bewonerswerkgroep en de dilemma's en de risico's. Is er iemand die hierover als eerste het woord wil voeren? De heer Amand, Trots Haarlem. De heer Amand: Ja, dank u wel, voorzitter. Een prachtplan, het duurt al een beetje lang maar ja, dat duurt altijd lang in Haarlem. Dat wij bij één toevoeging speciaal uiteindelijk de Oudeweg richting Prinsenbrug natuurlijk willen ondertunnelen, dat is natuurlijk de oplossing voor het hele verhaal. Dat past ook een beetje in de plannen, dat het autoluw wordt maar dat de mensen, de bewoners minder last hebben van het verkeer en de uitlaatgassen. Dank u. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Amand. Dan de heer Bruch, VVD. De heer Bruch: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, cocreatie, daar hebben we het in september bij de Nieuwe Groenmarkt over gehad maar daar waren wij ook voor. Maar we moeten niet te hard van stapel lopen want het is toen duidelijk aangegeven dat we dit als proef moeten gaan zien en dat de commissie meegenomen wil worden in hoe dit uiteindelijk heeft gewerkt.

Maar nu komt er alweer een punt over cocreatie aan en welk punt uit de bespreking van de afgelopen keer neemt de wethouder hier al bij mee? En kunnen we ook op dit dossier een evaluatie van het proces tegemoetzien? En eigenlijk de belangrijkste vraag, is het wel zo handig om twee processen van cocreatie naast elkaar te laten lopen terwijl we nog niet eens weten hoe dit gaat, of dit gaat en of de organisatie hier klaar voor is? Het is ook een behoorlijk complex geheel waar nog experts aan te pas moeten komen en waar elke wijziging ook verkeerskundige gevolgen kan hebben. Dat zijn zaken die de gemeenteraad soms al met moeite kan overzien. En hoe kunnen verwachten zonder toezicht vanuit de raad dat de bewoners die hieraan mee gaan doen wel de juiste informatie krijgen? Voor ons betekent dit dat we het beter vinden hierin niet voor cocreatie te gaan maar voor het reguliere civiel planproces. Dan wat betreft het stuk zelf. Ja, weer een afwaardering. Wat ons betreft wordt dat geschrapt uit de uitgangspunten. Eerst een oplossing voor u weer een probleem gaat creëren. Denk bijvoorbeeld aan het verdubbelen van de Oudeweg.

Ook lijkt het plan wel vroeg te komen want de lijnennetstudie is nog niet af en hoe gaan we het verkopen dat we eerst nu met mensen gaan participeren en vervolgens misschien het plan overhoop gaan gooien wegens een aanpassing of ingrijpende wijziging in het lijnennet? De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Bruch. Dan de heer Haver, Partij van de Arbeid. De heer Haver: Dank u, voorzitter. Ja, mijnheer Bruch zei het net al, dat dit is tweede keer als ik goed geteld heb, dat we cocreatie hebben gehad of hebben. Wij staan er wel positief over omdat we hopen dat het een positief beeld schept hoe de gemeente met de andere partijen kan samenwerken. We willen er wel aan toevoegen, maak echt duidelijk dat wat externe partijen indienen wat ze als wens willen, dat het niet automatisch ook dat wordt. Dat je kan iets opgeven maar dat wordt niet automatisch gehonoreerd. Dat als het kan is het natuurlijk heel fijn, om dus teleurstelling achteraf te voorkomen. Verder het tweede punt stond een puntje dat er ook de ambitie is voor een vaarroute Papentorenvest, Oostvest, Amsterdamsevaart. Wij wilden even aangeven dat wij als PvdA dat in ieder geval steunen. Dan had ik nog een vraag aan de wethouder over de doorstroming. Want we hebben nu de Gedempte Oostersingelgracht met zes rijstroken, dat als dit allemaal doorgaat, dan wordt het enkel een ontsluitingsweg.

Ik vroeg me af, ziet de wethouder hier een risico in of misschien juist helemaal niet, denkt hij dat het prima kan? Want ja, het is nu een doorgaande route, kan je dat gewoon zomaar even eruit halen? En ook als je naar het gebied kijkt, het gaat, de weg gaat onder het spoor door. Nou ja, als je naar het westen kijkt zit je al snel bij het Spaarne en het centrum en als je naar het oosten

31

kijkt zijn er ook niet echt wegen waar je onder het spoor door kan. Dus ja, het verkeer rond de Amsterdamse Poort, hoe gaat dat naar de N200 komen? Ik vroeg me af hoe de wethouder dat ziet? Dank u. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Haver. Dan de heer Pronk, Forum voor Democratie. De heer Pronk: Ja, dank u wel. Ja, ik sluit me eigenlijk aan bij de heer Bruch. Er zijn te veel verkeerstechnische aspecten hier betrokken dus ik snap ook niet zo heel goed in hoeverre cocreatie daar een goed middel voor is. Ja, we moeten nog maar even zien hoe het allemaal uitgewerkt wordt. De Oudeweg weten we ook nog niet precies wat ermee gaat gebeuren maar als dat de belangrijkste doorrijroute wordt dan heeft het toch wel aardig wat consequenties. Dus ja, dat eigenlijk. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, heer Pronk. Dan de heer Hulster, Actiepartij. De heer Hulster: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, het college schetst in het stuk zelf al dat eigenlijk deze ingrepen een veel groter gebied behelst. Eigenlijk zou het projectgebied moeten worden uitgebreid met de Papentorenvest en niet te vergeten de Gedempte Herensingle waar nu ook een gigantische plak asfalt ligt. En eigenlijk voor niks want als je de verkeerslichten goed op elkaar afstemt heb je al die weefvakken daar niet nodig.

Er liggen als ik me niet vergis zes of zeven banen daar terwijl dat dat eigenlijk allemaal aansluit op gewoon twee keer enkelbaanswegen. Dus dat hier gewoon een historisch gegroeid enorm verkeersplein ligt wat ondertussen eigenlijk helemaal niet meer functioneel is, is volstrekt duidelijk. En hetzelfde geldt natuurlijk voor de Papentorenvest wat ook ooit bedacht was om als snelweg te worden doorgetrokken onder de Nieuwe Gracht door. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Bruch van de VVD. De heer Bruch: Ja, mijnheer Hulster, kunt u zich voorstellen dat als drie enkelbaanswegen samenkomen op de vierde weg, dat dan een enkelbaansweg daar niet genoeg is? De voorzitter: Mijnheer Hulster. De heer Hulster: Nou, dat was niet wat ik wilde zeggen maar ik denk wat er nu ligt, en dat zult u ongetwijfeld met mij eens zijn, wel erg aan de maat is. Dus dat er wel wat af kan is wel duidelijk. Ik bedoel, er liggen daar twee kruispunten achter elkaar en om daartussen dan zo’n gigantisch weefvak te hebben is voor de hoeveelheid, als je de verkeerslichten wat slimmer afstelt, is dat prima mogelijk om dat met wat meer voorsorteervakken af te kunnen denk ik. Maar goed, daar laat ik me natuurlijk op de aanwezige verkeerskundige kennis binnen het college natuurlijk graag adviseren.

Dat maakt het misschien ook wel moeilijk om hier een cocreatie aan te verbinden want het is echt een, inderdaad, zoals er meerdere al hebben aangegeven, echt een enorme verkeerskundige opgave. En dat zagen we al in de eerste schetsen die door de buurt werden opgeleverd want die hadden gewoon het fietspad eruit gehaald wat langs de Gedempte Oostersingelgracht loopt. Wat me wel verbaasde want die mensen willen toch ook wel eens een keertje met de fiets ergens naartoe? Nu, ja, dus ik denk dat dat heel belangrijk is. Misschien kan het in cocreatie maar het lijkt me een hele uitdaging dus. Wat ons betreft zouden we dus een groter plangebied hier kiezen en niet weer een klein stukje optimaliseren en de rest dan maar een andere keer doen, maar hier toch echt kiezen voor een integrale aanpak. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Hulster. Is er dan verder nog iemand die het woord wil voeren en die tijd heeft? Mevrouw Moedt, Partij voor de Dieren.

32

Mevrouw Moedt: Ah, zat tijd. Dank u wel, voorzitter. Ja, groen licht voor de Groene Singel van de Partij voor de Dieren. Minder autoverkeer en volgens mij zeggen onafhankelijke verkeersstudies dat dat ook kan hier, meer groen, meer mogelijkheden om lekker buiten actief te zijn. En inderdaad, Actiepartij noemde het al, Papentorenvest, het zou toch zo prachtig zijn als dat weer open kwam te liggen. Ja ... De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Bruch van de VVD. De heer Bruch: Ja, dank u wel. Ik ben wel benieuwd, u zegt onafhankelijke verkeersstudies zeggen dat dit mogelijk is. Zijn die er dan? Ik heb ze nog niet gezien namelijk. De voorzitter: Mevrouw Moedt. Mevrouw Moedt: Ja, ik heb vanmiddag gebeld met twee mensen die daarbij betrokken zijn en die hebben mij dat verteld dus ik geloof ze dan maar. Het werd mij ook duidelijk hoe ze hun best hebben gedaan om alle bewoners hierin te betrekken. De voorzitter: U heeft nu toch een vervolgvraag van de heer Bruch van de VVD. De heer Bruch: Ja, even een vraag want u zegt, twee mensen die daarbij betrokken zijn maar is het dan een onafhankelijke verkeersstudie vraag ik mij af? De voorzitter: Mevrouw Moedt. Mevrouw Moedt: Ze hebben het niet zelf gedaan maar de details die moet ik u ontberen. Ja, niet iedereen zal het altijd eens zijn met die keuzes die er gemaakt worden maar er moeten keuzes worden gemaakt.

Dat schetsontwerp waar ik ook wat over hoorde, bij mijn weten is dat ook alweer wat gedateerd, maar die keuzes die in lijn zijn met de keuzes die de gemeente heeft gemaakt, daar kunnen we gewoon achterstaan. Ik begreep ook dat de samenwerking met de gemeente en de bewoners heel goed verloopt dus dat is ook heel fijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Moedt. De heer Mohr in uw laatste seconden, Hart voor Haarlem, gaat uw gang. De heer Mohr: Ja, wij sluiten, ach, ik sluit me aan bij de VVD en ik had heel graag uitgelegd waarom maar ja, het kan niet meer. De voorzitter: Dank u wel, dank u wel. Mijnheer Bruch heeft dat duidelijk genoeg gedaan denk ik. Verder nog iemand die hierover iets wil zeggen? Dat lijkt niet het geval te zijn. Wethouder Berkhout, aan u het woord. Wethouder Berkhout: Ja, dank u wel. Ja, we gaan het nog vaak in deze commissie over dit project hebben. Dit is een eerste procesnotitie in aanloop naar de startnotitie in het PvE zo voor de zomer volgend jaar. Dit is ook al een onderwerp wat al, want volgens mij zei de heer Amand, dat zou een keer tijd worden, zo kan je het ook zien. Het heeft misschien qua rondzingen van het idee Gedempte Oostersingelgracht natuurlijk al een lange adem. Meerdere keren ook met amendementen vanuit u of vanuit de bewoners al hier langs geweest. Inmiddels is het ook in het investeringsprogramma opgenomen.

Inmiddels hebben we ook in de SOR mobiliteitsredeneerlijn gezegd hoe en in welke vorm dit mogelijk is. Neemt niet weg dat dit een heel complex verhaal is en dat hoor ik ook een aantal van u zeggen, verkeerskundig. Dus daarom ook de lange route. Maar ook maar om hem maar meteen helder te hebben, ja, hier is wel degelijk sprake van cocreatie. Ook omdat er

33

een betrokken groep bewoners is vanaf het eerste uur die hierbij aangehaakt zijn maar het volgt wel het normale HACPP-proces omdat het zo verkeerskundig complex is. De bewoners zijn ook op de hoogte dat dat de kaders zijn waar we met elkaar de stappen door moeten nemen. Wat is die ruimte voor die invulling voor de vergroening? Wat is die ruimte om het asfalt, hoe wegen we dat? Hoe moeten die bussen daardoorheen? Welke ruimte heb je voor de fiets? De fietsring hier voor het doorgaand verkeer of niet? Dat zijn wel degelijk, dat moeten we goed met elkaar doornemen. Dus het is inderdaad niet een eenvoudig stukje Haarlem, vandaar ook dit proces om dat met elkaar door te nemen. VVD zei cocreatie, dat hadden we toch bij de Nieuwe Groenmarkt, waarom dan ook hier? Het lijkt het college wel goed om meerdere experimenten met cocreatie te doen, om dan ook de incidenten eruit te kunnen filteren. Het zijn ook niet helemaal dezelfde aanpakken, dezelfde complexe systematiek kennen we ook helemaal niet bij de Nieuwe Groenmarkt gelukkig. Dus het helpt ook denk ik om een robuuster beeld van cocreatie naar de toekomst toe te helpen als je twee projecten start. Maar deze is denk ik nog wel meer ingekapseld dan de Nieuwe Groenmarkt. Het is eigenlijk gewoon een HACPP-proces wat we van kop tot staart voeren waar we bij de Nieuwe Groenmarkt eigenlijk het loslaten.

Nou hebben we het er natuurlijk met elkaar in de vorige commissie over gehad en pas bij het VO weer bij u terugleggen. Dus we denken wel om een beter beeld te kunnen krijgen dat beide projecten dat dat oplevert. En ze hebben, ze verschillen dus ook van elkaar, kennen een andere aanvliegroute. De lijnennetstudie waar u het over had, waar collega Van Leeuwen ook mee bezig is, die komt wel, wordt in die zin heel erg belangrijk voor dit proces en die wordt ook meegenomen in het programma van eisen voor de zomer volgend jaar. Dus dat, dit is de procesnota om u mee te nemen hoe we dat, we gaan veel onderzoeken doen, et cetera. En hoe we richting de zomer volgend jaar ook in de raad de lijnennetstudie, en welke ruimte en welke routes, die vraag meenemen in het programma van eisen dus dat wordt daarin meegenomen. Partij van de Arbeid schetst denk ik inderdaad een belangrijke vraag die de komende tijd moet worden uitgezocht. Hoe gaat dat hier? Hoe gaan we verkeer hier laten doorstromen of doen we dat helemaal niet? Doen we dat alleen voor de bus maar hoe dan, hoe moet dan die doorstroming in de stad vormgeven? Kan dat? Hier gaan we op studeren en dit is heel belangrijk voor de volgende fase om te kijken, ga je knippen of knijpen, zeg ik dan maar eventjes. En in welke mate doe je dat om die ruimte te realiseren? En wat zijn de consequenties daarvan ook voor de stad? Dus dat cruciaal.