Nota van beantwoording Raadsvoorstel evaluatie vergadermodel
Tekst van het document
Fractie 1.
PvdA
Huidige verordening of voorstel presidium Nu is spreektijd voor belangstellenden onderdeel van één van de twee commissievergaderingen van een vergadercyclus. De maximale duur bedraagt 15 minuten.
Voorstel Fractie
Advies presidium
Voor
Tegen
Spreektijd voor belangstellenden voorafgaand aan de raadsvergadering Argument: De PvdA kan alleen leven met een gewijzigde verdeling van de spreektijden in haar eigen nadeel als er in algemene zin meer spreektijd voor de fracties komt binnen een commissievergadering.
Als de raad dit wil, dan ziet het presidium twee mogelijkheden voor dit inspreekuur. 1. Het inspreekuur in te plannen (voor alle 4 commissies tegelijk) van 18.00 tot 19.00 uur voorafgaand aan de raadsvergadering. Nu wordt hier namelijk maximaal 15 minuten per commissie voor ingepland. Consequentie is dat het vragenuur vóór het inspreekuur wordt gepland, dus van 17.30 tot 18.00 uur of eerder rekening houdend met eventuele uitloop en opstarten. Dit betekent dat raadsleden eerder op die dag beschikbaar moeten zijn en commissieleden een extra dag beschikbaar moeten zijn. De vraag is hoe je dit dan zodanig inricht zodat de betreffende raads- en commissieleden ook aanwezig zijn om naar de insprekers te komen luisteren die voor hun commissie komen.
Variant 1 presidium CU (voorkeur) PvdA GL
Variant1 AP OPH CDA
Variant 2 presidium: AP PvdA GL D66 (19)
Variant 2 presidium: OPH CDA
1
Voorstel presidium VVD CDA OPH
Fractie
Huidige verordening of voorstel presidium
Voorstel Fractie
Advies presidium
Voor
Tegen
2. Het inspreekuur voorafgaand aan de commissievergaderingen, hetgeen het volgend rooster tot gevolg zou hebben: 16.00 -16.30 uur vragenuurtje 16.40 – 16.55 uur insprekers bij commissies Bestuur en beheer 16.55 -19.55 uur commissies beheer en bestuur 20.05 – 20.20 uur insprekers bij commissies Ontwikkeling en Samenleving 20.20 – 23.00 uur commissies Ontwikkeling en Samenleving Het presidium merkt op dat de Partij voor de Dieren een derde optie voorstelt, namelijk om het inspreekuur op een andere avond te organiseren (zie voorstel 21). Het presidium laat het aan het oordeel van de raad.
2
Conclusie: Er is geen meerderheid voor het voorstel van de PvdA en geen meerderheid voor één van de varianten voorgesteld door het presidium.
Fractie 2.
PvdA
Huidige verordening of voorstel presidium De huidige werkwijze is om 3 minuten per inspreker aan te houden en alleen dit, bij uitzondering, te verkorten als er veel insprekers zijn (voor spreektijd voor belangstellenden én andere agendaonderwerpen)
Voorstel Fractie
Advies presidium
Voor
Tegen
Spreektijden per inspreker verkorten naar 2 minuten Argument: De PvdA kan alleen leven met een gewijzigde verdeling van de spreektijden in haar eigen nadeel als er in algemene zin meer spreektijd voor de fracties komt binnen een commissie vergadering.
Presidium acht dit voorstel niet haalbaar. Het presidium denkt dat standaard 2 minuten per inspreker onvoldoende ruimte biedt aan insprekers om hun argumenten en standpunten over te brengen en tot veel meer overschrijdingen zal leiden. Als de raad oordeelt dat de inspreektijd per inspreker 2 minuten wordt, blijft dan wel de totale beschikbare tijd voor spreekrecht voor belangstellenden nog steeds 15 minuten?
Voor voorstel PvdA (7)
Tegen voorstel CU AP D66 GL OPH CDA (alleen verkorten indien nodig om binnen de 3 minuten te blijven, is staande praktijk) VVD
(22) Conclusie: geen meerderheid voor het voorstel van de PvdA. De huidige werkwijze blijft daarmee gehandhaafd. 3.
PvdA
De huidige commissievergaderingen duren van 17.10 uur tot uiterlijk 20.10 uur en van 20.20 uur tot 23.00 uur
Commissievergadering verlengen met een half uur Argument: De PvdA kan alleen leven met een gewijzigde verdeling van de spreektijden in haar eigen nadeel als er in algemene zin meer spreektijd voor de fracties komt binnen een commissie vergadering. 3
Het presidium geeft dan wel mee dat dan de vroege vergadering op zijn minst 1 uur eerder begint, want er wordt wel geadviseerd vast te houden aan de eindtijd van 23.00 uur. Dat betekent dat het vragenuurtje van 15.30 tot 16.00 uur is en de vroege commissies om 16.10 uur starten tot uiterlijk 19.40 uur vergaderen. De late commissies starten dan om 19.50 en vergaderen tot uiterlijk 23.00 uur.
PvdA AP GL (14)
D66 OPH CDA VVD (14) Conclusie: Er is geen meerderheid voor het voorstel van de PvdA. De huidige situatie blijft gehandhaafd.
Fractie 4.
5.
PvdA
CU
Huidige verordening of voorstel presidium Artikel 28 vierde lid (VOORSTEL) Een motie vreemd aan de orde van de dag kan alleen in behandeling worden genomen als: a. deze minimaal 24 uur voor de vergadering schriftelijk bij de voorzitter, via de griffier, wordt ingediend;
Artikel 28 vijfde lid (HUIDIG) Een motie vreemd aan de orde van de dag wordt alleen op de agenda van de raad geplaatst indien deze voldoet aan de volgende criteria
Voorstel Fractie
Advies presidium
Voor
Artikel 28 derde, vierde lid Motie vreemd Deadline van 24 uur naar 48 uur voor de vergadering Argument: Een indiener van een motie vreemd heeft dan nog steeds afdoende tijd om de motie tijdig in te dienen – en indien gewenst later wijzigingen door te voeren – en collega raadsleden hebben dan afdoende tijd zich goed voor te bereiden op de raadsvergadering
Het presidium kan zich vinden in de onderbouwing en stelt voor het vierde lid als volgt te wijzigen: Een motie vreemd aan de orde van de dag moet om op de voorlopige agenda te worden geplaatst, minimaal 48 uur voor de vergadering bij de voorzitter via de griffier worden ingediend.
Voor voorstel presidium PvdA CU AP D66 (cf voorstel presidium) GL OPH CDA (cf voorstel presidium) VVD (29)
Artikel 28 vijfde lid 4. Een motie vreemd aan de orde van de dag wordt alleen behandeld indien deze voldoet aan de volgende criteria: Argument: Er kan discussie ontstaan over het begrip “op de agenda
Dit gaat over de agendering dus het opnemen van het onderwerp op de voorlopige agenda en niet over de behandeling. Pas ter vergadering bij de vaststelling van de agenda wordt door de raad bepaald of de motie vreemd wordt behandeld. Het advies van het presidium luidt dit voorstel niet te steunen en voor
4
Tegen
Conclusie: Het voorstel van het presidium wordt opgenomen in de concept wijzigingsverordening (groen gemarkeerd, zodat duidelijk is dat dat de recente wijzigingen is).
Voor voorstel presidium en niet voor voorstel CU CU AP D66 PvdA GL
Fractie
6.
CU
Huidige verordening of voorstel presidium
Artikel 28 vijfde lid (HUIDIG) De huidige criteria om een motie vreemd te kunnen agenderen zijn: a. het moet gaan om een spoedeisende, actuele kwestie, die niet kan worden uitgesteld tot behandeling in de raadscommissie; b. er is geen ander middel om het onderwerp van de motie aan de orde te stellen.
Voorstel Fractie
Advies presidium
Voor
van de raad plaatsen”. Dit kan worden geïnterpreteerd als dat de toetsing al plaatsvindt voorafgaand aan de vergadering. Om discussie hierover te voorkomen kan beter gesproken worden over behandeling van moties vreemd. Dan sluit de tekst ook beter aan bij lid 5.
de duidelijkheid deze zin in het vijfde lid wel te wijzigen in: “Een motie vreemd aan de orde van de dag wordt alleen op de voorlopige agenda van de raad geplaatst indien deze voldoet aan de volgende criteria…”
OPH CDA VVD (29)
Artikel 28 criteria motie vreemd a. het moet gaan om een zaak die reeds is besproken in de raadscommissie of het vragenuurtje of om een actuele kwestie die niet kan worden uitgesteld tot behandeling in de raadscommissie. b. indien het niet gaat om een actuele
De raad heeft destijds bewust gekozen de onder a van het voorstel van de CU genoemde criteria te laten vervallen. Het verleden leert namelijk dat in de commissie het soms niet verder kwam dan alleen het noemen het onderwerp om vervolgens met een motie vreemd in de hand het legitimeerde dat het aan de orde was geweest in een commissie. Daarom is dit uit het RvO geschrapt. Daarnaast is uit de evaluatie niet naar voren gekomen
5
Tegen
Conclusie: Het voorstel van het presidium wordt opgenomen in de concept wijzigingsverordening (groen gemarkeerd) Voor voorstel CU Tegen Voorstel CU CU AP PvdA D66 OPH GL (10) CDA VVD (19)
Fractie
Huidige verordening of voorstel presidium
Voorstel Fractie
Advies presidium
kwestie vermeldt de indiener bij de indiening in welke vergadering en bij welk agendapunt het onderwerp is besproken. Argument: Gebruik is sinds jaar en dag dat moties vreemd voort moeten komen uit een bespreking in de commissie. Ze mogen dus in principe niet uit de lucht komen vallen. “Uitstel naar behandeling in de raadscommissie” zoals genoemd onder 4a is dus een cirkelredenering. Wel mag worden verwacht dat (met uitzondering van actuele onderwerpen) het raadslid aangeeft wanneer het onderwerp
dat meer fracties dit vinden en er dus geen draagvlak voor is.
6
Voor
Tegen
Conclusie: Er is geen meerderheid voor het voorstel van de CU. De huidige bepaling blijft van kracht.
Fractie
7.
PvdA
Huidige verordening of voorstel presidium
Idem als bij 4
Voorstel Fractie
Advies presidium
eerder besproken is. De eis van “spoedeisendheid” kan niet omdat dit er toe leidt dat er dan geen instrument meer is voor de raad om een eigen uitspraak doen over een niet-advies stuk dat is besproken in de commissie en voor zaken die aan bod zijn geweest in het vragenuurtje waarvoor een initiatiefvoorstel een veel te zwaar instrument is. De eis van “spoedeisendheid” kan wel voor voorstellen die niet zijn besproken in de raadscommissie. De verwijzing naar inzet van andere middelen is begrijpelijk maar is ook lastig te toetsen en kan leiden tot vervelende orde debatten. Opnemen criterium dat Idem als bij 6 onderwerp aan de orde is geweest in een commissie of het vragenuurtje 7
Voor
Tegen
PvdA (7)
CU AP D66 GL OPH
Fractie
Huidige verordening of voorstel presidium
Voorstel Fractie
Advies presidium
Voor
Tegen CDA VVD (22)
Conclusie: Er is geen meerderheid voor het voorstel van de PvdA. 8.
CU
Artikel 28 zesde lid (HUIDIG) De raad beslist op voorstel van de voorzitter bij aanvang van de vergadering, of en op welke wijze in de vergadering, de motie wordt behandeld.
Artikel 28 zesde lid 5. De raad beslist op voorstel van de voorzitter of een raadslid bij aanvang van de vergadering, of en op welke wijze in de vergadering, de motie wordt behandeld. Argument: Bij de toepassing van lid 6 kan discussie ontstaan over de interpretatie van de woorden “op voorstel van de voorzitter”. In artikel 8 lid 8 over de vaststelling van de agenda is dit duidelijker geregeld als het gaat om agendapunten van de raad. Daar staat “Op voorstel van een raadslid of de voorzitter kunnen met instemming van een meerderheid van de raad 8
Het kan inderdaad voorkomen dat een raadslid ook een voorstel doet of en op welke wijze de motie kan worden behandeld. Het advies van het presidium luidt dit voorstel te steunen en artikel 28 vijfde lid als volgt te wijzigen: De raad beslist op voorstel van de voorzitter of een raadslid bij aanvang van de vergadering, of en op welke wijze in de vergadering, de motie wordt behandeld.
CU AP D66 PvdA GL OPH CDA VVD (29) Conclusie: Het voorstel van de CU wordt opgenomen in de concept wijzigingsverordening (groen gemarkeerd)
Fractie
Huidige verordening of voorstel presidium
Voorstel Fractie
Advies presidium
bij de vaststelling van de agenda onderwerpen aan de agenda worden toegevoegd of van de agenda worden afgevoerd.
9
Voor
Tegen
Fractie 9.
CU
Huidige verordening of voorstel presidium Artikel 28 zevende en achtste lid (HUIDIG) 7. De behandeling van een motie over een op de agenda vermeld onderwerp vindt tegelijk met de beraadslaging over dat onderwerp plaats. 8. De behandeling van een motie over een niet op de agenda opgenomen onderwerp vindt plaats nadat alle op de agenda voorkomende onderwerpen zijn behandeld.
Voorstel Fractie
Advies presidium
Voor
Tegen
Artikel 28 lid 7 7. De behandeling van een motie vreemd aan de orde van de dag vindt plaats nadat alle op de agenda voorkomende onderwerpen zijn behandeld, tenzij de raad anders beslist.
Gedurende de afgelopen vier jaar, mogelijk zelfs langer, is er naar ons weten geen verzoek gedaan om een motie vreemd aan de orde van de dag eerder op de agenda te plaatsen. Het presidium acht het onwenselijk dat raadsvoorstellen, die besluitvorming vereisen, niet behandeld kunnen worden vanwege tijdgebrek, als gevolg van het eerder op de agenda plaatsen van moties vreemd aan de orde van de dag.
CU OPH (3)
AP D66 PvdA GL CDA VVD (26)
Bij het vaststellen van de agenda kan worden bepaald dat moties vreemd aan de orde van de dag over een specifiek onderwerp bij een apart agendapunt als bespreekpunt worden behandeld, zonder toepassing van lid 8. Aanvulling op toelichting: Een besluit over een motie vreemd aan de orde van de dag vindt aan het einde van de vergadering plaats (zevende lid), tenzij door een meerderheid van de Raad anders wordt besloten. De Raad kan 10
Dat geldt ook voor het bieden van ruimte om een kort debat te voeren over moties vreemd. Het toestaan van beperkte debatten, waaronder ook de mogelijkheid van het stellen van verduidelijkende vragen over moties vreemd, kan de duur van de raadsvergaderingen verlengen. De huidige werkwijze waarbij alleen stemverklaringen zijn toegestaan, waarborgt een efficiënte en beknopte behandeling van deze moties. Indien meerdere moties met een gelijke strekking worden ingediend, dan kan de raad nu ook al bij
Fractie
Huidige verordening of voorstel presidium
Voorstel Fractie
Advies presidium
ook besluiten voor een specifiek onderwerp waarvoor één of meerdere moties vreemd aan de orde van de dag zijn ingediend een afzonderlijk agendapunt op te nemen op de agenda waarbij een regulier debat plaatsvindt met termijnen voor elke fractie. Argument: De behandeling aan het eind van de vergadering is een goed gebruik. De Raad gaat echter over de vaststelling van de agenda. Met enige regelmaat zijn er ook verzoeken om moties vreemd over belangwekkende onderwerpen eerder in de vergadering te behandelen. Dit wordt ook met enige regelmaat toegestaan. Soms zijn er meerdere moties vreemd over hetzelfde onderwerp en is er behoefte aan integrale behandeling en 11
meerderheid besluiten deze moties gezamenlijk te behandelen. Dit kan bij het agendapunt ‘vaststellen agenda’. Daar is geen wijziging voor nodig. Het advies van het presidium luidt deze voorstellen niet over te nemen.
Voor
Tegen
Fractie
Huidige verordening of voorstel presidium
Voorstel Fractie
Advies presidium
beperkt debat in termijnen over dit onderwerp. Een raadsmeerderheid moet daartoe kunnen besluiten. De spreektijden zorgen er al voor dat het debat beperkt zal blijven. Mocht dit voorstel niet worden overgenomen dan dient de verwijzing “zesde lid” te worden aangepast in “zevende lid”
12
Voor
Tegen
Fractie 10.
CU
Huidige verordening of voorstel presidium Artikel 28 negende lid (HUIDIG) De hoofdindiener van een motie over een niet op de agenda opgenomen onderwerp krijgt bij het daartoe ingerichte agendapunt de gelegenheid de motie in de vergadering toe te lichten. Vervolgens krijgt het college de gelegenheid te reageren en/of te adviseren. De indiener kan hier desgewenst op reageren. Dit wordt gevolgd door het in stemming brengen van de motie.
Voorstel Fractie
Advies presidium
Voor
Tegen
Artikel 28 lid 8 (NIEUW) 8. De hoofdindiener van een motie vreemd aan de orde van de dag krijgt bij het daartoe ingerichte agendapunt de gelegenheid de motie in de vergadering toe te lichten. Vervolgens krijgt het college de gelegenheid te reageren en/of te adviseren. De hoofdindiener kan hier desgewenst op reageren. Dit wordt gevolgd door het in stemming brengen van de motie vreemd aan de orde van de dag. Raadsleden die geen indiener zijn hebben de
In artikel 14b (VOORSTEL PRESIDIUM) staan de regels opgenomen voor het plegen van interrupties en daarin wordt aangegeven dat een interruptie alleen is toegestaan tijdens een eerste en tweede termijn. Het geven van een toelichting kan niet worden opgevat als een termijn. Het advies van het presidium luidt dit voorstel niet te steunen. Hiermee wordt namelijk gestimuleerd dat het interrumperen wordt gebruikt om mede-indieners ook het woord te geven en hun standpunt toe te lichten. Ook wordt hiermee ook de deur opengezet voor een debat. Dit is ook niet naar voren gekomen in de evaluatie van het
CU (1)
AP D66 PvdA GL OPH CDA VVD (28)
13
Conclusie: Er is geen meerderheid voor het voorstel van de CU. De huidige bepaling blijft van kracht.
Fractie
Huidige verordening of voorstel presidium
Voorstel Fractie
Advies presidium
mogelijkheid bij de vergadermodel. Het voorstel wordt behandeling van de motie daarom door het presidium vreemd aan de orde van afgeraden. de dag te interrumperen. Argument: Met enige regelmaat ontstaan ordedebatten over moties vreemd omdat een fractie bijvoorbeeld een korte vraag over de interpretatie van een motie wil stellen aan de indiener of het college. De formulering lijkt de mogelijkheid van interrupties uit te sluiten (en zo wordt het soms ook geïnterpreteerd), maar dit staat er niet. Interrupties worden alleen uitgesloten bij het vragenuurtje. Het is wenselijk dat de behandeling van moties vreemd kort en krachtig blijft maar geen enkele mogelijkheid van debat of verduidelijking is ook niet goed voor het democratische proces. Interrupties kunnen er bijvoorbeeld voor zorgen 14
Voor
Tegen
Fractie
Huidige verordening of voorstel presidium
Voorstel Fractie
Advies presidium
dat de indiener de motie vreemd wijzigt of intrekt of dat het college het oordeel over de motie wijzigt.
15
Voor
Tegen
Fractie 11.
CU
Huidige verordening of voorstel presidium Artikel 14a vijfde lid Het presidium kan voorstellen om af te wijken van hetgeen in het vierde lid is bepaald.
Voorstel Fractie
Advies presidium
Voor
Tegen
Artikel 14a Spreektijd 5.Het presidium of de voorzitter kan voorstellen om af te wijken van hetgeen in het vierde lid is bepaald.
Het presidium steunt het voorstel om ‘voorzitter’ toe te voegen, omdat inderdaad ter vergadering hiertoe kan worden besloten. Het vijfde lid komt dan als volgt te luiden: Het presidium of de voorzitter kan voorstellen om af te wijken van hetgeen in het vierde lid is bepaald.
Toevoegen voorzitter CU AP D66 PvdA GL OPH CDA VVD (29)
Stemverklaringen niet van spreektijd AP D66 PvdA CDA VVD (20)
Aanvulling op toelichting: (…) als er gesproken wordt over ordevoorstellen en bij stemverklaringen. De techniek die wordt gebruikt maakt het vooralsnog niet mogelijk het anders te doen. (…) Doordat de voorzitter conform lid 5 ook kan voorstellen af te wijken van de spreektijdenregeling bijvoorbeeld kan worden besloten geen spreektijden te hanteren bij stemverklaringen in een begrotingsraad of kadernotaraad.
16
Het presidium herkent niet de zinsnede “Er is wel gebruik dat bij stemmingen in een begrotingsraad of kadernotaraad stemverklaringen niet ten koste gaan van de spreektijd.” als staande praktijk. De huidige werkwijze is dat stemverklaringen worden gegeven binnen eigen spreektijd. Voor het presidium is er geen aanleiding dit nu te wijzigen en adviseert dit voorstel dan ook niet over te nemen.
Stemverklaringen niet van spreektijd CU GL OPH (9) Conclusie: Het voorstel van de CU voor het toevoegen van de ‘voorzitter’ wordt opgenomen in de concept wijzigingsverordening (groen gemarkeerd).
Fractie
Huidige verordening of voorstel presidium
Voorstel Fractie Argument: Voorgesteld wordt dit lid te verruimen zodat ook de voorzitter kan voorstellen af te wijken van de vaste spreektijdverdeling. Hiermee krijgt de Raad indirect ook de mogelijkheid dit voor te stellen, namelijk door het doen van een ordevoorstel. Dit sluit aan bij de staande praktijk. Met de wijziging van de toelichting wordt verduidelijkt dat spreektijd ook geldt voor stemverklaringen. Er is wel gebruik dat bij stemmingen in een begrotingsraad of kadernotaraad stemverklaringen niet ten koste gaan van de spreektijd. Dit kan ook omdat dit alleen aan het eind van de raadsvergadering is. Zolang daar spaarzaam mee om wordt gegaan kan dit worden gehandhaafd. Door dit te 17
Advies presidium
Voor
Tegen
Fractie
Huidige verordening of voorstel presidium
Voorstel Fractie
Advies presidium
noemen in de toelichting wordt verduidelijkt dat deze optie er is.
18
Voor
Tegen
Fractie 12.
CU
Huidige verordening of voorstel presidium Artikel 29 (VOORSTEL PRESIDIUM) 2. Een initiatiefvoorstel wordt alleen in behandeling genomen, indien het schriftelijk via de griffier bij de voorzitter is ingediend. 3. De voorzitter plaatst het voorstel op de agenda van de vergadering, niet eerder dan het college gedurende vier weken in de gelegenheid is gesteld zijn wensen en bedenkingen ter kennis aan de raad te brengen. 4. De behandeling van het voorstel vindt plaats nadat alle op de agenda voorkomende voorstellen zijn behandeld, tenzij de raad oordeelt dat het voorstel met het oog op de orde van de vergadering tezamen met een ander geagendeerd voorstel of onderwerp
Voorstel Fractie
Advies presidium
Voor
Tegen
Artikel 29 2. Een initiatiefvoorstel wordt alleen in behandeling genomen, indien deze minimaal 24 uur voor de vergadering schriftelijk via de griffier bij de voorzitter is ingediend. 3. De initiatiefnemer krijgt in de raadsvergadering de gelegenheid het initiatiefvoorstel kort te presenteren. Hierna wordt het initiatiefvoorstel toegewezen aan een raadscommissie voor verdere behandeling, tenzij een raadsmeerderheid akkoord gaat met directe behandeling waarbij het college eerst in gelegenheid wordt gesteld zijn wensen en bedenkingen ter kennis aan de raad te brengen. 4. De voorzitter plaatst
-
Voor voorstel CU 24 uur • CU (mag ook 48 uur) (1)
Tegen dus voor voorstel presidium • AP • D66 (dus voor voorstel presidium?) • PvdA (voor voorstel presidium) • GL (voor voorstel presidium) • OPH (voor voorstel presidium?) • CDA (cf voorstel presidium) • VVD (28)
19
-
Voorstel CU aanpassing tweede lid: de agenda van de raad moet minimaal 6 dagen voor de vergadering zijn gepubliceerd door het presidium (zie art. 8 lid 1) dus 24 uur voorafgaand aan de vergadering nog toevoegen aan de agenda is onwenselijk. Aanvullingen op de agenda moet minimaal 72 uur voor aanvang worden gedaan (zie art. 8 lid 2). Het is niet wenselijk de raad hiermee te overvallen. De praktijk is dat het initiatiefvoorstel uiterlijk op de vrijdagochtend in de week voorafgaand aan de raadsvergadering moet zijn ingediend, zodat het presidium dit kan betrekken bij het vaststellen van de concept raadsagenda. Het advies luidt dit voorstel niet te steunen en het tweede lid als volgt te wijzigen: 2. Een initiatiefvoorstel wordt alleen in behandeling genomen, indien deze 7 dagen voor de raadsvergadering
Voor voorstel presidium overige leden • CU (1)
Fractie
Huidige verordening of voorstel presidium dient te worden behandeld of het voorstel eerst dient te worden behandeld in een raadscommissie of voor advies naar het college dient te worden gezonden. In het laatste geval bepaalt de raad in welke vergadering het voorstel opnieuw geagendeerd wordt. 5. Bij de behandeling geeft de voorzitter eerst de indiener(s) gelegenheid het voorstel toe te lichten. 6. Na deze eerste, korte behandeling, wordt het initiatiefvoorstel toegewezen aan een raadscommissie voor verdere behandeling. De behandeling van het initiatiefvoorstel in de raadscommissie vindt plaats tezamen met de
Voorstel Fractie
Advies presidium
het voorstel op de agenda van de commissievergadering, niet eerder dan het college gedurende vier weken in de gelegenheid is gesteld zijn wensen en bedenkingen ter kennis aan de raad te brengen. De behandeling van het initiatiefvoorstel in de raadscommissie vindt plaats tezamen met de wensen en bedenkingen van het college. Na de behandeling geeft de initiatiefnemer aan of het voorstel al dan niet gewijzigd voor de verdere behandeling wordt doorgezonden naar de Raad. 4. De behandeling van het voorstel in de raad vindt plaats nadat alle op de agenda voorkomende voorstellen zijn behandeld, tenzij de raad
20
schriftelijk via de griffier bij de voorzitter is ingediend. Voorstel CU aanpassing inzake de overige leden van dit artikel: Volgens het presidium verloopt het proces zoals dat nu is ingericht goed. Dat is (1) IV indienen (2) agenderen bij raad met inachtneming van aanlevertermijn (3) een korte toelichting in de raad door indiener (4) raad oordeelt of IV rijp is voor behandeling in commissie met al dan niet het pre advies van college (hypothetisch gezien kan het college ook besluiten af te zien van het geven zijn wensen en bedenkingen) (5) agenderen in een commissie (6) commissie oordeelt of IV rijp is voor behandeling in de raad en indiener verwerkt inbreng vanuit commissie (7) IV wordt geagendeerd in de raad (8) de raad besluit. Het presidium stelt n.a.v. het voorstel van de CU voor de
Voor
Tegen
Conclusie: De voorstellen van het presidium worden opgenomen in de concept wijzigingsverordening (groen gemarkeerd).
wensen en bedenkingen van het college
oordeelt dat het voorstel met het oog op de orde van de vergadering tezamen met een ander geagendeerd voorstel of onderwerp dient te worden behandeld of het voorstel eerst dient te worden behandeld in een raadscommissie of voor advies naar het college dient te worden gezonden. In het laatste geval bepaalt de raad in welke vergadering het voorstel opnieuw geagendeerd wordt. 5. Bij de behandeling geeft de voorzitter eerst de indiener(s) gelegenheid het voorstel toe te lichten. 6. Na deze eerste, korte behandeling, wordt het initiatiefvoorstel toegewezen aan een raadscommissie voor verdere behandeling. De behandeling van het initiatiefvoorstel in de raadscommissie vindt plaats tezamen met de wensen en bedenkingen van het college. 21
overige leden als volgt te wijzigen: 3. De voorzitter plaatst het voorstel op de voorlopige agenda van de vergadering 4. Bij de behandeling geeft de voorzitter de indiener(s) kort gelegenheid het voorstel toe te lichten. 5. Na deze eerste, korte behandeling, oordeelt de raad of het initiatiefvoorstel dient te worden behandeld in een raadscommissie. 6. Het college is gedurende vier weken in de gelegenheid om zijn wensen en bedenkingen aan de raad kenbaar te maken, 7. De voorzitter van de commissie plaatst het initiatiefvoorstel op de agenda van de commissievergadering. Indien het college wensen en bedenkingen heeft gegeven, worden deze tezamen met het voorstel behandeld, tenzij het college kenbaar maakt hiertoe niet te zullen overgaan, dan wel indien de in het vijfde lid vermelde termijn is verstreken. 8. Na behandeling in de raadscommissie wordt het initiatiefvoorstel ter
Argument: Ter verduidelijking is in lid 2 de termijn van 24 uur hier toegevoegd, dezelfde termijn die ook geldt voor moties vreemd. In het voorstel van het presidium adviseert het college 2x namelijk in lid 3 en lid 6. Ook lijkt hierdoor sprake van 2x behandeling in de commissie. Dit sluit niet aan bij de staande praktijk. Door de volgorde van de leden van het artikel om te draaien wordt de bedoeling duidelijker. Niet uitgesloten moet worden dat een initiatiefvoorstel wel direct in de Raad wordt behandeld. Dit kan alleen als een raadsmeerderheid daarmee instemt en het college voldoende gelegenheid heeft gehad om wensen en bedenkingen te kunnen uiten. Tenslotte is verduidelijkt dat een initiatiefvoorstel n.a.v. behandeling in de 22
besluitvorming aan de raad voorgelegd. 9. De behandeling van het initiatiefvoorstel in de raad vindt plaats nadat alle op de agenda voorkomende voorstellen zijn behandeld, tenzij de raad oordeelt dat het voorstel met het oog op de orde van de vergadering tezamen met een ander geagendeerd voorstel of onderwerp dient te worden behandeld. Toelichting: in het in de Gemeentewet toegevoegde vierde lid van artikel 147a ( inwerkingtreding 1 februari 2016) volgt dat de gemeenteraad geen besluit mag nemen over een initiatiefvoorstel dan nadat het college in de gelegenheid is gesteld zijn wensen en bedenkingen ter kennis van de raad te brengen. Het college kan besluiten hiervan af te zien. Uiteraard moet het college daarvoor een redelijke termijn krijgen. Het is in Haarlem gebruikelijk dat het college vier weken de tijd hiervoor krijgt.
commissie kan worden gewijzigd. Ook dit is staande praktijk.
23
Fractie 13.
CU
Huidige verordening of voorstel presidium Artikel 14a Spreektijd
Voorstel Fractie
Advies presidium
Voor
Tegen
Geen spreektijd toepassen bij het toelichten van initiatiefvoorstellen in de raad
In artikel 14a van het Reglement van Orde is opgenomen wat de bepalingen rondom spreektijd zijn. Tijdens de evaluatie is dit niet naar voren gebracht door (andere) fracties. Het presidium adviseert dit voorstel niet te steunen. Mocht de raad hiertoe toch beslissen dan is het goed te realiseren dat aan de indiener extra spreektijd, ten koste van de andere fracties, wordt toegekend.
CU (1)
AP D66 PvdA GL OPH CDA (Wel extra tijd toekennen voor het het indienen van het voorstel.) VVD (28)
Conclusie: Er is geen meerderheid voor het voorstel van de CU.
14.
CU
Artikel 34 tweede lid (VOORSTEL PRESIDIUM) Het raadslid dat tijdens het vragenuur vragen wil stellen, meldt de vragen, onder aanduiding van het onderwerp, per e-mail aan. De aanmelding
1. Voorstel: artikel laten vervallen. Argument: Dubbelt met commissieverordenin g. Beter het op 1 plek te regelen.
24
1. Dit gaat om het vragenuurtje voorafgaand aan de raadsvergadering. Tekst is congruent met de tekst over vragenuurtje voorafgaand aan de commissievergaderingen. Het dient wel separaat in RvO
Voorstel artikel laten vervallen in RvO wel in cieverordening: CU (1)
Tegen voorstel artikel laten vervallen in RvO wel in cieverordening: AP D66
Fractie
Huidige verordening of voorstel presidium moet ten minste vierentwintig uur voor aanvang van het vragenuur bij de voorzitter via de griffier worden gedaan. De griffier draagt er zorg voor dat de vragen zo spoedig mogelijk ter kennis van de overige raadsleden en het college dan wel de burgemeester worden gebracht en worden gepubliceerd op de website.
Voorstel Fractie
Advies presidium
2. Er staat dat alleen raadsleden vragen mogen stellen terwijl ook commissieleden dat mogen. Bij commissieverordenin g staat dit wel goed. 3. Nieuwe bepaling toevoegen dat per fractie maximaal 3 onderwerpen voor het vragenuurtje mogen worden aangemeld (notitie maart 2023).
te worden opgenomen, omdat het gaat over het vragenuurtje voorafgaand aan de raad. Dat geldt ook voor het vragenuurtje voorafgaand aan de commissievergaderingen. Het advies van het presidium luidt dit voorstel niet over te nemen. 2. Aangegeven is dat het staande praktijk is dat ook commissieleden vragen mogen stellen. Om die reden is het advies van het presidium artikel 34 tweede lid als volgt te wijzigen: “Het raadslid of commissielid meldt de vraag of vragen, onder aanduiding van het onderwerp, per e-mail aan. De aanmelding moet ten minste vierentwintig uur voor aanvang van het vragenuur bij de voorzitter via de griffier
25
Voor
Tegen PvdA GL OPH CDA VVD (28)
Voor toevoegen commissieleden: CU AP D66 PvdA GL OPH CDA VVD (29)
Tegen toevoegen commissieleden:
Fractie
15.
CU
Huidige verordening of voorstel presidium
Artikel 34 vierde lid (HUIDIG) De voorzitter bepaalt per onderwerp de spreektijd voor de vragensteller, voor de collegeleden en voor de overige raadsleden.
Voorstel Fractie
Er staat niet duidelijk wanneer en hoe dit wordt bepaald. Voorgesteld wordt artikel 34 lid 4 te vervangen door een bepaling dat de vragensteller de vragen in maximaal 1 minuut stelt.
26
Advies presidium
Voor
Tegen
worden gedaan. De griffier draagt er zorg voor dat de vragen zo spoedig mogelijk ter kennis aan de overige raadsleden en het college dan wel de burgemeester worden gebracht en worden gepubliceerd op de website.” Het presidium adviseert de raad dit voorstel te steunen. 3. Het stellen van een maximum aantal vragen per keer kan ertoe bijdragen dat alle vragen worden beantwoord. Echter, in de meeste gevallen is dit nu, zonder het opleggen van een beperking, reeds het geval. Het presidium adviseert de raad dit voorstel niet te steunen. In het voorstel van het presidium is deze bepaling komen te vervallen, omdat de staande praktijk is dat er geen spreektijd wordt toegepast (zie voorstel wijzigingsverordening).
Voor maximaal 3 vragen: CU AP D66 PvdA VVD (19)
Tegen maximaal 3 vragen: GL OPH CDA (10)
Conclusie: Het voorstel van de CU voor het toevoegen van de ‘commissieleden wordt opgenomen in de concept wijzigingsverordening (groen gemarkeerd). Voor de overige voorstellen is geen meerderheid en blijven de huidige bepalingen van kracht.
Voor spreektijd max 1 minuut vragensteller
Tegen spreektijd max 1 minuut vragensteller
CU (1)
AP D66 PvdA GL OPH CDA VVD (28)
16.
Fractie
Huidige verordening of voorstel presidium
Voorstel Fractie
Advies presidium
Voor
Tegen
CU
Artikel 34 zesde lid (VOORSTEL PRESIDIUM) Vervolgens kan de voorzitter aan andere raadsleden het woord verlenen om hetzij aan de vragensteller, hetzij aan het college of de burgemeester vragen te stellen over hetzelfde onderwerp.
-
1. Dit betreft staande praktijk en biedt de voorzitter flexibiliteit tijdens de vergaderingen door extra vragen toe te staan wanneer daar tijd voor is en dit te beperken wanneer andere vragen hierdoor niet aan bod kunnen komen. Het presidium adviseert om die reden deze bepaling te handhaven. 2. De burgemeester is een zelfstandig bestuursorgaan en wordt om die reden apart genoemd. 3. Het is staande praktijk is dat er geen spreektijd wordt toegepast. Het presidium adviseert de voorstellen niet de steunen.
Voor handhaven kan bepaling:
Tegen handhaven kan bepaling: CU (1)
-
-
Artikel 34 lid 6 bepaalt “Vervolgens kan de voorzitter aan andere raadsleden het woord verlenen om hetzij aan de vragensteller, hetzij aan het college dan wel de burgemeester vragen te stellen over hetzelfde onderwerp.” (merk op: dit is een kan bepaling, dit levert lastige discussies op). Artikel 34 Lid 6 aanpassen zodat er wordt gesproken over het college inclusief burgemeester en dat ook voor vervolgvragen maximaal 1 minuut geldt. Artikel 34 lid 6 aanpassen dat andere raadsleden tijdens het vragenuurtje maximaal 1x bij vragen van een ander raadslid een 27
AP D66 PvdA GL OPH CDA VVD (28) Voor Niet vermelden burgemeester
Tegen Niet vermelden burgemeester CU AP D66 PvdA GL OPH CDA VVD (29)
Voor Spreektijd 1 minuut bij vervolgvraag CU (1)
Tegen Spreektijd 1 minuut bij vervolgvraag AP D66 PvdA
Fractie
Huidige verordening of voorstel presidium
Voorstel Fractie
Advies presidium
vervolgvraag mogen stellen in maximaal 1 minuut.
Voor
Tegen GL OPH CDA VVD (28)
Conclusie: Er is geen meerderheid voor de voorstellen van de CU en de huidige bepalingen blijven van kracht.
17.
CU
Verordening op de raadscommissies Artikel 11 (VOORSTEL PRESIDIUM) De agenda wordt bij aanvang van een vergadering door de commissie vastgesteld. De commissie beslist bij de vaststelling van de agenda of een verzoek tot agendering van een of meer stukken van de ter kennisnamelijst, zoals genoemd in artikel 9a, wordt ingewilligd
Artikel 11 1. De agenda wordt bij aanvang van een vergadering door de commissie vastgesteld. 2. De commissie beslist bij het agendapunt komende vergaderingen of een verzoek tot agendering van een of meer stukken van de ter kennisnamelijst, zoals genoemd in artikel 9a, wordt ingewilligd.
28
In artikel 9a (V00RSTEL PRESIDIUM) wordt dit voorgesteld: 1. Elk raadslid of commissielid kan een verzoek doen om een stuk van de ter kennisnamelijst te agenderen. 2. Het verzoek moet uiterlijk 24 uur voor de vergadering bij de commissiegriffier zijn ingediend door middel van een ingevuld agenderingsformulier. 3. Het agenderingsformulier wordt toegevoegd aan de agenda bij agendapunt ‘agenda komende vergadering’.
Tegen en dus voor voorstel presidium CU? AP D66 PvdA OPH CDA VVD (23)
Fractie
18.
CU
Huidige verordening of voorstel presidium
VOORSTEL PRESIDIUM Artikel 15a , eerste, tweede, vierde, vijfde, zesde en zevende lid komt te luiden
Voorstel Fractie
Advies presidium
Argument: Artikel 9a gaat over de agenda van komende vergaderingen en niet over de vergadering waarin het agenderingsverzoek wordt ingediend. Dit is in de nieuwe formulering van artikel 11 niet duidelijk. Het bespreken van agendering gebeurt bovendien niet bij vaststellen agenda maar bij het agendapunt agenda volgende vergaderingen.
Dit artikel gaat wel over de vergadering waarin het agenderingsverzoek wordt ingediend. Dit hangt samen met de stukken die de betreffende vergadering ter kennisname zijn geagendeerd. Er staat dat het agenderingsformulier wordt toegevoegd aan de agenda bij agendapunt ‘agenda komende vergadering’ van die vergadering. Tijdens de behandeling van dit agendapunt kan de commissie beslissen of zij het eens zijn met het voorstel tot agendering. De agendering en behandeling van het ter kennisnamestuk vindt plaats tijdens een volgende vergadering. Het advies van het presidium luidt dit voorstel niet te steunen, omdat zij van mening is dat de formulering helder is. Dit is inderdaad een omissie en dient derhalve te worden aangepast. Het voorstel is deze aanpassing te verwerken in de wijzigingsverordening als: Artikel 15a, eerste t/m zevende lid komt te luiden:
Artikel 15a, eerste t/m zevende lid komt te luiden: Argument: Derde lid wijzigt ook
29
Voor
Tegen
Conclusie: Er is geen meerderheid voor het voorstel van de CU.
CU AP D66 PvdA GL OPH CDA VVD (29)
Fractie 19.
CU
Huidige verordening of voorstel presidium Artikel 15a eerste lid (VOORSTEL) 1. Op de dag van de commissievergaderingen, is er voorafgaand aan de start van deze vergaderingen een vragenuur waar gelegenheid wordt gesteld tot het stellen van mondelinge vragen, tenzij deze niet conform het bepaalde in het tweede lid zijn aangemeld of het presidium besluit dat het vragenuur niet doorgaat. 2. Het raadslid of commissielid dat een mondelinge vraag wil stellen, meldt de vragen, onder aanduiding van het onderwerp, per e-mail aan. De aanmelding moet ten minste vierentwintig uur voor aanvang van de vragengelegenheid bij de voorzitter via de griffie worden gedaan. De griffie draagt er zorg voor dat de vragen zo spoedig mogelijk ter kennis van de overige raadsleden en de collegeleden worden gebracht en worden gepubliceerd op de website. 3. De commissievoorzitter bepaalt de volgorde waarin aangemelde onderwerpen
Voorstel Fractie
Advies presidium
Voor
Tegen
Artikel 15a 1. Op de dag van de commissie- en raadsvergaderingen, is er voorafgaand aan de start van deze vergaderingen een vragenuur waar gelegenheid wordt gesteld tot het stellen van mondelinge vragen, tenzij deze niet conform het bepaalde in het tweede lid zijn aangemeld of het presidium besluit dat het vragenuur niet doorgaat. 2. Het raadslid of commissielid dat een mondelinge vraag wil stellen, dient deze vraag of vragen ten minste vierentwintig uur voor aanvang van de vragengelegenheid bij de voorzitter via de griffie in. De griffie draagt er zorg voor dat de vragen zo spoedig mogelijk ter kennis van de overige raadsleden en de collegeleden worden gebracht en worden
1. Voorstel CU aanpassing eerste lid: In de commissieverordening worden geen bepalingen opgenomen die gaan over de raadsvergaderingen. Dit gaat om het vragenuurtje voorafgaand aan de commissievergaderingen. Tekst is congruent met de tekst over vragenuurtje voorafgaand aan de raadsvergaderingen. Het advies van het presidium luidt het voorstel niet over te nemen. 2. Voorstel CU tweede lid: mondelinge vragen worden niet ingediend maar aangemeld. Het presidium stelt voor de eerste zin aan te passen in: “Het raadslid of commissielid dat een mondelinge vraag wil stellen, meldt de vraag of vragen, onder aanduiding van het onderwerp, per e-mail aan.” 3. Voorstel CU derde lid: het uitdrukkelijk vermelden dat het ingediende vragen zijn, lijkt het presidium overbodig. De vragen zijn aangemeld anders kan de voorzitter de volgorde
Voor vragenuurtje voor raadsvergadering in cieverordening CU (1)
Tegen Vragenuurtje voor raadsvergadering in cieverordening AP D66 PvdA GL OPH CDA VVD (28)
Voor Indienen ipv aanmelden en voor vraag en vragen CU (1)
Tegen Indienen ipv aanmelden en voor opnemen voor vraag/vragen AP D66 PvdA GL OPH CDA VVD (28)
Voor regeling onbeantwoorde vragen CU (1)
Regeling onbeantwoorde vragen AP D66 PvdA
30
Fractie
Huidige verordening of voorstel presidium tijdens de vragengelegenheid aan de orde worden gesteld. 4. Per onderwerp wordt aan de vragensteller het woord verleend om één of meer vragen aan het college of de burgemeester te stellen en een toelichting daarop te geven. 5. Na de beantwoording door het college of de burgemeester krijgt de vragensteller, desgewenst en afhankelijk van de beschikbare tijd, het woord om aan het college of de burgemeester aanvullende vragen te stellen. 6. Vervolgens kan de commissievoorzitter aan andere raadsleden het woord verlenen om hetzij aan de vragensteller, hetzij aan het college of de burgemeester vragen te stellen over hetzelfde onderwerp. 7. Tijdens de vragengelegenheid zijn interrupties niet toegestaan.
Voorstel Fractie
Advies presidium
gepubliceerd op de niet bepalen. Voor het website. opnemen van de zinnen 3. De commissievoorzitter “Wanneer de beschikbare tijd bepaalt de volgorde te kort is kunnen niet alle waarin de ingediende vragen aan de orde worden vragen tijdens de gesteld. Deze kunnen op vragengelegenheid aan verzoek van de vragensteller de orde worden gesteld. schriftelijk worden beantwoord Wanneer de beschikbare of opnieuw voor het volgende tijd te kort is kunnen niet vragenuurtje worden alle vragen aan de orde ingediend.” is in de evaluatie worden gesteld. Deze niet naar voren gebracht. Nog kunnen op verzoek van de een schriftelijk vragen- en vragensteller schriftelijk antwoorden procedure naast worden beantwoord of de art. 32 vragen en technische opnieuw voor het vragen en antwoorden volgende vragenuurtje procedure is onwenselijk. Het worden ingediend. advies van het presidium luidt 4. Per onderwerp wordt dit voorstel niet te steunen. aan de vragensteller het 4. Voorstel CU vierde lid: De woord verleend om één burgemeester is een zelfstandig of meer vragen aan het bestuursorgaan en dient college of de daarom wel te worden burgemeester te stellen vermeld. Het advies van het en een toelichting daarop presidium luidt dit voorstel niet te geven. te steunen. 5. Na de beantwoording 5.
Voorstel CU vijfde lid: De door het college of de burgemeester is een zelfstandig burgemeester krijgt de bestuursorgaan en dient vragensteller, desgewenst daarom wel te worden
31
Voor
Tegen GL OPH CDA VVD (28)
Voor schrappen burgemeester
Tegen schrappen burgemeester CU AP D66 PvdA GL OPH CDA VVD (29)
Voor schrappen van ‘afhankelijk van de beschikbare tijd’ CU (1)
schrappen van ‘afhankelijk van de beschikbare tijd’ AP D66 PvdA GL OPH CDA VVD (28)
Fractie
Huidige verordening of voorstel presidium
Voorstel Fractie
Advies presidium
Voor
Tegen
en afhankelijk van de beschikbare tijd, het woord om aan het college of de burgemeester aanvullende vragen te stellen. 6. Vervolgens kan de commissievoorzitter aan andere raadsleden het woord verlenen om hetzij aan de vragensteller, hetzij aan het college of de burgemeester vragen te stellen over hetzelfde onderwerp. 7. Tijdens de vragengelegenheid zijn interrupties niet toegestaan.
vermeld. Het schrappen van ‘afhankelijk van de beschikbare tijd’ is het presidium geen voorstander van. Dat speelt namelijk wel een rol in de afweging die de voorzitter maakt. Het advies van het presidium luidt dit voorstel niet te steunen. 6. Voorstel CU zesde lid: het is het presidium niet duidelijk waarom er geen vragen aan vragensteller mogen worden gesteld. Het presidium is van mening dat ten behoeve van het verkrijgen van duidelijkheid deze mogelijkheid wel moet kunnen worden geboden. Het noemen van de burgemeester is wel nodig omdat de burgemeester een zelfstandig bestuursorgaan is.
Voor Niet schrappen vragensteller in lid 6 CU (1)
Tegen Niet schrappen vragensteller in lid 6 AP D66 PvdA GL OPH CDA VVD (28)
Voor aanpassen toelichting nav voorstellen: CU (1)
Tegen aanpassen toelichting nav voorstellen: AP D66 PvdA GL OPH CDA VVD (28)
Aanvulling op toelichting: Deze bepaling vormt een invulling van artikel 155, eerste lid, van de wet met betrekking tot het vragenrecht. Hiervoor is een aparte gelegenheid gecreëerd. De drempel om vragen te stellen wordt verlaagd en de media-aandacht voor de 32
7. Aanvulling tekst bij toelichting: Als door de CU wordt bedoeld de rood gemarkeerde tekst niet op te nemen, is het presidium hier geen voorstander van. Er wordt beschreven waarvoor het instrument is bedoeld en dit draagt bij aan een beter begrip. Een vergelijking maken tussen het
Conclusie: Het voorstel van de CU voor het toevoegen van de ‘de vraag of’ wordt opgenomen in de concept wijzigingsverordening (groen gemarkeerd). Voor de overige voorstellen van de CU is geen meerderheid en blijven de huidige bepalingen van kracht.
Fractie
Huidige verordening of voorstel presidium
Voorstel Fractie
Advies presidium
lokale politiek kan worden vergroot. In het vragenuur krijgt de raad de mogelijkheid over vooraf ingebrachte onderwerpen (leden van) het college kort en bondig te bevragen. Het gaat om vragen die actuele onderwerpen betreffen en geen technisch karakter hebben. De toets wordt uitgevoerd door het presidium, op voordracht van de griffier. Het presidium kan tevens besluiten dat het vragenuur geen doorgang vindt, bijvoorbeeld voorafgaand aan de raadsvergadering waar de begroting wordt behandeld of bij een extra lange raadsvergadering.
vragenuurtje en het recht van interpellatie voegt voor het presidium niets toe. Zoals eerder is aangegeven is het niet raadzaam om in een verordening op de raadscommissies ook bepalingen op te nemen voor het vragenuurtje dat voorafgaand aan de raadsvergadering plaatsvindt.
Tekst voor toelichting
33
Voor
Tegen
Fractie
Huidige verordening of voorstel presidium
Voorstel Fractie
Advies presidium
Het vragenuur is een instrument van raads- en commissieleden om kort en bondig informatie in te winnen, bij bijvoorbeeld een wethouder of de burgemeester, over een actueel onderwerp. Het vragenuur wordt voorafgaand aan de start van de commissie- en raadsvergaderingen gehouden, in principe van 16.30 uur tot 17.00 uur (bij commissievergaderingen) of van 18.45 uur tot 19.15 uur (bij raadsvergaderingen).
Het karakter van het vragenuur verschilt dan ook van het recht van interpellatie. Het recht van interpellatie heeft als
34
Voor
Tegen
Fractie
Huidige verordening of voorstel presidium
Voorstel Fractie
Advies presidium
instrument een zwaarder politiek karakter. In het tweede lid is een aanmeldingstermijn voor vragen opgenomen vanwege het feit dat de wethouders moeten worden uitgenodigd om antwoord te kunnen geven op de vragen van de raadsleden. Argument: Dit regelt één integrale plek voor de bepalingen over het vragenuurtje, zowel voorafgaand aan raadsvergaderingen als voorafgaand aan commissievergaderingen. Verder wordt verduidelijkt dat ook de vraag zelf moet worden aangemeld. Er wordt dus niet gesproken over aanmelden maar over indienen. Voor de
35
Voor
Tegen
Fractie
Huidige verordening of voorstel presidium
Voorstel Fractie
Advies presidium
vragensteller moet altijd een vervolgvraag mogelijk zijn na het antwoord van het college. Dit mag niet afhankelijk zijn van de beschikbare tijd. Wel moet worden verduidelijkt dat mogelijk niet alle aangemelde vragen kunnen worden gesteld in verband met de beschikbare tijd en wat dan de te volgen procedure is (lid 3). De burgemeester is onderdeel van het college dus hoeft niet apart genoemd te worden in lid 4. Het stellen van vragen aan de vragensteller is niet nodig (lid 5)
36
Voor
Tegen
Fractie 20.
21.
Trots
PvdD
Huidige verordening of voorstel presidium Tijdens de vierwekelijkse vergadercyclus is er in de tweede week er een tussenweek bedoeld voor raadsen andere bijeenkomsten. Als het door een reces niet mogelijk is, om in de vierwekelijkse vergadercyclus in die maand een raadsvergadering te organiseren, wordt de tussenweek geschrapt. Er is dan een driewekelijkse vergadercyclus.
Voorstel Fractie
Advies presidium
Voor
Tegen
Als er een reces is geweest of een tussenweek dan in de week daarna een langer vragenuur inplannen.
Het presidium adviseert dit niet te doen. Er wordt gemiddeld genomen drie keer per cyclus een vragenuurtje aangeboden, ook bij een driewekelijkse cyclus, en dit is meestal afdoende.
CU (1)
AP D66 PvdA GL OPH CDA VVD (28)
Artikel 15 tweede lid (HUIDIG) Burgers kunnen bij het agendapunt “Spreektijd voor belangstellenden” in een vergadering eveneens het woord voeren over onderwerpen die niet op de agenda zijn vermeld, doch binnen de werkkring van de commissie liggen. De behandeling van deze spreektijd voor belangstellenden is in beginsel gebonden aan een tijdslimiet van 15 minuten.
Ons voorstel zou zijn om op te nemen om 1 of 2 keer per maand een inspreekmoment te organiseren bestaande uit een formeel gedeelte (het daadwerkelijk inspreken) en een informeel gedeelte (bijv door gezamenlijk maaltijd te nuttigen met raadsleden) zodat dit de verbinding tussen burgers en raad versterkt maar ook dat raads- en commissieleden de bijdrage kunnen laten inzinken en verwerken in
Conclusie: Er is geen meerderheid voor het voorstel van Trots.
37
De consequentie van dit voorstel is dat dit een extra belasting voor raads- en commissieleden oplevert, omdat hiervoor dan een extra avond naast de avonden waarop vergaderingen, raadsmarkten en fracties vergaderen, voor zal moeten worden georganiseerd. PvdD geeft tegelijkertijd aan dat fracties vaak al 3-4 avonden per week op pad zijn en dit impliceert dat dit al als veel wordt gezien. Het presidium laat het oordeel over aan de raad.
PvdD AP GL (8)
CU D66 PvdA OPH CDA VVD (21)
Conclusie: Een meerderheid is tegen het voorstel van de PvdD.
Fractie
Huidige verordening of voorstel presidium
Voorstel Fractie
Advies presidium
Voor
Tegen
Uit de evaluatie is niet gebleken dat er fracties zijn die op andere momenten van de dag willen vergaderen. In het kader van het onderzoek is aan iedere fractie gevraagd wie de verschillende standpunten binnen de fractie naar voren wilde(n) brengen tijdens een interview met de onderzoekers. Wij gaan er daarom van uit dat ook alternatieve standpunten binnen fracties aan bod zijn gekomen en beschouwen het als de verantwoordelijkheid van elk afzonderlijk raadslid of commissielid om ruimte te vragen en te creëren voor afwijkende meningen binnen de fractie. Iedereen was daarnaast vrij om
PvdD GL OPH (9)
CU AP (tenzij aansluit op avondvergaderinge n) D66 PvdA CDA VVD (20)
hun bijdrage van de behandeling van het onderwerp.
22.
PvdD
Tot slot viel ons op dat er geen uitspraken worden gedaan over het vergaderschema. Door de combinatie van fractievergaderingen, commissievergaderingen, technische sessies en werkbezoeken zijn veel raadsleden vaak 3-4 avonden per week op pad. Er wordt gesteld dat een meerderheid van fracties of raadsleden (dat wordt niet duidelijk uit het evaluatierapport) is voor behoud van het huidige schema maar niet hoe groot deze
38
Conclusie: Een meerderheid is tegen het voorstel van de PvdD.
Fractie
Huidige verordening of voorstel presidium
Voorstel Fractie
Advies presidium
meerderheid is. Sterker, alleen het oude en huidige vergadermodel wordt vergeleken met elk voor- en nadelen. In veel gemeenten (en provincies en waterschappen) wordt bijv ook overdag vergaderd en een deel van de avond. Voordeel van overdag vergaderen is dat ambtenaren ook wat zichtbaarder betrokken zijn bij de behandeling van het onderwerp. Ons voorstel zou zijn om nog een keer een duidelijke (online) peiling/stemming te houden over deze vergadermoment opties of wellicht dat er nog meerdere opties aan toe te voegen zijn (bijv ochtend en middag, of middag en avond en dan ook nog variëren in de frequentie per maand). Het lijkt ons ook dat dit voor ieder raadslid persoonlijk is en niet per se per fractie kan/moet worden besloten. 39
ideeën aan te dragen. Die laatste was door de onderzoekers niet beperkt tot een vergelijking met het vorige vergadermodel. Het presidium steunt het voorstel niet, omdat dit in de evaluatie niet naar voren is gebracht én ook vanwege de extra belasting voor raads- en commissieleden.
Voor
Tegen
Fractie 23.
PvdD
Huidige verordening of voorstel presidium N.v.t.
Voorstel Fractie
Advies presidium
Voor
Tegen
Met het verzoek om van het presidium een bijzondere commissie te maken heeft onze fractie an sich geen moeite mee maar dan vinden wij wil dat alle commissies en hun tijdsbesteding onder de loep moeten worden genomen. De Duisenberg rapporteurs bijv stoppen heel veel tijd in hun onderzoek en krijgen daar geen vergoeding voor.
Het presidium onthoudt zich van advisering over dit specifieke vraagstuk, aangezien het een politieke afweging betreft die buiten de adviserende bevoegdheden van het presidium valt. Het seniorenconvent zou hier een uitspraak over kunnen doen. Echter, ter informatie bevestigt de griffie dat de Duisenberg rapporteurs aanzienlijke tijd investeren in het namens de raad uitvoeren van deze onderzoeken en bijwonen van vergaderingen. Het doel van deze onderzoeken is de (informatie)positie van de raad te versterken.
PvdD D66 (seniorenconvent) GL OPH VVD (19)
CU AP PvdA CDA (10)
40
Conclusie: Er is geen meerderheid voor het voorstel van de PvdD.
Fractie 24.
SP
Huidige verordening of voorstel presidium Artikel 20 Dordtse Reglement van Orde 2. Bij elk bespreekstuk, tevens bij een motie 'vreemd aan de orde van de dag' en een interpellatie, geldt een standaard spreektijd per fractie van 2 minuten de eerste termijn en 1 minuut in de tweede termijn. 3. De behandelende commissie kan, in afwijking van lid 2 en als onderdeel van het advies aan de raad, bepalen dat een afwijkende spreektijd van toepassing is: per fractie 5 minuten in de eerste termijn en 2 minuten in de tweede termijn. 4. Bij een motie 'vreemd aan de orde van de dag' en een interpellatie kan de raad, in afwijking van lid 2, bepalen dat de spreektijd per fractie 5 minuten in de eerste termijn en 2 minuten in de tweede termijn bedraagt. 5. Bij het indienen en toelichten van moties en amendementen – wanneer de raadsbehandeling op advies van de commissie alleen over eventuele moties en
Voorstel Fractie
Advies presidium
Voor
Tegen
Experimenteren c.q. toepassen van het Dordtse spreektijdmodel
Dit is tijdens de evaluatie in de interviews niet naar voren gebracht en als nieuw punt naar voren gekomen tijdens de commissie Bestuur van 20 juni. Uit de behandeling in de commissie Bestuur blijkt niet dat er momenteel draagvlak bestaat voor het aanpassen van de spreektijdverdeling uitgaande van een gelijke verdeling per fractie. Het lijkt echter dat het huidige Dordtse model wel van een dergelijke verdeling uitgaat. Het presidium merkt verder op dat de Dordtse vergaderingen veel eerder beginnen dan de Haarlemse vergaderingen (14.00 uur en 16.00 uur).
SP OPH (experiment) (3)
AP D66 PvdA GL CDA VVD (25)
41
Conclusie: Een meerderheid is tegen het voorstel van de SP.
amendementen gaat–, en moties vreemd aan de orde van de dag geldt een spreektijd van 2 minuten per fractie. Dit wordt niet gezien als spreektermijn zoals bedoeld in lid 1. 6. Resterende spreektijd na afronding van de inbreng in de eerste of tweede termijn vervalt en wordt niet toegevoegd aan de spreektijd in de tweede termijn of de spreektijd bij een ander bespreekstuk. 7. De standaard spreektijd van het college –als geheel– bedraagt 10 minuten in de eerste termijn en 5 minuten in de tweede termijn. Bij een afwijkende spreektijd per fractie, zoals bedoeld in het derde en vierde lid, geldt een spreektijd van 20 minuten in de eerste termijn en 10 minuten in de tweede termijn; 8. Als bij een bespreekstuk meerdere portefeuillehouders het woord willen voeren verdelen zij onderling de voor het college beschikbare spreektijd. 9. Voor de behandeling van de kadernota en de begroting gelden afwijkende spreektijden. Deze worden door het presidium vastgesteld. 42
10. Interrupties en de reactie daarop gaan niet af van de spreektijd van degene die interrumpeert of degene die wordt geïnterrumpeerd. Dit geldt voor zowel raadsleden als collegeleden. 11. Spreektermijnen worden door de voorzitter afgesloten. 12. Raadsleden voeren in een termijn niet meer dan éénmaal het woord over hetzelfde onderwerp of voorstel. 13. Het twaalfde lid is niet van toepassing op: a. een raadslid dat een amendement, een subamendement, een motie of een initiatiefvoorstel heeft ingediend, ten aanzien van de beraadslaging over het door dat raadslid ingediende. b. De rapporteur van een commissie. 14. Bij de bepaling hoeveel malen een raadslid over hetzelfde onderwerp of voorstel het woord heeft gevoerd, wordt niet meegerekend het spreken over een voorstel van orde.
43
Fractie 25.
CU
Huidige verordening of voorstel presidium Artikel 16 Spreekregels, handhaving orde, en schorsing (VOORSTEL PRESIDIUM) Interrupties zijn toegestaan tijdens de eerste en tweede termijn van de spreker die wordt geïnterrumpeerd. De voorzitter bepaalt of een interruptie wordt toegestaan en houdt daarbij rekening met een ordentelijk verloop en de orde van de vergadering.
Voorstel Fractie
Advies presidium
Voor
Tegen
-
Het presidium adviseert de voorstellen van de CU niet te steunen en vast te houden aan de huidige praktijk, zoals opgenomen in haar voorstel.
Voor schrappen interrupties tijdens termijn CU (1)
Tegen Schrappen interrupties tijdens termijn AP D66 PvdA GL OPH CDA VVD (28)
Voor verduidelijking CU (1)
Tegen verduidelijking AP D66 PvdA GL OPH CDA VVD (28)
-
De aanvullende spelregel te schrappen dat interrupties zijn toegestaan tijdens de termijn van de spreker die wordt geïnterrumpeerd. RvO 14b lid 1 verduidelijken dat als de voorzitter besluit dat de spreker zonder verdere interrupties zijn betoog zal afronden dat er dan wel aan het eind van dit betoog, als er nog spreektijd is, interrupties kunnen worden gedaan. Een vergelijkbare bepaling opnemen in de commissieverordenin g
Conclusie: Een meerderheid is tegen de voorstellen van de CU.
44
Fractie 26.
27.
CU
CU
Huidige verordening of voorstel presidium Artikel 14b tweede lid (HUIDIG RvO) Indien een raadslid, een collegelid of de griffier zich beledigende of onbetamelijke uitdrukkingen veroorlooft, afwijkt van het in behandeling zijnde onderwerp, een spreker herhaaldelijk interrumpeert dan wel anderszins de orde verstoort, wordt hij door de voorzitter tot de orde geroepen. Indien de verstoorder van de vergaderorde hieraan geen gevolg geeft, kan de voorzitter hem gedurende de vergadering, waarin zulks plaats heeft, over het aanhangige onderwerp het woord ontzeggen. Artikel 16 Hamerstukken met stemverklaring (VOORSTEL) 1. Bij een stemverklaring maakt een raadslid in het kort duidelijk welke (doorslaggevende) overweging zijn voor- of Tegenstem verklaart. 2. Een stemverklaring mag niet het karakter hebben van een termijn.
Voorstel Fractie
Advies presidium
Voor
Tegen
RvO Artikel 14b lid 2 regelt dat de voorzitter deelnemers aan de vergadering tot de orde kan roepen als deze een spreker herhaaldelijk interrumperen. Een vergelijkbare bepaling staat in de commissieverordening artikel 16 lid 4. Deze schrappen.
Deze bepalingen maken het de voorzitter om te kunnen handhaven op orde tijdens vergaderingen. Het helpt om ervoor te zorgen dat spreker zijn punten op een ordelijke manier kunnen presenteren zonder dat andere(n) hem hinderlijk in de rede vallen. Het presidium adviseert de raad dit voorstel niet te steunen.
CU (1)
AP D66 GL OPH CDA PvdA VVD (28)
Een bepaling opnemen in Het presidium is van mening dat RvO dat voor elke met het voorstel zij tegemoet komt stemming over een aan deze wensen. motie, amendement of raadsvoorstel een mogelijkheid is tot het doen van een stemverklaring (bij hoofdelijke stemmingen voorafgaand aan de start van een stemming) zodat 45
Conclusie: Een meerderheid is tegen het voorstel van de CU.
Tegen en dus voor voorstel presidium CU AP D66 PvdA GL OPH CDA VVD (29)
Fractie
Huidige verordening of voorstel presidium 3. De stemverklaringen worden gegeven vóór de hoofdelijke oproep van de leden dat de stemming begint.
Voorstel Fractie
Advies presidium
Voor
Tegen
dit expliciet is geregeld. Hierbij te volstaan met de omschrijving dat dit om een korte motivering gaat zoals ook is gedaan in artikel 16. De aanvullende regel is dan niet meer nodig. Conclusie: Een meerderheid is tegen het voorstel van de CU.
28.
CU
Artikel 28 tweede lid onder b. (VOORSTEL PRESIDIUM b. het dictum van de motie door de indiener ter vergadering wordt voorgelezen, tenzij de voorzitter bepaalt dat voor een ordentelijk verloop van de vergadering kan