Bijlage 6. Integraal overzicht van zienswijzen bij BP Skaeve Huse - Vergierdeweg

22/28

- Overlast valt te verwachten van dealers en bewoners, niet wenselijk gezien de hoeveelheid mensen, maar met name jonge kinderen en jongeren die van en naar de sportverenigingen rijden en/of de recreatie a/d Westbroekplas e/o. Ook de grote hoeveelheid mensen die deze hoofdroute gebruikt tussen Haarlem en Velserbroek/Spaarndam. En er simpelweg hun hond uitlaten. Dit geeft een groot gevoel van onveiligheid. - Skaeve Huse Velserbroek is totaal mislukt, er wordt echter alleen gerefereerd naar positieve punten uit bv. Hilversum terwijl daar ook veel negatieve zaken aan de hand zijn, hetzelfde geldt voor andere mislukte projecten. Essentieel voor het slagen van een dergelijk project is de plek waar deze moet komen. De plek die nu is uitgekozen is echt totaal ongeschikt. Zienwijze reclamant AM Ik ben er helemaal niet blij mee, maar als het dan toch wordt doorgeduwd hier een suggestie. De toegang naar de Skaeve Huse vanaf de Slaperdijk. Dan wordt de mogelijke overlast voor de sportverenigingen en Dennenheuvel verminderd, komen er niet meer langs. Zienwijze reclamant AN Ik heb kennis kunnen nemen van het ontwerpbestemmingsplan Skaeve Huse – Vergierdeweg. In de toelichting van het bestemmingsplan schrijft u: “In Haarlem wonen mensen uit alle verschillende lagen van de bevolking en verschillende groepen, van startende gezinnen tot ouderen en van studenten tot statushouders.

Het overgrote deel van de bevolking past in de bestaande of geplande woningvoorraad. Echter, er zijn mensen die niet in de reguliere woningvoorraad passen omdat zij extreme overlast veroorzaken voor de overige bewoners. Soms is er ook sprake van verslavingsproblematiek of psychische problemen. Om deze overlast tegen te gaan is het mogelijk Skaeve Huse te realiseren in een relatief minder dichtbevolkte omgeving. Skaeve Huse is een bijzonder woonvorm bedoeld voor inwoners van Haarlem die zich niet aanpassen aan een gewone woonomgeving (denk aan geluidsoverlast, stankoverlast, onaangepast gedrag etc.).” Het is fijn dat u daarmee erkent dat de toekomstige bewoners voor overlast kunnen gaan zorgen. Vanzelfsprekend verdienen deze mensen ook de zorg en de begeleiding door de overheid. Het is een nobel initiatief om mensen zonder vaste woon- of verblijfplaats deze allerlaatste kans te kunnen bieden om niet op straat te belanden. Toch heb ik als directe betrokkene een aantal bezwaren, zorgen die ik kenbaar wil maken en vragen die ik wil stellen in deze zienswijze.

Deze bezwaren, zorgen en vragen richten zich op de volgende onderwerpen: - De manier waarop veiligheid is meegenomen in de locatiekeuze; - De borging van veiligheid in het plan dat ter inzage ligt; - De waardevermindering van mijn woning; De manier waarop veiligheid is meegenomen in de locatiekeuze Op basis van de raadsstukken constateer ik dat er in het locatie-onderzoek op beperkte wijze naar veiligheid is gekeken. De toetsingscriteria en normen voor veiligheid zijn de volgende:

23/28

Toetsingscriterium: Bereikbaarheid hulpdiensten Norm: Toegankelijkheid en parkeren hulpdiensten en parkeren moet mogelijk zijn Toetsingscriterium: Afstand tot kwetsbare bestemmingen Norm: Minimaal 100 meter Toetsingscriterium: Actuele hotspot / overlastlocatie Norm: Geen overlastlocatie In de weging van verschillende locaties is dus slechts gekeken naar toegankelijkheid en parkeermogelijkheden voor hulpdiensten, de afstand tot kwetsbare locaties en de huidige situatie met betrekking tot overlast. Deze toetsingscriteria zijn mijns inziens te beperkt geweest om een afweging tussen locaties te kunnen maken. In de weging van locaties is bijvoorbeeld niet gekeken naar (verkeers)bewegingen van kwetsbare doelgroepen en bewoners. Er zijn veel kinderen die zich bewegen naar de sportlocaties op de Vergierdeweg of van Haarlem-Noord naar de Westbroekplas. En de beoogde bewoners van Skaeve Huse zullen gebruik willen maken van voorzieningen in de wijk. Daarbij komen ze in de buurt van meerdere basisscholen. Veiligheid definieer ik als de bescherming of het zich beschermd voelen tegen gevaar dat veroorzaakt wordt door of dreigt van de kant van menselijk handelen in de openbare ruimte. De gehanteerde criteria richten zich te beperkt op deze bescherming. De criteria “bereikbaarheid hulpdiensten” en “actuele hotspot / overlastlocatie” zijn hier helemaal niet op gericht.

En in het geval van het criterium “afstand tot kwetsbare bestemmingen” is gekozen voor een criterium en normstelling die weinig indicatief is voor daadwerkelijke veiligheid. De boerderij en de beoogde woningen bevinden zich inderdaad rond de 150 meter van de openbare weg. De locatie Vergierdeweg zal op dit criterium altijd positief hebben kunnen scoren, maar dat betekent niet dat de wegen van kwetsbare doelgroepen en beoogde bewoners elkaar niet veelvuldig zullen kruisen in deze omgeving. De enige ingang vanaf de openbare weg tot het perceel bevindt zich pal náást de enige toegang tot bestemmingen waar kwetsbare doelgroepen veelvuldig komen: de sportvelden. Voor daadwerkelijke veiligheid lijkt me belangrijk om verkeersstromen van kwetsbare doelgroepen mee te nemen en niet alleen te kijken naar een absolute afstand die in het geval van de locatie aan de Vergierdeweg altijd gehaald wordt. 1. Hoe bent u tot het standpunt gekomen dat de gehanteerde toetsingscriteria voldoende zijn om een veilige locatie te vinden voor Skaeve Huse? 2.

Bent u van mening dat veiligheid voldoende is meegewogen in het locatieonderzoek, op basis waarvan de locatie aan de Vergierdeweg gekozen is? De borging van veiligheid in het plan dat ter inzage ligt Naast de manier waarop veiligheid is meegenomen in de locatiekeuze heb ik ook bezwaren, zorgen en vragen over de manier waarop de veiligheid wordt geborgd in het plan dat ter inzage ligt. Pas na vaststelling van het bestemmingsplan wordt het veiligheids- en beheersplan voor de Skaeve Huse vastgesteld. Op dit moment is het niet mogelijk om inzicht hierin te verkrijgen dan wel mijn reactie te geven. Met betrekking tot die veiligheid heb ik meerdere zorgen en vragen, die nu niet worden geadresseerd. De toekomstige bewoners van Skaeve Huse worden niet geacht om in een gangbare

24/28

woonomgeving te kunnen wonen, omdat zij extreme overlast veroorzaken voor de overige bewoners. Soms is er ook sprake van verslavingsproblematiek of psychische problemen. Om deze overlast tegen te gaan, is het plan om Skaeve Huse te realiseren in de relatief minder dichtbevolkte omgeving op Vergierdeweg 452/454. Mijn woning bevindt zich op de route naar voorzieningen, zoals bijvoorbeeld de supermarkt. Ik maak me zorgen over een toename van criminaliteit en onveilige situaties in en rondom mijn woning. Die zorg baseer ik op het statistisch verband dat er is tussen middelengebruik en criminaliteit. Bovendien is van de doelgroep van Skaeve Huse bekend dat ze overlast veroorzaken, zoals u zelf opmerkt. Ook zijn er voorbeelden uit de omgeving, zoals bijvoorbeeld Skaeve Huse in Velserbroek, waar zich meerdere incidenten hebben voorgedaan. De tuin van mijn woning is toegankelijk via een doodlopende steeg zonder hekwerk. Ik maak mij zorgen over de open toegang tot deze steeg in combinatie met het feit dat de steeg doodlopend is. De zorgen over veiligheid heb ik ook over mijn directe woonomgeving. Ik en mijn gezinsleden recrëeren in de directe omgeving van de locatie waar Skaeve Huse gevestigd zou worden. Er zijn sportfaciliteiten gevestigd en de Vergierdeweg is een belangrijke doorgangsroute naar de Westbroekplas en de Hekslootpolder.

De mogelijkheden die de omgeving hiervoor biedt zijn voor mij een overweging geweest om te verhuizen naar deze locatie. Ik maak me zorgen over de veiligheid bij het recreëren in mijn naaste omgeving: Kan ik straks veilig verblijven in deze omgeving? Kan ik mijn kinderen hier veilig (alleen) laten bewegen? Op dit moment liggen er geen concrete afspraken waarin de veiligheid gewaarborgd wordt. U geeft aan van plan te zijn om een veiligheids- en beheersplan op te stellen. Dit neemt op dit moment onvoldoende mijn zorgen weg. Er zijn geen garanties op een goed plan en een veiligheid kan niet integraal meegewogen worden in het vaststellen van het bestemmingsplan. Een plan is daarnaast ook nog geen garantie voor handhaving. De volgende vragen blijven voor mij onbeantwoord: 1. Hoe wordt de veiligheid in en rondom mijn huis gewaarborgd? 2. Bent u bereid om financieel bij te dragen aan preventieve maatregelen met betrekking tot veiligheid in en rondom mijn woning? 3. Bent u bereid om garanties te geven over hoe en wanneer het veiligheidsplan / beheersplan tot stand komt? 4. Bent u bereid om garanties te geven over de looptijd van het veiligheidsplan / beheersplan? 5. Bent u bereid om garanties op te geven over wanneer en hoe het veiligheidsplan / beheersplan wordt geëvalueerd en bijgesteld? 6.

Bent u bereid een voorziening op te nemen in het veiligheidsplan / beheersplan, die voor omwonenden de garantie biedt dat als problemen niet opgepakt worden, zij ergens terecht kunnen waar problemen wel opgepakt worden? 7. Bent u bereid een voorziening op te nemen in het veiligheidsplan / beheersplan, die voor omwonenden de garantie biedt dat zij (buiten de reguliere alarmnummers van de veiligheidsdiensten) ergens terechtkunnen tijdens en buiten kantooruren als de veiligheidssituatie daarom vraagt?

25/28

8. Bent u bereid te voorzien in 24-uurs toezicht op de locatie wanneer de veiligheidssituatie daarom vraagt? De waardevermindering van mijn woning Het derde punt richt zich op de vermoedelijke waardevermindering van mijn woning. Toen ik deze woning gekocht heb in november 2019 was er nog geen locatie voor Skaeve Huse gekozen. Door de vestiging van Skaeve Huse zullen toekomstige kopers afgeschrikt worden en zal de woningwaarde mogelijk afnemen. 1. Hoe wordt er rekening gehouden met een eventuele waardevermindering? 2. Bent u bereid om te compenseren voor deze eventuele waardevermindering? Conclusie Op grond van voorgaande zorgen, vragen en bezwaren, kom ik tot de conclusie dat het bestemmingsplan niet kan worden gewijzigd zoals nu ter inzage is gelegd. Er is onvoldoende rekening gehouden met cruciale punten, zeker met betrekking tot veiligheid. Hierom verzoek ik u dan ook om het bestemmingsplan niet te (laten) wijzigen. Zienwijze reclamant AO Mijn paard staat op stal bij Pensionstal Vink, het land waarop de paarden staan, ligt pal naast het terrein waar de Skaeve Huse gaan komen. Hoe gaan jullie dit land scheiden van hun terrein? Ik begreep dat er een hek wordt geplaatst, hoe gaat dat er uitzien, hoe hoog wordt dat hek. Ik hoop hoog genoeg zodat ze er niet overheen kunnen klimmen.

Ik wil ten eerste niet dat ze bij mijn paard in de buurt kunnen komen en ook wil ik niet dat er dingen over het hek gedumpt kunnen worden die gevaarlijk zijn voor de dieren. Hoor graag jullie reactie. Zienwijze reclamant AP Graag wil ik eerst benoemen dat iedereen het recht heeft op een woonplek, al vind ik het wel knap dat jullie dit zo snel hebben kunnen realiseren, terwijl mijn Zigeunerman al jaren vecht voor een plek op het kamp en elk jaar weer afgescheept wordt met plannen hier plannen daar, maar er gebeurt eigenlijk niets en dit terwijl er een uitsterfbeleid is. En daarbij zichzelf altijd netjes gedraagt in de samenleving, werkt, kind met beperking heeft en noem maar op, is mega ongelukkig in een huis maar wij worden niet gehoord. Nu het volgende ik zelf ben klant bij pension stal Vink en zou graag willen weten hoe jullie de landen waar onze paarden staan, afschermen van de Skaeve Huse. Het is natuurlijk heel verleidelijk om vanaf die plek even het land op te lopen (want ja, we zouden allemaal wel zo willen wonen toch). Want ik wil wel met een gerust hart kunnen slapen dat mijn paard daar veilig is . En daarbij gaat mijn dochter van 11 ook alleen naar pension stal Vink naar haar paard. Hoe gaan jullie de veiligheid van de kinderen waarborgen als zij daar lopen? Ook wil ze graag te paard naar buiten om te rijden en zal dan langs de Skaeve Huse moeten.

Is dit veilig? En hoe gaan jullie die

26/28

veiligheid waarborgen? Paarden zijn een dure hobby waar we graag van blijven genieten maar nu komt er wel een stuk zorg en onzekerheid. Zienwijze reclamant AQ Namens cliënte, Maatschap Veehoudersbedrijf Vink, gevestigd op Vergierdeweg 312 (2026 BJ) in Haarlem, heb ik op 24 januari 2024 een pro forma zienswijze ingediend ten aanzien van het ontwerpbestemmingsplan ‘Skaeve Huse-Vergierdeweg’. Dit ontwerpbestemmingsplan lag tot en met 24 januari 2024 ter inzage (Gemeenteblad 2023, 530102 | Overheid.nl > Officiële bekendmakingen (officielebekendmakingen.nl). U hebt mij bevestigd dat de aanvulling op de pro forma zienswijze tot en met 7 februari 2024 kan worden ingediend. Ik doe dat met deze brief. Aanvulling op zienswijze Cliënte heeft een gemengd bedrijf, te weten een melkveehouderij en een paardenhouderij, op bovenvermelde locatie. Hoewel het plangebied op ongeveer 300 meter afstand van de bedrijfswoning en -bebouwing ligt, is cliënte eigenaar en gebruiker van de direct aan het plangebied grenzende percelen. Op deze percelen laat cliënte haar rundvee en paarden grazen. Het gaat om ongeveer 55 koeien/kalveren van mei tot en met oktober en over ongeveer 25 paarden van april tot en met oktober.

De meest nabij gelegen percelen zijn: Eigendom: de percelen STN01-A-140 (Achter begraafplaats), STN01-A-149 (Mosje) Pacht: de percelen STN01-A-3439 (Hoge Stein), STN01-A-135 (Achter Hoge Stein), STN01-A-2485 en STN01-A-2486 (Vondel/Boer). Bijgaand treft u een aantal overzichtskaarten aan met daarop de percelen gemarkeerd met naam en met een aanduiding ‘E’ (eigendom) of ‘P’ (pacht). Cliënte heeft er groot belang bij dat haar dieren in een rustige omgeving beweid kunnen blijven worden. Dit bestemmingsplan maakt het echter mogelijk dat - pal naast deze weilanden – woonruimten worden gecreëerd in losstaande woonunits, bestemd voor bewoners die elders in Haarlem niet kunnen wonen omdat ze extreme overlast veroorzaken, gepaard gaand met verslavingsproblematiek en psychische problemen. Cliënte begrijpt de noodzaak om huisvesting te zoeken voor deze doelgroep, echter vreest onevenredige overlast te gaan ondervinden in de vorm van de vermindering van dierenwelzijn van haar dieren. Deze doelgroep is zeer divers en het zal zeker zo zijn dat het in de meeste gevallen goed zal gaan. Het is echter ook zo dat deze mensen – hoewel er begeleiding aanwezig zal zijn – op voorhand lastig te voorspellen zijn qua gedrag, hetgeen cliënte dan ook bevreesd.

Ter voorkoming van dergelijke hinder stelt cliënte voor dat het plangebied geheel wordt omsloten met een hekwerk, dan wel een aarden wal met opgaand groen. Dit zal als voorwaardelijke verplichting opgenomen dienen te worden in het bestemmingsplan. Verzoek: Namens cliënte verzoek ik u het bestemmingsplan aan te passen aan deze zienswijze.

27/28

28/28