Bijlage 4 Nota van beantwoording

4

Bijlage X Aan Burgemeester en wethouders van de gemeente Haarlem T.a.v. procesmanager Jeroen Bakker en fracties van de gemeenteraad Postbus 511 2003 PB Haarlem

Onderwerp: Uw kenmerk: Datum: Ons kenmerk:

Herinrichting Lodewijk van Deyssellaan en Pim Mulierlaan 2023/2039887 4 februari 2024 Zienswijze op “voorlopig ontwerp”

Geachte heer, mevrouw

Inleiding Hierbij dienen wij tijdig een zienswijze in op het “voorlopig ontwerp voor de Herinrichting Lodewijk van Deyssellaan en Pim Mulierlaan” namens 2 bewoners van wijk de Krim, Rob van Looveren en Bas Rutjens. De zienswijze richt zich op het belang van alle bewoners van wijk de Krim, scholieren en docenten van het Mendelcollege en sporters van de sportverenigingen op het Pim Mulier Sportpark die vrijwel dagelijks of zeer regelmatig bij het binnenkomen en/of verlaten van de wijk de Krim de “doorfietsroute” zullen moeten kruisen. Met de opdracht van de Provincie voor de “ontbrekende schakel in het regionale fietsnetwerk” over de Lodewijk van Deyssellaan” kwam de startnotitie in 2020. De scope van dit project is enkele malen bijgesteld en de Pim Mulierlaan is er later aan toegevoegd. Dit is zeker geen werkwijze die zich leent voor uw gebruikelijke formele aanpak en zeker als in het voortraject een correcte participatie met belanghebbenden ontbreekt en dat ook niet gebeurt bij wijzigingen. Door het ontbreken van de benodigde samenwerking en transparante communicatie is besloten om zelf onderzoek te doen. Naast bestudering van het plan is ook teruggegrepen op verkeerstheorie, wegenverkeerswet en landelijke afspraken en aanbevelingen van kennisplatforms CROW, SVOW en ASVV/SPV.

Verder is er vanaf 2020 aan u voortdurend aandacht gevraagd (zie onderstaande overzicht) voor de “nut en noodzaak” voor een “doorfietsroute” door wijk de Krim. Tot op heden is daar niet op gereageerd en dat is tevens de reden om met deze uitgebreide zienswijze te komen. Op grond van de bevindingen van ons onderzoek is het nu gepresenteerde “voorlopig ontwerp” niet acceptabel. In de zienswijze wordt dat nader toegelicht.

Blz. 1 van 9

Hier volgt een overzicht met het meest relevante commentaar van inspreken, terugkoppelingen en overleg wat vanaf 2020 is ingebracht.

̶

̶

̶

̶

̶

̶

̶

̶

̶

̶

̶

Juni 2020 inspreken Cie Beheer (Hans Pos – WR de Krim) o De complexe kruisingen bij de Orionbrug en de Stuyvesantbrug maken het inpassen van een snelfietsroute vreselijk moeilijk en zeer kostbaar. Er ontstaan gevaarlijke situaties voor het elkaar kruisende verkeer. Oktober 2020 brief naar B&W naar aanleiding wijkvergadering (Hans Pos – WR de Krim) o In wijk de Krim zijn de gebiedsontsluitingswegen van Riebeecklaan en Laurens Reaellaan (nu Lodewijk van Deyssellaan) voor doorgaand verkeer via de Stuyvesantbrug en de Orionbrug. Volgens ASVV en CROW richtlijnen mag een ‘fietsroute in de voorrang’ zoals beschreven in gemeentelijke stukken, niet gelijkvloers kruisen met een gebiedsontsluitingsweg. December 2021 inspreken Cie Beheer over startnotitie (Hans Pos – WR de Krim) o De vastgestelde ongelijkvloerse fietsovergang (Orionzonevisie) bij de Orionbrug/Randweg sluit niet aan op een doorfietsroute in de voorrang. o De in de Orionzonevisie vastgestelde leerlingendropzone en bushalte aan de Laurens Reaellaan (nu Lodewijk van Deyssellaan) worden in de stukken niet genoemd. December 2021 inspreken Cie Beheer over startnotitie (Rob van Looveren – WR de Krim) o Voor de situaties bij de Orionbrug en de Stuyvesantbrug is noch een analyse van de bestaande situatie opgenomen, noch het verkeersprobleem toegelicht.

o Bij het voorbereiden van deze startnotitie zijn participatie en inspraak nadrukkelijk niet aan de orde geweest. Mei 2022 inspreken Cie Beheer over SOR2024 (Hans Pos – WR de Krim, vz Werkgroep herinrichting Pim Mulierlaan) o Vastgestelde ambities uit SOR 2040, Orionzone Ontwikkelvisie, Bereikbaarheid Zuid-Kennemerland en binnenstedelijke snelfietsroutes botsen. Juni 2022 inspreken Cie Beheer over Pim Mulierlaan en doorfietsroute (Hans Pos – WR de Krim) o Conflicterende plannen. De Orionzone ontwikkelvisie propageert een ongelijkvloerse overgang van de Randweg, een bushalte bij het Mendelcollege en een energie hub. De SOR 2040 een fietstunnel aan het einde van de Pim Mulierlaan en de Visie Zuid-Kennemerland een Park&Ride. 30 Juni 2022 Overleg met gemeente Haarlem over de onduidelijke scope van het “doorfiets” project o Hans Pos, Rob van Looveren – WR de Krim met enkele vertegenwoordigers van de gemeente Haarlem (o.a. Jeroen Bakker). o Later is de scope van het project gewijzigd door de gemeente. Juli 2022 commentaar op rapportages van Witteveen + Bos o Commentaar op uitkomsten onderzoek Witteveen en Bos, antwoord op kritische vragen werden geparkeerd voor later. Januari 2023 inspreken Cie Beheer over doorfietsroute (Rob van Looveren – WR de Krim) o De beoogde doorfietsroute met de fietser in de voorrang loopt door een woonwijk.

Hoe verhoudt de erftoegangsweg LvD-laan zich met de doorfietsroute? De bereikbaarheid van de woningen en het verblijf van bewoners in de straat wordt ernstig beïnvloed door het wijzigen van het gebruiksdoel. Hier zijn denk ik strijdigheden. o De gebruikers van de fietsroutes zijn overwegend de scholieren van het Mendelcollege. Het aantal “doorfietsers” van noord naar zuid en omgekeerd is zeer gering. Het grootste belang is de veiligheid van de scholieren en sporters die via de Pim Mulierlaan naar school of hun sport gaan. Daar hoort ook de gevaarlijke oversteek bij over die heel drukke Westelijke Randweg (onderdeel van de Orionzone). o Waarom zijn de resultaten van de uitvraag al in het programma van eisen opgenomen zonder de belanghebbenden in wijk de Krim daar vooraf bij te betrekken? 17 juli 2023 Commentaar op het schetsontwerp (Rob van Looveren – bewoner wijk de Krim) o De hoofdfunctie voor de Lodewijk van Deyssellaan is de "erftoegang" (verblijfsfunctie) voor de bewoners, politie, brandweer en ambulance (nooddiensten) en andere voertuigen die nodig zijn voor werkzaamheden ter plaatse. Deze functie kan niet veranderen. Het herinrichtingsplan is strijdig met deze hoofdfunctie. o Opmerking: door nader onderzoek inzicht bijgesteld. Zie verder in deze brief.

December 2023 inspreken Cie Beheer over doorfietsroute (Hans Pos – vz Werkgroep herinrichting Pim Mulierlaan, bewoner van de Lodewijk van Deyssellaan) o Orionbrug. Het wordt onveilig. Er komen twee onoverzichtelijke kruisingen bij. o Stuyvesantbrug. Er komt extra druk op de Stuyvesantbrug, waar ook bewoners de wijk moeten verlaten. Blz. 2 van 9

Achtergrondinformatie voor de zienswijzen Vanuit het oogpunt van een veilige verkeersafwikkeling zijn wegen in 3 categorieën ingedeeld: 1. Stroomwegen: a. Hoofdwegen veelal met ongelijkvloerse kruisingen (autosnelweg/provinciale weg, doorfietsroutes) om steden en dorpen met elkaar te verbinden. b. Rijbanen gescheiden door middenberm of belijning voor de 2 verkeersrichtingen. 2. Gebiedsontsluitingswegen (GOW): a. Verbinding tussen ETW en stroomwegen b. Stromen op wegvakken, verkeersuitwisseling op kruisingen 3. Erftoegangswegen (ETW): a. Verblijfsfunctie b. Bereikbaarheid van de woning (toegang tot het erf) c. Verkeersuitwisseling op wegvlakken (erfaansluiting) en kruisingen d. Gematigde snelheid e. Gelijkvloerse en gelijkwaardige kruisingen met voorrang voor verkeer van rechts f. Onderscheid inrichting binnen en buiten de bebouwde kom Veiligheid op kruisingen: ̶

̶

Bij gelijkvloerse kruisingen naderen is het matigen van de snelheid en het moment van voldoende zicht krijgen op aankomend kruisend verkeer de belangrijkste aspecten voor de veiligheid. Voor een “doorfietsroute met fietser in de voorrang” die kruist met een gebiedsontsluitingsweg is bij voorkeur een ongelijkvloerse kruising nodig om een veilige situatie te creëren.

In wijk de Krim zijn alle straten (met een straatnaam) een ETW. De wijk kent 2 GOW’s via de Orionbrug en de Stuyvesantbrug. Voor wijk de Krim is al een 30 km/h regiem ingesteld dat ook geldt voor de GOW's . De GOW via de Orionbrug is door de plaatselijke situatie feitelijk verlengd via de ETW Lodewijk van Deyssellaan tot aan de kruising met de Laurens Reaellaan. Voor beide GOW's is er een bijzondere lokale situatie welke relevant is voor de inrichting van de weg en de verkeersafwikkeling op de kruisingen. Een doorfietser is een fietser die een grotere afstand wil afleggen om zijn verder weg liggende bestemming (>7,5 km; > 30 min. reistijd) te bereiken. Een fietsstraat is een inrichtingsvorm om de functies van de ETW en “doorgaand fietsverkeer” op een veilige manier te combineren. Realisatie is sterk afhankelijk van de lokale situatie en dient rekening te houden met de leefomgeving van de bewoners m.b.t. veiligheid, bereikbaarheid, voldoende groen, etc.

Kernpunten 1. Schakel in het regionale fietsnetwerk Het idee van de Provincie om regionale fietsnetwerken te realiseren voor het afleggen van grotere afstand tussen plaatsen per fiets (wel/niet elektrisch ondersteund) gemakkelijker en sneller te maken, is een goed initiatief. Dit is zeker in analogie met het snelwegennetwerk voor auto’s. Het is echter niet zo dat in alle situaties de kortste en/of de snelste route kan worden aangelegd, omdat er bijvoorbeeld geografisch obstakels zijn in de vorm van waterwegen, spoorwegen, dorpen en steden, enz. en er zeker onderscheid is tussen de situatie binnen en buiten de bebouwde kom.

Blz. 3 van 9

Onderdeel van het regionale fietsnetwerk is de route van Heemskerk ten noorden van het Noordzeekanaal naar Heemstede/Bennebroek ten zuiden van Haarlem welke vanaf de pont in IJmuiden eerst door de gemeente Velsen gaat. De Provincie beheert de N208 (Westelijke Randweg) en zou bij voorkeur de fietsroute parallel daaraan willen realiseren. Vanuit die optiek is vermoedelijk bedacht dat deze aan de westkant van de Westelijk Randweg gerealiseerd zou kunnen worden. Vanaf Santpoort Noord tot aan de Kleverlaan is er binnen het N208 tracé echter geen ruimte. De fietsroute door de wijk de Krim (Overdelft) loopt aan de overkant van de Delft parallel aan de door de Provincie beheerde Westelijke Randweg (N208). Belangrijk daarbij is dat de “doorfietsroute” binnen de bebouwde kom door woonwijk de Krim zal gaan, welke een ingeklemde ligging heeft met slechts 2 toegangswegen (bruggen) voor auto’s vanaf de Westelijke Randweg. Aan de gemeente Haarlem wordt de opdracht gegeven om de “ontbrekende schakel over de Lodewijk van Deyssellaan” voor het regionale fietsnetwerk te realiseren ondersteund door een subsidie. Er is geen prognose voor het regionale fietsnetwerk bekend van het volume “doorfietsers” dat wijk de Krim zal passeren en of dat voldoende groot is om een behoorlijk investering te rechtvaardigen.

Aanvullend moet worden opgemerkt dat de Lodewijk van Deyssellaan al vanaf de realisatie van de woonwijk als een fietsroute wordt gebruikt om de wijk te passeren. Vanaf 2020 is aandacht gevraagd van de gemeente voor de vraag of dit wel een zinvol plan is. Ondanks de inzet van adviesbureaus is in de gemeenteraad steeds besloten door te gaan en is onze inbreng genegeerd. Verder is er door ons op gewezen dat de gemeentes Velsen en Bloemendaal een alternatieve route hebben gekozen, welke inmiddels al is gerealiseerd. Er rijzen een aantal vragen, t.w. ̶ ̶

Wat is het nut en de noodzaak van de “doorfietsroute” over de Lodewijk van Deyssellaan? Wat is de invloed van de alternatieve route door de gemeente Velsen en Bloemendaal op het nut en de noodzaak van deze route? Welke prognose is gemaakt voor het aantal “echte doorfietsers” door wijk de Krim? ̶

Antwoorden op deze vragen hebben we niet aangetroffen in documenten van het “doorfietsroute” plan. Toch zijn dit belangrijke gegevens om een afweging te kunnen maken voor een investering in een “doorfietsroute” door wijk de Krim. De scope van het “doorfietsroute” plan, waarvan nu het “voorlopige ontwerp (VO)”is gepresenteerd, heeft gaandeweg de rit een aantal wijzigingen ondergaan en is zelfs uitgebreid met de Pim Mulierlaan. De communicatie over wijzigingen van het plan en/of het erbij betrekken van de bewoners heeft niet of onvoldoende plaats gevonden. Deze aanpak heeft geleid tot de noodzaak om zelf een uitgebreider onderzoek te doen naar het “doorfietsroute” plan. Hieruit zijn volgende knelpunten naar voren gekomen:

̶

̶

̶

̶

De wijk kent ETW’s aangeduid met straatnamen en 2 GOW’s: o via de Orionbrug met een verlenging over de ETW Lodewijk van Deyssellaan tot aan de Laurens Reaellaan o via de Stuyvesantbrug. Het VO heeft geen rekening gehouden met de bijzondere lokale situaties bij de GOW’s. Het inrichten van een fietsstraat op een ETW is toegestaan onder de voorwaarden dat er een veilige situatie wordt gegarandeerd. Wanneer de “doorfietsroute met fietser in de voorrang” een GOW kruist dan dient dit bij voorkeur met een ongelijkvloerse kruising te worden ontworpen. Het VO heeft daar niet in voorzien.

Blz. 4 van 9

̶

̶

De Lodewijk van Deyssellaan is naast het lokale gebruik, al vanaf de voltooiing van de wijk een fietsroute om de woonwijk te passeren voor verder weg liggende bestemmingen. Voor het passeren van de wijk sluit in het noorden het Delftpad en in het zuiden het Carel Reinierszoonpad aan. Er is geen sprake van een “ontbrekende schakel in het regionale fietsnetwerk”. In het “doorfietsroute” plan is hier geen rekening mee gehouden. Een prognose van “echte doorfietsers” is onbekend. Er is uitsluitend een telling geweest op het totale verkeersvolume op de Lodewijk van Deyssellaan gericht op de criteria voor het inrichten van een fietsstraat op de Lodewijk van Deyssellaan. Hierbij moet worden opgemerkt dat de grote groep fietsers zijnde wijkbewoners, scholieren en docenten van het Mendelcollege niet tot de categorie “doorfietser” behoren. Voor besluitvorming omtrent de realisatie van een “doorfietsroute” ontbreekt de startinformatie over het volume aan “echte doorfietsers” en de onderbouwing van nut en noodzaak. ̶

De constatering is dat het nut en de noodzaak van dit plan niet is aangetoond en dat besluitvorming niet is gebaseerd op een gedegen onderbouwing. Dit is een belangrijke overweging om het “voorlopig ontwerp” als niet acceptabel te beschouwen.

2. Auto- en fietsverkeer - gebiedsontsluitingswegen Alle automobilisten en fietsers (met/zonder hulpmotor) moeten via een gebiedsontsluitingsweg (GOW) de wijk verlaten of binnenkomen. Op grond van het zeer gering aantal geregistreerde ongelukken is de huidige situatie veilig. De kruisingen van de GOW’s zijn: 1. Kruising Stuyvesantbrug – van Riebeecklaan – Lodewijk van Deyssellaan – Carel Reinierszoonpad 2. Kruising Orionbrug – Lodewijk van Deyssellaan – Pim Mulierlaan – Delftpad 3. Kruising Lodewijk van Deyssellaan – Laurens Reaellaan Ad 1. De GOW via de Stuyvesantbrug is specifiek vanwege aankomend verkeer op één kruising (1) vanuit meerdere richtingen waarbij niet op alle aankomend verkeer altijd goed zicht is. Door de gescheiden rijbanen voor het auto- en fietsverkeer over de van Riebeecklaan is dat voor de automobilist en fietser overzichtelijker gemaakt. Voor de wijk verlatend verkeer ligt voor de Stuyvesantbrug het grote gemarkeerde vlak dat vrijgelaten moet worden en zeer behulpzaam is om elkaar op een veilige manier te passeren. Autoverkeer vanaf de A.W.F. van Idenburglaan moet voorrang verlenen aan voetgangers, fietsers en auto’s, zodat ze daar met lage snelheid naderen. Dit geldt ook voor fietsers komende over het Carel Reinierszoonpad. Voor het binnenkomende verkeer over de Stuyvesantbrug zal op het kruisende fietsverkeer (van links en rechts) moeten worden gelet.

Ad 2. De GOW via de Orionbrug is specifiek, omdat de GOW op de Lodewijk van Deyssellaan (ETW) is verlengd en er zodoende 2 kruisingen (2, 3) zijn. Bij de Orionbrug/Lodewijk van Deyssellaan/Pim Mulierlaan/Delftpad kruist al het verkeer. Hier komen de scholieren van het Mendelcollege in grote getalen langs. Op drukke momenten beweegt het andere verkeer er zich behoedzaam tussendoor.

Blz. 5 van 9

Ad 3. Auto’s op de Lodewijk van Deyssellaan volgen een natuurlijke verkeersstroom zonder ander verkeer te kruisen wanneer helemaal zuid-noord wordt gereden. Op de Lodewijk van Deyssellaan richting de Orionbrug is voor het verminderen van de snelheid een “slinger” gemaakt. Daar zal bij de Laurens Reaellaan al het verkeer elkaar kruisen met voorrang voor rechts. Tussen de Laurens Reaellaan en de Orionbrug is al het verkeer gemengd in beide richtingen.

Huidige situatie voor binnenkomen en verlaten wijk de Krim via de 2 GOW’s

Kenmerken voor de huidige situatie: ̶ ̶

Bij binnenkomen van de wijk over de Stuyvesantbrug kunnen auto’s recht door of direct rechts afslaan naar de Lodewijk van Deyssellaan. Bij binnenkomen van de wijk over de Orionbrug buigen de auto’s links af om de wijk in te rijden en kruisen dan vaak fietsverkeer. Voor het verlaten van de wijk kunnen auto’s direct over de Lodewijk van Deyssellaan naar de Orionbrug van zuid naar noord rijden. Dit is de meest eenvoudige verkeersbeweging en er is geen kruisend verkeer. Veel automobilisten verlaten de wijk over de van Riebeecklaan naar de Stuyvesantbrug of over de Laurens Reaellaan naar de Orionburg. ̶

̶

Nieuwe situatie voor binnenkomen en verlaten wijk de Krim via de 2 GOW’s

Kenmerken voor de nieuwe situatie:

̶

̶

Vanaf de Lodewijk van Deyssellaan kunnen auto’s niet direct de wijk verlaten. Er moet door de wijk worden gereden om een GOW te bereiken. Bij de Stuyvesantbrug moeten auto’s gedwongen rechtsaf slaan naar de van Riebeecklaan en zouden dan bij de uitgang van de Jan Pieterszoon Coenlaan willen keren om zo snel mogelijk de wijk te kunnen verlaten. Een alternatief is om via de ventweg van de van Riebeecklaan te

Blz. 6 van 9

̶

rijden. In de nieuwe situatie zullen deze verkeersbewegingen dus structureel gaan voorkomen. Dit is een ongewenste situatie. Bij binnenkomen via de Stuyvesantbrug is naast het fietsverkeer dat van links en rechts komt er ook nog autoverkeer dat van rechts komt. Daarmee wordt die situatie lastiger. Alle automobilisten zullen de van Riebeecklaan naar de Stuyvesantbrug of de Laurens Reaellaan naar de Orionburg gaan gebruiken om de wijk te kunnen verlaten. Dit betekent meer verkeersbewegingen vergeleken met de huidige situatie. In eerste instantie waren de GOW’s niet in het plan opgenomen. Later zijn ze toegevoegd. De “doorfietsroute” zal altijd worden gekruist voor het binnenkomen of verlaten van de wijk met de auto of de fiets. ̶

̶

Knelpunten in de nieuwe situatie: ̶

̶

De GOW’s bij beide bruggen bestaan voornamelijk uit kruisingen waardoor er veel uitwisseling van verkeer plaats vindt. De “doorfietsroute met fietser in de voorrang” zou voor de GOW eigenlijk ongelijkvloers moeten worden uitgevoerd. In het VO is geen ongelijkvloerse kruising opgenomen voor beide GOW’s. Daarmee zal een dominantie ontstaan voor de “doorfietser”. Dit is een ongewenste situatie. Een ongelijkvloerse kruising neemt veel ruimte in beslag en is bovendien een kostbare oplossing. Door gebrek aan ruimte bij beide GOW’s lijkt een dergelijke oplossing niet realistisch. Een ongelijkvloerse kruising voor de “doorfietser” bij de Orionbrug botst met de Orionzonevisie waarin gesproken wordt over een ongelijkvloerse kruising voor de oversteek van scholieren over de Westelijke Randweg. De gelijkvloerse kruisingen bij beide GOW’s in het VO brengen een andere verkeersafwikkeling met zich mee. Het verkeer dat de wijk binnenkomt of verlaat zal achter elkaar 2 verkeersstromen kruisen waarvan de fietsers in de voorrang en voorrang voor autoverkeer van rechts. Veiligheid komt hier in het geding. Opgemerkt moet worden dat niet alle fietsers daadwerkelijk doorfietser zijn, want ze zijn als zodanig niet herkenbaar. ̶

̶

Voor de specifieke situaties van beide GOW’s is het VO daarom geen acceptabele plan.

3. Pim Mulierlaan De scholieren van het Mendelcollege komen dagelijks vanuit alle windrichtingen naar school. Vanuit het noorden komen ze over het Delftpad langs de Delft, vanuit het oosten moeten ze vanaf de Orionweg de Westelijke Randweg oversteken, vanuit het zuiden komen ze via de Lodewijk van Deysellaan en vanuit het westen gaan ze onder het spoor door en gaan via de Laurens Reaellaan. Alle scholieren komen samen bij de Pim Mulierlaan en kruisen het verkeer over de GOW. De Pim Mulierlaan is de ETW voor het Mendelcollege en het Pim Mulier Sportpark. De geplande keerlus op de Pim Mulierlaan met “kiss&ride” halverwege de Pim Mulierlaan verplaatst alleen maar het probleem van het afzetten van kinderen door hun ouders voor de ingang van de fietsenstalling van het Mendelcollege. Bovendien gaat op de fietsstraat het autoverkeer zich mengen met de fietsers om dan halverwege af te slaan naar de “kiss&ride” keerlus. Knelpunten ̶

Op de Pim Mulierlaan ontstaat grote drukte bij slecht weer, wanneer ouders hun kinderen willen afzetten bij de toegang tot de fietsenstalling. Daar dienen ze hun auto te keren om terug te rijden.

Blz. 7 van 9

̶

Daarentegen is in de Orionzonevisie de “kiss&ride” op de Lodewijk van Deyssellaan gepland naast het Mendelcollege en niet op de Pim Mulierlaan. Met de “kiss&ride” keerlus op de Pim Mulierlaan en de “doorfietsroute” op de Lodewijk van Deyssellaan worden de plannen van de Orionzonevisie doorkruist.

Conclusie Het VO voor de Pim Mulierlaan is niet acceptabel.

Zienswijze Het verkeer in wijk de Krim (Overdelft) bestaat voor het overgrote deel uit bestemmingsverkeer (auto, fiets, te voet) van wijkbewoners, scholieren, docenten, sporters en andere bezoekers. Verder komt er regelmatig gemeentelijk werkverkeer voor vuilnis ophalen en onderhoudswerkzaamheden en ook autobussen voor personenvervoer tijdens evenementen. Tussen Haarlem en Bloemendaal is er via het tunneltje onder het spoor door bij station Bloemendaal, verkeer (fiets, te voet) dat de wijk doorkruist. Langs de Delft ligt noord-zuid georiënteerd een fietsroute waarover fietsers wijk de Krim kunnen passeren over de Lodewijk van Deyssellaan. De fietsers passeren zowel de GOW bij de Orionbrug als de GOW bij de Stuyvesantbrug. Deze situatie bestaat feitelijk al sinds de voltooiing van de wijk en de aanleg van de Westelijke Randweg. De “echte doorfietser” heeft altijd al op zijn route de wijk de Krim kunnen passeren. Voor het regionale fietsnetwerk is er feitelijk geen sprake van een “ontbrekende schakel”. Voor auto’s zijn er voor de wijk 2 toegangen vanaf de Westelijke Randweg via de Orionbrug en de Stuyvesantbrug. ̶ ̶

Vanaf de Westelijk Randweg kan via de GOW over de Stuyvesantbrug of de GOW over de Orionbrug de woonwijk worden bereikt of worden verlaten. Vanaf de Kleverlaan is een aparte toegang voor auto’s over de A.W.F. Idenburglaan naar de sportfaciliteiten (Kennemer Sportcenter, IJsbaan) welke via de GOW bij de Stuyvesantbrug het gebied verlaten tezamen met verkeer uit de wijk. Voor het Mendelcollege, The Umpire en het Pim Mulier Sportpark wordt voornamelijk de GOW via de Orionbrug gebruikt tezamen met verkeer dat daar de wijk ingaat of verlaat. ̶

Onze zienswijze is: ̶

̶ ̶ ̶ ̶

Voor de wijk de Krim bestaat de overgrote meerderheid van het verkeer dat de wijk ingaat en verlaat uit bestemmingsverkeer (wonen, onderwijs en sportfaciliteiten). De fietsers daarvan behoren niet tot de categorie “doorfietser”. Er ontbreken een prognose van “echte doorfietsers” en een onderbouwing van nut en noodzaak voor de “doorfietsroute". Met de bijzondere situaties op de GOW’s over de Orionbrug en de Stuyvesantbrug is geen rekening gehouden in het “voorlopig ontwerp”. Het “doorfietsroute” plan is geen zinvol plan voor het verkeer over de GOW’s. Het VO beschouwen we daarom als onacceptabel.

Verder zijn er zeker inhoudelijke kanttekeningen op het VO die het plan ook onacceptabel maken. In technische sessies hadden deze zaken gaandeweg de rit besproken kunnen zijn, maar aan dat herhaalde verzoek is geen invulling gegeven. Bij wijzigingen in de scope van het “doorfietsroute” plan zijn de belanghebbenden in de wijk niet of nauwelijks betrokken.

Blz. 8 van 9

Conclusies en verzoek ̶

̶

̶

̶

̶ ̶ ̶

De wens voor een “doorfietsroute” door wijk de Krim is van buitenaf gekomen op enkel de motivering om een “ontbrekende schakel in een fietsnetwerk” te realiseren. Daarbij is helaas niet het nut en de noodzaak duidelijk gemaakt. Het aantal ongelukken in wijk de Krim is door de gemeente onderzocht. Het lage aantal toont aan dat de huidige situatie veilig is. Dit vormt geen direct aanleiding tot verkeerstechnische maatregelen. Fietsers hebben altijd al de wijk de Krim kunnen passeren op weg naar een verder weg liggende bestemming. Het bepalen van nut en noodzaak voor een “doorfietsroute met fietser in de voorrang” is niet uitgevoerd. Niet bekend is voor welke bestaande hoeveelheid en welke toename van fietsers, zijnde “doorfietsers”, de investering zal worden gedaan. Op de Lodewijk van Deyssellaan zijn verkeersmetingen gedaan. Daarmee zijn alleen het totale verkeersvolume van hoeveelheid fietsers versus hoeveelheid auto’s gemeten gericht op de criteria voor het inrichten van een “fietsstraat”. De prognose van het aantal “echte doorfietsers” is niet bepaald en de investeringsafweging voor het regionale fietsnetwerk is niet gedaan. Een alternatieve route is reeds gerealiseerd door de gemeenten Velsen en Bloemendaal. Het effect daarvan op een “doorfietsroute” door wijk de Krim is niet in beschouwing genomen. Integere besluitvorming heeft niet plaats gevonden.

De conclusie is dat het voorstel van het VO niet acceptabel is.

Nu wordt daarom dringend het verzoek gedaan om uw besluit over dit project te heroverwegen. Voorstel Alvorens u een besluit gaat nemen verzoeken wij om een gesprek hierover met ons te organiseren. Het organiseren van een hoorzitting met ons en eventueel anderen stellen wij zeer op prijs. Een datum en tijdstip zien we gaarne tegemoet. In afwachting van uw spoedige reactie,

Blz. 9 van 9

Bijlage XI Geachte fracties van de gemeenteraad Haarlem, Twee weken geleden was de einddatum voor het indienen van zienswijzen over de voorgestelde doorfietsroute over de Lodewijk van Deijssellaan en de Pim Mulierlaan. Mooi dat burgers en andere stakeholders hun zienswijzen kunnen indienen, maar de beperking om dat binnen 5000 leestekens te moeten doen zoals de gemeente Haarlem voorschreef op de projectwebsite is erg beperkend en niet democratisch. Hoe kun je constructief kritisch reageren op stukken van meer dan 100 pagina's met 5000 leestekens (max 2 A4tjes). Met deze e-mail stuur ik u een uitgebreider stuk dat ik als (beperkte!) zienswijze op de bijlagen had willen insturen. De griffie gaf netjes aan dat ze het niet zouden doorsturen en ik de gelegenheid heb het zelf te mailen naar u met de hoop dat u het dusdanig leest dat er tijdens de behandeling kritische vragen over worden gesteld aan de respectievelijke wethouders. Mocht u inhoudelijk met mij van gedachten willen wisselen, dan kan dat vanaf 1 maart, als ik weer in Nederland ben.

Belangrijke punten (ook op basis van eerdere correspondentie en gemeentelijk beleid): - hoe komt het dat de gemeente opdrachten geeft aan een ingehuurd procesmanager en ingehuurd adviesbureau als de geproduceerde stukken die het college vervolgens goedkeurt voor inspraak, geen melding maken van de link met het (vastgestelde) bestemmingsplan, de (vastgestelde) SOR 2040, de (vastgestelde) Orionzone Visie en het (vastgestelde) Ontwikkelplan Zuid-Kennemerland? - waarom staat de gemeente toe dat er 'geactualiseerd' wordt (dat staat in de bestemmingsplanstukken), terwijl het afdelingshoofd toegeeft de opdracht te hebben gekregen om 'te copy-pasten' als uitvoering van die 'actualisatie'? - hoe kan het dat in de stukken blijvend foutieve straatnamen worden gebruikt, terwijl de gemeente daar meerdere malen op is gewezen, maar de ambtenaren het blijven hebben over 'vermeende' fouten? - hoezo zou de provincie een substantiële bijdrage verlenen aan een project als blijkt dat het geen onderdeel (meer) is van een provinciaal fietsnetwerk? - waarom wordt er niet integraal en projectoverstijgend gewerkt bij de behandeling van dit soort projecten. het grote voorbeeld: het complete ontbreken van verbinding met het turnhalproject, dat op zich al een hoofdpijnproject is, maar gelegen is aan de Pim Mulierlaan? Mijn aanbeveling (ook door stakeholders aangegeven bij het turnhalproject): 1.

actualiseer het bestemmingsplan Overdelft echt en breng de vastgestelde beleidsdoelen daarin en 2. zorg dat projecten onderdeel zijn van een integraal ontwikkelingsstrategie in de gemeente Haarlem en niet alleen eilandjes waar eenlingen hun gang gaan met belastinggeld. Dank voor uw aandacht en ik ben bereid in meer detail te treden als u daar om vraagt. Hoogachtend, Hans Pos, MSc bewoner de Krim 06-11018369 (vanaf 1 maart)

Beknopte Zienswijzen WJ Pos op de geleverde bijlagen Bijlage 1: Beplantingsplan Het is onbegrijpelijk dat er in deze fase, waarin het zou moeten gaan om de verkeersveiligheid en verbetering van fietsinfrastructuur tbv een doorfietsroute binnen een provinciaal fietsnetwerk, het hier echter om niet ondersteunde plaatjes gaat, die 1. Een feitelijk onjuist voorstelling van zaken geven, 2. Gespeend zijn van enig besef van de ondergrond en de invloed daarvan op eventuele plannen en 3. Laten zien dat een ingehuurde gemeenteambtenaar in samenwerking met een op zich gereputeerd adviesbureau, dat helaas in deze zich laat bespelen en weet dat deze gemeente de rekening van deze ‘in-house consultant’ toch wel zal betalen, ook als de geleverde producten ondermaats zijn. Ter illustratie 1:

Vergelijk de tekening uit het plan met google earth van die lokatie en vindt de verschillen. Daarnaast is er geen enkele onderbouwing voor nut en noodzaak om een wadi-structuur aan te leggen tussen het versmalde voetpad bij het Mendelcollege en de fietsstraat.

Ter illustratie 2: De haag langs Mendelcollege behouden wordt in de tekst weersproken: hij zou moeten worden gehalveerd vanwege ruimtegebrek. Er is geen ruimte voor een struikplant zoals voorgesteld, er moet ruimte zijn voor de uitwijkende auto of fiets, een ‘berm’. Dit is allemaal nooit voorgelegd aan bewoners. Wiens ‘denkrichting’ is het dan? Het vullen met ‘bollenmengsels’ had altijd al gedaan kunnen worden en moet geen onderdeel zijn van een doorfietsrouteplanning.

Ter illustratie 3: Benoem dat er bestaande stukken haag worden verwijderd: reductie van het groen! Leer nu eens de juiste straatnamen te gebruiken. Hier loopt de Lodewijk van Deijssellaan daar waar de gemeente denkt dat het Willem van Outhoorn laan is en waar de gemeente denkt dat het de Lodewijk van Deijssellaan is, is het de Idenburglaan!!!!!!!!!!!!! Met de 90 graden hoek in de doorfietsroute voldoe je niet aan vereisten en zijn er sowieso dode hoeken en gevaarlijke kruisingen. Hagen, zonder bermfunctie, zijn dan uit den boze.

Beknopte Zienswijze WJ Pos op geleverde bijlagen Bijlage 2: Ontwerpnotitie Deze notitie is geschreven door Witteveen+Bos en blijkbaar geaccepteerd door de gemeente zoals die werd gepresenteerd en gefactureerd. Daaruit blijkt dat de gemeente niet in staat is de stukken te lezen en duiden. Als simpele bewoner in de Krim haal ik de inhoud van het stuk grotendeels onderuit en als gevolg daarvan ook het gehele idee van de gemeente om voor 3.5 miljoen euro stukjes fietsroute aan te leggen van nergens naar nergens, de zogenaamde doorfietsroute. Ter illustratie 1 voorbeeld:

Als ervaringsdeskundige weet ik dat de cijfers zoals hierboven staan feitelijk grotendeels onjuist zijn. In de ochtendspits gaat geen 40% van de fietsers op de Lodewijk van Deijssellaan van noord naar zuid. Ook de zin dat ‘ongeveer de helft’ van de automobilisten op het zuidelijk deel van de Lodewijk van Deijssellaan van noord naar zuid zou rijden is absoluut incorrect. Het zijn dit soort zinnen, zonder echte onderbouwing, die uiteindelijk leiden tot de beslissing van de gemeente om de rijrichting voor automobilisten op de Lodewijk van Deijssellaan te willen omdraaien van zuid-noord naar noord-zuid. In een rechtsgang, mocht het zover moeten komen, zullen alle argumenten worden opgevoerd om het ‘mooie’ stuk tekst van de huisadviseur van de gemeente Haarlem onderuit te halen. Ook het tweede deel van bovengenoemde zin uit het document wordt dan gefileerd.

Beknopte Zienswijze WJ Pos op geleverde bijlagen Bijlage 3: Wegontwerp Het is ongelofelijk maar waar dat de gemeente de stukken van haar in-house consultant klakkeloos heeft overgenomen. Ook dit zit weer boordevol duidelijk zichtbare fouten. Ter illustratie 1:

Sinds wanneer rijden we links in Nederland? De plaats waar de kledingcontainer is weggehaald heeft nu een ‘gat’ in de heg. Sowieso is het weghalen van een halve heg onmogelijk. Leuk op de tekening, maar feitelijk is het geen werkbare oplossing. De Orionkruising is vele malen gevaarlijker geworden na een ingreep van miljoenen, die niets bijdraagt aan verkeersveiligheid. Ingehuurde experts zullen dat ondersteunen bij een eventuele rechtsgang.

De naam van de straat klopt niet, de richtingspijlen kloppen niet, er staan geen haaietanden op het wegdek voor automobilisten die vanuit de LVD-laan komen aanrijden en hoezo is een mooie ‘bocht’ gemaakt vanaf de LVD-fietsstraat naar de LVD-laan richting Orionbrug? Dat nodigt bijvoorbeeld brommers en ander verkeer van de fietsstraat uit om rechtsaf te rijden de rijweg op terwijl ze alleen rechtdoor mogen. Blunder.

Beknopte Zienswijze WJ Pos op de geleverde bijlagen Bijlage 4: Dwarsprofielen Ook op de dwarsprofielen is commentaar: Illustratie 1:

De heg naast de noodgebouwen van het Mendelcollege zijn bijna weggehaald, waardoor die gebouwen veel te dicht op het verkeer langs die weg staan. De ‘harde banden’ zijn gevaarlijk, zowel voor de fietsers als voor de automobilisten, die niet kunnen uitwijken. Door omstandigheden stilstaan op de rijweg is onmogelijk. Niet verkeersveilig. Geen enkele berm. Illustratie 2:

De zo mooie Pim Mulierlaan met wadi’s en rolstoelers op het trottoir. Zie in het middenstuk de honderden scholieren met hun fietsen jongleren tussen vrachtwagens en auto’s. Let op dat het voetpad langs het Mendelcollege snel een alternatieve fietsbaan wordt richting de Orionbrug!