Bijlage 2 Nota van beantwoording zienswijzen openbare versie

11/54

DAS rechtsbijstand mevr. mr. M.D. Kaak

Inspraak reactie In het voorlopig ontwerp besluit u, ter hoogte van het gebied wegvak 1, elf van de twaalf aanwezige uitritvergunningen in te trekken. Allereerst wensen cliënten u kenbaar te maken dat u, ondanks hun inspanning, volledig voorbij lijkt te zijn gegaan aan hun belangen als bewoners én eigenaren van een woning met een uitrit. Cliënten kunnen zich niet verenigen met het voorlopig ontwerp. Cliënten hun bezwaren luiden als volgt. Het voorlopig ontwerp is in strijd met de beleidsvisie(s) 1. Om verschillende redenen heeft u besloten de Slaperdijkerweg in Haarlem te herinrichten. Het doel van de herinrichting is: a. het realiseren van een functionele en verkeersveilige verbinding tussen Haarlem Noord en Spaarndam (onderdeel van de fietsverbinding Velsen en Amsterdam), welke voldoet aan de kwaliteitsambitie (restlevensduur 30-50 jaar); b. het creëren van een openbare ruimte met comfort voor weggebruikers en bewoners (welke aansluit bij de huidige beleidsvisies); c. het behouden van de landschappelijke kwaliteiten van het gebied; d. het plegen van grootonderhoud en daarmee aansluiten bij toekomstig gebruik van de weg.1 Uit het doel onder b vloeit voort dat u met het voorlopig ontwerp een openbare ruimte wenst te creëren met comfort voor weggebruikers en bewoners, welke aansluit bij de huidige beleidsvisie, uw Mobiliteitsbeleid Haarlem 2040 (hierna: Mobiliteitsbeleid).

Dit beleid is erop gericht om Haarlem, ondanks de groei, leefbaar en bereikbaar te houden.2 3 Het Mobiliteitsbeleid geeft in zeven stappen aan hoe Haarlem leefbaar en bereikbaar kan blijven. De zeven stappen hangen met elkaar samen en zijn alle zeven nodig.4 De eerste stap luidt: 'Haarlem groeit met behoud van ruimte’.5 6Deze eerste stap is nader uitgewerkt in vier onderdelen? Één van deze onderdelen ziet op de: ‘Gefaseerde invoering van parkeerregulering, beginnend bij de schil rondom de ontwikkelzones en vervolgens de rest van de stad.’ Daaruit is op te maken dat de uitwerking van het beleid over parkeerregulering in samenhang moet worden gelezen met het Mobiliteitsbeleid. De Nota uitwerking parkeerregulering (hierna: Nota), eveneens onderdeel van het Coalitieakkoord 2022-2026, is derhalve ook van toepassing op uw voorlopig ontwerp inzake de reconstructie van de Slaperdijkweg. De Slaperdijkweg bevindt zich in het Vondelkwartier. De gemiddelde parkeerdruk in de wijk is in de nachtelijke situatie in 2020 en 2022 meer van 85% en tikt bijna de 100% aan.7 Het Vondelkwartier is ingedeeld in parkeerzone D Noord en uit de Nota 12/54

vloeit voort dat de parkeerregulering, door middel van betaald parkeren, gecombineerd met een vergunningenplafond in het gebied zal worden ingevoerd.8 Nu in het gebied betaald parkeren en een vergunningenplafond zal worden ingesteld, stellen cliënten zich op het standpunt dat het intrekken van de uitritvergunningen van bewoners in strijd is met de Nota en dus ook het Mobiliteitsbeleid. In paragraaf 4.4.2 van de Nota worden er maatregelen verbonden aan het instellen van het vergunningenplafond. Onder 1, van voorgaande paragraaf, geeft u aan parkeren op eigen terrein zo veel mogelijk te stimuleren. Het voorlopig ontwerp en het intrekken van bestaande, permanente uitritvergunningen staat haaks op uw beleid om parkeren op eigen terrein maximaal te stimuleren. Daarnaast heeft u in uw beleid ook opgenomen dat: ‘belanghebbenden die beschikken over parkeren op eigen terrein, worden geacht deze ruimte te gebruiken om te parkeren', terwijl u cliënten die mogelijkheid ontneemt met uw voorlopig ontwerp. Cliënten hebben een parkeerplaats op eigen terrein, waarvan zij gebruik maken door middel van hun uitrit. Cliënten stellen dan ook dat u hun uitritvergunning en die van de andere bewoners niet kunt intrekken, omdat dit in strijd is met uw beleidsregels. Verkeersveiligheid en te weinig nieuwe parkeerplaatsen 2.

Voorts kunnen cliënten zich niet verenigen met uw standpunt dat voor het realiseren van een veilige fietsstraat het nodig is om particuliere uitritten op te heffen. Bewoners met een uitrit zijn bekend met de veiligheidsrisico’s en houden hiermee rekening bij het in- en uitrijden. Er is geen reden om aan te nemen dat de herinrichting van de Slaperdijk daarin verandering teweeg brengt. Cliënten stellen dat u hiermee voorbij gaat aan de belangen van de bewoners die al jaren een bestaande uitrit hebben.

1. Voor de invoering van gereguleerd parkeren in dit gebied verwijzen wij u naar het algemene antwoord daarover.

2. Voor de uitritten aan de Slaperdijkweg zijn ooit vergunningen verleend. Deze zijn wederzijds opzegbaar. Het klopt dat bij het gereguleerd parkeren men gestimuleerd wordt een eigen oprit ook daadwerkelijk te gaan gebruiken om te parkeren. Het komt regelmatig voor dat een oprit voor allerhande andere zaken gebruikt wordt of gewoon leeg blijft en de auto in het openbaar gebied geparkeerd wordt. Dat dit bij het gereguleerd parkeren gestimuleerd wordt betekent niet dat ander beleid (zoals het creëren van een veilige doorfietsroute) daar dan voor moet wijken, dit is een afweging tussen het verschillende beleid binnen de herinrichting.

3. Als juridisch wegbeheerder volgt de gemeente de richtlijnen. Deze uitritten zijn een vorm van haaksparkeren, wat langs een fietsstraat stellig wordt afgeraden. Daarnaast is het nodig om het huidige parkeerprobleem te verhelpen in de nieuwe situatie omdat parkeren op de rijbaan dan geen optie meer is. Een ontwerp waarin de uitritten (even los van het argument over het haaksparkeren) behouden blijven resulteert in een aantal openbare parkeerplaatsen dat bij lange na niet voldoende is voor de parkeerbehoefte. Voor een veilige fietsstraatinrichting is het in wegvak 1 dus ook nodig om voldoende openbare parkeervakken in te richten.

4. In het DO zijn 70 openbare parkeerplekken opgenomen. Dat is gebaseerd op het piekmoment van de tellingen vermeerderd met de 11 uitritten (die in de praktijk niet 100% bezet zijn overigens). Hiermee ligt het niet in de verwachting dat er lang gezocht moet worden naar een parkeerplek.

Daarnaast zullen de bewoners die hun voertuig nu op eigen terrein kunnen parkeren, deze moeten parkeren in de parkeervakken langs de weg. Daarmee is niet uit te sluiten dat de bewoners, gezien de parkeerdruk in de wijk, dagelijks meerdere keren over de fietsstraat zullen moeten rijden voor zij een geschikte parkeerplaats 5. Langsparkeren geeft veel minder problemen met het zicht van gevonden hebben. verkeersdeelnemers op elkaar dan haaksparkeren. Bij het maneuvreren op de fietsstraat is de automobilist in het zicht, bij het verlaten van een uitrit Ook zullen automobilisten bij het parkeren in de parkeervakken langs de fietsstraat worden de zichtlijnen afgedekt door de op de parkeerstrook geparkeerde bijzondere manoeuvres moeten verrichten, maar ook bij het verlaten van de auto’s. parkeerplaats. Al het voorgaande zal de verkeersveiligheid zeker niet ten goede 13/54

doen. Daarbij is het ook onduidelijk waarom het verrichten van bijzondere manoeuvres met de auto minder gevaarlijk zouden zijn op een fietsstraat dan het in- 6. Het projectteam kan uw opmerking niet plaatsen. U stelt dat het aantal en uitrijden via een uitrit. parkeerplekken met 10 afneemt. In de bestaande situatie zijn er ongeveer 37 officiële parkeerplekken, dus neemt het juist toe. U telt waarschijnlijk de Verder geeft u in het voorlopig ontwerp al aan dat er onvoldoende parkeerplaatsen auto’s die op de rijbaan geparkeerd staan mee, zonder daarbij rekening te worden gerealiseerd om voldoende parkeergelegenheid te realiseren en dat de houden of die auto’s uitritten of hulpdiensten hinderen. totale openbare parkeercapaciteit in wegvak 1 nog steeds af neemt met 10 plekken. Hetgeen volgens u ook een negatieve invloed heeft op de verkeersveiligheid in de In het VO en nu ook in het DO zijn 70 openbare parkeerplekken opgenomen. fietsstraat. Cliënten vinden het dan ook onbegrijpelijk dat u met deze kennis alsnog Hiermee is er voldoende openbare parkeergelegenheid in wegvak 1. tot intrekking van de uitritvergunningen overgaat. U zult op zijn minst voldoende Dit aantal ligt ook hoger dan Haarlem normaliter, bijvoorbeeld bij een parkeergelegenheid moeten realiseren bij de herinrichting van de Slaperdijk om ontwikkeling, zou realiseren voor 50 woningen.

eveneens aan uw beleid en haar doelen te voldoen. Cliënten menen dan ook dat u met een ontwerp zult moeten komen dat hieraan voldoet, veilig is en waarbij de bestaande uitritten in stand kunnen blijven. 7. Er is eerder gesteld dat alle 12 huidige uitriteigenaren een uitritvergunningen hebben, of zij die nu kunnen reproduceren of niet. Nu de verkeersveiligheid van de fietsstraat en voldoende parkeergelegenheid met De gemeente maakt nu gebruik van de mogelijkheid om die vergunningen, de herinrichting van de Slaperdijk in dit voorlopig ontwerp al niet kunnen worden die wederzijds opzegbaar zijn, in te trekken. gegarandeerd, is het volstrekt onlogisch en onbegrijpelijk dat u het voorlopig ontwerp wenst te realiseren. 8. Indien u de geboden compensatie onredelijk acht, dan kun u nadat het DO Intrekken van de uitritvergunning is in strijd met de evenredigheidsbeginsel is vastgesteld, een claim indienen o.b.v. het stelsel voor nadeelcompensatie. 3. Ook stellen cliënten dat het intrekken van hun uitritvergunning in strijd is met het Daarbij wordt getoetst of er sprake is van een onevenredig nadeel vanwege evenredigheidsbeginsel. Cliënten zijn al sinds 2015 eigenaar van hun woning met het door de gemeente genomen besluit. uitrit.

Hun uitrit ligt hier al decennia lang en daarvoor is ogenschijnlijk een De gemeente is bereid deze procesgang te faciliteren en dit voor bewoners vergunning versterkt. U gaat met uw voorlopig ontwerp eenvoudig voorbij aan de laagdrempelig en zonder kosten te houden. rechten die cliënten daaraan ontlenen, hetgeen in strijd is met het Zie hierover ook het algemene antwoord over de uitritten. evenredigheidsbeginsel. De compensatie voor het intrekken van de uitritvergunning is onredelijk 4. Tot slot stellen cliënten dat de compensatie die u aanbiedt voor het intrekken van hun uitritvergunning onredelijk laag is en niet opweegt tegen de waarde daling van de woning en het feit dat zij jaarlijks voor een parkeervergunning zullen moeten betalen. Het onttrekken van een eigen parkeerplaats bij een woning kan de waarde van een woning flink doen dalen, in sommige gevallen naar verwachting zelfs van een bedrag tussen de €20.000,- en €30.000,-,9 Zeker nu parkeren op eigen terrein wordt gestimuleerd en het creëren van voldoende openbare parkeerplaatsen steeds meer een opgave lijkt te zijn.10 Samen genomen met de kosten die cliënten jaarlijks zullen moeten maken voor hun parkeervergunning, die nu €75,- per jaar zijn, maar die in de toekomst ook hoger kunnen uitvallen, is een compensatie van €3.000,- gering. Zeker, omdat de situatie 14/54

van cliënten verschilt ten opzichte van de andere uitritten aan de Slaperdijk. Cliënten hebben namelijk een eigen parkeerplaats naast hun woning met een uitrit, terwijl het overgrote gedeelte van de bewoners over een uitrit beschikt die het enkel mogelijk maakt om in het voorerfgebied te parkeren. Verzoek Het is om vorenstaande redenen dat cliënten u verzoeken het voorlopige ontwerpbesluit niet, althans niet ongewijzigd vast te stellen, hun uitritvergunning niet in te trekken en het ontwerp daarop aan te passen. Ook zijn cliënten bereid, net als andere buurtbewoners, om opnieuw deel te nemen aan een participatietraject waarin hopelijk meer tegemoet kan worden gekomen aan hun wensen en die van andere buurtbewoners. Wijze verzending Om er zeker van te zijn dat dit bericht u bereikt ontvangt u een exemplaar per aangetekende post en een kopie per gewone post. Graag ontvang ik, namens cliënten, een bericht van ontvangst van hun inspraakreactie. Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Mocht u vragen hebben, dan ben ik op onderstaande manieren bereikbaar. 17

1. Parkeren op het terrein van stal Waleveld is niet haalbaar. Daar is niet voldoende ruimte voor en creëert gevaarlijke situaties voor de paarden met in- en uitrijden. Er zullen parkeerplaatsen langs de weg gecreëerd moeten worden.

Monique Giesberts-Vogel 1. Bedankt voor uw reactie. Bij een locatie als stal Waleveld is het gebruikelijk dat de parkeerbehoefte op eigen terrein wordt opgelost. De eis om parkeerplaatsen in de openbare ruimte te voorzien strookt daar niet mee. Het is ook niet in lijn met de bestemming als ‘’volkstuin’’ in het bestemmingsplan of het gebruik voor landbouwdoeleinden vanuit de pachtovereenkomst. Witteveen+Bos en de gemeente hebben in de ontwerpfase met de uitbater van de stal overlegd op locatie. Die gaf aan dat er ca. 5 à 6 auto's op een gemiddelde dag komen. Dit is volgens ons praktisch gezien goed te realiseren op eigen terrein. Daar zijn wellicht aanpassingen qua indeling voor nodig. Gezien de veel gehoorde wens van de volkstuinders worden er nu in het DO 7 parkeerplekken aangelegd langs de weg. Buiten die vakken gaat er een parkeerverbod gelden. Uiteraard staat het u en uw bezoekers vrij om gebruik te maken van die parkeerplaatsen. Het advies is echter om ook iets te voorzien op eigen terrein.

2. Dat fietsers belangrijker gevonden worden dan auto's is niet erg, maar wordt er dan wel naar snelheid beperkende maatregelen gekeken voor de vele wielrenners die voor zeer gevaarlijke situaties zorgen?

2. In wegvak 1 zorgen de asverspringingen en fietsstraatinrichting met middenstrook voor snelheidsremming, ook voor wielrenners. Wegvak 2 krijgt verkeersdrempels passend bij een 30 km zone. 15/54

18

We kunnen op de tekeningen niet goed zien hoe toegankelijk de huizen worden Bedankt voor uw reactie. In het DO zijn er 14 doorsteken voor 50 woningen voor fietsen, bakfietsen, rolstoelen, rollators e.d.. Hoe groot worden de uitsparingen (ongeveer één per 3,5 woning dus). en om de hoeveel meter zit er een doorgang door de heg? Deze doorsteken variëren qua breedte tussen de 1,2 en 1,5 m. Ruim voldoende voor een bakfiets, rolstoel of kinderwagen.

Tiba Bolle

19

Bedankt voor uw uitgebreide reactie. Deze wordt puntsgewijs beantwoordt.

Anoniem

1. Ik zou met klem er voor willen pleiten om het fietspad naast de grasdijk te laten lopen, waarbij een totale bossage het pad begrenst met het dan daarnaast gelegen wegdek voor auto's. Veilig voor fietspad gebruikers èn het autoverkeer. In het voorlopig ontwerp (impressie 1) blijft de situatie onveilig voor fietspadgebruikers en auto's. Denk aan elektrische en racefietsen, scooters... auto's worden in dit ontwerp hoogstwaarschijnlijk net als in de huidige situatie wederom beschadigd. In mijn voorstel van verplaatsing fietspad blijft ook bij uitstappende auto bestuurders het veilig vanwege het afgeschermde fietspad.

1. Uw voorstel komt overeen met het ingediende ontwerp van het bewonerscollectief. Graag verwijzen wij u naar het algemene antwoord daarover. Overigens is het niet waarschijnlijk dat fietsers en scooters voor schade aan geparkeerde auto’s zorgen in wegvak 1. Het DO bevat een ruime rijbaan, brede parkeerstroken en een margestrook/schrikstrook ertussen. Dat is niet te vergelijken met de huidige situatie waarbij er zeer weinig ruimte overblijft op door de op de rijbaan geparkeerde auto’s.

2. Bovendien is in het nieuwe ontwerp het uitstappen gevaarlijker geworden i.v.m. te weinig ruimte stoep.

2. Voor het uitstappen is in het DO voldoende uitstapruimte opgenomen. Ook is het niet langer zo dat openslaande deuren over het fietspad heen zwaaien zoals in de bestaande situatie.3. In het DO is ongeveer om de 3,5 woning een doorsteek opgenomen in de groenstrook.

3. De bossages verhinderen in impressie 1 het makkelijk versjouwen van bv. boodschappen naar eigen huis. 4. Door het iets meer verschuiven van schrikhek richting volkstuintjes, maak je meer ruimte voor de keerlus. En eventueel nog wat parkeervakken extra. Het fietspad kan rondom schrikhek aansluiten op vervolg van impressie 2 en bij hoek Slaperdijkweg Vlietweg op het gangbare fietspad. Ook veiliger voor kinderen.

4. Het opschuiven levert geen extra ruimte op, tenzij de afsluiting verplaatst wordt naar de oostzijde van de achteringang van de volkstuinen. Dat betekent wel meer verkeer door wegvak 1 en een grotere afstand tot de keerlus. In de werkgroepsessies tijdens het participatietraject was juist de uitdrukkelijke wens van bewoners om de verkeersafsluiting niet te verplaatsen.

5. Dus ik pleit voor voorstel bij impressie 1 het volgende: Huizenrij, dan stoep en perkjes, met voldoende doorloop naar de auto's dan parkeerplaatsen met goede uitstapmogelijk auto's, dan autoweg, dan lijn bossages en dan fietspad tegen kant grasdijk.

5. Voor de door u genoemde functies in het beperkte profiel is onvoldoende ruimte. Bovendien is parkeren aan de noordzijde dan onmogelijk waardoor er onvoldoende parkeergelegenheid komt. Zie het algemene antwoord over het ontwerp van het Slaperdijkcollectief hiervoor.

6. De elsenbomen geven veel overlast en mogen wat mij betreft vervangen worden door mooie sierbomen met minder afval en plakkerig afscheiding.

6. Het uitgangspunt in Haarlem is om bomen zoveel mogelijk te handhaven binnen projecten. Er is geen aanleiding om deze bomen te vervangen.

Ik hoop dat u dit voorstel serieus overweegt. 16/54

20

Bedankt voor uw reactie en compliment. Uw reactie wordt puntsgewijs beantwoord: 1. Grotendeels een mooi plan. Waar mijn reactie over gaat is wegvak 3 en dan waar het fietspad de weg op gaat. U gaat er van uit dat het autoverkeer binnen enkele meters van 60 naar 30 km afremt, maar dat is nu zeker niet het geval. Überhaupt wordt er nog te snel gereden op de kruising Redoute-VisserseindeNieuwe Rijweg. Als het fietspad eerder op de weg komt, zoals gepland, voorzie ik veel verkeersonveiligheid voor de fietsers. De weg is daar smal, geschikt voor twee auto's, meer past er niet. Voorstel: het fietspad door laten lopen zoals nu het geval is.

1. Het ontwerp is op dit punt aangepast. Graag verwijzen wij u naar de algemene antwoorden over de kruising met de Redoute en de fietsoversteken.

2. Het is een lastig kruispunt. Nog een voorstel: maak van de Redoute een 'uitrit' , een weg die geen voorrang heeft; het zicht is namelijk slecht, voor eruit komend en erlangs komend verkeer.

2. In een 30 km zone zijn gelijkwaardige kruisingen het uitgangspunt. Uitritten passen daar niet bij. Het herstel van een stuk verdwenen belijning draagt er hopelijk aan bij dat auto’s meer in het midden van de weg gaan rijden en dus beter zicht op de Redoute hebben. Doordat de fietsoversteek los getrokken wordt van het kruisingsvlak, wordt deze ook overzichtelijker.

Succes ermee. We wachten met smart op de verbeteringen.

Marry Brokking

21

Graag zebrapad of duidelijke markering dijk/ uitrit Redoute. Onoverzichtelijk nu. Er ontstaan regelmatig gevaarlijke situaties omdat vanuit Spaarndam geen voorrang wordt verleend. Niet aan auto's en niet aan fietsers.

Anoniem Bedankt voor uw reactie. Zebra’s worden alleen bij hoge uitzondering, zoals wel eens bij een school, in 30 km zones aangelegd. Het herstel van een stuk verdwenen belijning draagt er hopelijk aan bij dat auto’s meer in het midden van de weg gaan rijden en dus beter zicht op de Redoute hebben. Doordat de fietsoversteek los getrokken wordt van het kruisingsvlak, wordt deze ook overzichtelijker.

22

Ik ben bewoner van Visserseinde 24 en ga regelmatig vanaf de redoute naar spaarndam. Ik ervaar de kruising als zeer gevaarlijk en heb daar al eens een aanrijding gehad en talloze bijna aanrijdingen. Dit komt oa omdat verkeer uit spaarndam bij het laatste huis ( Visserseinde 22) gas geeft en de weg van rechts die ze voorrang moeten geven vaak niet ziet. Fietsverkeer is al bezig met oversteken / spookrijden en let op tegemoetkomend verkeer en niet op rechts. Verkeer dat spaarndam inrijd heeft slecht zicht op de redoute Met name voor (mijn) kinderen is het een gevaarlijk punt

Bedankt voor uw reactie, uw punt is duidelijk. Uw reactie sluit aan op de breder gedragen mening uit de reacties over de kruising met de Redoute. Het verleggen van de verkeersdrempel en deze uitvoeren op een wijze die 30km/u afdwingt zorgt er naar verwachting voor dat de snelheid ter hoogte van deze kruising lager komt te liggen. Het herstel van een stuk verdwenen belijning draagt er hopelijk aan bij dat auto’s meer in het midden van de weg gaan rijden en dus beter zicht op de Redoute hebben. Doordat de fietsoversteek los getrokken wordt van het kruisingsvlak, wordt deze ook overzichtelijker.

Graag licht ik het ter plaatse toe Ik haal namelijk niet uit het ontwerp dat hier rekening mee wordt gehouden 17/54

Richard de Hoog

Bedankt voor uw reactie. Uw reactie sluit aan op de breder gedragen mening Anoniem uit de reacties over een voetpad en breder fietspad in wegvak 3. Graag verwijzen wij u naar het algemene antwoord voor een voetpad en breder fietspad in wegvak 3.

23

Het fietspad bij impressie 2 lijkt niet breder dan het huidige pad. En ik zie geen voetpad. Dan houd je de problemen met inhalen, racefietsers en wandelaars.

24

Al eerder heb ik een melding gedaan over de onveilige situatie op de T-splitsing Bedankt voor uw reactie. Uw reactie sluit aan op de breder gedragen mening Jacob van der Meulen Redoute/Slaperdijk. Komend vanuit Redoute heeft al het verkeer voorrang op uit de reacties over de kruising met de Redoute. Graag verwijzen wij u naar weggebruikers die vanaf Visserseinde naar de Slaperdijk rijden. Dat geldt ook voor het algemene antwoord voor de kruising met de Redoute bij punt 7. de fietsers en de schoolkinderen die van de woonarken in Zijkanaal B naar Spaarndam of Haarlem gaan. Voor veel weggebruikers die vanaf Visserseinde komen Het aangeven dat verkeer van rechts voorrang heeft is zeer ongebruikelijk in is het blijkbaar volstrekt onduidelijk dat zij voorrang moeten verlenen aan het van een 30 km zone en wordt hier ook niet toegepast. rechts komende verkeer. Dat wordt ook niet aangegeven. Blijkbaar wordt gedacht Het herstel van een stuk verdwenen belijning draagt er hopelijk aan bij dat dat Redoute een soort uitrit is. Ik heb zelf op de fiets meermalen een auto’s meer in het midden van de weg gaan rijden en dus beter zicht op de levensgevaarlijke situatie meegemaakt. Hier moet echt worden ingegrepen om Redoute hebben. Doordat de fietsoversteek los getrokken wordt van het ongevallen te voorkomen en de veiligheid te verbeteren. kruisingsvlak, wordt deze ook overzichtelijker.

25

Hoek Vergierdeweg/Slaperdijk is nu totaal geen zicht voor fietsers, veroorzaakt door Bedankt voor uw reactie. te hoge begroeing. (Van begraafplaats?) Uw zorg over de onoverzichtelijke situatie bij de kruising met de Vergierdeweg wordt gedeeld. In het ontwerp is er gekozen om de fietsstraat door te trekken tot voorbij de kruising, hierdoor ontstaat meer afstand tussen de haag en de fietsers waardoor een overzichtelijke situatie ontstaat.

26

Bedankt voor uw reactie, uw reactie wordt puntsgewijs beantwoord. 1. De bocht Vergierdeweg en Slaperdijk richting Spaarndam is onveilig en te smal, zeker als er ook voetgangers lopen. Voorstel: breder maken en apart voetpad

1. Uw zorg over de onoverzichtelijke situatie bij de kruising met de Vergierdeweg wordt gedeeld. In het ontwerp is er gekozen om de fietsstraat door te trekken tot voorbij de kruising, hierdoor ontstaat meer afstand tussen de haag en de fietsers waardoor een overzichtelijke situatie ontstaat. Op dit gedeelte ontstaat hierdoor ook ruimte voor een apart voetpad.

2. Fietspad naar Spaarndam is met alle (wielren)fietsers en wandelaars soms heel gevaarlijk, zeker in de zomer als t drukker is. Voorstel: een voetpad via het weiland ernaast (links of rechts)

2. Uw reactie sluit aan op de breder gedragen mening uit de reacties over een voetpad in wegvak 3. Graag verwijzen wij u naar het algemene antwoord. Het weiland links en rechts is overigens niet van de gemeente.

3. De aansluiting van fietspad naar rijweg in Spaarndam is vreemd gemaakt: de bocht is scherp en kort, bovendien nu met die slecht gelegde klinkers is t helemaal slecht. Voorstel: breder maken en bocht geleidelijker. Als voetgangers apart pad hebben, helpt dat ook al (misschien voetpad aan de ‘Velserbroekse’ kant?)

3. Uw reactie sluit aan op de breder gedragen mening uit de reacties over de kruising met de Redoute. Graag verwijzen wij u naar het algemene antwoord voor de kruising met de Redoute. Er is geen ruimte voor een voetpad langs de weg aan de Velserbroekse kant van de dijk. 18/54

Anoniem

Anoniem

27

Hartelijk dank voor uw complimenten.

Anoniem

Wat een mooi ontwerp.

Bedankt voor uw compliment. Uw reactie wordt puntsgewijs beantwoordt.

Sanne Oud

1. Betreft dijktrap t.h.v. de Westlaan: Het zou prettig zijn als deze ook begaanbaar is voor voetgangers met kinderwagens. Dit is nu niet mogelijk. Er wordt vaak een stukje door gelopen op het lagergelegen fietspad, en vervolgens de autoweg gebruikt om boven te komen met de kinderwagen om de Westlaan te bereiken. Op de terugweg -naar beneden -dezelfde onveilige situatie. Een onprettige en onveilige situatie op de 60km weg.

1. Uw reactie sluit aan op de breder gedragen mening uit de reacties over de dijktrap. Graag verwijzen wij u naar het algemene antwoord over de dijktrap. In het DO wordt voor dit soort weggebruikers een flauwe hellingbaan opgenomen naast de trap. Bovenaan komt voldoende opstelruimte om te wachten op een gunstig oversteekmoment.

"Fijn dat de situatie bij het kruispunt aan de Oostlaan veiliger wordt. Ik loop daar vaak met onze hond en er is geen stoep, je moet ter hoogte van het huis over het stukje fietspad en soms fietsen ze daar hard, ook al zien ze niet wie er daar loopt door de flauwe bocht. Verder plannen voor veiliger maken Slaperdijkweg en fietsstraat top! "

28

2. Wellicht is het ook een idee om op dit punt haaientanden aan te brengen voor de 2. Zebrapaden en voorrangsregelingen passen niet in dit wegbeeld buiten de voetgangers/fietsers of zebrapad afhankelijk van welke voorrangsregel het veiligst is bebouwde kom. voor deze weg. 29

Wat fijn dat dit fietspad verbeterd gaat worden. Wonende in Velserbroek gebruikte ik dit in het verleden om naar Amsterdam te fietsen.

Hartelijk dank voor uw uitgebreide reactie, uw reactie wordt puntsgewijs beantwoordt.

Punt 1: Vanwege de slechte verbinding bij de dijktrap bij de Westlaan om met je 1. Uw reactie sluit aan op de breder gedragen mening uit de reacties over de fiets naar beneden te fietsen fiets ik nu door het Amsterdams havengebied naar dijktrap. Graag verwijzen wij u naar het algemene antwoord over de dijktrap Amsterdam. Een onplezierige route. Kan de dijktrap omgezet worden in een fietspad bij punt 6. naar de Westlaan, zodat je met een kinderwagen, een bakfiets en een zware gewone fiets (voor ouderen) toch naar het meer kan fietsen en naar de noordelijke zijde van Velserbroek waar wij wonen vanuit Spaarndam. Wandelend met de kinderwagen en kleine kinderen moeten wij altijd naar beneden lopen via de drukke autoweg omdat dit niet via de dijktrap kan. Vanuit Spaarndam blijf ik vaker op de rijbaan fietsen zodat ik niet de dijktrap hoef te nemen, echter voelt dit als een 2. Het maaibeleid binnen de gemeente staat op zich los van dit project. onveilige route met de bakfiets met kinderen erin. U kunt op haarlem.nl/open-data bij Beheer Openbare Ruimte (onder objecten openbare ruimte>groenvoorzieningen>gras) ook zelf bekijken hoe Punt 2: Kan er in dit beleid worden toegevoegd dat de dijk niet meer wordt het maaibeleid op een locatie is geregeld en welke gedeeltes in beheer zijn gemaaid. Ieder jaar staan de dijken vol met bloemen en plots op een dag is alles bij de gemeente.

Op Spaarnelanden.nl (de partij die het maaien uitvoert) weggemaaid. Het ziet er niet alleen kaal en lelijk uit, voor de biodiversiteit is het vind u aanvullende info over het maaibeleid). 19/54

Bakker

funest. Er leven geen insecten in kort gemaaid gras. In VO hebben jullie het over een Het grootste deel van de dijk zelf is niet in beheer bij de gemeente. bloemrijke graskant. Stop dan met deze graskant te maaien. De bermen tussen Redoute en Westlaan staan te boek als ‘’hoge kruiden’’ en worden 1x per 2 jaar gemaaid. Dit wordt dus al extensief beheert. Tussen Westlaan en Oostlaan is dit 2x per jaar. Overigens kan het juist ook nodig zijn voor een bloemenrijke berm dat er meer gemaaid (en afgeruimd) moet worden om de bermen schraal te houden. Direct naast de weg is er natuurlijk nog het veiligheidsaspect waarbij gras korter gehouden wordt i.v.m. het zicht. Tot slot heeft de dijk ook een waterkerende functie wat een beperking kan hebben voor de begroeiing. Punt 3: Naast het fietspad tussen Redoute en de Oostlaan zouden er struiken en wilde planten geplant moeten worden. Dit hele gebied is enkel een groene woestijn van gras waar bijna niks leeft. De dijken worden platgemaaid, de weilanden overbemest en kortgemaaid. Maak hier een gebied van zoals je in zuidelijk Nederland ziet, waar weilanden weer omringt worden door bossages, struiken en waar niet gemaaid wordt. De dijk bij de Dijktrap zou ook verwilderd moeten worden.

Laat de natuur haar gang gaan, dan drogen de dijken minder snel uit, het water in de dijken wordt beter vastgehouden en dit stimuleert bestuivende insecten om dit als leefbaar gebied te gebruiken. Niet alleen belangrijk voor een mooi zicht, ook voor de volgende generatie.

3. Wat de weilanden betreft is de gemeente niet de eigenaar of beheerder. De gemeente is tevens niet de eigenaar van de dijk zelf, dat is Hoogheemraadschap Rijnland. De gemeente is wel de beheerder van de weg en bermen. Vanwege de waterkerende functie zijn bosschages/bomen op het profiel van de waterkering (de dijk met taluds) niet wenselijk. Het gehele gebied Redoute-Oostlaan valt ook binnen de bescherming van het Unesco werelderfgoed vanwege het open schootsveld van de stelling van Amsterdam. Dit betekent dat het landschap juist open dient te blijven, dus ook vanuit dat oogpunt is een bosschage of houtwal hier juist niet passend.

Punt 4: Momenteel is het fietspad tussen Redoute en de Oostlaan te smal. Zomers fietsen hier mensen met gewone fietsen, wielrenfietsen en elektrische fietsen. Je kunt elkaar momenteel lastig inhalen. Verbreedt het fietspad zodat je dit ook kan blijven gebruiken als snelle route naar het station Zwanenburg om snel in Amsterdam Centrum te komen.

4. Uw reactie sluit aan op de breder gedragen mening uit de reacties over het fietspad in wegvak 3. Graag verwijzen wij u naar het algemene antwoord over het fietspad in wegvak 3.

Punt 5: Waar de hagen geplaatst gaan worden, verbiedt de plantsoenmedewerkers om onder de heggen te schoffelen. Hier zouden grondbedekkers geplant moeten worden, die onder de heggen leven mogelijk maken voor insecten, het water vasthouden en inheemse planten te mogelijkheid te geven bloemen te laten groeien. Niet alles wegschoffelen waardoor er droge aarde overblijft onder de heggen. Dit biedt geen enkel voordeel.

5. In de buitengebieden wordt er niet geschoffeld onder de hagen. Dit kunt u in de huidige situatie zien onder de bestaande haag.

Punt 6: Fijn dat dit fietspad aangepakt gaat worden. De afgelopen 25 jaar is het 6. Bedankt voor uw compliment asfalt verslechterd en met een elektrische fiets moet je snelheid minderen vanwege alle hobbels. We kijken uit naar een vernieuwde groene omgeving, met extra mogelijkheden voor de natuur om zich te ontwikkelen op de dijken en langs de

20/54

fietspaden zelf, waar maaien van inheemse planten tot een minimum wordt beperkt. 30

31

Uw Reactie wordt puntsgewijs beantwoord. 1. Van mij mag het naar 50 max en er mogen vangrails komen op de autoweg.

1. Binnen de bebouwde kom wordt alles 30 km/u. Buiten de bebouwde kom behoort 50 km/u niet tot de mogelijkheden. Vangrails passen niet in dit door Unesco beschermde landschap.

2. Ook een voetpad naast het fietspad is welkom!

2. Uw reactie sluit aan op de breder gedragen mening uit de reacties over een voetpad in wegvak 3. Graag verwijzen wij u naar het algemene antwoord.

3. Fietspad is erg prettig zoals deze nu bestaat, alleen wat onderhoud nodig wat mij betreft.

3. Fijn dat u tevreden bent met het huidige fietspad. Uit de reacties blijkt echter dat er veel behoefte is aan een verbreding van het fietspad.

Zou, voor de inrichting van wegvak 2 en wegvak 3, niet eenzelfde indeling als (visueel althans) de Hoge Spaarndammerdijk gekozen kunnen worden? Daarmee voorkom je dat fietsers zich op twee punten moeten gaan mengen met het autoverkeer, omdat ze steeds al tussen de auto’s verblijven, maar dan op een “fietsstraat”** inrichting. Zie ten oosten van het dorp Spaarndam. Dan kan het huidige fietspad voor de vele wandelaars worden bestemd. N.B. ten oosten van Spaarndam geldt 60 km als maximum, maar 30 km is natuurlijk ook een goed uitgangspunt.

Anoniem Wegvak 2 ligt binnen de bebouwde kom. Op het hoofdfietsnetwerk zijn fietsstraten dan gebruikelijk als er meer fietsers dan auto’s rijden. Wegvak 3 is een erftoegangsweg 60 km/u. Daarvoor is de richtlijn om ongeveer bij een verkeersintensiteit vanaf 2000 motorvoertuigen per etmaal een vrijliggend fietspad of fietsstroken aan te leggen en bij 3000 motorvoertuigen per etmaal zeker voor een vrijliggend fietspad te kiezen. Op dit deel van de Slaperdijkweg rijden er bij tellingen uit 2023 zo’n 2800 motorvoertuigen per etmaal. Daar komt dan nog bij dat het dijktalud naast de weg meteen stijl is op een groot stuk en er in de bestaande situatie ook al een vrijliggend fietspad aanwezig is. Om de veiligheid van de twee punten te verbeteren waar het vrijliggend fietspad aansluit is het ontwerp aangepast. Zie daarvoor ook de algemene beantwoording in de nota. 30 km/u is een snelheid die niet toegepast wordt buiten de bebouwde kom. Alleen in verblijfsgebieden wordt daar een uitzondering op gemaakt. Wegvak 3 is echter geen verblijfsgebied.

** Visueel althans!

32

Robert Heijdenrijk

Wij willen graag andere bomen in onze straat, i.p.v. de elzen die er nu staan. i.v.m. allergie en het hele jaar troep van de bomen (zaadjes door het hele huis, takken in de tuin en straat en de katjes geven vlekken op onze tegels).

Bedankt voor uw gezamenlijke reactie met 4 adressen. Spijtig dat u overlast ervaart vanwege allergie en de vruchten. Elzen kunnen inderdaad die nadelige effecten veroorzaken. Het beleid in Haarlem is echter om bomen binnen projecten zoveel mogelijk te behouden. De bomen worden dan ook niet vervangen door een ander type binnen dit project.

21/54

fam. Clarenburg + fam. Harmsen + mv. Brouwer + fam. v. Wijk

Wel is het zo dat, indien er bomen dood (stormschade/ouderdom/ziekte) uitvallen, bij het plaatsen van een vervangede boom door Spaarnelanden, voor een ander type kan worden gekozen. 33

34

1. Fietspad doorgetrokken laten tot de kruising Redoute / Nieuwe Rijweg

mv. Loerakker en mv. Brokking 1. Uw reactie sluit aan de breder gedragen mening uit de reacties over de fietsoversteken. Graag verwijzen wij u naar het algemene antwoord hierover. Het fietspad is niet doorgetrokken tot aan de kruising, maar het DO is wel aangepast in dit opzicht.

2. Geen gelijkwaardige kruising bij de Redoute

2. Ook hierover is een antwoord opgesteld dat u kunt terugvinden in het algemene gedeelte. In een 30km zone zijn gelijkwaardige kruisingen de norm. Er worden andere maatregelen getroffen om de kruising overzichtelijker te maken en de snelheid passend te krijgen bij een bebouwde kom.

3. Voetpad langs het fietspad of fietspad verbreden voor voetgangers.

3. Uw reactie sluit aan op de breder gedragen mening uit de reacties over een voetpad in wegvak 3. Graag verwijzen wij u naar het algemene antwoord. Tussen Spaarndam en Westlaan is het in het DO gelukt om het fietspad te verbreden naar 4m.

4. Uitrustplek heeft geen leuk uitzicht.

4. De uitrustplek is een plan dat uitgewerkt wordt door de Provincie en landschap Noord-Holland. Door het uitzichtpunt op de juiste plek te leggen is er vanaf daar een goed uitzicht over de oude Spaarndammerpolder en Hekslootpolder.

Mede naar aanleiding van uw voornemen tot herinrichting van de slaperdijkweg in de komende tijd, teken ik daartegen hierbij de volgende bezwaren aan. Dat alles overigens onder het voorbehoud van het recht om deze bezwaren te allen tijde nog waar en wanneer nodig formeel en inhoudelijk aan te vullen. Wat er ook overigens van uw plannen in deze ook zij {daartegen zullen stellig door alle bewoners de nodige bezwaren worden aangevoerd, welke hier als herhaald en ingelast dienen te worden beschouwd}, bestaan er in mijn geval de volgende kennelijk gegronde bezwaren.

dhr. H. van der Meij de Bie Bedankt voor uw reactie. U geeft aan dat u bezwaar heeft tegen het voornemen om uw uitritvergunning in te trekken. Dit bezwaar wordt gedeeld door verschillende van uw medebewoners. In het algemene antwoord over de uitritten vindt u al veel informatie daarover. Op het moment dat daadwerkelijk overgegaan wordt tot het intrekken van de uitritvergunningen, is er ook de mogelijkheid om daartegen formeel bezwaar te maken. Daarbij kunt u uiteraard uw zaak aanvullen.

. ik woon reeds meer dan 49 jaar op no 104 aan de slaperdijkweg. . Ik voer daar al even zolang een tegelzetbedrijf. .. in dat kader bestaat er evenzo naast mijn woning feitelijk een opslagruimte.

Dat u een uitritvergunning heeft van de gemeente, heeft u ons laten zien. Dat levert een ongebruikelijke situatie op, want parkeren in de voortuin is niet toegestaan in het bestemmingsplan. 22/54

. daartoe is mij reeds meer dan 49 jaar geleden een onvoorwaardelijke vergunning verleend door uw gemeente strekkende het recht op de oprit daartoe voor bedrijfswagen, auto en/of aanhangwagen, caravan. . deze rechten komen mij inmiddels rechtens onaantastbaar en/of middels verjaring toe. . u zult mij deze derhalve slechts via een geslaagde rechtsgang kunnen ontnemen. . Daarbij zal een rechter ten minste ook oordelen, dat u mij met uw plannen onevenredige schade toebrengt en dat deze daarom niet toelaatbaar kunnen worden geacht. U zult daarom – voorlopig concluderend - AL mijn aangegeven rechten dienen te blijven respecteren. Waarbij nog kan worden aangetekend, dat er zich buiten mijn erfgrens aan de slaperdijkweg nimmer enig probleem met het zicht, een draaicirkel, of anderszins heeft voorgedaan; uw visie daarop mist dus zijn doel volledig {integendeel: uw heg zou wel het door u gevreesde effect kunnen krijgen}.

35

Van verjaring is daarmee geen sprake. Er is immers een vergunning voor de uitrit. Bij strijdigheid met een bestemmingsplan is dan weer geen verjaring mogelijk. Wat nu op tafel ligt bij het uitgewerkte DO is niet langer een discussie over het wel of niet uitgegeven hebben van vergunningen. Het gaat nu om het intrekken van vergunningen die wederzijds opzegbaar zijn. Dat kunt u ook teruglezen op uw vergunning. Zoals gezegd kunt u tegen het intrekken van de vergunning bezwaar maken. Daarnaast kunt u een beroep doen op de nadeelcompensatieregeling indien u van mening bent dat u door dit besluit van de gemeente tot intrekking onevenredige schade wordt aangebracht. Bij diverse locatiebezoeken was duidelijk dat de uitritten moeilijk te verlaten waren indien er auto’s op de rijbaan geparkeerd stonden. Ook is het duidelijk dat bij een parkeerstrook vol auto’s er in de huidige situatie slecht zicht is op de fietsers op het vrijliggende fietspad bij het inrijden van de uitritten. De in het DO opgenomen haag heeft geen effect op het zicht omdat er daarin niet langer sprake is van de aanwezigheid van de uitritten.

Als bewoner heb ik mij ervoor ingezet tot het meedenken/werken aan een Bedankt voor uw uitgebreide reactie. Graag verwijzen wij u door naar het alternatief ontwerp voor onze straat. Deze alternatieve zienswijze steun ik volledig, algemene deel in de nota van beantwoording voor een reactie op het en is naar mijn mening een beter alternatief dan wat nu op tafel ligt. Graag zou ik ontwerp van het Slaperdijkwegcollectief. zien dat fietsers en autoverkeer gescheiden blijven, dit mede door de hoge intensiteit van wielerpelotons en bromfiets verkeer. De beste optie zou zijn het Verder wordt uw reactie puntsgewijs beantwoord. fietspad te verplaatsen aan de dijkzijde. Is dit op een of andere manier niet mogelijk, dan kies ik voor het vernieuwen van de bestaande situatie. Verder heb ik hier een paar stellingen uit het VO beantwoord. 1. Stelling 1: In wegvak 1 liggen 12 uitritten. Deze functioneren niet ideaal. Er is 1. U geeft aan dat u uw stuurgedrag aanpast (scherp in te sturen), waardoor matig zicht op het te kruisen fietspad bij het in-/uitrijden, de rijbaan van 4,5m is te u geen problemen heeft met het gebruik van uw uitrit. Bij locatiebezoeken smal om goed en veilig de weg op te draaien en op de rijbaan geparkeerde auto’s hebben wij meermaals gezien dat sommige medebewoners veel moeite hinderen het uitrijden.

Daar komt bij dat er 6m rijbaanbreedte nodig is om goed uit hadden (ze moesten meerdere keren steken) om de uitrit te verlaten als er te kunnen draaien. auto’s op de rijbaan stonden geparkeerd. Antwoord: Ik gebruik mijn uitrit meermaals per dag. Met de huidige wegbreedte van Bij het opstellen van een ontwerp, in dit geval voor ongeveer de komende 40 4,5m ondervind ik weinig problemen met in- of uitdraaien. De uitrit drempel is jaar, hanteren wij de verkeerskundige richtlijnen voor het wegontwerp als voldoende breed om scherp in te sturen zonder auto’s te raken. Het zicht op de vertrekpunt. fietsers is beperkt, dit argument klopt volledig. Het is ook erg gevaarlijk met In de nieuwe situatie wordt een fatsoenlijke keerlus geboden aan het eind aanstormende wielerpelotons op zomerse dagen. Met de fietsstraat indeling zal de van de straat. Het blijft ook toegestaan om ‘’straatje te keren’’ op de rijbaan intensiteit van wielrenners niet afnemen, het kruisend verkeer tussen auto en fiets 23/54

Willem Smidt

hiermee niet opgelost. Bewoners aan het begin van de dijk gaan niet 300m heen en 300m terugrijden om de auto te keren bij de keerlus.

• Stelling 2: Door aanleg van de fietsstraat gaan de fietsers naar de andere zijde van de parkeerstrook. Uitrijdende auto’s zien (bij behoud van uitritten) de fietsers straks pas ná het kruisen van de geparkeerde auto’s. Zeker bij een achterwaartse manoeuvre, of wanneer een bestelbusje of container het zicht belemmert, zijn aankomende fietsers heel slecht en laat zichtbaar. Antwoord: Klopt ook, deze twee varianten zijn op deze specifieke weg niet samen te combineren. Dat willen wij als bewoners ook niet. Tijdens de werkzaamheden aan de waterleiding, glasvezel en elektra, hebben wij al kunnen proeven aan het idee van een eventuele fietsstraat. Er zijn diverse ongelukken gebeurd met brommers en uitparkerende auto’s. Ook al sta je als automobilist stil en er klapt een brommer op je motorkap, word je als automobilist als schuldige gezien. Ik kan u vertellen daar zit niet iedereen op te wachten

• Stelling 3: Er lijkt strikt gezien geen verplichting te zijn om mensen te compenseren voor het intrekken van de uitritvergunningen. Uit coulance is echter besloten om een vergoeding te geven van € 3.000,- per eigenaar. De compensatie kan men zien als tegemoetkoming voor bijvoorbeeld het omvormen van de oprit naar een voortuin, voor in het verleden aan de gemeente betaalde kosten voor de aanleg van de uitrit en voor het mogelijk samenvallen met de eventuele invoering van gereguleerd parkeren in dit gebied. Antwoord: De definitie van coulance: De neiging om niet streng te zijn, om iemand een plezier te doen. Ik kan u vertellen dat u bij het opheffen van de opritten niemand een plezier doet. Een schamele compensatie van 3000€ valt daarbij ook in het niet. De kosten voor het opknappen van de tuin, plaatsen van een fietsenschuur en daling van woningwaarde zal dit niet dekken. Daar heb ik het aanstaande betaald parkeren niet meegeteld.

en parkeerstroken. Hierbij is de maneuvreerde auto goed zichtbaar voor al het verkeer omdat iedereen dezelfde rijbaan gebruikt. Bij diverse locatiebezoeken viel het overigens op dat ook in de huidige situatie diverse auto’s/busjes naar het einde reden om bij de verkeersafsluiting te keren. 2. Het vergelijken van de nieuwe fietsstraat met de huidige situatie ten tijde van de vernieuwing van de waterleiding is geen eerlijke vergelijking. Het DO biedt voor wegvak 1 een rijbaan van 4,80 met ruimte parkeervakken en uitstapstroken. Het zichtbaarheidsprobleem met de uitritten is in het DO weggenomen. Ten tijde van de werkzaamheden aan de waterleiding was het fietspad afgesloten en moest al het verkeer over de huidige rijbaan van ca. 4,5 m. Die rijbaan wordt versmald doordat de parkeerstrook slechts 1,8 m breed is en er dus auto’s uitsteken en omdat er op de rijbaan wordt geparkeerd. Daarbovenop zijn er dan ook nog de slecht zichtbare uitritten. Het projectteam kan zich goed voorstellen dat dit geen overzichtelijke situatie was ten tijde van de werkzaamheden, maar dit is niet vergelijkbaar met de fietsstraat uit het DO. 3. Het projectteam snapt heel goed dat het intrekken van de uitritten geen populaire ingreep is. De discussie of € 3.000,- voldoende is, is natuurlijk arbitrair.

Wij wijzen u ook op de algemene beantwoording over de uitritten in de nota en de mogelijkheid om, nadat het DO is vastgesteld, een beroep te doen op het stelsel van nadeelcompensatie indien u van mening bent onevenredig nadeel te ondervinden van deze beslissing van de gemeente.

• Stelling 4: Ondanks de uit coulance geboden compensatieregeling voor het intrekken van de uitritvergunningen is de kans reëel dat er bewoners zijn die een 4. Uiteraard staat u in uw recht om uw rechtsbijstand in te schakelen juridische procedure opstarten tegen de gemeente. omtrent het intrekken van de uitritten. Antwoord: Dat klopt helemaal, de rechtsbijstand is ingeschakeld over het behoud van mijn oprit. Bij het doorzetten van het huidige ontwerp zal er verder geprocedeerd worden. Ik voel dat mijn vrijheden worden ingeperkt omwille van een onveilige verkeerssituatie die 40 jaar lang nooit een probleem was. 24/54

• Stelling 5: De Slaperdijkweg is in de Nota Ruimtelijke kwaliteit uit 2012 een ‘’lange lijn’’ en valt onder bijzondere regie. Er is verscherpte aandacht voor de 5. Twee asverspringingen zijn nodig om ook parkeren aan de noordzijde zichtbaarheid van het dijklichaam en voor het handhaven van de mogelijk te maken. Parkeren op de rijbaan van een fietsstraat is niet de continuïteit/discontinuïteit van het profiel vanuit de ontstaansgeschiedenis. Vanuit bedoeling. Één rechte lijn gaat niet lukken vanuit de parkeerbehoefte en die gedachte blijft wegvak 1 idealiter een rechte lijn. heeft ook als nadeel dat de snelheid van weggebruikers er hoger door ligt. Antwoord: Dit zien wij als bewoners ook het liefst. Eén rechte lijn zoals de dijk altijd Daarnaast zijn de andere 2 as-verspringingen er juist op verzoek van de al was, dit zou ik in de toekomst ook graag willen behouden. Een as verspringing was bewoners in blijven staan als snelheidsremmer. Dit zijn snelheidsremmers een goed geopperd idee, maar zal in de praktijk weinig functie hebben. Brommers, waar ervaring mee is en die effectief gebleken zijn. Drempels waren wielrenners en motorfietsen die door de barricade rijden zullen dan ook de ideale onbespreekbaar voor veel bewoners. lijn gaan rijden. In ons ontwerp kunt zien dat wij dit opgelost hebben met barricades in de vorm van bloem bakken. • Stelling 6: De parkeerdruk is gemeten.

Aan de westzijde van de autoblokkade stonden maximaal 59 auto’s in het openbaar gebied. Om rekening te houden met het opheffen van uitritten zijn hier 11 auto’s bij opgeteld (max. capaciteit uitritten). Een ontwerp met voldoende parkeergelegenheid heeft dus 70 parkeerplaatsen nodig. Dit wijkt af van de 64 in het PVE. Antwoord: Een telling is een standaardprocedure die wordt uitgevoerd bij het vernieuwen van een straat, persoonlijk hecht ik hier weinig waarde aan. Leuk dat er is gemeten, maar dit zullen waarschijnlijk de piekmomenten zijn geweest. Op een doordeweekse dag overdags is er namelijk voldoende parkeerplek beschikbaar. In het ontwerp van de bewoners kunnen er in totaal 77 parkeerplekken gerealiseerd worden met behoud van uitrit.

6. Bij de parkeerdrukmeting is er op veel momenten gemeten, de tijdstippen zijn zelfs afgestemd met de voorzitter van het bewonerscollectief. De 59 getelde auto’s waren het piekmoment in de metingen. Dit kwam op 2 momenten voor, woensdagavond 11 mei om 19 u en zondagavond 15 mei om 20.30 u. De 77 plekken uit het ontwerp van het Slaperdijkcollectief die u noemt bleken bij nadere uitwerking van het schetsontwerp niet haalbaar.

• Stelling 7: Tussen de autoblokkade en de Vergierdeweg kan men niet parkeren. Gebruikers van Stal Waleveld dienen op het terrein van de stal te parkeren 7. Zie de algemene beantwoording over het parkeren in wegvak 2. en volkstuinders bij de officiële ingang van hun complex. Antwoord: Parkeren bij Stal Waleveld op het terrein is niet mogelijk. Daar hebben ze geen ruimte voor. Gelieve dit probleem met de stal zelf oplossen en niet te verwarren met de indeling van onze straat. Een oplossing zou zijn om parkeervakken te realiseren in de berm aan hun kant van de afzetting. Verdere participatie met de gemeente zie ik met vertrouwen tegemoet, en dat we uiteindelijk tot een nieuw ontwerp komen wat voor beide partijen aanvaardbaar is. 36

Met belangstelling heb ik het VO bekeken van de Slaperdijkweg. Met name gaat mijn belangstelling uit naar een oplossing voor wandelaars. Regelmatig lopen en fietsen wij vanuit Haarlem Noord het ""rondje Helslootpolder"" zoals het inmiddels is gaan heten.

Bedankt voor uw reactie. Uw reactie sluit aan op de breder gedragen mening Eric Haan uit de reacties over een voetpad in wegvak 3. Graag verwijzen wij u naar het algemene antwoord. 25/54

Echter naast elkaar lopen op het (fiets) pad is er niet bij , constant spring je opzij om (race) fietsers te laten passeren. Wil de herinrichting echt een succes worden en het gebruik verder gestimuleerd worden dan is het essentieel dat fietsers en wandelaars uit elkaar gehaald worden.

Helaas is het deel voor wandelaars nog niet uitgewerkt. Er wordt wel een opmerking gemaakt over een nog uit te zoeken variant: een wandelpad op de dijk. Dit is zeker een voor hand liggende oplossing. Met een halfverharding op de dijk is er een mooi wandelpad te realiseren. Bij voorkeur bij alle drie de wegvakken, maar zeker bij wegvak 3. Op dat stuk is de vermenging van fietsers en wandelaars het vervelendst. Wil je nu rustig lopen, dan moet je een pad langs de Westbroekerplas volgen. Je mis het zicht op de Hekslootpolder, het is een gecombineerd pad met auto's, fietsers en wandelaars en bij de trap kom je alsnog op het fietspad uit.

Daarnaast betreft het hier een verkeersituatie buiten de bebouwde kom, daar is het gebruikelijk dat er geen apart voetpad is en de wandelaar dus op het fietspad, of als dat er niet is, op de rijbaan loopt. Met de breedte van 4,0 m in het DO tussen Spaarndam en Westlaan ontstaat er al een hoop extra ruimte, ook al ligt dit buiten uw rondje. Tussen Westlaan en Oostlaan wordt het iets breder (van 2,8 m naar 3,0 m), meer breedte is daar helaas niet te realiseren. Tussen Oostlaan en Vlietweg wandelt u dan weer binnen de bebouwde kom en is er een apart voetpad voorzien in het DO. Een wandelpad op de dijk is besproken met de perceeleigenaar van de dijk (Hoogheemraadschap Rijnland) en vanwege de pachtsituatie niet haalbaar.

De door u genoemde route is inderdaad het alternatief voor wandelaars die tussen Westlaan en Oostlaan niet over het fietspad willen lopen.

Terug naar het wandelpad op de dijk. Ik pleit er nadrukkelijk voor om die oplossing ook te realiseren. Het komt het succes van de herinrichting ten goede. Zonder separaat wandeldomein blijft het een cosmetische ingreep die het pijnpunt in het gebruik niet wegneemt. In het DO meer aandacht voor een oplossing voor wandelaars en daarmee ook voor fietsers en automobilisten. Theo van Heese

37

Wordt de dijktrap ook geschikt gemaakt voor rolstoelgebruikers?

Uw reactie sluit aan op de breder gedragen mening uit de reacties over de dijktrap. Graag verwijzen wij u naar het algemene antwoord over de dijktrap bij punt 6.

38

1. Mijn reactie richt zich op impressie 2, deze luidt: vanuit Haarlem noord is een rondje hekslootpolder een vaak belopen ronde. Sinds de pandemie is dit meer in trek. De wandelaars en fietsers komen hier elkaar tegen op het fietspad en dat zorgt voor rommelige en soms gevaarlijke situaties. Ik pleit voor een separate wandelstrook waardoor deze weggebruikers elkaar tussen vergierdeweg en gemaalhuisje niet treffen. Deze kan desgewenst doorlopen tot aan redoute.

Anoniem Bedankt voor uw reactie, uw reactie wordt puntsgewijs beantwoord. 1. Uw reactie sluit aan op de breder gedragen mening uit de reacties over een voetpad in wegvak 3. Graag verwijzen wij u naar het algemene antwoord daarover.

2. Ook dient het deel toegang tot weiland een versterkt deel te middels mogelijk betonplaten. Het zware verkeer rijdt het asfalt stuk met nadelige gevolgen voor fietsers. Een must!

2. De verharding van de toegangen tot de weilanden wordt versterkt. Tijdens de technische uitwerking zal worden gekeken naar de benodigde fundatie en asfaltopbouw ter plaatse van de toegangen zodat dit niet langer kapotgereden wordt. Betonplaten passen vanwege de naden minder goed bij het fietspad. 26/54

39

Ik ben erg benieuwd of er tussen de vergierdeweg en spaarndam ook een Bedankt voor uw reactie. Uw reactie sluit aan op de breder gedragen mening Anoniem wandelpad naast het fietspad komt? Zou naar mijn idee bijdragen aan de veiligheid. uit de reacties over een voetpad in wegvak 3. Graag verwijzen wij u naar het algemene antwoord daarover.

40

Ik zou willen pleiten voor de aanleg van meer laadpalen. In het huidige ontwerp is ruimte voor twee laadpalen. Gezien de toekomstige transitie naar elektrisch rijden lijkt mij het inplannen van meer laadpalen een verstandige keus.

Dennis Polak Bedankt voor uw reactie. De aanleg van laadpalen vind niet plaats vanuit de projecten, maar op aanvraag van gebruikers van een elektrische auto. In het recente verleden is geprobeerd een paal neer te zetten in wegvak 1. Vanwege de ligging van de ondergrondse kabels en leidingen kreeg men die echter niet aangesloten. Het nieuwe ontwerp biedt, door de verschuiving van de parkeerstroken, wel de ruimte voor plaatsing van de laadpaal.

U kunt de plaatsing van zo’n openbare laadpaal digitaal aanvragen op de website van de gemeente Haarlem https://haarlem.nl/laadpaal-elektrischeautos. Dit zal nu nog geen zin hebben, maar dichter richting de uitvoering van het project wel. 41

Henk Wieleman Als inwoner van Santpoort en frequent gebruiker van de fietsroute naar Amsterdam, Bedankt dat u als gebruiker van de weg gereageerd hebt. vind ik dat deze route een hoofdfietsroute is. De ruimte voor de fiets is naar mijn Uw idee over de status van de route komt overeen met de daadwerkelijke mening te smal. status in het hoofdfietsnetwerk. Wegvak 1 en 2: Fietsstraat moet 2x 2,50 m worden. Er is zoveel mogelijk geprobeerd om de streefwaardes die de provincie In wegvak 3 is het fietspad ook te smal. Hier wordt namelijk geen aparte hanteert te behalen. Door de beperkte ruimte in het profiel lukt dat echter wandelstrook aangelegd, terwijl er veel wandelaars/hardlopers gebruik maken van niet overal, zoals in wegvak 3 waar tussen de Oostlaan en Westlaan niet lukt het fietspad. Breedte moet naar 2x 2,50 meter, en een voetpad 1, 50 meter om het fietspad breder te maken dan 3 m. Dit voldoet echter nog steeds aan aanleggen. de minimumbreedte die de Provincie stelt aan doorfietsroutes. Tussen Westlaan en Spaarndam is het overigens wel gelukt om de streefbreedte van 4m te halen.

42

Heel fijn en veilig ontwerp. Ik zou alleen nog heel graag stoplichten geplaatst zien worden bij de oversteek van de vlietweg. Zowel uit de richting van slaperdijkweg als vanuit de schenkeldijk. Auto's rijden daar erg hard. Als fietsers en wandelaars daar op een knop kunnen drukken zodat auto's rood stoplicht krijgen zou dat heel veel ongelukken schelen!

Bedankt voor het compliment. De kruising Vlietweg-Slaperdijkweg valt buiten de gemeentegrens van Haarlem. Dit valt onder gemeente Velsen. Vandaar dat ons project start ten westen van de kruising.

43

Op de impressie vanaf Spaarndam richting Vergierdeweg staat een fietspad en rijweg op de dijk ingetekend. Wat ik hier mis is een apart voetpad voor de vele wandelaars die nu noodgedwongen op het drukke fietspad moeten lopen. Is het mogelijk om een wandelpad in te plannen vanaf Spaarndam, richting de Vergierdeweg.

Bedankt voor uw reactie. Uw reactie sluit aan op de breder gedragen mening Ellen Felix uit de reacties over een voetpad in wegvak 3. Graag verwijzen wij u naar het algemene antwoord.

27/54

Myrna van West

44

Graag maken wij van de mogelijkheid van inspraak gebruik; uit veiligheidsoverwegingen willen wij pleiten voor het maken van een voorrangsweg van de Slaperdijk. Dat zou de situatie bij de Westlaan en bij de Redoute een stuk duidelijker en minder gevaarlijk maken dan in het huidig ontwerp (en in de huidige situatie)!

Bedankt voor uw reactie. Ter hoogte van Redoute ligt de Slaperdijkweg binnen de bebouwde kom. Daar is het uitgangspunt dat kruisingen gelijkwaardig zijn. De kruising met de Westlaan wordt als verkeersplateau ingericht als snelheidremmende maatregel om deze verkeerveiliger te maken. De Slaperdijkweg en Westlaan zijn erftoegangsweg (60km) waarbij ook het uitgangspunt is dat kruisingen gelijkwaardig zijn.

Anoniem

45

Vanaf Spaarndam steek ik lopend met mijn honden de Nieuwe Rijweg over die riskant is omdat auto's hier de bocht om vliegen (van het Visserseinde naar de Nieuwe Rijweg) . Dit beginstukje van Spaarndam daar zouden ook twee rode fietsstroken moeten komen, zodat de automobilist meer bewust wordt dat die gast is in het dorp en de verkeersveiligheid vooral voor fietsers en wandelaars verbeterd wordt.

Bedankt voor uw reactie. De indeling van het stukje weg tussen het einde van het fietspad en de kruising met de Nieuwe Rijweg is gelijk gehouden aan de weginrichting van de rest van het Visserseinde. Een klein stukje afwijkende inrichting op dit tussenstukje is niet wenselijk.

Anoniem

En als ik dan naar de Westbroekerplas wil lopen met mijn honden dan blijft de Het fietspad in het DO is (ten opzichte van het VO) vanaf Spaarndam tot aan situatie ongewijzigd als ik de tekeningen juist interpreteer. Ik moet dan via het de Westlaan opgewaardeerd naar 4m breedte. Daar is straks dus veel meer fietspad daar zien te komen. En het zou toch zo fijn zijn als daar ook nou eindelijk ruimte voor u. een wandelpad komt zou komen zodat je met die peloton fietsers je je wat veiliger voelt. De verbetering lijkt vooral aan de andere kant bij de Vergierderweg plaats te vinden en dat betreur ik. Uitgaande dat ik de tekeningetjes juist interpreteer. 46

Ik hoop dat er bij de aanpassingen voldoende rekening wordt gehouden met de afwatering uit het dijklichaam. Thans is het zo dat na langdurige regenval er langere tijd water uit het dijklichaam het fietspad op stroomt. Dat geeft tijdens winterse omstandigheden vaak gevaarlijke situaties op. Onverwachte gladheid na nachtvorst en omdat er overdag met zon op de weg dooi ontstaat en 's nacht weer bevriest ontstaat er spoorvorming in de gedeeltelijk bevroren ijsmassa. Gevaar voor valpartijen.

Theo van Lieshout Bedankt voor uw reactie. Uw zorg met betrekking tot wateroverlast uit de dijk is reëel en het probleem is bekend. Het lijkt erop dat de overlast ontstaat doordat het wegdek in de loop der jaren is vervormt en er daardoor geen goed afschot richting de sloot meer is, of de weg heeft er nooit met voldoende afschot bij gelegen. Hierdoor ontstaat er plasvorming op de weg en duurt het zeer lang voordat het wegdek weer droog is. Bij de heraanleg van de weg wordt deze weer voorzien van een afschot van 2% richting de sloot (dat betekent 2 cm omlaag per meter). Hierdoor wordt water snel afgevoerd en staat er dus slechts kortstondig water op straat.

47

Graag zou ik ook op de Slaperdijkweg van Oostlaan tot aan Redoute een apart wandel/voetpad willen zien. Nu lopen de wandelaars op het fietspad, waardoor het soms druk en niet veilig lopen/wandelen is.