Bijlage 1 Beantwoording zienswijze en wijzigingsoverzicht PvEL Delftplein

Aanpassing en verduidelijking van het plan op deze punten is noodzakelijk. In het bijzonder dient aan het Programma van Eisen én aan het latere stedenbouwkundig plan een heldere groenparagraaf te worden toegevoegd.

Gezien de beperkte omvang en ligging van het plangebied is er geen sprake van uitbreiding van het wandelnetwerk. Aangesloten wordt op de bestaande routes van de reeds aanwezige wijk. Het plangebied zal veelal georiënteerd zijn op het zuid-oosten waar paden en oversteekvoorzieningen aanwezig zijn.

40%-50% groen in een stedelijke woonbuurt is een stevige ambitie. Er wordt alles aan gedaan om niet op deze ambitie in te leveren. De uitwerking van de parkruimte tussen de gebouwen en om het plangebied heen verdient de steun en betrokkenheid van de groen experts. De benaming campus is als term gebruikt voor de gekozen stedenbouwkundige opzet, dit is niet de definitieve benaming van de buurt. Wij nemen uw suggestie van Delftpark mee bij de definitieve keuze.

Tot slot: Overweeg een andere naam

30

Er zijn al drie campussen in Haarlem – Nova, InHolland en Koepel - doorgaans van een onderwijsinstelling. Overweeg de naam Delftpark

Z. Nr.

Zienswijze Woord vooraf: Inspraakprocedure

Antwoord Het PvEL is mede tot stand gekomen door middel van participatie in 20202023. In de verdere uitwerking blijven wij graag in gesprek met de bewoners van de Dijkzichtlaan.

Ten eerste willen wij starten met een algemene opmerking over de mogelijkheden tot inspraak als omwonende van het gebied. Wij stellen de mogelijkheid tot inspraak op prijs en waarderen de manier van communiceren van het huidige gezamenlijke projectteam van Haarlem en Velsen. Bij ons heerst echter ook een gezonde dosis wantrouwen, dat voortkomt uit het eerdere inspraaktraject t.a.v. de huidige, tijdelijke bebouwing van het Delftplein. In dat traject zijn we wel gehoord, maar zijn (vrijwel) al onze punten genegeerd in de uiteindelijke realisatie van het complex. Dat heeft uiteindelijk geleid tot een lang gerechtelijk traject dat pas in het voorjaar van 2023 is beëindigd na een definitieve uitspraak van de Raad van State. Wij zijn er nog altijd van overtuigd dat dit allemaal had kunnen worden voorkomen als de gemeente Haarlem en Velsen gezamenlijk naar een aantal van onze punten hadden gekeken om tot een oplossing te komen. Maar destijds was de afstemming tussen Haarlem en Velsen helaas nihil, alsmede de bereidheid om ons tegemoet te komen. Maar dat gezegd hebbende. Wij zijn positief over het huidige inspraaktraject, geloven in de positieve intenties van de 31

Aanpassing

betrokkenen en hopen dat onze punten deze keer wel degelijk hun weg vinden in de definitieve realisatie van het project. 1.

Een groot aantal van onze aandachtspunten voor het huidige plan zijn niet nieuw. Ook tijdens de inspraakprocedure voor het tijdelijke gebouw zijn veel van deze punten al onder de aandacht gebracht. We hopen dat nu het Delfplein haar definitieve inrichting krijgt, het mogelijk is om alle punten naar tevredenheid in te passen. Hoogte van de gebouwen: we begrijpen dat het noodzakelijk is om de hoogte in te gaan om 350 woningen te realiseren. Maar wij vinden dat er een vloeiende overgang zou moeten komen van de hoogbouw in Haarlem richting de laagbouw in de Dijkzichtlaan. Het huidige, tijdelijke gebouw is 4-hoog en dat vinden wij al aan de hoge kant. 8-hoog (tot mogelijk 10hoog), zoals in het huidige plan, is alleen mogelijk indien de afstand tussen het gebouw van 8-hoog en de Dijkzichtlaan toeneemt en het gebied daartussen wordt voorzien van voldoende, hoge bomen. Wij zijn bang voor inkijk in onze tuinen en de slagschaduw van de gebouwen die onze zon wegneemt.

2.

Groen: we willen een ‘groene zone’ als buffer tussen het Delftplein en onze straat. Het is daarvoor nodig om het gebied te ontwikkelen en om daar tijdig mee te beginnen door het plaatsen van hoge, duurzame bomen. Zeker als de huidige populieren tzt zullen worden verwijderd.

3.

Parkeren: parkeren is een doorn in het oog in onze straat. Onze hele straat staat vrijwel continu vol met auto’s van bewoners van de tijdelijke flat. Dit moet in het nieuwe plan definitief worden opgelost.

Voor de stedenbouwkundige opzet is uitgebreid onderzoek gedaan. Een bezonningsstudie maakt onderdeel uit van het PvEL. De uitgangspunten zien toe op een verantwoorde ontwikkeling van het gebied. Ook bij de nadere uitwerking van de plannen zal aandacht blijven voor de bezonning en inkijk vanuit de nieuwe gebouwen in de tuinen van de woningen aan de Dijkzichtlaan. Maatregelen om bomen te plaatsen met een schermende werking zijn ook besproken in de klankbordgroep en wordt als idee meegenomen bij de uitwerking van de plannen in de volgende fase.

De woningen zullen in een campusachtige setting worden gepositioneerd. In de verdere uitwerking zullen wij onderzoeken hoe een groene bufferzone het beste kan worden vormgegeven. Ook dit punt is besproken in de klankbordgroep en als idee meegenomen bij het uitwerken van de plannen. Dit wordt gezien als voorbeeld van de manier waarop de klankbordgroep meedenkt. De ontwikkeling moet voorzien in de parkeerbehoefte van zowel zijn bewoners als de bezoekers conform het vastgestelde parkeerbeleid. Mocht in de toekomst in dit gebied parkeerregulering ingevoerd worden (vergunning parkeren), dan komen deze woningen niet in aanmerking voor een parkeervergunning 32

4.

Naam van de straat: het huidige gebouw is gelegen aan de Dijkzichtlaan in Haarlem. Al vanaf het eerste moment hebben we aangegeven dat dit een uiterst onhandige keuze is. Wij hebben continu mensen in de straat die verkeerd rijden, bezorgers die de weg kwijt zijn, verkeerd bezorgde maaltijden, post etc. De straten in de nieuwe wijk moeten een andere naam krijgen dan Dijkzichtlaan.

Deze overweging nemen wij mee in de verdere uitwerking van het project. De nieuwe woningen moeten zonder omweg makkelijk vindbaar zijn. Voorts bestaat het voornemen om de Dijkzichtlaan als fietsstraat in te richten.

5.

Gebied ten westen van Dijkzichtlaan: dit gebied is nu braakliggend en overwoekerd met onkruid. We zouden graag zien dat als onderdeel van de integrale ontwikkeling van het gebied dit deel ook wordt ontwikkeld tot een aantrekkelijke groenzone. Een vloeiende overgang van gemeente Haarlem naar gemeente Velsen heeft de voorkeur, waarbij het groen aansluit bij wat kenmerkend is voor de dorpskern SantpoortNoord. Bewoners Dijkzichtlaan worden hier graag bij betrokken.

Het gebied ten westen van de Dijkzichtlaan valt buiten de scope van dit project. Als dit gebied op enig moment wordt opgepakt betrekken wij de bewoners van de Dijkzichtlaan hier uiteraard bij. Het betreft overigens grondgebied is van de Provincie. De gemeente Velsen zal vragen of een andere, meer kwalitatieve inrichting onderzocht kan worden in samenspraak met de bewoners van de Dijkzichtlaan.

6.

Ligging fietspad: in het huidige plan zal het fietspad de nieuwe woonwijk doormidden splitsen. Dit lijkt ons niet gewenst en we pleiten ervoor om het fietspad om te leggen, waarbij het vooral belangrijk is dat de gevaarlijk verkeerssituatie bij de kruising van de Dijkzichtlaan op de afrit van de N208 wordt opgelost.

Door het bestaande fietspad te handhaven blijft de fietsverbinding direct en daarmee aantrekkelijk. De oversteek met de N208 valt buiten de scope van het project, maar samen met de wegbeheerder zal gekeken worden naar mogelijke verbeteringen van de verkeersveiligheid.

Zienswijze

Antwoord

Woningen: Woontoren 8 hoog; 1 ervan komt pal voor toren 1 (Ymere: W.F. Hermansstraat 97 - 165) en toren 2 (koop Gerard Revestraat) te staan; bij jullie op de template is dit toren 1 = 7 en toren 2 = 11.

Het ritme van de bebouwing en de bijpassende bouwhoogte van de bouwvolumes is een van de belangrijkste stedenbouwkundige thema’s van deze compositie. In het ritme hoog-laag volgt deze compositie uit hoog: Gerard Revestraat, laag: W.F. Hermansstraat, hoog: de accent bebouwing op Delftplein, daarna trapt het weer af naar laag.

AA. Nr. 1.

Aanpassing

33

2.

Jullie willen voor deze 2 nummer 8L gaan neerzetten; aan de noordkant? Deze kan beter omgeruild worden met 5L, daar zijn er 2 van zie ik, ik bedoel de 5l - meest tegen de randweg. Als je kijkt naar Delftwijk die er vlak naast ligt, W.F. Hermanstraat, Gerard Revestraat en Harry Mulischstraat die je dat er afwisseling is tussen hoog en laag. Mijn voorstel is dat jullie dit ook in het nieuwe stuk doen, zodat het aansluit mbt woningen en hoogte, dan vloeit het mooi door, nu niet! Parkeren en straten: - de WF Hermanstraat wordt niet verbreed? Dubbele straat met groenstrook er tussen? En nu willen jullie deze weg gebruiken als toegang naar de nieuwe buurt? In de nieuwe buurt zag ik diverse parkeergarages, die vanuit de WF. Hermansstraat de ingang moeten vinden, de nieuwe straat komt pal voor de ingang van onze toren (W.F. Hermansstraat 97 - 165)? Wie heeft dit bedacht? Waarom wordt de Louis de Ferronstraat niet doorgetrokken en daar de ingang naar de autoluwe buurt gemaakt? De huidige straat zoals nu gepland staat is en te smal, er komt veel autoverkeer voor onze toren langs, met fietsers en voetgangers (mensen met kinderwagens, roulaters, scootmobielen, mensen met honden etc.). Daarbij gaan wij parkeerplaatsen missen die nu in gebruik zijn van bewoners die geen parkeerplek hebben in de parkeergarage. Niet iedereen heeft een parkeerplek en staan buiten of hun 2e auto staat buiten.

Nu hebben wij 8 plekken voor onze toren en een aantal aan de directe overkant die bewoners gebruiken. Dan hebben we nog de parkeerplaatsen bij de witte hoge toren (ook van Ymere, W.F. Hermansstraat 1 - 95) naast ons. Deze parkeerplaatsen worden niet alleen door directe bewoners uit onze toren als witte toren gebruikt maar ook door bewoners die in de beide verkoopflats wonen (toren 2 Gerard Revestraat, en toren 3 Harry Mulishstraat) en toren 4 (Ymere- Harry Mulischstraat). Zij allen hebben niet voldoende parkeerplekken in hun eigen omgeving, deels

De rijbaan van de WF Hermansstraat zal (iets) worden verbreed conform het HIOR zodat de verkeersafwikkeling vlotter kan verlopen. De loopvoorzieningen en groenaankleding zullen daar ook onderdeel van uitmaken. Zowel de bestaande woningen als de nieuwe ontwikkelingen moeten voldoen aan de nota parkeernormen. Deze aantallen parkeerplaatsen zijn verwerkt in de voorliggende plannen. Wij kunnen geen “plaatsgarantie” afgeven. De bestaande fietsroute krijgt binnen de projectgrenzen “ruim baan”. De wegen die binnen de plangrenzen door deze fietsroute gekruist worden zijn overzichtelijk en hebben een zeer lage verkeersintensiteit. De gevolgen voor de verkeersveiligheid is zodoende marginaal.

34

Het PvEL zal aangevuld worden met de noodzakelijke aanpak van de W.F. Hermansstraat.

3.

door geen eigen parkeerplek in de eigen parkeergarage of door een 2e auto. Kunnen jullie garanderen dat alle nieuw bewoners een eigen parkeerplek gaan krijgen? en dat wij geen extra overlast gaan krijgen? Op de Louis Ferronstraat hebben nu al overlast van auto's die op de stoep staan tegen onze toren aan; meerdere keren gemeld bij Handhaving maar jullie doen hier niks mee; geen waarschuwingen of bekeuringen ? De auto's mogen hier niet staan, ze blokkeren de stoep voor iedereen, een persoon met rollator, rolstoel, kinderwagen etc wordt gedwongen zich op de onveilige straat te bewegen? Het zou fijn zijn als hier aandacht ook voor is en een gele streep/parkeerverbod zou wenselijk zijn. Het huidige fietspad dat nu 2 punten heeft voor oversteek (randweg en bij ons op de hoek), dat worden er straks 3 (midden in wijk ook nog 1 erbij). De huidige situatie is niet verkeersveilig, de verlichting is erg slecht, staan geen goede stopstrepen etc; fietsers, scooters en fatbikes rijden als idioten daar; je moet paar keer extra kijken voordat je met de auto kan doorsteken, vooral in de avond. Ondertunneling of stoplichten of strepen is hier voor verkeersveiligheid wenselijk.

Wat gebeurd er met alle bomen op dit stuk? W.F Hermansstraat suggesties: maak groenstrook tussen onze straat en nieuwe buurt zodat het mooi groen overloopt (zie achterkant bij ons de speeltuin) maak dubbele straat met groenstrook er tussen, een straat waar fietsers mogen fietsen en auto's gast zijn? Eens dat er woningen bij moeten maar dit nieuwe plan is van bovenaf gemaakt en niet vanuit de bewoners ter plekke, die mee hebben kunnen denken die er nu al wonen. Jammer, gemiste kans. Ik nodig dan ook graag degene uit, die hier (eind) verantwoordelijk (is dat de wethouder?) voor is om samen een rondje te doen door onze straat/wijk. Wij zijn de ogen en oren hier, wij weten hoe het staat met de huidige verkeersveiligheid. Het plan zoals het er nu ligt, zal niet de verkeersveiligheid verbeteren of het parkeerprobleem

Uiteraard komen dergelijke plannen tot stand door het meermaals bezoeken van de locatie en het ophalen van informatie bij de omwonenden. De gemeente heeft vanaf 2020 via een klankbordgroep meerdere keren kennis opgehaald en de ideeën besproken. Op basis van deze bijeenkomsten en de kennis van de verschillende vakdisciplines zijn de ideeën aangepast en heeft het geleid tot het huidige concept PvEL. Ook de wethouders zijn bekend met deze locatie en zijn gedurende het proces op de hoogte gebracht van de standpunten en inbreng van omwonende.

35

4.

AB. Nr. 1.

AC. Nr. 1.

oplossen. Is een toren minder wellicht een oplossing en meer groen? Ik sta u graag te woord om dit te laten zien en te bespreken, u bent van harte welkom. Hopelijk doet u iets met alle feedback die er binnenkomt, kijkt vanuit de huidige bewoners en niet vanuit de top. Waarom gebruiken jullie het huidige fietspad niet? Verbreden dit, dat auto's hier welkom zijn, met goede verlichting en stoplichten of ondertunneling. De ingangen maw de weg(wegen) voor de buurt c.q parkeergarages, vanaf deze kant wordt gemaakt en niet via de W.F. Hermansstraat is. Waar nu de straat getekend is, vanaf de W.F. hermansstraat, daar alleen voetpaden maken met groen er tussen, dat aansluit en overvloeien met Delftwijk.

Er is gekozen om de fietsroute door het plangebied niet te vermengen met het autoverkeer om zodoende een kwalitatieve en snelle fietsverbinding te houden. Met deze keuze is het logisch om het autoverkeer via de W.F. Hermansstraat te ontsluiten.

Zienswijze

Antwoord

Afschuwelijk en dan word Delftwijk een groene buurt genoemd door de gemeente Haarlem! Die paar bomen die er nog staan is dat het weelderige groen in Delftwijk? Haarlem gaan kapot op deze manier!

Zie de reactie onder B en C.

Zienswijze

Antwoord

Ik vind het leuk om dit nieuwe ontwerp met lege ruimte te bouwen

De zienswijze wordt gewaardeerd.

Aanpassing

36

AD. Nr. 1.

2.

3.

Zienswijze

Antwoord

Aanpassing

Voorop gesteld is het aantal van 350 woningen én de nog te ontwikkelen 50 meter hoge flat op zo'n klein stuk grond echt onverantwoord en respectloos richting de huidige buurtbewoners. Het extra aantal auto's, fietsen en verkeersbewegingen rond dit toch al drukke punt zal enorm toenemen. Milieu waarden even geheel buiten beschouwing latend. Niemand zit te wachten op meer dan 1000 nieuwe buren en bijbehorende drukte en overlast. Het hele veld is nog geen 150 bij 130 meter en op die postzegel worden 8 panden neergezet?! Welke stadsplanner denkt dat een goed idee is en het een leefbaar gebied zal opleveren? In het plan zitten best mooie inspiratie-plaatjes maar iedereen weet dat deze dure bouwwerken nooit hier geplaatst zullen worden als (sociale-) huurwoningen. Al het 'mooi' zal eruit bezuinigd worden tot aan kale flats, met hooguit een vrolijk kleurtje op een balkonleuning. Elan heeft ook totaal geen trackrecord op dat gebied! Na jarenlang wanbeleid op het gebeid van woningvoorziening door de gemeente Haarlem met het toestaan van de verkoop van sociale huurwoningen wordt er nu duidelijke een inhaalslag gemaakt, met als gevolg zoveel mogelijk huurwoningen zelfs over de stadgrens heen prakken. Uit diverse studies is gebleken dat een mix van sociale huur, huurwoningen, vrije sector en koopwoningen het beste is voor integratie en leefbaarheid.

Het is dan ook verbazingwekkend dat er gewoon enkel huur neergezet gaat worden en dat in een gebied waar de onderkant van de huurwoningen al over vertegenwoordigd is. Integreren is dus duidelijk geen speerpunt van Haarlem. De hoeveelheid vuil wat dagelijks op straat geflikkerd wordt rond het tijdelijke pand (en in achterliggende flats op Rijksstraatweg) is tekenend voor wat je kunt verwachten

Zie de reactie onder B en C.

Deze mening wordt niet gedeeld. Haarlem en Velsen hebben er alle belang bij kwaliteit aan het gebied toe te voegen.

De gemeente herkent zich niet in het beeld dat hier wordt geschetst. Voor deze locatie is gekozen voor 60% sociaal en 40% middensegment. De 40% kan ook als koopwoningen worden uitgewerkt. De initiatiefnemer van deze woningen is nog niet bekend.

37

4.

5.

6.

rond sociale huur. De nieuwe wijk zal snel dit beeld overnemen durf ik te stellen. De nieuwe gebouwen, die er ongetwijfeld zullen komen in waarschijnlijk nog grotere varianten dan op de plannen, mogen géén Dijkzichtlaan gaan heten! De hoeveelheid mensen die onze straat foutief inrijden is explosief gestegen. Kerende bezorgbusjes, aanbellende foutrijders, dubbel parkerende voertuigen, allemaal dagelijkse kost hier, wat voor een groot gedeelte voorkomen had kunnen worden, en nu hersteld moet worden. Bij de inspraakronde voor het huidige tijdelijke gebouw is door ons, bewoners Dijkzichtlaan Santpoort, al aangegeven dat het aantal parkeerplekken onvoldoende zou zijn, dit is ook gebleken. Dat onze straat als 'overloop' fungeert is ook duidelijk geworden, net als dat de toen voorspelde 0,3 auto per woning bijna vanaf dag 1 al overschreden werd. Meerdere Dijkzichtlaan Santpoort-bewoners hebben ondertussen behoorlijke investeringen gedaan om de auto op eigen terrein te kunnen parkeren. Dat deden we niet om nu nóg meer parkeerdruk in de straat te krijgen.

Er komt nu ruimte voor 0,48 parkeerplek per woning (zonder bezoekers en deelvervoer-plaatsen), een snelle Google over landelijke richtlijnen bij sociale huurwoningen levert al gauw een heel ander getal op: https://lokaleregelgeving.overheid.nl/CVDR667932/1 Hoewel je ook veel tegenkomt dat die landelijke norm te hoog is lijkt 0,7 (zonder bezoekers en deelvervoer-plaatsen) wel realistisch. Dan kan Haarlem andere cijfers hanteren maar dat is ook de reden dat parkeren in Haarlem op steeds meer plekken ronduit problematisch is. Het ziet er toch naar uit dat wij wederom flink bij de neus genomen gaan worden. De hoge woontoren achter het busstation naast het Spaarne Gasthuis die nog op de planning staat zou ik daar graag vanaf gehaald zien worden. Volgens mij zijn wij als bewoners aan de dijkzichtlaan al genoeg van overlast voorzien, beperkt in

De straatnaam zal zorgvuldig worden gekozen zodat geen verwarring ontstaat bij bezorgers e.d.

De ontwikkeling moet voorzien in de parkeerbehoefte van zowel zijn bewoners als de bezoekers conform het vastgestelde parkeerbeleid. Mocht in de toekomst in dit gebied parkeerregulering ingevoerd worden (vergunning parkeren), dan komen deze woningen niet in aanmerking voor een parkeervergunning.

Omgevingsvisie geeft juist aan dat hier kans voor ontwikkeling van een stadsentree is. Deze kan een verdere uitwerking krijgen met de ontwikkeling van de locatie. Voor de context wordt de potentie van de locatie naast het ziekenhuis ook benoemd. 38

AE. Nr.

ons woongenot, gedreven tot investeringen en zelfs beticht als zijnde geen belanghebbende door 'buurgemeente' Haarlem. Het zou fijn zijn als nu andere bewoners die overlast krijgen, en als die plek er niet is zou je ook kunnen concluderen dat Haarlem vol is. Het argument Stadsentree is daarin niets meer dan een marketingkreet, lijkt heel wat maar inhoudelijk leeg. Het gebouw zal daar als losstaande obelisk niets toevoegen aan het stadsentreegevoel. Daarentegen is het gebouw 'de Poort van Noord' met die reden al daar neergezet!

Zie verder de reactie bij C1.

Zienswijze

Antwoord

Aanpassing

Hierbij de reactie op het Programma van Eisen van de Zie de reactie onder Z. Leefomgeving (PvEL) voor het voorgenomen bouwproject op het Delftplein in Haarlem. Dit is de reactie namens de bewoners van de Dijkzichtlaan te Santpoort-Noord, de straat die gelegen is ten Noorden van het Delftplein. Inspraakprocedure Ten eerste willen wij starten met een algemene opmerking over de mogelijkheden tot inspraak als omwonende van het gebied. Wij stellen de mogelijkheid tot inspraak op prijs en waarderen de manier van communiceren van het huidige gezamenlijke projectteam van Haarlem en Velsen. Bij ons heerst echter ook een gezonde dosis wantrouwen, dat voortkomt uit het eerdere inspraaktraject t.a.v. de huidige, tijdelijke bebouwing van het Delftplein. In dat traject zijn we wel gehoord, maar zijn (vrijwel) al onze punten genegeerd in de uiteindelijke realisatie van het complex. Dat heeft uiteindelijk geleid tot een lang gerechtelijk traject dat pas in het voorjaar van 2023 is beëindigd na een definitieve uitspraak van de Raad van State. Wij zijn er nog altijd van overtuigd dat dit allemaal had kunnen worden voorkomen als de gemeente Haarlem en Velsen gezamenlijk naar een 39

1.

2.

3.

aantal van onze punten hadden gekeken om tot een oplossing te komen. Maar destijds was de afstemming tussen Haarlem en Velsen helaas nihil, alsmede de bereidheid om ons tegemoet te komen. Maar dat gezegd hebbende. Wij zijn positief over het huidige inspraaktraject, geloven in de positieve intenties van de betrokkenen en hopen dat onze punten deze keer wel degelijk hun weg vinden in de definitieve realisatie van het project. Aandachtspunten vanuit de Dijkzichtlaan Een groot aantal van onze aandachtspunten voor het huidige plan zijn niet nieuw. Ook tijdens de inspraakprocedure voor het tijdelijke gebouw zijn veel van deze punten al onder de aandacht gebracht. We hopen dat nu het Delfplein haar definitieve inrichting krijgt, het mogelijk is om alle punten naar tevredenheid in te passen. Hoogte van de gebouwen: we begrijpen dat het noodzakelijk is om de hoogte in te gaan om 350 woningen te realiseren. Maar wij vinden dat er een vloeiende overgang zou moeten komen van de hoogbouw in Haarlem richting de laagbouw in de Dijkzichtlaan. Het huidige, tijdelijke gebouw is 4-hoog en dat vinden wij al aan de hoge kant. 8-hoog (tot mogelijk 10hoog), zoals in het huidige plan, is alleen mogelijk indien de afstand tussen het gebouw van 8-hoog en de Dijkzichtlaan toeneemt en het gebied daartussen wordt voorzien van voldoende, hoge bomen.

Wij zijn bang voor inkijk in onze tuinen en de slagschaduw van de gebouwen die onze zon wegneemt. Groen: we willen een ‘groene zone’ als buffer tussen het Delftplein en onze straat. Het is daarvoor nodig om het gebied te ontwikkelen en om daar tijdig mee te beginnen door het plaatsen van hoge, duurzame bomen. Zeker als de huidige populieren tzt zullen worden verwijderd. Parkeren: parkeren is een doorn in het oog in onze straat. Onze hele straat staat vrijwel continu vol met auto’s van

Zie de reactie onder Z.

Zie de reactie onder Z.

De ontwikkeling moet voorzien in de parkeerbehoefte van zowel zijn bewoners als de bezoekers conform het vastgestelde parkeerbeleid. Mocht in de toekomst in dit gebied parkeerregulering ingevoerd worden 40

4.

5.

6.

7.

bewoners van de tijdelijke flat. Dit moet in het nieuwe plan definitief worden opgelost. Naam van de straat: het huidige gebouw is gelegen aan de Dijkzichtlaan in Haarlem. Al vanaf het eerste moment hebben we aangegeven dat dit een uiterst onhandige keuze is. Wij hebben continu mensen in de straat die verkeerd rijden, bezorgers die de weg kwijt zijn, verkeerd bezorgde maaltijden, post etc. De straten in de nieuwe wijk moeten een andere naam krijgen dan Dijkzichtlaan. Gebied ten westen van Dijkzichtlaan: dit gebied is nu braakliggend en overwoekerd met onkruid. We zouden graag zien dat als onderdeel van de integrale ontwikkeling van het gebied dit deel ook wordt ontwikkeld tot een aantrekkelijke groenzone. Een vloeiende overgang van gemeente Haarlem naar gemeente Velsen heeft de voorkeur, waarbij het groen aansluit bij wat kenmerkend is voor de dorpskern SantpoortNoord. Bewoners Dijkzichtlaan worden hier graag bij betrokken. Ligging fietspad: in het huidige plan zal het fietspad de nieuwe woonwijk doormidden splitsen. Dit lijkt ons niet gewenst en we pleiten ervoor om het fietspad om te leggen, waarbij het vooral belangrijk is dat de gevaarlijk verkeerssituatie bij de kruising van de Dijkzichtlaan op de afrit van de N208 wordt opgelost. Daarnaast nog 1 persoonlijke opmerking mbt de ligging van het fietspad.

Ik zou graag willen dat onderzocht wordt of het mogelijk is om de indeling van de doorgaande weg (Hoofdstraat, Delftplein, Vlietweg) aan te passen om zo ruimte te maken voor het fietspad. De weg bestaat nu uit een zeer brede middenberm en over de afstand van slechts enkele 100-en meters vier rijbanen. Dit leidt tot veel inhaalacties en dus veel lawaai en milieuvervuiling. Ik pleit voor 2 rijbanen (1 in elke richting) en een smallere middenberm waardoor voldoende ruimte voor een fietspad ontstaat, en het verkeer vele malen rustiger wordt.

(vergunning parkeren), dan komen deze woningen niet in aanmerking voor een parkeervergunning. Zie de reactie onder Z.

Zie de reactie onder Z.

Zie de reactie onder Z.

Om fietsroutes goed te kunnen laten functioneren moeten deze vanuit het netwerk beschouwd worden. Nabij het plangebied komen verschillende fietsroutes bij elkaar: F205, enkele stedelijke plusfietsroutes en een ontbrekende schakel in de F208. Deze moeten in samenhang bezien worden. Bij een (her)ontwikkeling van de hoofdinfrastructuur ontstaat een logisch moment om deze afwegingen te maken.

41

AF. Nr. 1.

AG. Nr.

Zienswijze

Antwoord

Aanpassing

Ik woon zelf in een appartement aan de Gerard Revestraat en kijk boven op de te nieuwe bouwen wijk. Wij wisten dat dit ging gebeuren, en nu is het zo ver. Het ziet er allemaal leuk uit, en aan hoogbouw is niet te ontkomen. Er staat een hoog gebouw gepland aan de weg naar onze garage en precies tegenover ons gebouw aan de Gerard Revestraat. Ik, en heel veel andere bewoners zouden het op prijs stellen dat deze hoge flat verder naar achteren geplaats zou worden, en tegenover ons gebouw een veel lager gebouw, wat ons en ook de bewoners van de W.F. Hermansstraat een prettiger uitzicht zou kunnen geven.

Het verplaatsen van de rooilijn van de gebouwen is nog mogelijk in de uitwerking. In de spelregelkaart staat de uiterste grens van de bebouwing aangegeven als “maximale rooilijn”. De verschuiving van de gebouwen naar het oosten staat wel op spanning met de ruimtelijkheid die binnen in het plangebied ook wenselijk is.

Zienswijze

Antwoord

Stichting Knarrenhof© Een landelijke stichting met een maatschappelijk doel: leeftijdsbestendige bouw van woongroepen voor zelfredzame Haarlemmers. Een organisatie met een grote groep belangstellenden voor een zorg-voorbereide woning in een hof. Een woon hof voor én door inwoners van Haarlem, waarbij de stichting de CPO-begeleiding (Collectief Particulier Opdrachtgeverschap) op zich neemt waardoor realisatie in het sociale, midden en middel dure segment haalbaar wordt. Mede door deze unieke CPO structuur wordt uw ambtelijk apparaat minimaal belast. Én de CPO ervaring zorgt voor vaart in het proces: de bouw van een woon hof in één of meer bouwlagen waar sociale cohesie, burenhulp en gezamenlijke verantwoordelijkheid belangrijke pijlers zijn.

Geen antwoord nodig op de inleidende tekst van de zienswijze.

Aanpassing

Haarlemse situatie 42

In Haarlem is de trekkersgroep Knarrenhof Haarlem sinds lange tijd enthousiast op zoek naar kansrijke locaties en samenwerkingen om een woon hof te realiseren. Zo kunnen in Haarlem unieke wooncollectieven ontstaan met een goede prijs-kwaliteitverhouding vanuit een beproefd concept. Bovendien stimuleert dit initiatief de hoognodige doorstroming op de huizenmarkt: met name Haarlemse paren en singles maken plaats voor Haarlemse gezinnen, en deze gezinnen maken plaats voor de Haarlemse starters. Namens deze trekkersgroep Knarrenhof ben ik zo vrij onze reactie op het concept Programma van Eisen voor de Leefomgeving Delftplein d.d. 10 juli 2023 kenbaar te maken. Bij Knarrenhof Haarlem zijn momenteel circa 500 personen ingeschreven

1.

2.

Onze reactie op het concept PvEL Met belangstelling hebben wij kennisgenomen van de voorgenomen ontwikkelingen aan het Delftplein. De voorgestelde stedenbouwkundige invulling biedt de nodige kansen voor een gevarieerd woonprogramma en algemene buurtvoorzieningen. Het beoogd programma ziet op circa 300 a 400 relatief kleine huurwoningen (max 60 m² GBO), zowel sociale huur als middelduur. Wij menen dat in een inclusieve en toekomstbestendige wijk ook goedkope en (middel)dure koopwoningen opgenomen moeten worden. Zodoende ontstaat er een breder palet aan bewonerscategorieën en blijft het ook in de toekomst een aantrekkelijk woongebied. Vanzelfsprekend onderschrijven wij de in het PvEL bij paragraaf 3 (Beleid en opgaven) opgenomen verwijzingen naar “Stadsdeal ouderenhuisvesting 2023 – 2026” en de mogelijkheid voor collectieve woonvormen. Maar wij vinden daar in de verdere uitwerking (o.a. bij 6.1 planopzet woonprogramma) niets meer van terug.

De genoemde woonsegmenten lenen zich zowel voor huur als koop. In een volgende fase zal hierover meer duidelijkheid komen als ook helder is welke partijen gaan ontwikkelen. Voor de sociale huur is Elan wonen als initiatiefnemer aangesloten bij het project. Met het programma waarmee nu wordt gewerkt kunnen diverse doelgroepen worden bediend. Een verdere invulling van doelgroepen kan in een later stadium worden uitgewerkt.

43

3.

AH. Nr. 1.

2.

Wij pleiten dan ook voor een duidelijke stellingname in het PvEL, bijvoorbeeld: er moet ruimte zijn voor ten minste een burger wooncollectief van minimaal 35 woningen en algemene ruimte(n). En ten minste 15% van de totaal in het gebied te realiseren woningen dient levensloopbestendig te zijn.

De gemeenteraad van Haarlem heeft gevraagd te onderzoeken of het realiseren van een Wooncoörperatie op deze locatie mogelijk is. Dit zal in het vervolgproces worden opgepakt. In het onderzoek kan de realisatie van een wooncollectief worden meegenomen. Het vooruitlopend op dit onderzoek vastleggen van aantallen en percentages is niet verstandig omdat een zorgvuldige afweging op basis van het onderzoek nog niet heeft plaatsgevonden.

Zienswijze

Antwoord

Met name de Stedenbouwkundige Visie op het Delftplein roept bij mij vraagtekens op, in het bijzonder het Sluitsteen ensemble. De balans tussen de huizenblokken en het lommerrijke groen is doorslaggevend naar de huizenblokken en niet naar het groen. Het gehele document is doorspekt met loftuitingen hoe groen het gehele program eruit komt te zien. Ik kijk direct uit op het laatste stukje groene long tussen de 2 gemeenten en geniet van de diversiteit. Groener dan het nu is, kunt u nimmer realiseren en dat weet u ook. De variatie van de bouwhoogtes dient m.i. een vervolg te krijgen van de bestaande bouwhoogtes, die al begint bij de hoek van de Harry Mulischstraat en P.C. Boutenstraat. Afwisselend zijn deze bestaande complexen hoogbouwlaagbouw en als men deze golvende lijn doortrekt, wordt het eerste Blok C laagbouw en vervolgens weer hoogbouw. Het meeste verkeer rijdt immers over de Randweg en op deze wijze van bouwen vormt deze bebouwing het meest beeldbepalende element. De stadsentree komt op deze manier beter tot zijn recht, temeer de bestaande complexen “De Poort van Noord” en de 1e hoogbouw aan de Rijksstraatweg direct in het oog vallen. Ook het begrip“ verjongen en ranker worden” van de hoekaccenten zijn

40%-50% groen in een stedelijke woonbuurt is een stevige ambitie. Er wordt alles aan gedaan om niet op deze ambitie in te leveren. De uitwerking van de parkruimte tussen de gebouwen en om het plangebied heen verdient de steun en betrokkenheid van de groen experts.

Aanpassing

Het ritme van de bebouwing en de bijpassende bouwhoogte van de bouwvolumes is een van de belangrijkste stedenbouwkundige thema’s van deze compositie. In het ritme hoog-laag volgt deze compositie uit hoog: Gerard Revestraat, laag: W.F. Hermansstraat, hoog: de accent bebouwing op Delftplein, daarna trapt het weer af naar laag.

44

3.

AI. Nr. 1.

AJ. Nr. 1.

inderdaad bijzonder te noemen, maar wel in negatieve zin. Het behelst totaal geen meerwaarde…… Tot slot zet ik vraagtekens bij de aan-en uitrij route via de W.F. Hermansstraat. Deze weg is veel te smal en bovendien voorzie ik een grote toename van autoverkeer, met name tijdens de spitsuren.

De WF Hermansstraat zal (iets) worden verbreed wat zal leiden tot een vlottere afwikkeling van het verkeer. De toename van de verkeersgeneratie als gevolg van deze ontwikkeling zal beperkt zijn. Per saldo worden ca. 240 woningen toegevoegd wat leidt tot een toename van maximaal 77 voertuigen in de spits (op basis van kentallen).

Zienswijze

Antwoord

De PvEL is goed doordacht. Alleen vraag ik me af of er nog meer mensen in een al volle woonomgeving moeten worden gepropt, ten koste van sportaccommodaties, ca 1200 mensen, die het Delftplein in en uitmoeten.

Zie de reactie bij C1.

Zienswijze

Antwoord

Het Spaarne Gasthuis werkt/denkt vanuit het bredere perspectief graag mee in de ontwikkeling van het gebied Delftplein en gaat graag in overleg hoe daarin te participeren.

Wij hebben regulier overleg met het Spaarne Gasthuis dat wij zullen continueren en waar nodig intensiveren. Overleg over de vorm van participatie zal plaatsvinden.

Het PvEL zal aangevuld worden met de aanpak van de W.F. Hermansstraat.

Aanpassing

Aanpassing

45

AK. Nr. 1.

AL. Nr. 1.

Zienswijze

Antwoord

Aanpassing

Het plan ziet er gewogen en netjes uit. Aangezien het plangebied ook over de kop van het Spaarne Gasthuis terrein gaat ligt het in de rede om het Spaarne Gasthuis terrein (inclusief het Velserpoort gebouw) mee te nemen in het PvEL Delftplein of indien dat niet kan parallel te behandelen met het PvEL Delftplein zodat dit onderling goed is afgestemd en ook de omgevingseffecten van beide projecten met elkaar gewogen worden. Het woningbouw accent op de kop van het Spaarne Gasthuis terrein zou stedenbouwkundig zeker 60 meter hoog kunnen worden als entreegebouw langs de Vondelweg. Verder kunnen de zorgfuncties van het Spaarne Gasthuis terrein ook ten dienste van de Delftpleinontwikkeling ingezet worden zodat er een goed woonleefklimaat ontstaat met ook ruimte voor senioren woningen en wonen en/of dagbesteding of polikliniekruimte van bijvoorbeeld andere zorgdoelgroepen.

Voor de context wordt de potentie van de locatie naast het ziekenhuis ook benoemd. Bij de verdere uitwerking van de locatie Delftplein zal zeker afstemming plaatsvinden over de koppelkansen.

Zienswijze

Antwoord

Ik ben een bewoner van het appartementencomplex aan de W.F. Hermansstraat 97-165, in Ymere-jargon ook wel Toren 1 genoemd. Het aangekondigde gemeentelijke bouwfeest zal vooral voor onze flat plaatsvinden. Ik ben aanwezig geweest op de klankgroepbijeenkomst van 20-04-2023 en op de voorlichtingsavond van 19-09-2023. Mijn op- en aanmerkingen:

Zie de reactie bij C1.

Aanpassing

46

2.

- Het huidige plan vind ik nogal megalomaan. Waarom inzetten op 350 woningen, verdeeld over maar liefst 8 flats, op zo’n kleine plek? Is dit vooral economisch gestuurd, want goedkope bouwgrond? Het werpt ook de vraag op of andere eventueel te bebouwen grond in Haarlem hiermee uit sociaal-economische overwegingen wordt ontzien. Prop de volkswijken maar vol met de goedkopere woningen, en laten we de duurdere wijken vooral niet beroven van hun groen en uitzicht. Waarom niet maximaal 250 woningen verdeeld over 6 flats? Als gevolg hiervan zullen de verkeersstromen flink gaan toenemen in onze buurt, evenals de parkeerproblemen. Men heeft in het huidige plan de nogal wereldvreemde ‘tekentafeloplossing’ bedacht dat alle autoverkeerstromen via de (nogal smalle!) W.F. Hermansstraat moeten lopen, met de ingang van de nieuwe wijk vlak voor onze voordeur. Is er wel een onderzoek ter plekke gedaan? En als ‘oplossing’ voor de te verwachten parkeerproblemen beroept men zich op de nieuwe parkeernormen van de gemeente Haarlem. Wat een naïef wensdenken, zonder zicht op de te verwachten realiteit.

De verkeerstoename als gevolg van deze ontwikkeling is beperkt. De tijdelijke huisvesting met 160 wooneenheden komt te vervallen. Per saldo worden maximaal 240 woningen toegevoegd in het sociale en midden segment. De te verwachte toename van de verkeersgeneratie in de spits is maximaal 77 voertuigen. Omdat het project direct grenst aan de W.F. Hermansstraat zal het gewenste profiel / inrichting van deze weg worden aangegeven zodat de gebieden zowel functioneel als vanuit de beleving beter op elkaar aansluiten. Daar zal de rijbaanbreedte, loopvoorzieningen en groenaankleding onderdeel van uitmaken. Zowel de bestaande woningen als de nieuwe ontwikkelingen moeten voldoen aan de nota parkeernormen. Deze aantallen parkeerplaatsen zijn verwerkt in de voorliggende plannen. Wij kunnen geen “plaatsgarantie” afgeven.

3.

Half Nederland is aan het tegelwippen, er is hierover zelfs een tv-programma. Ook Haarlem doet hier al een tijdje enthousiast aan mee, driftig aangestuurd door de gemeente. Ons groen daarentegen, het enige volwassen stuk groen ten noorden van de Jan Gijzenkade (nee, dat mislukte parkje bij het Marsmanplein kunnen we niet echt serieus nemen), wordt, hoe paradoxaal, door diezelfde gemeente Haarlem met deze bouwplannen volledig en overtuigend versteend. En dat beloofde terug te planten groen zal een wassen neus

De projectlocatie is momenteel voor een groot deel groen maar is al sinds lange tijd aangewezen als ontwikkellocatie (vernieuwingsplan ‘Delftwijk 2020’). De keuze voor de nieuwe situatie is dan ook om een stedelijke situatie te creëren met geringe verharding, zodat er veel ruimte blijft voor een groene invulling. Het PvEL hanteert als uitgangspunt een groene campusachtige inrichting. Streven is een 40 tot 50% groene inrichting. 47

Het PvEL zal aangevuld worden met de aanpak van de W.F. Hermansstraat.

4.

5.

zijn, want geen plek met 8 flats. Dus slechts een paar kleine boompjes, wat struikjes en drie grasperkjes met vijf verdwaalde hyacinten. Hoe geloofwaardig is de gemeente Haarlem dan nog in deze? Niet dus. Ook in dit verband lijkt de gemeente en ook zeker de ingehuurde stedenbouwkundige weinig respectvol te denken, dat wij als bewoners dommige kinderen zijn. De beste man, blijkbaar een groot liefhebber van sprookjes en dichtbundels, praatte enthousiast over een nog aan te leggen en door de wijk ‘meanderende’ weg voor auto’s. Die dus vlak voor onze voordeur op onze straat uitkomt, hoe gevaarlijk vooral voor de kinderen en ouderen uit onze flat. Hij noemde een door hondenuitlaters in de loop van de afgelopen jaren uitgetrapt modderig geitenpaadje (ten westen van torens 2 en 3) een parklaan, als aanloop naar die nieuwe en vooral prachtige wijk vol met betoverend groen. En zo waren er nog wel meer om de te verwachten realiteit heen draaiende teksten te horen, die meer thuishoren op een Middeleeuwse kermis, waar toentertijd zwaar vervuild rioolwater werd aangeprezen als zijnde het levenselixer voor een lang en gezond leven. En dan die ‘zichtlijnen’. Toen de stedenbouwkundige hier al tijdens de klankbordgroepbijeenkomst vol geestdrift over verhaalde (hij leek zelfs ietwat op te stijgen), zag ik weer die tekentafelbenadering.

Hij had bedacht dat de hoogste nieuwe flat het beste schuin voor onze flat zou kunnen komen, vanuit onze flat in noordwestelijke richting dus. Want dat was zo mooi voor de zichtlijnen vanuit een ook al door hem bedachte grandioze entree van de noordelijke kant van metropool Haarlem. Wat hij niet had bedacht is het feit dat, doordat aan de oostkant van onze flat al een hoge witte torenflat staat, en aan de zuidwestelijke kant de hoge ‘koopflat’ (toren 2), onze flat het wel erg benauwd zal krijgen. Om over uitzicht en zonlicht maar te zwijgen. Hoewel er hierover tijdens de klankbordgroepbijeenkomst al de nodige protesten waren te horen, kwam hij met hetzelfde

Het stedenbouwkundig plan voor Delftplein is zeer zorgvuldig opgesteld. De analyse van de huidige situatie is professioneel gedaan. Het kan zijn dat er termen gevallen die subjectief te interpreteren zijn. Dit doet echter nog niets af van de kwaliteit van het plan.

Het ritme van de bebouwing en de bijpassende bouwhoogte van de bouwvolumes is een van de belangrijkste stedenbouwkundige thema’s van deze compositie. In het ritme hoog-laag volgt deze compositie uit hoog: Gerard Revestraat, laag: W.F. Hermansstraat, hoog: de accent bebouwing op Delftplein, daarna trapt het weer af naar laag.

48

6.

AM. Nr. 1.

2. 3. 4. 5.

idiote plan op de proppen tijdens de voorlichtingsbijeenkomst. Sterker nog, die hoge flat zou nog hoger worden. Over het serieus nemen van ons als bewoners gesproken, niet dus. Nu kwamen er nog meer protesten, want ook de koopflat (toren 2) zag dat helemaal niet zitten. Want ook zij worden dan beroofd van hun noordelijke uitzicht. En het is zo makkelijk op te lossen: draai die zichtlijn om van laag naar hoog, vanuit onze kant bekeken. Een kwestie van goede wil dus. Kortom, mag het allemaal een paar onsjes minder, en wat realistischer en minder groots? Kan er wat meer rekening worden gehouden met de huidige bewoners? En vooral: bouw die nieuwe wijk met een verbinding naar wat er al is, in plaats van dat er plompverloren een nieuwe wijk voor onze neuzen wordt neergekwakt, juist zonder verbinding met onze bestaande woonrealiteit. Pas dan zou er werkelijk iets worden gedaan met die vaak, ook door Haarlem zo geroemde burgerparticipatie.

Zoals in het PvEL is te lezen is er juist gezocht naar verbindingen in de omgeving en de aansluiting op de verschillende context rondom. Zie verder de reactie bij C1.

Zienswijze

Antwoord

Aanpassing

Waarom niet de hoge flats aan de buitenrand? 6 hoog plus eventueel nog 2 lagen erbij geloof ik niet. Het worden zeker 8 lagen hoog. De 4 aangekruisde flats kunnen hoog (bijlage). Niemand kijkt er op uit of heeft er last van. Drogreden: langs de Randweg omhoog en dan weer omlaag. Verdere bebouwing zal dat weer veranderen. Denk aan degenen die er al wonen (voor veel geld gekocht) en die WOZ-waarde gaan verliezen. Landmarks staan aan het eind van bebouwing, zie bv. Zaanenswaal – Spaarne en Paul Krugerstraat – Spaarne.

Zie de reactie bij C1.

Zie de reactie bij C1. De zienswijze is onduidelijk. Zie de reactie bij 1 en 2. Het PvEL is op zorgvuldige wijze tot stand gekomen. De ontwikkeling past in het stedelijke milieu dat kenmerkend is voor Haarlem. Zie de reactie bij C1.

49

6.

Spaar de flats aan de G. Revestr. en de Hovmanstraat. De toekomst zal nog meer bebouwing vergen.

Zie de reactie bij C1.

Bijlage bij zienswijze AM

50

2. Ambtshalve wijzigingen op voorstel van het college Na de inzagetermijn zijn de studies en onderzoeken voor de herontwikkeling doorgegaan. Hierbij zijn de zienswijzen ook betrokken. Dit proces heeft geleid tot een aantal aanpassingen van en aanvullingen op het PvEL. Aan de ene kant gaat het om tekstuele aanvullingen. Aan de andere kant gaat het om meer inhoudelijke keuzes. De belangrijkste aanvullingen sommen wij hieronder op: • • • • • • • • •

een nadere verkeerskundige onderbouwing van de herontwikkeling is toegevoegd; uitkomst stikstofonderzoek is opgenomen, de overschrijding lijkt oplosbaar. Nader onderzoek volgt bij de uitwerking; een jaarrond onderzoek naar beschermde diersoorten is gestart; bouwhoogte van 2 hoogteaccenten van 10 teruggebracht naar 8 bouwlagen; de spelregelkaart is gewijzigd. In plaats van een harde begrenzing van de bebouwing is gekozen voor een kaart met het vrijhouden van groenzones en een zone rondom het fietspad. In de uitwerking naar een stedenbouwkundig plan kan zo onderzocht worden welke opbouw van de blokken het best passend is. Hierdoor kan nauwkeuriger afstemming plaatsvinden op de omgeving (met behoud van de groenambities) en de belangen van omwonenden; een entree van het plangebied voor gemobiliseerd verkeer vanaf de W.F. Hermansstraat is opgenomen. De W.F. Hermanslaan zal hiervoor een passend profiel krijgen (ook genoemd in de beantwoording van de zienswijzen); De herontwikkeling moet bijdragen aan een veilige en prettige fietsverbinding. Er zijn meerdere tracés door het plangebied mogelijk. In de verdere uitwerking zal dit nader worden onderzocht; Er is een groenparagraaf toegevoegd, waarin de verschillende aspecten zijn opgenomen, zoals ecologie, biodiversiteit en flora en fauna. Hiermee hebben de ambities m.b.t.

groen een herkenbare plek gekregen in het PvEL; De waterparagraaf is aangevuld. Het beleid van de gemeente is nader geconcretiseerd alsook de eisen die Rijnland stelt aan een herontwikkeling.

51