4 Bijlage 3 - Nota van Beantwoording OV-knooppunt

Kenmerk: PCM\2025\589603

pag. 30 van 43

Nota van Beantwoording op voorlopig ontwerp OV-knooppunt Haarlem Nieuw Zuid

113

16-10-2025

Uw reactie/zienswijze (geanonimiseerd)

Concept-antwoord

Opnemen in definitief ontwerp ja / nee

Tot 3 december kun je via de site van de gemeente Haarlem vertellen wat je ideeën of bezwaren zijn mbt het OV knooppunt Spaarneplein/ Schipholweg.

Zie antwoorden in regel 107, 109 en 111 (resp. 2, 4 en 6 regels/cellen hiervoor).

Ja Zie 2 en 4 regels/cellen hiervoor.

Dit valt onder het OV-lijnenplan i.o.m. de provincie en de VRA. Dit staat los van en valt buiten de scope van het OV-knooppunt.

Nee, de zienswijze geeft om bijgaande argumenten geen aanleiding tot ontwerpwijzigingen.

Het spijt ons dat u daar zo over denkt. De gemeente wil met OV-project en omliggende bebouwing voor een verrijking van de stad zorgen.

Nee, de zienswijze geeft om bijgaande argumenten geen aanleiding tot ontwerpwijzigingen.

Uw reactie op Inspraak: voorlopig ontwerp OV-knooppunt: Beste mensen. Na het zorgvuldig bestuderen van de documenten en het bezoeken van 2 voorlichting bijeenkomsten wil ik jullie het volgende meegeven. 1. Het afsluiten van de rotonde voor linksafslaand verkeer vanuit de Schalkwijkerstraat richting Schipholweg of Europa weg zal betekenen dat het autoverkeer (wat nu eenmaal niet gelijk oplost) een andere route zal kiezen. Komend vanaf de Lange Brug; * Via de Herensingel en de Amsterdamse vaart naar de Prins Bernhard laan (die afgewaardeerd wordt) Dit zijn hoofdwegen dus niet persé fout of * Via de Slachthuisstraat door de woonwijk Slachthuisbuurt via de Merovingenstraat naar de Schipholweg om bij de Albert Hein linksaf richting de N 205 op naar het oosten of rechtsaf richting Europaweg. Ik denk dat het niet wenselijk is dat deze verkeersstroom door de woonwijk gaat ontstaan. Gaat dat tóch gebeuren omdat jullie beslissen dat het niet anders kan, bedenk dan dat je die straten óók veiliger moet inrichten en géén eenrichtingsverkeer. Want de Merovingenstraat is óók een manier om de Amsterdamse buurt te bereiken (voor auto's; er zijn immers mensen die daar door een handicap afhankelijk van zijn). ---Maak van de voetgangers onderdoorgang ook een fietstunnel als je fietsen wilt bevorderen tkv de auto. De fietsoversteek iets oostelijker kun je dan laten vervallen denk ik.

------Plaats direct liften in de liftschachten. Vaak stuk? Neem dan goed materiaal! ------Zorg voor licht en cameratoezicht in de tunnel. Zonder zou ik er anno 2024 in de avond en nacht niet onderdoor durven. -----Staan we werkelijk droog onder de overkapping? Er zijn immers "geen reserveringen voor comfortabel wachten "? ------Ik las dat de lichtmasten bij het fietspad aan de zuidkant dimbaar zijn ivm vleermuisvriendelijk zijn. Maar voelen vrouwen en meisjes zich daar dan nog veilig bij? Zullen we dít stukje vooral inrichten voor mensen?

Zorgen jullie ervoor dat de hellingbanen op zijn minst aan de gewenste normen voldoen? Dus niet zo stijl. Loop / duw zelf een keer een zwaar iemand in een rolstoel zo'n helling op. ---Denk goed na over het kruispunt aan de westkant van de brug. Die lijkt wel niet zo in de belangstelling te staan, maar hoe kom je als wandelaar of fietser in de toekomst veilig vanaf de brug naar de Kamperlaan. Ik was juist zo tevreden over de situatie NU maar zie in het ontwerp een bus die rechtdoor mag (net als "vroeger", dat was daar nooit fijn). ---Ik zie zo voor mij hoe de lengte van de files toe zal nemen. Aan de oostkant verplaatsing naar het oosten, maar aan de westkant van de brug óók. Soms staat het nu al tot halverwege de Haarlemmer Hout. --Ik hoorde iemand opperen; de rotonde kan voorkomen dat Dieselbussen de brug over gaan. Ze kunnen er keren. Dat klinkt leuk, maar vanuit de Rustenburgerlaan kunnen bussen natuurlijk niet keren op de rotonde. Die moeten namelijk naar dat busstation. Ook op de Schipholweg en in Schalkwijk zijn dieselbussen niet wenselijk. Het privilege van geen diesel is niet iets wat we alleen het centrum moeten gunnen. Beetje raar als je voor bedrijfsbusjes dit wél reguleert in Haarlem maar niet voor het OV.

--Véél punten hierboven maar er mag ook vermeld worden dat aan véél is gedacht en dat ik het een mooi busstation vind en met een fantastische fietsenstalling._Hlk183682046 114

Goedenavond, Ik heb een tip: Vanaf Haarlem Oost is winkelcentrum Schalkwijk per bus slecht bereikbaar. Bussen uit Amsterdam die Haarlem Oost aandoen buigen allemaal af naar de binnenstad (Oost is in dit geval Slachthuis- en Amsterdamsebuurt en Parkwijk). Het zou fijn zijn als het nieuwe busplan voortaan in een rechtstreekse buslijn vanaf Oost naar winkelcentrum Schalkwijk voorziet. Via de Prins Bernhardlaan zou er rechtstreeks een bus naar winkelcentrum Schalkwijk kunnen rijden, dat is een rechte, brede weg. Ook vanaf het toekomstige busplatform op de Schipholweg zou er via (een deel van) net genoemde route een bus heen kunnen. De huidige buslijnen 3 en 73 doen eerst een groot stuk Schalkwijk aan voordat ze bij winkelcentrum Schalkwijk aankomen. Dat is erg om voor mensen uit Haarlem Oost. Ook mensen uit Amsterdam e.o. zullen met een rechtstreekse buslijn winkelcentrum Schalkwijk vaker en sneller kunnen bezoeken. Dus mijn tip: houd hier in het ontwerp rekening mee. Bvd.

115

Een heel slecht plan/ontwerp op een totaal verkeerde plek. Zo vlak bij het Spaarne en sport velden. Waar we zo zuinig en trots op moeten zijn als Haarlemmers!

Kenmerk: PCM\2025\589603

pag. 31 van 43

Nota van Beantwoording op voorlopig ontwerp OV-knooppunt Haarlem Nieuw Zuid

116

16-10-2025

Uw reactie/zienswijze (geanonimiseerd)

Concept-antwoord

Opnemen in definitief ontwerp ja / nee

Inspraakreactie Voorlopig Ontwerp knooppunt Nieuw Zuid

Zie eerdere antwoorden in regel 107, 109 en 111 (resp. 9, 7 en 5 regels/cellen hiervoor)

Ja Zie 5 en 7 regels/cellen hiervoor.

Het knooppunt zou heel mooi en bijzonder worden maar dat is niet gelukt Het Voorlopig Ontwerp (VO) van het busstation Nieuw Zuid voldoet niet aan de oorspronkelijke hoge ambities. De visie van een station-achtige hub met hoogstedelijke allure en een aantrekkelijke stadsentree is verwaterd. De huidige plannen missen de iconische en kwalitatieve elementen die oorspronkelijk waren beoogd: Een brug slaan tussen de stad en Schalkwijk en het verminderen van de barrière-werking van de autodominante Schipholweg, een aangename verblijfskwaliteit in de openbare ruimte, een stedelijk plein aan het Spaarne, een iconische oversteek. Hoewel vastgelegd door de raad in diverse documenten, is er van deze ambities weinig meer terug te vinden in het voorliggende voorlopig ontwerp. Kijk nog eens terug waar je als Raad voor getekend hebt. Was dat Hoogstedelijk allure of enkel een langgerekt busperron? ‘iconische oversteek’ is geworden ‘logische oversteek/voetgangerspassage voor voetgangers onder Schipholweg’ ‘aantrekkelijke entree creëren aan de noordzijde van het sportpark door het toevoegen van voorzieningen in de openbare ruimte.’ is geworden ‘soepele overgang naar functies Spaarnepark’.

En uit de beelden blijkt: Internationale uitstraling is verworden tot een soort van geluidswal op pootjes; Hoogstedelijk totaalpakket is verworden tot saaie verkeersgoot; Unieke plek aan het Spaarne is nu busroute. Zienswijze: Het plan is niet mooi en bijzonder genoeg. Haarlem moet trots kunnen zijn op het nieuwe busstation als stadsentree. De uitwerking is op belangrijke onderdelen onder de maat: sociale & verkeersveiligheid & toegankelijkheid, afwikkeling verkeersoverlast, groen & klimaat, programma, beheerbaarheid, flexibiliteit, stedelijk weefsel en ruimtelijke & architectonische kwaliteit De Sociale Veiligheid is onvoldoende gegarandeerd De tunnel ligt niet in een zichtlijn vanuit de omliggende bewoning (loopt dood op een trap); er is geen doorgaande veilige (eyes on the street) fietsroute van het centrum naar Schalkwijk (dwz langs winkels en huizen, en niet onder een brug door en langs een donker park). Sociale Veiligheid is afhankelijk geworden van het beheer (bemand toezicht/camera’s). Dat geldt in de ontwerpwereld als de slechtste oplossing. Los problemen op met een integraal ontwerp, niet enkel met een beheerder.

Op het busstation zelf is met name de zuidwestelijk kant slecht ontworpen: geen oversteek, geen aanliggende bebouwing, opgesloten door schermen: een doodlopende ‘steeg’. Hier wil je ’s nachts niet op het perron staan. Ook op hoger Schaalniveau is de werkelijke en ervaren veiligheid niet geborgd: deze plek ligt op het snijvlak van Schalkwijk, de Slachthuisbuurt en het Rozenprieel. Hiertussen een anoniem gebied met hoogteverschillen, tunnels, blinde hoeken en een spaghetti aan fietsroutes. Dit wordt de meest logische bestemming voor hangjongeren en fatbikers. Verder worden er in de komende jaren nog meer dan duizend kleine woningen gebouwd in de aangrenzende nieuwbouw. Hier zullen ook veel ‘kwetsbare bewoners’ hun intrek nemen. Het valt niet uit te sluiten dat eventuele bijbehorende overlast juist ook aan de zuidkant van de fietsenstalling bij de parkingang (en dus de hoofdfietsroute naar Schalkwijk) zal concentreren. Zienswijze: trek de ‘bewoonde stad’ van de Schalkwijkerstraat naar de Europaweg door en maak een veilige en directe langzaam verkeersroute langs een bewoonde/levendige begane grondverdieping, zonder dat het nodig is een tunnel te gebruiken of om te rijden. De verkeersveiligheid kent zwakke plekken/ fouten in het ontwerp Met de komst van de bushub is het verleggen van bestaande auto- en fietsstromen noodzakelijk gebleken.

De nieuwe routes voor met name fiets- en voetgangers kennen gevaarlijk situaties. Zo komt er een ongereguleerde fiets – en voetgangersoversteek op de Rustenburglaan, daar waar bussen en auto’s net vol gas van of naar de brug rijden; Er is geen oversteek aan de westzijde van het busstation/plein voor voetgangers, terwijl tussen bus-perrons en rotonde net de kortste voetgangersroute van Centrum naar Schalwijk loopt. Wordt mogelijk een illegale en gevaarlijke oversteek. De ‘sociaal veiligste’ fietsroute loopt in de toekomst vanaf de Schalkwijkerstraat achterlangs Schipholweg 1 via de Hamelinkstraat en voorlangs de trap naar de tunnel naar de fietsoversteek richting het nieuwe Schonenvaert. Dit ontlokt gevaarlijk oversteken van de Schalkwijkerstraat en gevaarlijk situaties (snelheidsverschillen) bij de uitgang van de trappen vanuit de tunnel. (Let er op dat de Hamelinkstraat ook de meest voor de hand liggende sluiproute is vanuit de Schalkwijkerstraat voor autoverkeer, bij eventuele vertraging op de Merovingenstraat.)

Kenmerk: PCM\2025\589603

pag. 32 van 43

Nota van Beantwoording op voorlopig ontwerp OV-knooppunt Haarlem Nieuw Zuid Uw reactie/zienswijze (geanonimiseerd)

116

16-10-2025 Concept-antwoord

Opnemen in definitief ontwerp ja / nee

De Schipholweg wordt zonder VRI en met de toekomstige wegbegeleiding ervaren als een ‘70’ straat; in combinatie met de korte uitvoeg naar de rotonde een potentieel gevaar. Zienswijze: de gekozen verkeersstructuur leidt tot nieuwe problemen en gevaarlijke situaties die niet makkelijk zijn op te lossen. Los ze alsnog op of kies voor een betere verkeersstructuur op hoofdlijnen. De Toegankelijkheid voor mensen met een handicap is te kwetsbaar Hoewel er is voorzien in hellingbanen (geen lift) is het ongehinderde gebruik hiervan niet gegarandeerd. De smalle maat maakt de stroken kwetsbaar voor blokkades en versperringen (fout geparkeerde scooters). Leuningen ontbreken, of vormen juist een aanleiding om een fiets te stallen. Bovendien is de route voor mensen met een rollator die vanuit het zuiden komen en naar het zuidwestelijke perron willen extreem lang, vol afbuigingen. Er is geen stallingsmogelijkheid voor voertuigen van minder validen (scootmobiel, brommobiel, auto met invalidekaart). Zienswijze: maak een gebruiks- en beheersvriendelijker ontwerp vanuit het oogpunt van toegankelijkheid. De extra Verkeersoverlast wordt vooral afgewikkeld op de Rustenburgerlaan; er is onvoldoende flexibiliteit ingebouwd. De verkeersoverlast wordt eenzijdig afgewikkeld op de Rustenburgerlaan. Deze straat lijdt al onder een te groot aantal busbewegingen.

Daarnaast ontstaat er een gevaarlijk fietsoversteek. Verdeel de last eerlijker. Om de situatie bij de Kampersingel/Langebrug te ontzien kan bijvoorbeeld de Kleine Houtweg eenrichtingsverkeer worden gemaakt (enkel stad uit), zodat verkeer uit Heemstede/Zuid eerder via de N205/Bernardlaan reist. De bussen kunnen in de nieuw situatie fysiek niet eens meer naar de Buitenrustlaan/Kamperlaan (N205) vanuit de nieuwe bushub (alleen de zuidelijke Buitenrustbrug biedt toegang, exclusief voor autoverkeer). Ook nood- en hulpdiensten kunnen vanuit de Schalkwijkerstraat niet meer de brug oversteken richting de Buitenrustlaan/Kamperlaan. Een advies in het eerder genoemde TNO rapport over Nieuw Zuid: bouw flexibiliteit in. Een enkel ongeluk met een pizzakoerier op de Rustenburgerlaan en het complete busnetwerk richting Houtplein/Zandvoort/Heemstede ligt eruit. Indien de halte Rustenburgerlaan op termijn verdwijnt of verkleint (te dicht bij een bushub) kan mogelijk een deel van de bussen (R-net) via de Kamperlaan rijden. Dat wordt nu bij voorbaat fysiek onmogelijk gemaakt. Zienswijze: zoek naar een oplossing die de lasten eerlijker verdeelt; bouw daarnaast voldoende flexibiliteit in in het verkeerskundig ontwerp.

Groen- en biodiversiteit-maatregelen van 20 jaar geleden worden toegepast. Het enige – en enkele – punt (!) waarop het SPVE Nieuw Zuid is aangepast na meer dan 400 inspraakreacties is de toevoeging van een groenparagraaf. De inhoud daarvan en ook van het VO is op dat punt alsnog onvoldoende. Oude bomen sneuvelen, nieuwe zijn klein en kwetsbaar, dat weten we. Maar verder: Niks geen lommerrijk (schaduwrijk) plein, geen natuur-inclusiviteit, geen groene gebouwen, geen ecologische waarden. Terwijl nationaal en internationaal steden zich richten op ‘Het bos in de stad’, ‘De stad in het park’ en de Natuurinclusieve Stad, krijgen we in Haarlem 3 miezerige boompjes op het plein en een ondergrondse waterberging. Mogen we als stad alstublieft wat meer 21e -eeuwse ambities terug zien in het plan: ‘Groen tenzij…’, geveltuinen, afwatering in/naar het plantsoen, groene gevels, groen op de luifels, schaduwbomen, biotopen voor diverse diersoorten, ecologische verbindingen, etc. Nu is groen wederom gereduceerd tot ‘ kleine boompjes daar waar de ondergrondse infra het toelaat’. Het vakgebied is inmiddels verder dan dat. Zienswijze: maak groen en tot zwaarwegend onderdeel van de verblijfskwaliteit. Stel hier minimum normen voor vast (en voor deze plek meer dan de standaard 3-30-300 regel) De geplande functies in en om het busstation zijn niet genoeg voor een fijn plein.

De levendigheid op een plein is afhankelijk van een aantal zaken. In het kort zijn het routes en bestemmingen die de levendigheid op een plein bepalen. Er zijn echter geen doorgaande routes die raken aan het plein, slechts bestemmingsverkeer (buspassagiers) zorgen voor leven. Dat alleen is niet genoeg. Zeker in de late uurtjes is dat zelfs oncomfortabel – kleine groepjes rondhangende mensen. De sleutel ligt dan in de voorzieningen om en op het plein. Deze zullen beperkt zijn (geen mensenstroom via stedelijke routes) of zijn onzeker (in de plint van Schipholweg 1). In het huidige programma domineert niet-commercieel als functie. Maar gebitsreiniging of fysiotherapie zorgen niet voor aantrekkelijkheid en niet voor bezoekersstromen buiten kantoortijden. Horeca, (avond)winkels en flex -offices mogelijk wel. Denk ook aan een chauffeurskantine. De beoogde voorzieningen aan de parkkant van de fietsenstalling zijn er ook niet gekomen. Hier ligt echter wel een stedelijke verbindingsroute. Kijk of er ruimte voor programma te vinden is aan de zuidkant van de tunnel. Voor een ‘Hub’ is het totaal ontbreken van deelmobiliteit opmerkelijk om niet te zeggen onbegrijpelijk. Een Hub op stadsniveau is meer dan een bushalte met een fietsenstalling. Zienswijze: zorg voor publieks-intensieve functies op en aan het plein en tunnel door de sturen op de ontwikkelingen in de directe omgeving.

Selecteer de juiste exploitant van de te verhuren ruimtes, bestem vooral commerciële ruimte. Voeg deelmobiliteit toe aan het programma. Leg routes langs/over het plein.

Kenmerk: PCM\2025\589603

pag. 33 van 43

Nota van Beantwoording op voorlopig ontwerp OV-knooppunt Haarlem Nieuw Zuid Uw reactie/zienswijze (geanonimiseerd)

116

16-10-2025 Concept-antwoord

Opnemen in definitief ontwerp ja / nee

Beheerbaarheid Aan hekken worden fietsen vastgemaakt, vuil hoopt zich op in plantsoenen, kapot maatwerk kan niet snel worden vervangen. In donkere hoekjes doen mannen hun behoefte. Resultaat is dan al snel een verlept, stinkend en ontoegankelijk gebied. Dit ontwerp zit vol met dergelijk kwetsbaarheden: wildplakken op de windschermen, plassen in de tunnel, fietswrakken op de hellingbanen, kapotte luifels, gladde traptreden. Leer van het verleden, maak een beheer-bewust ontwerp. Zienswijze: laat de beheerders mee-ontwerpen, zodat het schoon, heel en veilig kan blijven. Flexibiliteit en effecten op bereikbaarheid elders Al eerder vermeld, maar het verdient toch even apart benoemd te worden: bouw voldoende flexibiliteit in in het ontwerp. Wat als bussen kleiner worden in de toekomst en er perrons niet gebruikt worden, wat als de Rustenburgerlaan of de Buitenrustlaan/Kamperlaan een keer gestremd zijn? Wat als de rotonde of de ‘rechtsaffer’ toch voor opstoppingen zorgt? Wat als Schipholweg 1 voorlopig niet gebouwd wordt? Wat als mensen zich onveilig voelen? Het huidige ontwerp wordt bijna letterlijk ‘in beton gegoten’, zonder dat duidelijk is of het gaat werken zoals de ontwerpers beogen. Door de komst van de BusHub zullen er haltes in de omgeving logischerwijs komen te vervallen. B.v. de R-net haltes op de Rustenburgerlaan, de haltes bij het Spaarnegasthuis/Vd Valk.

De gevolgen zijn onvoldoende in kaart gebracht, zeker voor mensen die slecht ter been zijn. Zienswijze: verken de mogelijk toekomstige situaties en verwerk de uitkomsten waar mogelijk in het ontwerp. Het plan laat Schalkwijk nog steeds (en meer) geïsoleerd liggen. De wens om Schalkwijk /Zuidoost een meer verbonden onderdeel van de stad Haarlem te laten worden (sociaal en fysiek) is vraagt om een doorgaande – bewoonde verbinding tussen centrum en Schalkwijk. Net als Haarlem Noord (Rijksstraatweg), West (Zijlweg), Zuid (Wagenweg) is daarvoor een ‘radiale stadstraat’ (stad-uit stadstraat) op zijn plek: Een geconcentreerde langzaamverkeer- en OV route langs huizen en met voorzieningen in de plint en met overig verkeer, zonder barrières. Met dag en nacht mensen die je te hulp kunnen schieten (gevoelsmatig). Richting Oost en Zuidoost is deze situatie nog niet zo. De Europaweg zou voor Schalkwijk zo’n stadstraat kunnen/moeten zijn (het ontwerp ligt er). Continuïteit en voorrang voor het (langzaam)verkeer, begeleid door een levendige plint. Juist een majeure gebiedsontwikkeling als Nieuw Zuid zou deze ambitie als een van de hoofddoelstellingen moeten waarmaken (is ook eerder zo gezegd in een SPvE). Nu ontstaat er juist een nog grotere gat tussen het Houtplein of Schalkwijkerstraat en aan de andere kant van de bushub de Europaweg.

Met de Schipholweg en het Spaarneplein als fysieke, visuele en psychologische barrière ertussen.

Het voorliggende Voorlopig Ontwerp kent geen continue stedelijke verbinding tussen centrum en Zuidoost. Sterker nog, de hele verbinding bestaat uit haakse hoeken, tunneltjes, trappen, hekken, hoogteverschillen, bosjes en sportvelden. Ruimtelijk vormt de reeks bus-perrons met geluidsschermen en continue overkapping zelfs een formidabele tweedeling tussen stad en Schalwijk. De overkant is niet eens meer te zien. Zo ontstaat geen stedelijke verbinding, maar een tweedeling. Die wilden we toch niet meer? Zienswijze: Zet de verbinding tussen Europaweg – Schalkwijkerstraat/Houtplein op 1; de plein- en verblijfskwaliteit op 2; OV-functies op 3 en de Schipholweg op 4. (1 en 2 ontbreken bijna volledig in huidige Voorlopig Ontwerp) De Ruimtelijke en Architectonische kwaliteit is onder de maat Waar in de ambitiedocumenten nog wordt gesproken over een levendig plein, is er in het VO geen sprake meer van een echt ‘plein’. Een plein heeft wanden aan meerdere zijden, een programma op en aan het plein, is een knooppunt van routes en biedt verblijfskwaliteit. Wat er nu in het ontwerp is opgenomen is een strookje met plantsoentjes tussen een bus-perron en een onbestemd gebouw. En niet-overdekte wachtplek is het plein. De bomen vorm geen dak of ruimte, de bebouwing geen (nou, vooruit een) wand, fiets- en looproutes raken het plein niet zichtbaar.

Dit is geen brandpunt van stedelijk leven, maar een niet-plek. Programma bestaat uit een ondergrondse fietsenstalling. Het architectonische ontwerp van de perronluifels helpt ook niet om de kwaliteit en uitstraling te verbeteren. Het is geen sculpturaal element geworden, maar een saai ‘scherm’ zonder schoonheid, details of betekenis. Te weinig verschillen in hoogte, een te lang doorgezette vorm (175 m), geen begin- of eindvormgeving. Dit object maakt geen plekken, zelfs niet 1 plek. Dit ontwerp refereert aan het dak van een fietsenstalling, niet aan een iconische stadsentree. Zienswijze: herontwerp het ‘plein’ en geef betere ontwerpuitgangspunten mee aan de architect om tot een mooi busstation met overkapping te komen. Mogelijk door de overkapping te combineren met groen.

Kenmerk: PCM\2025\589603

pag. 34 van 43

Nota van Beantwoording op voorlopig ontwerp OV-knooppunt Haarlem Nieuw Zuid

16-10-2025

Uw reactie/zienswijze (geanonimiseerd)

Concept-antwoord

Opnemen in definitief ontwerp ja / nee

117

Goed dat er een busstation komt, vooral in een buurt waar veel nieuwe woningen komen. Ik snap dat het in de plannen draait om het OV en fietsers en niet om autoverkeer. Maar in mijn beleving is er te weinig rekening wat de nieuwe indeling van de Schipholweg van invloed zal zijn op autoverkeer en met name nu een aantal mogelijkheden qua rijden in de plannen niet meer kunnen. De Schipholweg is ook voor autoverkeer een belangrijke weg Haarlem uit en in. Ik maak mij zorgen dat er meer autoverkeer door de naastgelegen woonwijk, met name over de Slachthuisstraat en Merovingenstraat zal gaan rijden. Dit omdat je komend van noord over de Schalkwijkerstraat niet meer met een auto linksaf de Schipholweg op kan draaien. Ook kan je komend van west naar oost over de Rustenburgerbrug niet meer linksaf de Schalkwijerstraat op draaien. Autoverkeer zal daardoor meer gebruik maken van sluiproutes en dat wordt de Merovingenstraat en Slachthuisstraat. Dit zijn 30 km straten, maar daar wordt nu al door veel rijders niet aan gehouden, wat zorgt voor onveilige situaties, vooral tijdens de spits met schoolgaande kinderen. Maar ook voor de woningen aan die straat is het niet wenselijk meer verkeer, gezien de kwetsbaarheid van de woningen. Tijdens de informatie avond werd verteld dat het de bedoeling is dat autoverkeer meer over de lange Herenvest en Amsterdamsevaart Haarlem uit rijdt.

Maar als je ‘s ochtends tijdens de spits over die route de A9 in zuidelijke richting wilt opdraaien, sta je in een lange file. Alternatief is dat auto’s over de Prins Bernhardlaan naar de A9 rijden over de 205. Maar de Prins Bernhardlaan gaat ook op de schop en wordt vanaf de Vaart tot aan de Zomervaart een 2 rijstroken weg ipv de huidige 4 rijstroken. Dit zal ook zorgen voor drukte en lange wachttijden bij stoplichten. Hoe gaat er gezorgd worden dat het autoverkeer in een woonwijk niet verder toeneemt en dat het leefbaar en vooral veilig voor iedereen blijft? Hoe gaat de 30 km straten gewaarborgd worden? Hoe gaat er voorkomen worden dat met name in de spits het uit- en inrijden van Haarlem door autoverkeer geen chaos wordt en dat het door toenemende files bijna onmogelijk wordt?

Ondanks het profiel van 2x1 rijstrook wordt de verkeersafwikkeling niet slechter, omdat even verderop in de Buitenrustlaan het profiel al 2x1 is. In die zin maken we de trechter alleen wat langer. Bovendien zal het verkeerslicht bij de Schalkwijkerstraat worden opgeheven, wat de doorstroming op de Schipholweg ten goede komt. Het klopt dat afslaan naar de Schalkwijkerstraat vanuit het westen voor autoverkeer niet langer mogelijk is. Dit is nodig om het verkeerslicht bij de Schalkwijkerstraat op te kunnen heffen. Autoverkeer zal een andere route moeten kiezen. Bij stremmingen ontstaat er ongewenst sluipverkeer net zoals in de huidge situatie. Dit zullen we monitoren en aanvullende maatregelen nemen als dit nodig blijkt.

Nee, de zienswijze geeft om bijgaande argumenten geen aanleiding tot ontwerpwijzigingen.

118

Beste heer/mevrouw, als bewoner van de Rustenburgerlaan bekijken wij de ontwikkelingen rondom het OV knooppunt met extra belangstelling. Allereerst vinden wij goed OV belangrijk zowel voor onszelf, als voor de stad/de regio. Alhoewel wij persoonlijk ook overlast ervaren van het huidige busverkeer op de Rustenburgerlaan (geluid, trillingen, scheuren in woning), snappen wij ook het algemeen belang dat gediend is met het ov en het busstation. Wij denken dat het gebied waar het busstation komt er op vooruit gaat en zijn blij met de ontwikkeling. Wel de vraag of eea goed toegankelijk is en hoe de veiligheid met name rond fietspad/groengebied gewaarborgd wordt? Oftewel, welke maatregelen neemt de gemeente dat dit een prettig en voor iedereen toegankelijke plek wordt en blijft? En hoe wordt dit straks gemonitord? Verder verzoeken wij u dringend het gesprek te blijven voeren met de vervoersregio over het stoppen met rijden van dubbeldekkers door het centrum (en de Rustenburgerlaan) zoals ook eerder is toegezegd door u. En daarnaast duurzame maatregelen te nemen, desnoods aan de gevel van de woningen tegen geluid en maatregelen tegen de trillingen. Het wordt waarschijnlijk drukker op de Rustenburgerlaan als gevolg van de herinrichting van de wegen rond het ov knooppunt, maar zeker ook drukker op de Kleine Houtweg.

Doordat autoverkeer niet meer de stad uit kan via de Schalkwijkerweg zal dit verkeer een andere route zoeken. De Kleine Houtweg is een fietsstraat, maar nu is het daar al drukker dan gewenst. Welke maatregelen gaat de gemeente nemen om negatieve gevolgen op met name de Kleine Houtweg (fietsstraat) te voorkomen? Ook al maakt deze weg geen onderdeel uit van het ov knooppunt zelf, er moet ook geanticipeerd worden op de onwenselijke gevolgen die het ov knooppunt op andere plekken heeft. Wordt overwogen om 1 richtingsverkeer op de Kleine Houtweg in te voeren? Of de toegang vanaf de Singels richting Kleine Houtweg af te sluiten? Graag horen wij welke maatregelen de gemeente hier gaat nemen.

De routering van de bus, waaronder de dubbeldekker, valt buiten de scope van dit project en zal verder worden uitgewerkt in de gemeentelijke lijnennetstudie i.o.m. de consessieshouders provincie en VRA. De verkeersintensiteit op de Kleine Houtweg is een zorg die we delen en wat onze aandacht heeft. In het ontwerp hebben we een rechtsaffer naar de Schalkwijkerstraat toegevoegd en stellen we de noordelijke Buitenrustbrug open voor lokaal autoverkeer. Hiermee verwachten we dat er geen toename zal zijn op de Kleine Houtweg. Mocht de verkeersdruk hier (te) hoog blijven dan zullen we maatregelen nemen. We denken dan bijvoorbeeld aan een rechtsafverbod komende vanaf de singel. Dit moet nog nader worden geparticipeerd en uitgewerkt.

Nee, de zienswijze geeft om bijgaande argumenten geen aanleiding tot ontwerpwijzigingen.

Kenmerk: PCM\2025\589603

pag. 35 van 43

Nota van Beantwoording op voorlopig ontwerp OV-knooppunt Haarlem Nieuw Zuid

119

16-10-2025

Uw reactie/zienswijze (geanonimiseerd)

Concept-antwoord

Opnemen in definitief ontwerp ja / nee

Het knooppunt zou heel mooi en bijzonder worden maar dat is niet gelukt Het Voorlopig Ontwerp (VO) van het busstation Nieuw Zuid voldoet niet aan de oorspronkelijke hoge ambities. De visie van een station-achtige hub met hoogstedelijke allure en een aantrekkelijke stadsentree is verwaterd. De huidige plannen missen de iconische en kwalitatieve elementen die oorspronkelijk waren beoogd: Een brug slaan tussen de stad en Schalkwijk en het verminderen van de barrière-werking van de autodominante Schipholweg, een aangename verblijfskwaliteit in de openbare ruimte, een stedelijk plein aan het Spaarne, een iconische oversteek. Hoewel vastgelegd door de raad in diverse documenten, is er van deze ambities weinig meer terug te vinden in het voorliggende voorlopig ontwerp.

Zie eerdere antwoorden in regel 107, 109 en 111 (resp. 12, 10 en 8 regels/cellen hiervoor)

Ja Zie 8 en 10 regels/cellen hiervoor.

Zie eerdere antwoorden in regel 107, 109 en 111 (resp. 13, 11 en 9 regels/cellen hiervoor)

Ja Zie 9 en 11 regels/cellen hiervoor.

Kijk nog eens terug waar je als Raad voor getekend hebt. Was dat Hoogstedelijk allure of enkel een langgerekt busperron? ‘iconische oversteek’ is geworden ‘logische oversteek/voetgangerspassage voor voetgangers onder Schipholweg’ ‘aantrekkelijke entree creëren aan de noordzijde van het sportpark door het toevoegen van voorzieningen in de openbare ruimte.’ is geworden ‘soepele overgang naar functies Spaarnepark’. En uit de beelden blijkt: Internationale uitstraling is verworden tot een soort van geluidswal op pootjes; Hoogstedelijk totaalpakket is verworden tot saaie verkeersgoot; Unieke plek aan het Spaarne is nu busroute. Zienswijze: Het plan is niet mooi en bijzonder genoeg. Haarlem moet trots kunnen zijn op het nieuwe busstation als stadsentree. De uitwerking is op belangrijke onderdelen onder de maat: sociale & verkeersveiligheid & toegankelijkheid, afwikkeling verkeersoverlast, groen & klimaat, programma, beheerbaarheid, flexibiliteit, stedelijk weefsel en ruimtelijke & architectonische kwaliteit De Sociale Veiligheid is onvoldoende gegarandeerd De tunnel ligt niet in een zichtlijn vanuit de omliggende bewoning (loopt dood op een trap); er is geen doorgaande veilige (eyes on the street) fietsroute van het centrum naar Schalkwijk (dwz langs winkels en huizen, en niet onder een brug door en langs een donker park).

Sociale Veiligheid is afhankelijk geworden van het beheer (bemand toezicht/camera’s). Dat geldt in de ontwerpwereld als de slechtste oplossing. Los problemen op met een integraal ontwerp, niet enkel met een beheerder. Op het busstation zelf is met name de zuidwestelijk kant slecht ontworpen: geen oversteek, geen aanliggende bebouwing, opgesloten door schermen: een doodlopende ‘steeg’. Hier wil je ’s nachts niet op het perron staan. Ook op hoger Schaalniveau is de werkelijke en ervaren veiligheid niet geborgd: deze plek ligt op het snijvlak van Schalkwijk, de Slachthuisbuurt en het Rozenprieel. Hiertussen een anoniem gebied met hoogteverschillen, tunnels, blinde hoeken en een spaghetti aan fietsroutes. Dit wordt de meest logische bestemming voor hangjongeren en fatbikers. Verder worden er in de komende jaren nog meer dan duizend kleine woningen gebouwd in de aangrenzende nieuwbouw. Hier zullen ook veel ‘kwetsbare bewoners’ hun intrek nemen. Het valt niet uit te sluiten dat eventuele bijbehorende overlast juist ook aan de zuidkant van de fietsenstalling bij de parkingang (en dus de hoofdfietsroute naar Schalkwijk) zal concentreren.

Zienswijze: trek de ‘bewoonde stad’ van de Schalkwijkerstraat naar de Europaweg door en maak een veilige en directe langzaam verkeersroute langs een bewoonde/levendige begane grondverdieping, zonder dat het nodig is een tunnel te gebruiken of om te rijden.

120

Inspraakreactie Voorlopig Ontwerp knooppunt Nieuw Zuid Het knooppunt zou heel mooi en bijzonder worden maar dat is niet gelukt. Het Voorlopig Ontwerp (VO) van het busstation Nieuw Zuid voldoet niet aan de oorspronkelijke hoge ambities. De visie van een station-achtige hub met hoogstedelijke allure en een aantrekkelijke stadsentree is verwaterd. De huidige plannen missen de iconische en kwalitatieve elementen die oorspronkelijk waren beoogd: een brug slaan tussen de stad en Schalkwijk en het verminderen van de barrière-werking van de autodominante Schipholweg, een aangename verblijfskwaliteit in de openbare ruimte, een stedelijk plein aan het Spaarne, een iconische oversteek. Hoewel vastgelegd door de raad in diverse documenten, is er van deze ambities weinig meer terug te vinden in het voorliggende voorlopig ontwerp. Kijk nog eens terug waar je als Raad voor getekend hebt -Was dat Hoogstedelijk allure of enkel een langgerekt busperron? -‘Iconische oversteek’ is geworden ‘logische oversteek/voetgangerspassage voor voetgangers onder Schipholweg’ -‘Aantrekkelijke entree creëren aan de noordzijde van het sportpark door het toevoegen van voorzieningen in de openbare ruimte’ is geworden ‘soepele overgang naar functies Spaarnepark’.

En uit de beelden blijkt: -Interna onale uitstraling is verworden tot een soort van geluidswal op pootjes; -Hoogstedelijk totaalpakket is verworden tot saaie verkeersgoot; -Unieke plek aan het Spaarne is nu busroute. Zienswijze: Het plan is niet mooi en bijzonder genoeg. Haarlem moet trots kunnen zijn op het nieuwe busstation als stadsentree. De uitwerking is op belangrijke onderdelen onder de maat: sociale & verkeersveiligheid & toegankelijkheid, afwikkeling verkeersoverlast, groen & klimaat, programma, beheerbaarheid, flexibiliteit, stedelijk weefsel en ruimtelijke & architectonische kwaliteit

Kenmerk: PCM\2025\589603

pag. 36 van 43

Nota van Beantwoording op voorlopig ontwerp OV-knooppunt Haarlem Nieuw Zuid Uw reactie/zienswijze (geanonimiseerd)

120

16-10-2025 Concept-antwoord

Opnemen in definitief ontwerp ja / nee

De Sociale Veiligheid is onvoldoende gegarandeerd De tunnel ligt niet in een zichtlijn vanuit de omliggende bewoning (loopt dood op een trap); er is geen doorgaande veilige (eyes on the street) fietsroute van het centrum naar Schalkwijk (d.w.z. langs winkels en huizen, en niet onder een brug door en langs een donker park). Sociale Veiligheid is afhankelijk geworden van het beheer (bemand toezicht/camera’s). Dat geldt in de ontwerpwereld als de slechtste oplossing. Los problemen op met een integraal ontwerp, niet enkel met een beheerder. Op het busstation zelf is met name de zuidwestelijk kant slecht ontworpen: geen oversteek, geen aanliggende bebouwing, opgesloten door schermen: een doodlopende ‘steeg’. Hier wil je ’s nachts niet op het perron staan. Ook op hoger schaalniveau is de werkelijke en ervaren veiligheid niet geborgd: deze plek ligt op het snijvlak van Schalkwijk, de Slachthuisbuurt en het Rozenprieel. Hiertussen een anoniem gebied met hoogteverschillen, tunnels, blinde hoeken en een spaghetti aan fietsroutes. Dit wordt de meest logische bestemming voor hangjongeren en fatbikers. Verder worden er in de komende jaren nog meer dan duizend kleine woningen gebouwd in de aangrenzende nieuwbouw. Hier zullen ook veel ‘kwetsbare bewoners’ hun intrek nemen.

Het valt niet uit te sluiten dat eventuele bijbehorende overlast zich juist ook aan de zuidkant van de fietsenstalling bij de parkingang (en dus de hoofdfietsroute naar Schalkwijk) zal concentreren. Zienswijze: trek de ‘bewoonde stad’ van de Schalkwijkerstraat naar de Europaweg door en maak een veilige en directe langzaam verkeersroute langs een bewoonde/levendige begane grondverdieping, zonder dat het nodig is een tunnel te gebruiken of om te rijden. De verkeersveiligheid kent zwakke plekken/ fouten in het ontwerp Met de komst van de bushub is het verleggen van bestaande auto- en fietsstromen noodzakelijk gebleken. De nieuwe routes voor met name fiets- en voetgangers kennen gevaarlijk situaties. Zo komt er een ongereguleerde fiets- en voetgangersoversteek op de Rustenburgerlaan, daar waar bussen en auto’s net vol gas van of naar de brug rijden; Er is geen oversteek aan de westzijde van het busstation/plein voor voetgangers, terwijl tussen bus-perrons en rotonde net de kortste voetgangersroute van Centrum naar Schalwijk loopt. Wordt mogelijk een illegale en gevaarlijke oversteek.

De ‘sociaal veiligste’ fietsroute loopt in de toekomst vanaf de Schalkwijkerstraat achterlangs Schipholweg 1 via de Hamelinkstraat en voorlangs de trap naar de tunnel naar de fietsoversteek richting het nieuwe Schonenvaert. Dit ontlokt gevaarlijk oversteken van de Schalkwijkerstraat en gevaarlijk situaties (snelheidsverschillen) bij de uitgang van de trappen vanuit de tunnel. (Let er op dat de Hamelinkstraat ook de meest voor de hand liggende sluiproute is vanuit de Schalkwijkerstraat voor autoverkeer, bij eventuele vertraging op de Merovingenstraat.) De Schipholweg wordt zonder VRI en met de toekomstige wegbegeleiding ervaren als een ‘70’ straat; in combinatie met de korte uitvoeg naar de rotonde een potentieel gevaar. Zienswijze: de gekozen verkeersstructuur leidt tot nieuwe problemen en gevaarlijke situaties die niet makkelijk zijn op te lossen. Los ze alsnog op of kies voor een betere verkeersstructuur op hoofdlijnen. De Toegankelijkheid voor mensen met een handicap is te kwetsbaar Hoewel er is voorzien in hellingbanen (geen lift) is het ongehinderde gebruik hiervan niet gegarandeerd. De smalle maat maakt de stroken kwetsbaar voor blokkades en versperringen (fout geparkeerde scooters). Leuningen ontbreken, of vormen juist een aanleiding om een fiets te stallen.

Bovendien is de route voor mensen met een rollator die vanuit het zuiden komen en naar het zuidwestelijke perron willen extreem lang, vol afbuigingen. Er is geen stallingsmogelijkheid voor voertuigen van minder validen (scootmobiel, brommobiel, auto met invalidekaart). Zienswijze: maak een gebruiks- en beheersvriendelijker ontwerp vanuit het oogpunt van toegankelijkheid. De extra Verkeersoverlast wordt vooral afgewikkeld op de Rustenburgerlaan; er is onvoldoende flexibiliteit ingebouwd De verkeersoverlast wordt eenzijdig afgewikkeld op de Rustenburgerlaan. Deze straat lijdt al onder een te groot aantal busbewegingen. Daarnaast ontstaat er een gevaarlijk fietsoversteek. Verdeel de last eerlijker. Om de situatie bij de Kampersingel/Langebrug te ontzien kan bijvoorbeeld de Kleine Houtweg eenrichtingsverkeer worden gemaakt (enkel stad uit), zodat verkeer uit Heemstede/Zuid eerder via de N205/Bernardlaan reist. De bussen kunnen in de nieuw situatie fysiek niet eens meer naar de Buitenrustlaan/Kamperlaan (N205) vanuit de nieuwe bushub (alleen de zuidelijke Buitenrustbrug biedt toegang, exclusief voor autoverkeer). Ook nood- en hulpdiensten kunnen vanuit de Schalkwijkerstraat niet meer de brug oversteken richting de Buitenrustlaan/Kamperlaan. Een advies in het eerder genoemde TNO-rapport over Nieuw Zuid: bouw flexibiliteit in.

Een enkel ongeluk met een pizzakoerier op de Rustenburgerlaan en het complete busnetwerk richting Houtplein/Zandvoort/Heemstede ligt eruit.

Kenmerk: PCM\2025\589603

pag. 37 van 43

Nota van Beantwoording op voorlopig ontwerp OV-knooppunt Haarlem Nieuw Zuid Uw reactie/zienswijze (geanonimiseerd)

120

16-10-2025 Concept-antwoord

Opnemen in definitief ontwerp ja / nee

Indien de halte Rustenburgerlaan op termijn verdwijnt of verkleint (te dicht bij een bushub) kan mogelijk een deel van de bussen (R-net) via de Kamperlaan rijden. Dat wordt nu bij voorbaat fysiek onmogelijk gemaakt. Zienswijze: zoek naar een oplossing die de lasten eerlijker verdeelt; bouw daarnaast voldoende flexibiliteit in het verkeerskundig ontwerp in. Groen- en biodiversiteitmaatregelen van 20 jaar geleden worden toegepast Het enige – en enkele – punt (!) waarop het SPVE Nieuw Zuid is aangepast na meer dan 400 inspraakreacties is de toevoeging van een groenparagraaf. De inhoud daarvan en ook van het VO is op dat punt alsnog onvoldoende. Oude bomen sneuvelen, nieuwe zijn klein en kwetsbaar, dat weten we. Maar verder: niks geen lommerrijk (schaduwrijk) plein, geen natuur-inclusiviteit, geen groene gebouwen, geen ecologische waarden. Terwijl nationaal en internationaal steden zich richten op ‘Het bos in de stad’, ‘De stad in het park’ en de Natuurinclusieve Stad, krijgen we in Haarlem drie miezerige boompjes op het plein en een ondergrondse waterberging.

Mogen we als stad alstublieft wat meer 21e-eeuwse ambities terugzien in het plan: ‘groen tenzij…’, geveltuinen, afwatering in/naar het plantsoen, groene gevels, groen op de luifels, schaduwbomen, biotopen voor diverse diersoorten, ecologische verbindingen, etc.? Nu is groen wederom gereduceerd tot ‘ kleine boompjes daar waar de ondergrondse infra het toelaat’. Het vakgebied is inmiddels verder dan dat. Zienswijze: maak groen en tot zwaarwegend onderdeel van de verblijfskwaliteit. Stel hier minimum normen voor vast (en voor deze plek meer dan de standaard 3-30-300 regel). De geplande functies in en om het busstation zijn niet genoeg voor een fijn plein De levendigheid op een plein is afhankelijk van een aantal zaken. In het kort zijn het routes en bestemmingen die de levendigheid op een plein bepalen. Er zijn echter geen doorgaande routes die raken aan het plein, slechts bestemmingsverkeer (buspassagiers) zorgt voor leven. Dat alleen is niet genoeg. Zeker in de late uurtjes is dat zelfs oncomfortabel – kleine groepjes rondhangende mensen. De sleutel ligt dan in de voorzieningen om en op het plein. Deze zullen beperkt zijn (geen mensenstroom via stedelijke routes) of zijn onzeker (in de plint van Schipholweg 1). In het huidige programma domineert niet-commercieel als functie.

Maar gebitsreiniging of fysiotherapie zorgen niet voor aantrekkelijkheid en niet voor bezoekersstromen buiten kantoortijden. Horeca, (avond)winkels en flex-offices mogelijk wel. Denk ook aan een chauffeurskantine. De beoogde voorzieningen aan de parkkant van de fietsenstalling zijn er ook niet gekomen. Hier ligt echter wel een stedelijke verbindingsroute. Kijk of er ruimte voor programma te vinden is aan de zuidkant van de tunnel.

Voor een ‘Hub’ is het totaal ontbreken van deelmobiliteit opmerkelijk, om niet te zeggen onbegrijpelijk. Een Hub op stadsniveau is meer dan een bushalte met een fietsenstalling. Zienswijze: zorg voor publieks-intensieve functies op en aan het plein en tunnel door de sturen op de ontwikkelingen in de directe omgeving. Selecteer de juiste exploitant van de te verhuren ruimtes, bestem vooral commerciële ruimte. Voeg deelmobiliteit toe aan het programma. Leg routes langs/over het plein. Beheerbaarheid Aan hekken worden fietsen vastgemaakt, vuil hoopt zich op in plantsoenen, kapot maatwerk kan niet snel worden vervangen. In donkere hoekjes doen mannen hun behoefte. Resultaat is dan al snel een verlept, stinkend en ontoegankelijk gebied. Dit ontwerp zit vol met dergelijke kwetsbaarheden: wildplakken op de windschermen, plassen in de tunnel, fietswrakken op de hellingbanen, kapotte luifels, gladde traptreden. Leer van het verleden, maak een beheer-bewust ontwerp. Zienswijze: laat de beheerders mee-ontwerpen, zodat het schoon, heel en veilig kan blijven. Flexibiliteit en effecten op bereikbaarheid elders Al eerder vermeld, maar het verdient toch even apart benoemd te worden: bouw voldoende flexibiliteit in het ontwerp in.

Wat als bussen kleiner worden in de toekomst en er perrons niet gebruikt worden, wat als de Rustenburgerlaan of de Buitenrustlaan/Kamperlaan een keer gestremd zijn? Wat als de rotonde of de ‘rechtsaffer’ toch voor opstoppingen zorgt? Wat als Schipholweg 1 voorlopig niet gebouwd wordt? Wat als mensen zich onveilig voelen? Het huidige ontwerp wordt bijna letterlijk ‘in beton gegoten’, zonder dat duidelijk is of het gaat werken zoals de ontwerpers beogen. Door de komst van de BusHub zullen er haltes in de omgeving logischerwijs komen te vervallen, bijvoorbeeld de R-net haltes op de Rustenburgerlaan, de haltes bij het Spaarnegasthuis/Van der Valk. De gevolgen zijn onvoldoende in kaart gebracht, zeker voor mensen die slecht ter been zijn. Zienswijze: verken de mogelijk toekomstige situaties en verwerk de uitkomsten waar mogelijk in het ontwerp. Het plan laat Schalkwijk nog steeds (en meer) geïsoleerd liggen De wens om Schalkwijk /Zuidoost een meer verbonden onderdeel van de stad Haarlem te laten worden (sociaal en fysiek) vraagt om een doorgaande – bewoonde – verbinding tussen centrum en Schalkwijk. Net als Haarlem Noord (Rijksstraatweg), West (Zijlweg), Zuid (Wagenweg) is daarvoor een ‘radiale stadstraat’ (stad-uit-stadstraat) op zijn plek: een geconcentreerde langzaamverkeer- en OV-route langs huizen en met voorzieningen in de plint en met overig verkeer, zonder barrières.

Met dag en nacht mensen die je te hulp kunnen schieten (gevoelsmatig).

Kenmerk: PCM\2025\589603

pag. 38 van 43

Nota van Beantwoording op voorlopig ontwerp OV-knooppunt Haarlem Nieuw Zuid Uw reactie/zienswijze (geanonimiseerd)

120

16-10-2025 Concept-antwoord

Opnemen in definitief ontwerp ja / nee

Richting Oost en Zuidoost is deze situatie nog niet zo. De Europaweg zou voor Schalkwijk zo’n stadstraat kunnen/moeten zijn (het ontwerp ligt er). Continuïteit en voorrang voor het (langzaam)verkeer, begeleid door een levendige plint. Juist een majeure gebiedsontwikkeling als Nieuw Zuid zou deze ambitie als een van de hoofddoelstellingen moeten waarmaken (is ook eerder zo gezegd in een SPvE). Nu ontstaat er juist een nog groter gat tussen het Houtplein of Schalkwijkerstraat en aan de andere kant van de bushub de Europaweg. Met de Schipholweg en het Spaarneplein als fysieke, visuele en psychologische barrière ertussen. Het voorliggende Voorlopig Ontwerp kent geen continue stedelijke verbinding tussen centrum en Zuidoost. Sterker nog, de hele verbinding bestaat uit haakse hoeken, tunneltjes, trappen, hekken, hoogteverschillen, bosjes en sportvelden. Ruimtelijk vormt de reeks busperrons met geluidsschermen en continue overkapping zelfs een formidabele tweedeling tussen stad en Schalwijk. De overkant is niet eens meer te zien. Zo ontstaat geen stedelijke verbinding, maar een tweedeling. Die wilden we toch niet meer? Zienswijze: zet de verbinding tussen Europaweg – Schalkwijkerstraat/Houtplein op 1; de plein- en verblijfskwaliteit op 2; OV-functies op 3 en de Schipholweg op 4. (1 en 2 ontbreken bijna volledig in het huidige Voorlopig Ontwerp).

De Ruimtelijke en Architectonische kwaliteit is onder de maat Waar in de ambitiedocumenten nog wordt gesproken over een levendig plein, is er in het VO geen sprake meer van een echt ‘plein’. Een plein heeft wanden aan meerdere zijden, een programma op en aan het plein, is een knooppunt van routes en biedt verblijfskwaliteit. Wat er nu in het ontwerp is opgenomen is een strookje met plantsoentjes tussen een busperron en een onbestemd gebouw. En niet-overdekte wachtplek is het plein. De bomen vorm geen dak of ruimte, de bebouwing geen (nou, vooruit een) wand, fiets- en looproutes raken het plein niet zichtbaar. Dit is geen brandpunt van stedelijk leven, maar een niet-plek. Programma bestaat uit een ondergrondse fietsenstalling. Het architectonische ontwerp van de perronluifels helpt ook niet om de kwaliteit en uitstraling te verbeteren. Het is geen sculpturaal element geworden, maar een saai ‘scherm’ zonder schoonheid, details of betekenis. Te weinig verschillen in hoogte, een te lang doorgezette vorm (175 m), geen begin- of eindvormgeving. Dit object maakt geen plekken, zelfs niet 1 plek. Dit ontwerp refereert aan het dak van een fietsenstalling, niet aan een iconische stadsentree. Zienswijze: herontwerp het ‘plein’ en geef betere ontwerpuitgangspunten mee aan de architect om tot een mooi busstation met overkapping te komen. Mogelijk door de overkapping te combineren met groen.

Kenmerk: PCM\2025\589603

pag. 39 van 43

Nota van Beantwoording op voorlopig ontwerp OV-knooppunt Haarlem Nieuw Zuid

121

16-10-2025

Uw reactie/zienswijze (geanonimiseerd)

Concept-antwoord

Opnemen in definitief ontwerp ja / nee

Aan: projecten@haarlem.nl Peter Tobben via antwoord@haarlem.nl Leden van de gemeenteraad via griffie@haarlem.nl Inspraakreactie voorlopig ontwerp OV-Knooppunt Haarlem-Zuid Haarlem 3 december 2024

- De wandelpassage is bedoeld als directe verbinding voor voetgangers tussen de Slachthuisbuurt en het sportpark of de Kruidenbuurt. Tevens is het de toegang naar de fietsenstalling. De passage is niet bedoeld om te fietsen omdat aan de noordkant ook niet kan en ongewenst is omdat hier meerdere voetgangersstromen bij elkaar komen. Voor fietsers is de onderdoorgang bij de Buitenrustbruggen en de oversteek op maaivaled ten westen van het OV-knoopunt bedoeld. - Er is bewust gekozen om geen mechanische ondersteuning toe te passen. Er is gekozen om dit met een hellingbaan op te lossen. - Er zal worden onderzocht of de hellingbaan ruimer ingepast kan worden. - Een betere aansluiting op het fietspad onder de bruggen door wordt onderzocht. - In het ontwerp van het aansluitende Spaarnepark is op deze plek een urban sportsvoorziening gepland waarmee de sociale veiligheid aande zuidzijde wordt bevorderd. - Helaas is het om privacyredenen niet mogelijk om een permanent cameratoezicht toe te passen. - De gemeente heeft het toepassen van voorzieningen in de plinten als voorwaarde gesteld. De exacte invulling gaat in overleg met de betreffende ontwikkelaar. - De gemeente Haarlem deelt uw wens voor het behiud van de halte bij het Spaarnegasthuis. Dit wordt verder in overleg met de concessieshouders definitief bepaald. - De gemeentelijke beleidsuitgangspunten zijn van toepassing op het ontwerp.

Ja - De aansluiting op het fietspad onder de bruggen wordt geoptimaliseerd. - Toepassing van robuuste materialen (ter voorkoming van verloedering) wordt contractueel meegenomen.

Geachte lezer/raad, Hierbij reageren wij op het voorliggende Voorlopig Ontwerp. We zijn blij dat het VO recht doet aan componenten van een aantrekkelijke stads- en wijkentree met veel substantieel groen. Echter de stadse allure zien we onvoldoende terug door het functionele ontwerp van de bushaltes. We hadden een meer spectaculair ontwerp verwacht zoals eerder in plannen werd aangegeven. Tevreden zijn we over de aanpassingen in het VO met betrekking tot het handhaven van de rechtsaffer naar de Schalkwijkerstraat en het toelaten van wijkverkeer op het noordelijke bruggedeelte. Wij zien verbeterpunten op de volgende onderdelen: • Het verminderen van de barrière werking van de Schipholweg tussen Schalkwijk en de Slachthuisbuurt. Met een snelle en veilige fietsroute tussen de Slachthuisbuurt en Schalkwijk zou de onderdoorgang hiervoor kunnen worden aangepast. Ziet u hiertoe nog mogelijkheden om dit in het DO aan te passen? Dit is veelvuldig door omwonenden aangegeven. Het nieuw in te richten Spaarnepark aan de zuidkant krijgt tenslotte extra fietspaden noord-zuid en wij willen ook dat de mensen aan de noordkant goede toegangen hebben tot dit park. • Ook de fietsgoten kunnen belemmerend zijn voor gebruikers.

Is het wellicht mogelijk de goten te voorzien van een zogenaamde trekband? Misschien zijn er inmiddels nieuwe ondersteunende technieken om vanuit de fietsenstalling gemakkelijk en veilig met de fiets van beneden naar boven te komen en vice versa. • De gesitueerde hellingbanen voor voetgangers hebben een te smalle maatvoering gezien de hoeveelheid te verwachten toekomstige gebruikers. Daarnaast wordt het zonder leuningen onveilig met name voor mensen met een fysieke beperking. Kan de inrichting hierop worden aangepast? Wij kennen de argumentatie om nu geen lift te plaatsen. Echter het ontbreken van een lift voor voetgangers strookt niet met de toegankelijke stad die Haarlem wil zijn. • Mogelijk dat het fietspad aan de zuidkant van de Schipholweg niet primair tot het project hoort, maar wij adviseren hier om via een soepelere aansluiting naar de fietsonderdoorgang van de brug te komen. Dat houdt in dat je rechter op deze onderdoorgang aankomt. Hiervoor moet het fietspad, zuidelijker meer naar de watergang aangelegd worden.

• Om de sociale veiligheid zoveel mogelijk te borgen is in het VO al veel aandacht geschonken. Het is heel fijn dat er een beheerder 24 uur aanwezig is in de voetgangerspassage. • Wij willen ter vergroting van de sociale veiligheid bepleiten toch te kijken naar mogelijkheden om voorzieningen aan de zuidzijde bij het park te realiseren. Elke bedrijvigheid op die plek helpt. • En cameratoezicht kan er ook voor zorgen dat de veiligheid niet onder druk komt te staan. Verder is het van belang, juist in de voetgangerspassage robuuste materialen te gebruiken om verloedering te voorkomen. • We maken ons zorgen dat het toekomstige Spaarneplein mogelijk geen levendig ontmoetingspunt zal worden zoals beoogd. Van belang is dat de plint van Schipholpoort 1 aantrekkelijke bedrijfjes krijgt. Diversiteit aan ondernemers kan bijdragen aan aantrekkelijke horeca en activiteiten op het plein zodat de verblijfskwaliteit kan worden verhoogd. Wij gaan ervanuit dat u uw invloed zult aanwenden om dit voor elkaar te krijgen zodat er niet alleen fastfoodzaken (zie Centrum Schalkwijk) komen. • Wij willen de huidige haltes voor de lijnen 300 en 73 op de Europaweg behouden, het is van het grootste belang voor bezoekers van het Spaarne Gasthuis. Het is voor de wijk onaanvaardbaar als deze haltes verdwijnen.

• Wij gaan ervanuit dat optimaal wordt gezorgd voor klimaatadaptatie en natuurinclusiviteit en dat dit tegemoet komt aan de toekomstige steeds heftigere weersomstandigheden. Klopt het dat op deze locatie ook sprake is van de 3-30-300 regel? Het ingrijpende plan zal qua uitvoering straks grote gevolgen hebben op de verkeersstromen in Schalkwijk, Slachthuisbuurt en Rozenprieel. Wij hopen dat wij met elkaar in gesprek blijven om de overlast zoveel mogelijk te beperken. In afwachting van uw reactie en met vriendelijke groet, Wijkplatforms Europawijk en Molenwijk Werkgroep Verkeer en Vervoer Schalkwijk PS: separaat versturen wij het Word Document nog aan P. Tobben en antwoord@haarlem.nl evenals neer de gemeenteraad.

Kenmerk: PCM\2025\589603

pag. 40 van 43

Nota van Beantwoording op voorlopig ontwerp OV-knooppunt Haarlem Nieuw Zuid Uw reactie/zienswijze (geanonimiseerd)

16-10-2025 Concept-antwoord

Opnemen in definitief ontwerp ja / nee

122

In hoofdzaak eens met dhr.Alphons Heijmen en diens zienswijzen. Voorts zal het gehele verkeersplan leiden tot verkeersinfarct en met name zomers door toerisme naar de Zie reactie op dhr. Alphons Heijmen kust.

Nee, de zienswijze geeft om bijgaande argumenten geen aanleiding tot ontwerpwijzigingen.

123

Gezien de lage ligging van de passage maak ik mij zorgen over de regenwater afvoer, met name onderaan de trappen naar de passage. Zo twijfel ik of de genoemde kolken - Er is geleerd van de toegang van de fietsenstalling bij het NS-station. Bij beide toegangen van de wandelpassage wordt daarom voor hemelwater afvoer (p2 Allonge) en raad ik aan te overwegen om afvoergoten (mogelijk met afsluitend rooster zoals bijvoorbeeld in de Kerkstraat in Zandvoort) te een lijngoot met dubbele capaciteit aangebracht. Daarnaast wordt de onderste 50 cm waterdicht uitgevoerd, waarbij de plaatsen bij de ingangen van de passage en wellicht ook in de passage en de op de hellingen. toegangsdeuren met schotten kunnen worden geblokkeerd. Het regenwater wordt eerst opgevangen in een berging voordat het naar het oppervlaktewater wordt gepompt. De capaciteit van de berging is dermate groot dat naar verwachting hooguit eens in de Betreft de hellingen (bedoeld voor o.a. rolstoelgebruikers) vraag ik mij ernstig af of deze niet door fietsers gebruikt zullen worden om snel naar de ingang van de passage te 30 jaar het plaatsen van schotten nodig kunnen zijn. komen. Wat voor een gevaarlijke situatie bij de ingangen van de passage zou kunnen komen als die fietsers dan op eens hard moeten remmen.

Het lijkt mij dan ook - De hellingbanen kunnen ook door fietsers gebruikt worden, indien de trapgoot een te grote opgave is. Dit zal echter met de fiets verstandig om te kijken of de snelheid van eventuele fietsers op de hellingen verlaagd zou kunnen worden door het aanbrengen van een extra bocht in de helling aan de aan de hand moeten. De trapgoot is altijd sneller. Terecht geeft u aan dat er maatregelen genomen moeten worden om fietsen op kant van de J.J Hamelinkstraat. Voor de helling aan de kant van het Spaarnepark is het aanpassen van de verharding (bijv. een soort van ribbels op bepaalde hoogtes) om hellingbaan en in de onderdoorgang te ontmoedigen. Bijzondere fietsen zoals bakfietsen kunnen geen gebruik maken van de zo het voor fiets oncomfortabel te maken om er met hoge snelheid overheen te rijden, maar tegelijkertijd hopelijk weinig verschil te maken voor rolstoelgebruikers en hellingbaan. Zij moeten gebruik maken van de zuidelijke ingang. dergelijke. - Het plaatsen van afvalbakken is een aandachtspunt en zal in overleg met Spaarnelanden plaats vinden. Ik mis verder hoe er voorkomen wordt dat mensen door de voetgangers passage zullen fietsen. Wellicht dat een oplossing hiervoor met de afvoergoten valt te Dit geldt ook voor het aangeven van het op de juiste manier gebruiken van de rotonde en busbanen.

combineren, door de goten net iets lager te maken om een soort van hobbel te creëren voor fietsers.

Ja - Onderzoek naar beheersmaatregelen om fietsen op de hellingbaan en in de wandelpassage te ontmoedigen. - Benadrukken juist gebruik van de rotonde en busbanen door autoverkeer door middel van kleurstelling busbaan en bebording. - Het plaatsen van afvalbakken gebeurt in overleg met Spaarnelanden.

De afwezigheid van afvalbakken in de passage zou kunnen leiden tot straatafval in de passage achtergelaten door mensen die te veel haasten hadden of anderzijds niet pas bij de uitgangen of op de busplatformen hun afval weg wil gooien. Het lijkt mij dan ook verstandig om te overwegen een extra afvalbak in het midden van de passage te plaatsen. Als laatste lijkt het mij verstandig om richting en op de rotonde extra te benadrukken welke richting auto's wel en niet op kunnen, om zo auto's op de busbaan te voorkomen. 124

1. Onderdoorgang voor fietsers lk vrees dat het te aantrekkelijk wordt voor fietsers om via de voetgangersdoorgang onder de hub door te steken. ln praktijk nemen mensen de makkelijkste weg en rijden ze geen meter verder om dan beslist nodig is. Dit geldt zeker voor de hordes scholieren in vroege ochtend en late middag (grote golven zowel vanaf de brug als vanaf het Spaarne). En dat is heel begrijpelijk, want de afstand tussen de officiële oversteek-punten is best groot. Wie bijv. van de Europaweg naar de Dekamarkt wil, moet óf rechtsom via 2 stoplichten óf linksom onder de brug door, daar weer omhoog en oversteken bij het stoplicht. Wie zonder stoplichten fietsend onder de hub door kan gaan, die zal dit doen ook. Wens: maak op defiets onder de hub doorgaan ófonaantrekkelijk óffaciliteer het (dan moet het berekend zijn op grote golven scholieren). 2. Verlichting langs het fietspad zuidzijde Fijn om te horen dat uitvoerig is nagedacht over goede verlichting bij de hub. Maar dan moet die verlichting natuurlijk wel functioneren. Ook deze herfst zijn de straatlantaarns langs het fietspad aan de zuidkant namelijk weer om de haverklap defect en het duurt ook altijd 1 of meer weken voor dit weer hersteld is (op het knipsel: geel gemarkeerd met blauwe lijn).

De bron van dit probleem schijnt bij Liander te liggen, misschien is de aanleg van de hub een goed moment om dit structureel op te lossen? Goede verlichting bij de hub is fijn, een donker fietspad erlangs niet. Wens: goedfunctionerende straatverlichting langs hetfietspad. 3. Onoverzichtelijke bocht voor fietsers Spaarneplein/Europaweg Deze bocht is nu al onprettig voor fietsers die vanaf de Europaweg linksaf willen. Je kunt namelijk pas op het allerlaatste moment zien wat er van links komt. Het grootste deei van het fietsverkeer vanuit de stad slaat hier rechtsaf richting Europaweg, maar daarbij steekt niemand zn hand uit omdat het er niet uitziet als een afslag maar als een toevallige bocht in een doorgaande weg. Echter, een klein deei van het fietsverkeer gaat wel rechtdoor richting Schipholweg. Je moet daar dus altijd rekening mee houden en wachten tot je kunt zien wat de tegenligger gaat doen. Dit is vooral vervelend in de ochtendspits tussen 8 en 8.30 uur: scholieren op weg naar de Rudolf Steiner rijden hier met 5 naast elkaar vanuit de stad, terwijl de fatbikes en de moeders met elektrische bakfietsen hen linksom proberen in te halen (ja, ook in de bocht). Komend vanaf de Europaweg moet je intussen ook het fietsverkeer in de gaten houden dat van rechts komt als daar het stoplicht op groen staat en iedereen voorrang geven.