Document · PDF

4. Bijlage 3: Nota van beantwoording inspraak parkeerregulering

gemeenteraad 30 maart 2023, gemeente HaarlemBij agendapunt: Vaststellen Nota uitwerking parkeerregulering54.899 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 3 van 6

De gemeente loopt het risico dat er een hoge parkeerdruk blijft wanneer de eerste vergunning verstrekt blijft worden. De PvdA is daarom voor het handhaven van het vergunningenplafond. Reactie college Het voorstel in de nota is niet om per woning een 1e parkeervergunning te verstrekken, maar een parkeermogelijkheid voor de 1e auto mogelijk te maken. Dit kan ook parkeren op eigen erf of parkeren in een parkeergarage zijn. In de raadsnota is een afweging opgenomen hiervoor. Hier wordt naar verwezen.

nee

PvdA vraagt of het mogelijk is om de Slachthuiswijk zone D in plaats van C te maken. nee Reactie college De Slachthuiswijk ligt ten oosten van het Spaarne grenzend aan de binnenstad. Ook grenst deze wijk aan de Amsterdamsewijk. Gelet op de afstand tot de binnenstad, het feit dat beide wijken al deels zijn gereguleerd en behoren tot parkeerzone C vindt het college het onwenselijk om de Slachthuiswijk te wijzigen in parkeerzone D. De PvdA stelt dat de parkeerdruk in de wijken Sinnevelt en Planetenwijk zal toenemen in dit plan en de leefbaarheid van de wijken onder nee druk zal zetten. Het vraagt het college daarom om met een oplossing hiervoor in het definitieve stuk te komen. Reactie college Het college onderkent het mogelijke gevolg van de uitbreiding van de parkeerregulering voor (o.a. deze buurten in) het Te Zaanenkwartier. De parkeerdruk in het Te Zaanenkwartier is lager dan 85%. Daarom is het voorstel om hier nu niet betaald parkeren in te voeren. De wijk voldoet immers niet aan het criterium van een parkeerdruk van 85% of hoger. In het najaar van 2026 vindt een evaluatie plaats, waarin ook de ontwikkeling van de parkeerdruk wordt meegenomen. Als dan blijkt dat de parkeerdruk in het Te Zaanenkwartier 85% of hoger is zal daarna ook hier invoering van parkeerregulering plaatsvinden.

Ook de voortgang van de ontwikkelzone Planetenweg-Orionzone kan aanleiding zijn om - tegen die tijd - parkeerregulering in deze wijk in te voeren. PvdA vraagt het college om de capaciteit in de bestaande parkeergarages, waaronder die van private partijen, toe te voegen. Reactie college Het college herkent zich in dit punt. Verwezen wordt naar de nota, waarin dit voorstel is opgenomen.

Nota van beantwoording | Nota Uitwerking parkeerregulering

nee

Politieke partij

Inspraakreactie & Reactie college

Aanpassing

Partij van de Arbeid; mevrouw Roodhuizen PvdA wil dat de buurtbewoners actief worden betrokken, omdat ze met mooie ideeën komen. Reactie college Zie de Nota van beantwoording. En verder worden - na de vaststelling van de nota door de gemeenteraad - gesprekken gevoerd over specifieke situaties in de diverse wijken. Dit gaat onder meer over sportaccommodaties, zorginstellingen, scholengemeenschappen en wijk- en buurtwinkelcentra. Bekeken wordt of en zo ja, welke bijzondere regelingen nodig zijn.

nee

PvdA vindt dat het geld dat overblijft gebruikt kan worden om alternatieven te bieden. ja Reactie college Op dit moment gaat het positieve saldo van de parkeerexploitatie in Haarlem naar de algemene middelen. Het is vervolgens aan de gemeenteraad hoe deze middelen worden besteed. Op dit moment is het nog onzeker hoe de effecten van de uitbreiding van de parkeerregulering exact zullen zijn op de parkeerbaten en -lasten. Daarom stelt het college voor om een tijdelijk parkeerfonds in te stellen en hierin een eenmalige storting van € 2 miljoen te doen, waarmee de aanloopkosten kunnen worden opgevangen. Dit tijdelijke parkeerfonds loopt tot en met 2026. Verder voorziet het voorstel van het college erin om aanvullende maatregelen te nemen (o.a. stimuleren deelmobiliteit, extra fietsparkeergelegenheden in de wijken) die financieel worden gedekt binnen het financieel raamwerk uitbreiding parkeerregulering. Politieke partij

Inspraakreactie & Reactie college

Aanpassing

Hart voor Haarlem; de heer Mohr HvH is tegen de voorliggende plannen voor uitbreiding parkeerregulering. Reactie college Het college neemt kennis van dit standpunt.

nee

Het college doet aan schijnparticipatie. nee Reactie college Deze nota is een uitwerking van het Mobiliteitsbeleid waarvoor een breed participatieproces is georganiseerd. Daarom is ervoor gekozen om deze nota vrij te geven voor inspraak om de meningen en suggesties van belanghebbenden te inventariseren en te betrekken bij de besluitvorming over de nota. Nadat de beleidsuitgangspunten zijn vastgesteld wordt in het kader van de daadwerkelijke uitbreiding van de parkeerregulering in de wijken afgestemd over specifieke zaken, zoals Stop&Shop bij een winkelgebied, parkeren rondom grote sportaccommodaties, begraafplaatsen en zorginstellingen. In een nog later stadium wordt met betrokkenen afgestemd over de maatregelen zoals fietsparkeren, vergroening en deelmobiliteit. Politieke partij

Inspraakreactie & Reactie college

Aanpassing

D66; de heer van den Berg De ruimte in de Haarlemse straten wordt voor een groot deel ingenomen door auto’s, terwijl die ook voor fietsers, voetgangers en natuur zou moeten zijn. De nota zou hieraan bij moeten dragen. Reactie college Het college herkent zich in dit punt.

Nota van beantwoording | Nota Uitwerking parkeerregulering

nee

Politieke partij

Inspraakreactie & Reactie college

Aanpassing

D66; de heer van den Berg D66 wil graag een strikte handhaving van het plafond (niet verstrekken eerste vergunning) en op termijn verlaging van het plafond. Vraagt waarom dit niet wordt gedaan. Reactie college Het college wil ook een zo strikt mogelijke toepassing van het vergunningenplafond. Echter voor bestaande bewoners wil het college om redenen van coulance (en gewenning) een overgangsregeling hanteren. Dit om inwoners niet onmiddellijk met een praktisch onmogelijke opgave te confronteren. Stapsgewijs wordt toegewerkt naar de gewenste situatie. Waarbij onze inwoners en ondernemers ook stapsgewijs en geleidelijk kunnen mee veranderen. Dit noemen we de mobiliteitstransitie. Hierdoor gaan mensen op termijn bewustere keuzes voor mobiliteit maken in plaats van een ‘harde schok’. Hierbij neemt het college ook in overweging de aantrekkelijkheid van Haarlem als woonstad.

nee

D66 vraagt of het college voor 2026 zal kijken naar verzoeken tot invoering van betaald parkeren, vanwege het waterbedeffect. Reactie college Ook in de toekomst blijft het mogelijk dat buurten een draagvlakonderzoek aanvragen. Logischerwijs is dat niet aan de orde in buurten, die in een wijk liggen met een parkeerdruk van 85% of hoger. Gelet op de planning om de uitbreiding in deze coalitieperiode in te voeren vindt het college het niet logisch om in deze periode ook nog in andere delen van de stad parkeerregulering uit te breiden. De huidige opgave is zo groot dat het niet verstandig is om deze nog te verzwaren met andere opgaven op het gebied van uitbreiding parkeerregulering. Wel wordt in 2024 en 2026 een parkeerdrukmeting uitgevoerd. De resultaten hiervan worden betrokken bij de evaluatie van de uitbreiding, die voorzien is in najaar 2026.

nee

D66 vraagt of er een autodelersvergunning ingesteld kan worden. Reactie college Het bevorderen van deelmobiliteit is een van de uitgangspunten vanuit het vastgestelde Mobiliteitsbeleid. Het beleid voor deelmobiliteit wordt uitgewerkt in een beleidsnota. Naar verwachting wordt deze nota in de loop van 2023 gepresenteerd. Hierin wordt ook ingegaan op de wenselijke aanpassingen en/of aanvullingen voor het vergunningenbeleid voor deelauto’s. Indien hier specifieke wensen uit volgen voor vergunningen voor deelmobiliteitsvoertuigen, dan worden deze vastgelegd in de benodigde verordeningen en eventuele beleidsregels.

nee

D66 vraagt waarom er in buurten met een hele hoge parkeerdruk niet alleen een eerste parkeervergunning wordt vergeven. Reactie college Het college wil ook een zo strikt mogelijke toepassing van het vergunningenplafond. Maar voor bestaande bewoners wil het college om redenen van coulance (en gewenning) een overgangsregeling hanteren. Dit om inwoners niet onmiddellijk met een praktisch onmogelijke opgave te confronteren. Stapsgewijs wordt toegewerkt naar de gewenste situatie. Waarbij onze inwoners en ondernemers ook stapsgewijs en geleidelijk kunnen mee veranderen. Dit noemen we de mobiliteitstransitie. Hierdoor gaan mensen op termijn bewustere keuzes voor mobiliteit maken in plaats van een ‘harde schok’.

nee

Nota van beantwoording | Nota Uitwerking parkeerregulering

Politieke partij

Inspraakreactie & Reactie college

Aanpassing

D66; de heer van den Berg

Politieke partij

D66 vraagt of het college een beeld heeft welke straten slecht bereikbaar zijn voor hulpdiensten, en of het meer gaat handhaven om deze bereikbaarheid te vergroten. Reactie college Er wordt handhavend opgetreden waar geparkeerde auto’s de toegankelijkheid en verkeersveiligheid in het geding brengen. Dit gebeurt deels door signalen van bewoners en deels door waarnemingen van de handhavingsteams. Tegelijkertijd is het zo dat de beschikbare capaciteit hiervoor beperkt is. In combinatie met de parkeerregulering gaat de handhavingsinzet en -capaciteit omhoog in grotere delen van de stad. Juist in de buurten en wijken waar dit verschijnsel (foutief parkeren) het vaakst voorkomt. Dit gaat ongetwijfeld leiden tot een verbetering van de situatie op het gebied van toegankelijkheid en verkeersveiligheid. Ook zal het aantal straten, waar Canadees parkeren voorkomt, stapsgewijs worden ingeperkt.

nee

Inspraakreactie & Reactie college

Aanpassing

CDA; de heer Dreijer De straten zijn te vol, en wordt vaak geparkeerd op plekken waar dit niet mag. Herkent zich in beeld dat nota schetst en onderkent noodzaak om parkeerregulering uit te breiden. Reactie college Het college herkent zich in dit punt.

nee

Betaald parkeren wordt in meerdere steden ingevoerd om een prikkel te geven voor het verminderen van het autobezit en om ervoor te zorgen dat bewoners hun auto kwijt kunnen in de wijk. Er zal gestuurd moeten worden op minder auto’s, om meer ruimte te geven aan voetgangers en fietsers. Reactie college Het college herkent zich in dit punt.

nee

POET en het parkeren in bestaande garages moet ook leiden tot meer ruimte op straat. Reactie college Het college herkent zich in dit punt.

nee

Vraagt de wethouder hier wel echt naar te handelen, aangezien dit in 2016 ook al besproken is. Vraagt om een toezegging om voor de zomer een nota te krijgen over de POET. Reactie college Het college doet de toezegging dat er een beleidsregel ‘parkeren op eigen terrein’ wordt opgesteld. Deze beleidsregel is uitwerking van de parkeerverordening die word herzien. Besluitvorming hierover is gepland in najaar 2023.

deels

Nota van beantwoording | Nota Uitwerking parkeerregulering

Politieke partij

Inspraakreactie & Reactie college

Aanpassing

CDA; de heer Dreijer Twijfelt of het niet meer dan kostendekkend is en roept op in dat geval stadsbreed de prijzen te verlagen en wat over blijft te investeren in deels de wijken Reactie college In de raadsnota is een geactualiseerde raming van de lasten en baten van uitbreiding parkeerregulering in de 11 wijken opgenomen. Op dit moment gaat het positieve saldo van de parkeerexploitatie in Haarlem naar de algemene middelen. Het is vervolgens aan de gemeenteraad hoe deze middelen worden besteed. Op dit moment is het nog onzeker hoe de effecten van de uitbreiding van de parkeerregulering exact zijn op de parkeerbaten en -lasten. Daarom stelt het college voor om een tijdelijk parkeerfonds in te stellen en hierin een eenmalige storting van € 2 miljoen te doen, waarmee de aanloopkosten kunnen worden opgevangen. Dit tijdelijke parkeerfonds loopt tot en met 2026. Verder voorziet het voorstel van het college erin om aanvullende maatregelen te nemen (o.a. stimuleren deelmobiliteit en extra fietsparkeergelegenheden in de wijken). Deze maatregelen worden gedekt binnen het financieel raamwerk uitbreiding parkeerregulering. Ook stelt het college n.a.v. de vele zienswijzen voor om de tarieven voor de 1e en 2e bewonersparkeervergunning in de zones C en D niet te verhogen in de periode 2024-2026.

Ook stelt het college voorde tarieven voor de 1e bewonersparkeervergunning in de parkeerzones C en D te verlagen. Politieke partij

Inspraakreactie & Reactie college

Aanpassing

Trots Haarlem; de heer van den Raadt Het parkeerprobleem is het gevolg van het langer thuis blijven wonen van de kinderen. Als we mensen een huis toewijzen dan is het probleem opgelost. Reactie college Het college vindt dit een te eenvoudige voorstelling van zaken. De druk van de geparkeerde auto’s op het gebruik van de openbare ruimte is erg hoog in grote delen van de stad. De oorzaak hiervan is niet alleen de thuiswonende kinderen met een auto in het bezit.

nee

Gelooft niet dat de tarieven kostendekkend zijn. Reactie college In de raadsnota is een geactualiseerde raming van de lasten en baten van uitbreiding parkeerregulering in de 11 wijken opgenomen.

nee

Trots Haarlem wil dat je altijd twee auto’s gratis in je eigen wijk kan parkeren, de bewoner daarbuiten een laag tarief betaalt, en bezoenee kers van buiten Haarlem een hoger tarief betalen. Reactie college Het college vindt deze manier van tariefdifferentiatie onwenselijk. Het draagt niet bij aan de beoogde mobiliteitstransitie. Het is ook praktisch onuitvoerbaar. Iemand, die betaalt aan een parkeerautomaat, wordt niet herkend als Haarlemmer of als bezoeker. Daarbij beperkt het voorstel zich tot de drie voorgestelde beleidswijzigingen, dit zijn aanvullingen op het bestaande parkeerbeleid dat verder niet wordt gewijzigd.

Nota van beantwoording | Nota Uitwerking parkeerregulering

Politieke partij

Inspraakreactie & Reactie college

Aanpassing

Vraagt zich af welk probleem de nota oplost als alle auto’s een vergunning kunnen krijgen. Het vrijkomen van plaatsen op termijn is voor de bewoners niet evenredig met de kosten van de parkeervergunningen. Reactie college De nota stelt niet dat alle auto’s een vergunning krijgen. Als de parkeerregulering in lijn met de nota wordt ingevoerd, dan neemt als gevolg hiervan de parkeerdruk al aanmerkelijk af in de verschillende wijken. Zo komen bijvoorbeeld per woonadres maximaal 2 auto’s in aanmerking voor een parkeervergunning. En een deel ervan niet, omdat men over parkeerruimte op eigen terrein beschikt of op een andere manier geen recht heeft op een parkeervergunning (bijv. bij woningsplitsing). Ook kampeerwagens en andere grote voertuigen komen niet in aanmerking voor een parkeervergunning.

nee

SP; de heer Kuin

De afschaffing van een draagvlakvereiste is onacceptabel. nee Reactie college Het college herkent zich niet in dit standpunt. Het college vindt dat de problemen op het gebied van de verkeersveiligheid, toegankelijkheid en leefbaarheid in de wijken met een hoge parkeerdruk nu echt moeten worden aangepakt; het laten sluimeren van die problemen zorgt ervoor dat deze alleen maar verder toenemen. De uitwerking in de nota is ook gebaseerd op voorbeelden van andere steden, waar het college kan besluiten tot invoering van parkeerregulering bij een hoge parkeerdruk. Daarnaast neemt het college verantwoordelijkheid op het moment dat veiligheid en leefbaarheid in het geding komen. Het is niet juist om in deze tijden de lasten voor de Haarlemmers te verhogen. Voor mensen met lagere inkomens zijn de tarieven niet op te brengen, waardoor de auto alleen voor de elite wordt. Reactie college Het college beseft dat veel burgers en ondernemers getroffen worden door de hoge inflatie en hoge energietarieven. Tegelijkertijd zien we dat er steunpakketten vanuit de overheid zijn om burgers en ondernemers door deze moeilijk tijd heen te helpen. De invoering van de uitbreiding van de parkeerregulering is voorzien vanaf 2024. Dit betekent voor inwoners en bedrijven in deze uitbreidingsgebieden, dat ze vanaf dan geconfronteerd worden met hogere kosten.

Overigens vormen parkeerkosten slechts een beperkt deel van de autokosten, zo blijkt o.a. uit een publicatie van NIBUD. Het college stelt n.a.v. de vele zienswijzen voor om de tarieven voor de 1e en 2e bewonersparkeervergunning in de zones C en D niet te verhogen in de periode 2024-2026. Ook stelt het college voorde tarieven voor de 1e bewonersparkeervergunning in de parkeerzones C en D te verlagen.

Het is onlogisch om de parkeerdrukmetingen van de nacht als maatstaf te nemen. Reactie college Voor woonwijken is de avond- en nachtsituatie maatgevend voor de parkeerbehoefte. Daarom wordt voor een parkeeronderzoek altijd de avond- en nachtsituatie gemeten. Dat is hier in Haarlem niet anders. De ruimte die door geparkeerde auto’s wordt ingenomen kan niet worden gebruikt om fietsstallingsgelegenheid te realiseren of bomen te planten. Waar ‘s avonds een auto parkeert, is geen ruimte voor een boom. Daarom is het gebruikelijk en logisch om de parkeerdruk in woonwijken in de avond en nacht te meten.

nee

Nota van beantwoording | Nota Uitwerking parkeerregulering

Politieke partij

Inspraakreactie & Reactie college

Aanpassing

SP; de heer Kuin De gemeente moet de alternatieven voor de auto eerst stimuleren. nee Reactie college Het Mobiliteitsbeleid is in 2021 door de gemeenteraad vastgesteld . De nota ‘Uitwerking parkeerregulering’ is hier een uitwerking van. En gaat in op de invoering van betaald parkeren als sprake is van een hoge parkeerdruk. Binnen Haarlem zijn voorzieningen uitstekend bereikbaar te voet of met de fiets. Zo zijn onlangs de ambities van de gemeente om het fietsklimaat nog verder te verbeteren uitgewerkt. Voor het openbaar vervoer zijn er op dit moment wel zorgen over de beperkingen van de dienstverlening, maar deze zijn in principe tijdelijk. In de loop van dit jaar worden ook de Haarlemse ambities en plannen voor deelmobiliteit opgeleverd. De ambities zijn erop gericht om de alternatieve reismogelijkheden dus nog verder te verbeteren.

Politieke partij

De kosten voor gereguleerd kosten liggen veel lager dan geschetst. Het opbrengen hiervan kan ook met zijn allen gebeuren; dit is een politieke keuze. Reactie college In de raadsnota is een geactualiseerde financiële raming opgenomen. Hier verwijst het college naar. Het is waar dat het een politieke keuze is om de kosten voor parkeerregulering door te belasten aan de gebruikers. Overigens is dit gebruikelijk. Het college vindt dit beginsel ook rechtvaardig. Met de suggestie van de SP zouden de niet-autobezitters meebetalen aan de financiering van parkeerregulering.

nee

Inspraakreactie & Reactie college

Aanpassing

FVD steunt het plan niet omdat er te weinig draagvlak is. Reactie college Het voorstel om invoering van parkeerregulering te doen bij een hoge parkeerdruk (van 85% of hoger) vloeit voort uit het Mobiliteitsbeleid. De nota ‘Uitwerking parkeerregulering’ werkt dit principe uit. De ervaring leert dat bij invoering van parkeerregulering vaak enige weerstand is onder bewoners en ondernemers, maar dat na invoering al snel blijkt dat men verbetering van de parkeersituatie ervaart. Het college vindt dat de problemen op het gebied van de verkeersveiligheid, toegankelijkheid en leefbaarheid in de wijken met een hoge parkeerdruk nu echt moeten worden aangepakt; het laten sluimeren van die problemen zorgt ervoor dat deze alleen maar verder toenemen.

nee

FVD; de heer Pronk

Nota van beantwoording | Nota Uitwerking parkeerregulering

Bijlage 2 Inspraakreacties In deze bijlage vindt u het overzicht van alle zienswijzen met de reactie van het college. Alle zienswijzen zijn geanonimiseerd en voorzien van een nummer. Insprekers hebben hun eigen nummer ontvangen via de mail. Als inspreker kunt u in deze bijlage dit nummer opzoeken. Zo vindt u de reactie van het college op uw zienswijze. Het kan zijn dat bij een zienswijze één of meer letters staan. U heeft dan een zienswijze die vaker voorkwam. U kunt op de letter klikken om het antwoord te zien. Maar voordat u de linkjes opent, moet u het bestand downloaden en opslaan. Als u dan vervolgens op de letter klikt, opent er een nieuwe pagina waarop het antwoord staat. De antwoorden (de letters A t/m Q) staan ook in hoofdstuk 3, vanaf pagina 12.

Het college dankt alle insprekers voor de reacties.

Lijst van indieners inspraakreacties

Naam

1 t/m 4

Wijkraden

5 t/m 11

Sportverenigingen

School

Goede doel

Spaarne Gasthuis

Kerk

16 t/m 1.208

Particuliere reacties van inwoners en ondernemers

Nota van beantwoording | Nota Uitwerking parkeerregulering

Nummer

Uw inspraak + reactie college

0001

Als wijkraad vertegenwoordigen wij de huidige bewoners in het gebied Wijkraad Houtvaartkwartier. Wij constateren dat de gemeente de parkeerdrukonderzoeken in onze wijk in coronatijd heeft uitgevoerd en de uitslag van de aansluitende enquête negeert. Als er instemming over deze nota wordt bereikt, komt er een parkeerregulering in 11 wijken. Wijkraadgebied Houtvaartkwartier zou daar ook onder gaan vallen. Deels is er hier al betaald parkeren ingevoerd. In een ander deel is een jaar geleden (2021) nog een enquête gehouden die als uitslag gaf dat meer dan 50% van de bewoners tegen betaald parkeren was. Op navraag van de wijkraad is aangegeven dat er voorlopig geen nieuw onderzoek zal worden opgestart aangezien eerst nog de lijst met de te onderzoeken gebieden moet worden afgewerkt. Het verbaast ons zeer dat hier zomaar een streep door wordt gezet. Wij vragen ons af waarom deze werkwijze zomaar van tafel wordt geveegd. Heeft het niet het gewenste resultaat heeft opgeleverd? Zijn de kosten te hoog? Of komt het de gemeente niet zo goed uit dat de meeste bewoners er niet aan willen? Als noodzaak wordt aangegeven dat parkeerregulering moet worden ingevoerd als onderdeel van de mobiliteitstransitie. Natuurlijk snappen wij dat het eigenlijk te druk is in de stad; dat er te veel auto’s zijn; dat de woonomgeving minder aantrekkelijk wordt.

De auto wegdenken door een parkeerregulering in te voeren vinden wij wensdenken. Veel bewoners denken dat het alleen de portemonnee van de gemeente ten goede komt. De onderbouwing van deze parkeerregulering in de ter inzage liggende stukken bestaat uit data die niet op de werkelijkheid is gebaseerd. Voorbeeld: Tellingen om de parkeerdruk te meten werden uitgevoerd in coronatijd. Iedereen werkte thuis, de auto stond de hele dag voor de deur of elders in de wijk. Als je vandaag de dag, november 2022, deze telling zou doen zou de uitkomst heel anders zijn. Overdag is er voldoende ruimte langs de straten om te parkeren (bezoekers, werklieden, zorgpersoneel). ‘s Avonds is het wat anders: dan staat het overal vol. Dat zal ook niet veranderen met de invoering van gereguleerd parkeren. Het zo rigide invoeren van betaald parkeren of vergunning-parkeren is dan ook hetgeen bewoners tegen de borst stuit. Parkeerregulering kan ook anders: in Den Haag zijn wijken waar overdag geen betaald parkeren is. Er is overdag altijd wel een plekje om als bezoeker, zorgmedewerker of bouwvakker met een klus je wagen te parkeren. Na zes uur geldt voor bezoekers betaald parkeren. Als bewoner heb je een vergunning voor jouw wijk, bezoekers kun je aanmelden. Als je geen vergunning hebt moeten je bezoekers na zes uur gewoon een redelijk tarief betalen bij de parkeermeter.

De kosten voor de gemeente zijn relatief laag omdat je overdag geen kosten hebt voor controle. ‘s Avonds zullen de meeste parkeerplekken worden ingenomen door de wijkbewoners en hun eventuele bezoekers. Deze kunnen gemakkelijk gescand worden. Voilá. Deze nota roept vragen op die onbeantwoord blijven: over de kosten van de vergunning en de gehanteerde methode. Of iedereen in de wijk een vergunning kan krijgen. Of je, ook zonder dat je een auto bezit, een vergunning kan krijgen? Zo nee, kan je dan een bezoekersvergunning krijgen of een bezoeker aanmelden als je zelf geen vergunning hebt maar wel bewoner van de wijk bent? Is er een vergunningenplafond? Zo ja, hebben dan niet alle bewoners in een wijk recht op minimaal één vergunning? In de stukken bij deze nota wordt alles heel onduidelijk beschreven. Er zitten veel passages in waarbij je je af gaat vragen of je hier een oor wordt aangenaaid. Qua kosten: uit berekeningen van enkele raadspartijen komt naar voren dat de kosten voor invoering en uitvoering van de parkeerregulering ruimschoots gedekt worden door de hoge tarieven. Sterker nog, er blijft meer over dan dat de hele invoering en uitvoering kost. Waarom dan die hoge tarieven voor de bewoners? We leven in een democratisch Nederland. We mogen meedenken. Participatie, een prachtig woord.

Communicatie staat hoog in het vaandel, maar in werkelijkheid zien de bewoners nu een heel ander plaatje. Deze parkeerregulering wordt van bovenaf opgelegd; over het democratisch proces in deze hebben wij onze twijfels. Als we de verslagen nalezen van de raadvergadering Beheer over dit onderwerp, lezen we meerdere malen dat het gemeentebestuur zich hier niet aan houdt. Graag zien wij dan ook dat er beter naar de bewoners van de betreffende wijken, en hun voorstellen, geluisterd wordt in deze transitie. Wij hopen dat we het College van B&W en de commissie Beheer kunnen overtuigen dat het anders moet en kan. Wij en onze bewoners zien uw vernieuwde denkwijze graag tegemoet. Reactie college: B, E, F, G, I, J Op dit moment gaat het positieve saldo van de parkeerexploitatie in Haarlem naar de algemene middelen. Het is vervolgens aan de gemeenteraad hoe deze middelen worden besteed. Het is nog onzeker hoe de effecten van de uitbreiding van de parkeerregulering exact zullen zijn op de parkeerbaten en -lasten. Daarom stelt het college voor om tot en met 2026 een tijdelijk parkeerfonds in te stellen.

Klik hieronder op een van de antwoorden voor een (externe) link naar het antwoord. Antwoord

Antwoord

Aanpassing: Ja 0002

Hierbij stuur ik u de reacties van wijkbewoners op de nota Parkeerbeleid die geuit werden tijdens de wijkraadsvergadering Ramplaankwartier van 22 nov. 2022. 1 De meningen zijn verdeeld in onze wijk, er blijken voor en tegenstanders van invoering parkeerregulering. Er is wel de behoefte uitgesproken om wat betreft Parkeerbeleid beter gehoord te worden als wijk.

K L

M N

O P

Nummer

Uw inspraak + reactie college

2 Er wordt ook verschillend gedacht over de parkeerdruk in het Ramplaankwartier, er zijn bewoners die van mening zijn dat de parkeerdruk in het Ramplaankwartier minder groot is dan die in de rest van Duinwijk. 3 Er moet volgens wijkbewoners een zo goed mogelijke bezoekersregeling komen die niet aan een te lage financiële limiet gebonden is. 4 Bewoners met een beperking vragen dringend om een goede regeling voor hun specifieke parkeersituatie. 5 Een meerderheid van de aanwezigen was voorstander van invoering zone D voor onze wijk in plaats van C. Los van een iets lager tarief voor de vergunning zijn de venstertijden voor het bezoekersparkeren gunstiger. Dan zijn de tijden ma tm za 9.00- 20.00 en is zondag vrij. Met vriendelijke groet, namens wijkraad Ramplaankwartier Reactie college: C, P Uit de praktijk blijkt dat de bezoekersregeling in het huidige gereguleerde gebied in praktisch alle gevallen toereikend is. Naar aanleiding van de inspraak wordt de zone-indeling aangepast. De Westelijke randweg (N208) vormt een fysieke barrière. Als gevolg van deze barrière kiest het college ervoor om Oosterduin (en Ramplaankwartier ook gelegen ten westen van de N208) onderdeel van parkeerzone D te laten zijn. Aanpassing: Ja 0003

Zienswijze uitbreiding betaald parkeren Duinwijk- meer specifiek voor wijkdelen (buurten) Oosterduin & Tuinbouwgebied Noord en Zuid (zie kaart buurten van Haarlem, 05.06, 05.05 en 05.04, hierna ook: de drie buurten). Samenvatting Voor het collegebesluit om betaald parkeren in te voeren in de gehele Duinwijk (de uiterste westkant van de stad Haarlem, bestaande uit een zestal buurten), zoals uitgewerkt in de nota uitwerking parkeerregulering (de nota), zijn geen gronden aanwezig, en is onjuist. Aan het beleidsuitgangspunt dat parkeerregulering kan worden ingevoerd bij een parkeerdruk van 85% of meer wordt in de wijkdelen Oosterduin & Tuinbouwgebied Noord en Zuid (die wat betreft de oppervlakte meer dan de helft beslaan van wat wordt benoemd als “Duinwijk”) niet voldaan. Het collegebesluit volgt de nota en de aan de nota ten grondslag liggende parkeeronderzoeken van Trajan van 2020 en 2022 (de parkeeronderzoeken). In die parkeeronderzoeken wordt zonder aanleiding of onderbouwing bij een wijkindeling aangeknoopt die in het geheel niet past of aansluit bij waar parkeerproblematiek moet worden aangepakt. De parkeerdruk over het hele gebied benoemd als Duinwijk wordt gemiddeld, maar wordt enkel veroorzaakt door de problematiek in de buurten Ramplaan, Veldzicht en Bloemenbuurt (zie kaart 05.03, 05.01 en 05.02).

De parkeeronderzoeken presenteren in zoverre een onjuist beeld, en hadden niet aan de nota en het collegebesluit ten grondslag gelegd kunnen worden. Voorts wordt meermaals met twee maten gemeten. Het collegebesluit is in zoverre als gebrekkig te duiden, en is een wankele basis voor verdere besluitvorming. Daar is, zonder direct volledig te zijn, meer in detail, het volgende over op te merken. Hoe zien Oosterduin en het Tuinbouwgebied er uit? De drie buurten worden van Haarlem gescheiden door de westelijke randweg. Oosterduin heeft voor autoverkeer 3 ontsluitingen, waarvan twee op de naastgelegen gemeente Aerdenhout en slechts een op Haarlem. Het tuinbouwgebied is nagenoeg onbebouwd, en het aantal bewoners zeer laag. Oosterduin is een bijzonder rustige buurt met een 30-km restrictie zonder de verkeersbewegingen die vergelijkbaar zouden kunnen zijn met andere delen van Haarlem. Het bestemmingsverkeer van en naar voetbalvereniging Alliance en sportschool Life-fit (aan de uiterste noordkant van de buurt) beweegt zich niet door de wijk en heeft eigen ontsluitingsroute en parkeergelegenheid. Verdere voorzieningen zijn er niet in deze buurt, en de buurt heeft ook geen openbaar vervoer voorzieningen. De opbouw van de buurt Oosterduin is ruim, overzichtelijk, en heeft reeds veel groen en speelruimte. Kortom, geen problemen, en niets dat tot aanpak moet leiden.

Parkeerproblemen? In reactie op de kernboodschap van het collegebesluit kan dus worden opgemerkt dat de parkeersituatie in de drie buurten geen probleem is, en ook geen

Klik hieronder op een van de antwoorden voor een (externe) link naar het antwoord. Antwoord

Antwoord

O P

Nummer

Uw inspraak + reactie college

groeiend probleem. In de drie buurten is de parkeerdruk niet hoog, en ruim onder de 85%. Er wordt niet geparkeerd op stoepen en kruispunten. De verkeersveiligheid, toegankelijkheid en leefbaarheid is niet in het geding, en al zeker niet serieus. Voetgangers en rolstoelgebruikers kunnen de trottoirs goed gebruiken en de doorgang voor hulpdiensten wordt niet belemmerd. Er zijn geen problemen op te lossen, er valt niets te normaliseren en er is ook geen enkele noodzaak meer ruimte te maken voor hoognodig groen, fietsen, spelen, klimaatadaptatie en ontmoetingen. Er is wens noch noodzaak de openbare ruimte minder exclusief voor de auto in te richten. Voor zover al gesteld zou worden dat het Canadees parkeren (met twee wielen op de stoep) in enkele straten van de buurt Oosterduin de verkeersveiligheid, toegankelijkheid en leefbaarheid negatief beïnvloed, is dat onjuist. Voor de enkele voetganger die zich in deze buurt al verplaatst (meestal bewoner en over de gehele dag op twee handen te tellen), blijft voldoende ruimte op de trottoirs over. Ook de enkele rolstoelgebruikers, veelal bewoners van verzorgingstehuis Martha Flora die met bezoek danwel personeel een wandeling in de buurt maken, ondervinden hiervan geen last.

Van het Canadees parkeren gaat in de 30-km buurt Oosterduin juist een positief effect uit, omdat het autoverkeer in de straten waar dit voorkomt (hoofdzakelijk komende en gaande bewoners) meer dwingt tot stapvoets rijden. Voor zover er al de wens zou bestaan het Canadees parkeren tegen te gaan, ondanks het feit dat het in deze buurt niet problematisch is, kan dat worden bereikt door veel minder vergaande maatregelen dan betaald parkeren. Parkeerdrukvervalsing Dat de parkeerregulering in de nota nu ook wordt voorzien in genoemde drie wijken wordt enkel veroorzaakt door de parkeerdruk in het noordelijk gelegen drietal buurten Ramplaan, Veldzicht en Bloemenbuurt. Een drietal buurten gelegen op 1,5 km en verder van de buurt Oosterduin, waarmee Oosterduin in parkeertechnisch, verkeerstechnisch en anderszins geen enkel verband of band heeft, buiten de historisch op grond van geheel andere redenen ingegeven aanduiding “Duinwijk” die kennelijk ook door het CBS wordt gehanteerd. Bovendien wordt Oosterduin geheel gescheiden van de noordelijke woonbuurten door het westelijk tuinbouwgebied (05.05 en 05.04).

De parkeerdruk van de buurten Ramplaan, Veldzicht en Bloemenbuurt (zie kaart 05.03, 05.01 en 05.02) veroorzaken de score boven de 85% parkeerdruk, terwijl in de andere drie genoemde buurten de score daar ruim onder blijft (zie figuur 2.16 (dinsdagnacht) in parkeeronderzoek Trajan 2020 en figuur 2.10 (dinsdagnacht) in parkeeronderzoek Trajan 2022). Enkel het zonder grond hanteren van de noemer “Duinwijk” veroorzaakt thans dat parkeerregulering wordt voorzien in een groot deel van Haarlem zonder parkeerproblemen. Historische wijkbenaming dan wel CBS-benaming als leidraad nemen, en dus een veel te groot stuk grondgebied over een kam scheren, is dus volstrekt willekeurig en niet afgestemd op de werkelijke parkeerproblemen. De thans al bestaande regulering laat zien dat het ook anders kan; van de buurten Veldzicht en Bloemenbuurt is nu ook slechts een deel gereguleerd (figuur 1.2 parkeeronderzoek Trajan 2020); regulering op buurtniveau of slechts op een deel van een buurt is mogelijk. De aan de nota ten grondslag liggende parkeeronderzoeken van Trajan van 2020 en 2022 zijn gelet op het vorenstaande dus te grofmazig, en geven voor genoemde buurten deels een onjuiste weergave van de feiten.

Figuur 2.15 en paragraaf 2.3.1 van het parkeeronderzoek Trajan 2020 en figuur 2.9 en paragraaf 2.2.4 van het parkeeronderzoek Trajan 2022 suggereren voor de gehele Duinwijk onderscheidenlijk een parkeerdruk van 90-100 en 80-90. Dat is feitelijk onjuist. De wijkraad Oosterduin heeft over het vorenstaande reeds contact gehad met het team parkeerregulering van de gemeente. Door hen is -samengevatonder meer het volgende medegedeeld: 1. Tot nu toe is het plan gebaseerd geweest op de wijkindeling zoals die door Trajan van het CBS is overgenomen. De wijk “Duinwijk” is dus door Trajan geïntroduceerd. Het team parkeerregulering heeft die indeling overgenomen. 2. Bij het maken van het plan hebben we alleen gekeken naar de gemiddelden van een gehele wijk. 85% is daarbij het belangrijkste criterium geweest voor het kiezen van de wijken waar het nieuwe beleid moet worden ingevoerd. 3. We zien nu in dat de situatie van Duinwijk aan de oostelijke kant van de Randweg geheel anders is dan aan de westelijke kant vanwege de doorsnijding door de Randweg. Er zal ook in de toekomst weinig uitstraling zijn van de parkeerproblematiek vanuit het centrum, mede ook door de stoplichten op de randweg. Waterbedeffect?

Klik hieronder op een van de antwoorden voor een (externe) link naar het antwoord. Antwoord

Antwoord

O P

Nummer

Uw inspraak + reactie college

Voor zover in relatie tot het drietal buurten gevreesd wordt voor het zogeheten waterbedeffect bij invoering van regulering in aangrenzende wijken/buurten is daarvoor thans geen enkele aanleiding. Zoals gezegd, de buurten worden gescheiden van de rest van Haarlem door de westelijke randweg, hetgeen fysiek en psychisch een barrière opwerpt. Anderzijds grenzen de wijken aan een andere gemeente, Aerdenhout. En voor een toets naar waterbedeffecten is overigens al voorzien met een volgende meetperiode/monitoringsronde in de komende jaren. Kortom, de drie buurten waaronder Oosterduin zijn veel vergelijkbaarder met de andere wijken en buurten waarin thans (nog) niet wordt voorzien in parkeerregulering. In dat opzicht ligt het veel meer in de rede de drie buurten te rekenen tot de buitenschil (blauw) op figuur 1.1 van het parkeeronderzoek Trajan 2020, in plaats van tot de centrumschil, zoals thans is gedaan. In zoverre mist de onderzoeksopzet van Trajan dus feitelijke grondslag, en kan niet als handvat voor de nota en het collegebesluit worden gebruikt. De drie wijkdelen/buurten zijn verder goed vergelijkbaar met bijvoorbeeld het Te Zaanenkwartier, waarover in 4.3 van de nota wordt opgemerkt dat omdat de parkeerdruk onder de 85% is gelegen, er geen aanleiding is om parkeerregulering in te voeren. Het Te Zaanenkwartier wordt in de volgende monitoringsronde meegenomen.

In zoverre wordt in de nota dus zonder enige grond met twee maten gemeten. Invoering van betaald parkeren in Oosterduin zal hoogstwaarschijnlijk wel een waterbedeffect veroorzaken naar de straten in het naastgelegen/ aangrenzende Aerdenhout, dat op geringe loopafstand nagenoeg lege straten kent. Dit zal dan juist meer verplaatsingen en parkeerverkeer gaan opleveren. Ook zal het afdoen aan de leefbaarheid van de bewoners. In zoverre wordt dus precies het omgekeerde bereikt dan dat de nota en het collegebesluit voorstaan. De resultaten van de enquête/stemming in de wijk Oosterduin De wijkraad Oosterduin heeft een enquête over het betaald parkeren uitgevoerd in de wijk Oosterduin. De uitslag is: 1. 71% van de woning adressen in onze wijk heeft gestemd 2. 95% van die stemmen heeft tegen het in te voeren betaald parkeren gestemd met als belangrijkste motivatie dat men hier geen parkeerproblemen ervaart 3. 4% heeft voor gestemd 4. 1% heeft neutraal gestemd. Overig Bij eerste lezing van de plannen ten aanzien van de parkeerregulering is nog veel meer op te merken. Afhankelijk van de verdere besluitvorming zal dat in volgende procedures worden uitgewerkt, zo nodig na het opvragen van alle informatie daarover bij uw gemeente. Bijvoorbeeld kan worden opgemerkt dat in de nota ook anderszins met twee maten wordt gemeten.

In 4.4.2 van de nota wordt als uitgangspunt genomen dat parkeren op eigen terrein maximaal gestimuleerd moet gaan worden. Daarbij wordt opgemerkt dat als in een wijk parkeerregulering wordt ingevoerd, dan het parkeren op eigen terrein zal worden geïnventariseerd. Hieruit volgt dat hiermee dus tot nu geen rekening is gehouden. Ook niet bij de parkeerdrukonderzoeken van 2020 en 2022. Door met de parkeermogelijkheden op eigen terrein en het werkelijke gebruik daarvan bij de parkeerdrukonderzoeken geen rekening te houden, ontstaat een vertekend beeld van de parkeerdruk. Als bestaande parkeermogelijkheden op eigen terrein door auto’s namelijk veelal onbenut blijven (hetgeen in Oosterduin vaak het geval is omdat er voldoende parkeergelegenheid op de openbare weg is en garages veelal voor stalling van (bak)fietsen en andere voertuigen wordt gebruikt) geeft dit een te hoge score voor wat betreft de parkeerdruk. Samenvat: door enerzijds het parkeren op eigen terrein maximaal te willen gaan stimuleren, en anderzijds met die capaciteit en het werkelijke gebruik daarvan geen rekening te hebben gehouden bij de onderzoeken en de meting, ontstaat een vertekend en vals beeld van de parkeerdruk. Wederom twee maten.

Overigens kan worden opgemerkt dat stimulering van parkeren op eigen terrein, indien dat in Oosterduin al nodig is, hetgeen niet het geval is, ook met minder vergaande maatregelen dan invoering van betaald parkeren kan worden bereikt. (Zie hiervoor onder “Parkeerproblemen?”) Bovendien zal het doorzetten van deze onnodige stimulans in Oosterduin ook weer het omgekeerde veroorzaken; waar de wijk nu een zeer opgeruimd

Klik hieronder op een van de antwoorden voor een (externe) link naar het antwoord. Antwoord

Antwoord

O P

Nummer

Uw inspraak + reactie college

beeld vertoont (geen geparkeerde fietsenclusters en bijbehorende zwerfvuil-ophopingen) zal de toekomst er een zijn van veel (bak)fietsen op de trottoirs en andere ongewenste plaatsen. Ook zijn vraagtekens te stellen bij de in het collegebesluit neergelegde stelling dat de uitbreiding van de parkeerregulering gebeurt op basis van het principe van kostendekkendheid en evenredigheid. Een korte rondgang langs andere gemeenten laat zien dat een gelijk parkeerregulatiestelsel als u voorstaat, voor een fractie van de door u gehanteerde tarieven mogelijk is. Het tarief voor zone C (1e vergunning 112,- euro, 2e vergunning 420,- euro) is onverkoopbaar. Ook de verhouding tussen de bedragen van de 1e en 2e vergunning roept vanuit het oogpunt van kostendekkendheid en evenredigheid veel vragen op. De te maken kosten voor de 2e vergunning zijn namelijk niet anders dan voor de 1e. Het heeft er dus alle schijn van dat andere motieven dan slechts noodzakelijke parkeerregulering aan uw beleid te grondslag liggen. De vraag zal zijn of de verordenende bevoegdheden voor wat betreft parkeerregulering van uw Raad daarvoor mogen worden gebruikt. Tot slot De enquête in de wijk, alsook andere reacties, onder meer te lezen op de buurtapp Nextdoor, laten zien dat de boosheid, weerstand en het onbegrip groot is.

De juridische achterban van de wijkraad Oosterduin voorziet naar aanleiding van de mobilisatie die dat tot gevolg heeft, beroepshalve een groot aantal bezwaar- en beroepsprocedures bij het ongewijzigd doorzetten van de huidige nota en het collegebesluit voor Oosterduin. In zoverre bereikt u in ieder geval verbinding, samenwerking en sociale cohesie in de wijken, zoals voorgestaan in uw programma versterken lokale democratie, het participatiebeleid en uw wijkplatformideeën. De door u beoogde wisselwerking met de gemeente zal evenwel omgekeerd zijn aan wat u beoogt; niet naast elkaar maar tegenover elkaar, hetgeen naar wij hopen toch niet uw bedoeling kan zijn. Reactie college: C, D, F, G Met de Nota uitwerking parkeerregulering voert het college de beleidswijziging door dat bij een parkeerdruk van 85% of hoger in een wijk parkeerregulering wordt ingevoerd. De parkeerdruk in de volledige wijk vormt het uitgangspunt. Het college realiseert zich dat de parkeerdruk in sommige delen van wijken lager ligt. Naar aanleiding van de inspraak voert het college een wijziging door op het vlak van de zone-indeling. De Westelijke randweg (N208) vormt een fysieke barrière. Als gevolg van deze barrière kiest het college ervoor om Oosterduin (en Ramplaankwartier ook gelegen ten westen van de N208) onderdeel van parkeerzone D te laten zijn. Aanpassing: Ja 0004

Betreft: Inspraakreactie van de wijkraad Vondelkwartier op de nota uitbreiding betaald parkeren. Haarlem, 25 november 2022 Aan het college van burgemeester en wethouders van Haarlem Geacht college, Tijdens een gezamenlijke bijeenkomst voor de bewoners van de wijken Vondelkwartier en Dietsveld - Vogelbuurt op 22 november 2022 hebben de fractievoorzitters van PvdA, GroenLinks, D66, CDA en Actiepartij de keuze voor het parkeerbeleid toegelicht.

Klik hieronder op een van de antwoorden voor een (externe) link naar het antwoord. Antwoord

Antwoord

De wijkbewoners konden aan het slot van de avond met een schriftelijke peiling aangeven of zij met het voorstel voor betaald parkeren instemden of dat zij zelf met een alternatief zouden komen. Hierbij stuur ik u de reacties en alternatieve suggesties van bewoners van beide wijken alsmede de reactie van de werkgroep Verkeer van wijkraad Vondelkwartier.

O P

Nummer

Uw inspraak + reactie college

Met vriendelijke groet, [reactie werkgroep Verkeer wijkraad Vondelkwartier] Op 19 oktober 2022 heeft het College van Burgemeester en Wethouders van Haarlem de nota Uitbreiding betaald parkeren ter inzage gelegd. Tijdens een gezamenlijke bijeenkomst voor de bewoners van de wijken Vondelkwartier en Dietsveld-Vogelbuurt op 22 november 2022 hebben de fractievoorzitters van PvdA, GroenLinks, D66, CDA en Actiepartij de keuze voor het parkeerbeleid toegelicht. De aanwezigen konden aan het slot van de avond met een schriftelijke peiling aangeven of zij met het voorstel van uw college voor betaald parkeren instemden of dat zij kiezen voor een alternatieve oplossing. De werkgroep Verkeer heeft dit voorstel, als ook de onderliggende stukken en de peiling, bestudeerd en heeft daarop de volgende reactie. Hierin zijn ook de op de informatieavond voorgestelde alternatieve oplossingen meegenomen. De beleidsdoelstelling Omdat er naar het oordeel van uw College al teveel auto’s in de stad zijn, wordt in de nota voorgesteld om in wijken met een hoge parkeerdruk (van meer dan 85%), zoals het Vondelkwartier, betaald parkeren in te voeren, om de stad zo naar een sociale (minder hinder op de trottoirs), groene (meer bomen in de trottoirs) en leefbare (meer speelruimte voor kinderen) stad te ontwikkelen.

Wij zijn van mening dat deze beleidsdoelstelling door de invoering van betaald parkeren niet zal kunnen worden bereikt, want in de wijken rond het centrum, waar betaald parkeren in 2015 is ingevoerd, wordt deze doelstelling slechts sporadisch gehaald. De bewoners betalen dus de komende jaren veel geld en krijgen daar in feite niets voor terug. En dit vooruitzicht baart ons, in deze economisch onzekere tijden, grote zorgen. Wij lichten ons standpunt hieronder verder toe. Ten aanzien van de hoogte van de parkeerdruk merken wij op dat het College bij de berekening van het aantal beschikbare parkeerplaatsen niet de mogelijkheid heeft onderzocht of het ‘Canadees parkeren’ met de plaatsing van verkeersborden (bord E08b), kan worden gelegaliseerd. Aan het ‘Canadees parkeren’ is dan ook geen parkeercapaciteit toegerekend. Als dit wel zou zijn gebeurd komt de parkeerdruk in het Vondelkwartier zeker onder de 80 %. Deze alternatieve vorm van parkeren wordt in oude woonwijken die niet op het huidige autobezit berekend zijn, zoals in het Vondelkwartier, hoewel formeel verboden al sinds de opkomst van de auto, gedoogd. Op zich hoeft dat geen probleem te zijn, mits er rekening wordt gehouden met voldoende ruimte op het trottoir voor voetgangers, kinderwagens, rollators, etc. In de huidige praktijk zijn de trottoirs vaak onbegaanbaar doordat er vaak (bak ) fietsen, scooters etc.

op het trottoir staan. Deze hinder lost u dus niet op door middel van betaald parkeren. Als alternatief en overgangsmaatregel stellen wij voor om het ‘Canadees parkeren’ waar mogelijk, met de plaatsing van verkeersborden (bord E08b), te legaliseren. Veel van de bewoners die op de informatiebijeenkomst aanwezig waren, steunen deze maatregel. Er zijn momenteel te weinig alternatieven om de auto’s op een legale wijze (elders of op eigen terrein) te parkeren. Het opofferen van de voortuinen voor dit doel is planologisch niet mogelijk en ook ongewenst. Veel bewoners hebben gevraagd om ook te kijken naar het gebruik van de parkeerterreinen bij de sportvelden in het Van der Aartsportpark en het Spaarne Gasthuis voor extra parkeerplaatsen.

Klik hieronder op een van de antwoorden voor een (externe) link naar het antwoord. Antwoord

Antwoord

Wel pleiten wij voor een betere handhaving op het voorkomen van foutparkeerders bij kruispunten en het parkeren van (grote) bedrijfsauto’s in de straten. Dit komt de verkeersveiligheid zeker ten goede. Er zijn naar onze mening voldoende parkeerplaatsen voor deze bedrijfswagens op plaatsen waar zij geen hinder voor de weggebruikers opleveren. Veel bewoners steunen een verbetering van de handhaving.

O P

Nummer

Uw inspraak + reactie college

Ten aanzien van de vergroening van de straten, door parkeerplaatsen te vervangen door bomen, merken wij op dat dit alleen mogelijk is als er minder auto’s in de wijken aanwezig zullen zijn. Dit was driekwart eeuw misschien wel zo, maar dit zien wij in de huidige maatschappelijke ontwikkelingen, waarbij tevens het openbaar vervoer wordt afgebouwd, de komende decennia niet als een reële optie. Voorgesteld wordt om deze actie pas uit te voeren als de parkeerdruk ook daadwerkelijk is gedaald. Het eerder uitvoeren van deze vergroeningsmaatregelen vergroot de huidige parkeerdruk alleen maar. Gratis openbaar vervoer zou naar de mening van de bewoners een beter alternatief zijn.

Antwoord

Ten aanzien van de speelruimte merken wij op dat in en om het Vondelkwartier naar onze mening voldoende speelruimte voor kinderen, in de vorm van speeltuinen, het Van der Aartssportpark en het Schoterbos, aanwezig is. De optie om meer speelruimte op straat aan te bieden vinden wij, met de opkomst van de elektrische fietsen en scooters op de weg, uit oogpunt van verkeersveiligheid niet realistisch. Een betere maatregel om leefbaarheid en de verkeersveiligheid in de wijk te vergroten, vinden dat de inrichting van de wijk, als 30-km gebied, met extra verkeersmaatregelen (zoals drempels en verhoogde kruispunten) kan worden verbeterd. Veel bewoners steunen dergelijke maatregelen.

Antwoord

Uit de reacties van de bewoners die op de informatieavond aanwezig waren, kan worden afgeleid dat men graag ziet dat eerst de alternatieve maatregelen worden onderzocht en de stoepen beter begaanbaar worden gemaakt, voordat betaald parkeren in het Vondelkwartier wordt ingevoerd. De werkgroep Verkeer van de Wijkraad Vondelkwartier Reactie college: A, B, G, K, L, M, P De suggesties van bewoners zoals achtergelaten bij de bijeenkomst zijn toegevoegd als een aparte bijlage bij de Nota van beantwoording. Het college reageert hierbij op de zienswijze van de werkgroep Verkeer. Een van de redenen waarom in bestaand betaald parkeren gebied geen sprake is van een lagere parkeerdruk, is omdat hier geen vergunningenplafond geldt. Bij de voorziene uitbreiding van parkeerregulering voert het college dit plafond wel in, voor de bestaande en de nieuwe wijken. Het plafond speelt in combinatie met wachtlijsten (op termijn) een belangrijke rol in het verlagen van de parkeerdruk. Het college zal bij de uitbreiding van parkeerregulering genoodzaakt zijn om in sommige straten Canadees parkeren te legaliseren. Dit heeft te maken met het aantal auto’s waarvoor een parkeerplaats nodig is. Alleen legaliseren zonder de invoering van parkeerregulering ziet het college niet als een adequate oplossing om de parkeerdruk te verlagen.

In parkeerzone C en D kunnen maximaal twee bewonersparkeervergunningen per adres worden aangevraagd. Dit is bestaand parkeerbeleid van de gemeente Haarlem. De reden hiervoor is dat de openbare ruimte in de stad zeer schaars is en het college bezit van meer dan twee auto’s niet in de openbare ruimte kan faciliteren. Huishoudens die meer dan twee auto’s bezitten, moeten voor de derde en verdere auto zelf parkeergelegenheid organiseren. Dit kan bijvoorbeeld door het kopen of huren van een parkeerplaats bij een private partij. Aanpassing: Ja 0004a

Klik hieronder op een van de antwoorden voor een (externe) link naar het antwoord.

1. De parkeerdruk klopt echt niet in onze wijk . Er is altijd wel een plekje en daarbij, wat is er mis met een stukje naar je auto lopen. Maar als er dan toch echt wat moet gebeuren: Is een blauwe zone al onderzocht? Met gratis vergunning voor de eerste twee auto’s per huishouden?

Antwoord

2. Betaald parkeren is in Dietsveld nogal overbodig, omdat er geen parkeerdruk bestaat. De desbetreffende onderzoeken zijn tijdens de coronatijd gedaan toen de meeste mensen nog thuiswerkten. 3. Moet je ook betalen als je als bewoner een eigen oprit of garage hebt?

O P

Nummer

Uw inspraak + reactie college

4. De straten zijn erg smal in de Vogelenwijk waardoor het parkeren van de auto op de stoep noodzakelijk is, anders kunnen er geen andere auto’s en vrachtwagens meer door. Dus in sommige delen van de stad wel Canadees parkeren toestaan. 5. Houd een enquête in de wijken om draagvlak te vragen voor betaald parkeren. 6. Suggestie: Als er toch betaald parkeren wordt ingevoerd, kunnen die inkomsten dan gebruikt worden voor herinrichting van de straten waar parkeren problemen geeft, bijvoorbeeld in smalle straten. 7. Zorg voor maatwerk per wijk. Niet iedere straat of wijk heeft dezelfde problemen. 8. Deze coalitie zegt dat ze een actief participatiebeleid nastreeft: Overweeg dan een draagvlak onderzoek in deze kwestie. Of een referendum. Een referendum is het kroonjuweel van D66 om de kloof tussen burger en politiek te verkleinen. Dit is een kans! 9. Geef transparantie over het effect van het beleid. Dit is nu heel onduidelijk. 10. Denk ook aan de uitvoeringskracht. De politiek heeft een idee of plan, maar is het operationeel wel haalbaar (operationele haalbaarheid). 11. Voorkeur is om te kijken naar alternatieven aan de buitenkant van de wijk. Zoals OV hubs, parkeergarages, terrein voor bedrijfswagens. 12. In smalle straten Canadees parkeren legaliseren. 13. Onderzoek eerst alternatieven voordat je betaald parkeren invoert.

Bijvoorbeeld wel alvast een vergunningensysteem invoeren met eerste auto gratis en voor de tweede betalen. 14. Maak een betaald parkeren systeem voor de hele stad, waarbij je ook in de hele stad kunt parkeren Dus niet en thuis betalen en ook elders in de stad (buiten de zone)

Klik hieronder op een van de antwoorden voor een (externe) link naar het antwoord. Antwoord

Antwoord

O P

15. Maak rond de stad/wijken een soort parkeergarages voor de 2e auto’s. Dus 1e auto gratis voor de deur, 2e auto betaald in de parkeergarage. 16. Onderzoek een alternatief voor betaald parkeren. Bijvoorbeeld overdag vrij parkeren en vanaf 18.00 uur betalen. 17. Het is een plan van de coalitiepartijen niet van de Haarlemmers. 18. Allereerst geen vergunning. Mocht dit toch doorgevoerd worden, maak dan de 1e vergunning gratis en de tweede extra belast zodat mensen misschien hun 2e auto de deur uit doen en daadwerkelijk de parkeerdruk vermindert. En zorg ervoor dat mensen die een auto van hun werkgever mee naar huis hebben niet meer in de wijk kunnen parkeren. Auto voor vergunning moet dus op naam van de eigenaar staan.

Antwoord

19. Canadees parkeren in straten waar nu aan één kant geparkeerd wordt. 20. Graag eerste auto gratis. Canadees parkeren is OK, behalve in smalle straten.

Nummer

Uw inspraak + reactie college

21. Ik ben bang dat er meer mensen eenzaam worden omdat er minder mensen op bezoek komen door de bezoekersvergunning. 22. Met de bezoekersvergunning zullen de mantelzorgers minder aanwezig kunnen zijn. En de overheid wil graag dat mensen zo veel en lang mogelijk zelfredzaam blijven. 23. Ik ben tegen betaald parkeren. Zorg ervoor dat de bedrijfswagen uit het straatbeeld verdwijnen. Bijvoorbeeld een terrein in de Waarderpolder maken. 24. Geen betaald parkeren. Bekijk eerst eens alternatieven. 25. Bekijk eerst alternatieven zoals parkeergarages onder de groenstroken van Eksterlaan en Muiderslotweg. Biedt perspectieven. 26. Het lijkt erop dat vele bewoners tegen het betaald parkeren zijn. Besteed meer aandacht aan hoe en of de bewoners het probleem ervaren voordat zaken doorgevoerd worden. Het gaat om de ervaring van de bewoners. Ik ben in zijn algeheel tegen betaald parkeren. 27. Geen betaald parkeren. Onderzoek alternatieven. Het is vreemd dat draagvlak onder de bewoners niet onderzocht is. De meeste bewoners ervaren de huidige parkeerdruk niet als dringend probleem. 28. Onderzoek is alternatieven voordat je betaald parkeren invoert. We hebben geen parkeerprobleem in de Vogelenwijk. Dus er hoeft niets opgelost te worden, zeker niet met betaald parkeren. 29. Ga eerste verder onderzoeken, want Trajan onderzoek is summier en onvolledig. 30.

Vraag eerst in de wijken wat bewoners zelf willen. 31. Maak eerst een verkeersplan en zoek alternatieven. 32. Onderzoek eenrichtingsverkeer

Klik hieronder op een van de antwoorden voor een (externe) link naar het antwoord. Antwoord

Antwoord

O P

33. Geen betaald parkeren. Canadees parkeren legaliseren. Verder alles laten zoals het is want betaald parkeren is een melkkoe. 34. Verkiezingsslogan: “Het moet anders”. Leg het eindbeeld goed uit. Het invoeren van vergunning parkeren geeft nu onduidelijkheid. Vergunning zijn niet het doel maar een middel om iets te bereiken. 35. Vergunning worden op naam afgegeven. Als je je huis verkoopt gaat de vergunning niet over op de nieuwe eigenaar. Waarom niet één vergunning per adres, zodat ook de volgende bewoner een parkeerplek heeft. De tweede vergunning kan dan op naam.

Antwoord

36. De digitale weg om informatie op te zoeken is onduidelijk. 37. Waarom is het nodig om betaald parkeren in te voeren, ik denk niet dat dit werkt. 38. Hoe wordt gehandhaafd ten opzichte van het foutief parkeren? Nu wordt dat niet gedaan omdat er geen capaciteit is. Maar het probleem van foutief parkeren blijft bestaan als er niet gehandhaafd wordt. Ook als er betaald parkeren wordt ingevoerd.

Nummer

Uw inspraak + reactie college

39. Hoe wordt omgegaan met langdurig bezoek (aantal dagen) wanneer de parkeergarage niet in de buurt is? 40. Vergunningen worden nu gehonoreerd voor de eerste auto, de tweede auto wordt bekeken. Een derde of vierde auto is nu uitgesloten. Hoe gaat dit bij verkoop van je huis over een aantal jaar? Wordt zomaar een vergunning beschikbaar gesteld? Of meerdere? 41. Het toestaan van het splitsen van woningen heeft de parkeerdruk ook verhoogd. 42. Het echte probleem is foutparkeren en dat los je niet op met betaald parkeren maar wel met handhaven. 43. Er is een verwachting dat de tweede, derde en vierde auto geparkeerd gaan worden in de Planetenwijk en Rivierenbuurt omdat daar (nog) geen betaald parkeren is ingevoerd. 44. Veiligheid en vergroening zijn steekwoorden in het plan voor gereguleerd parkeren. Door het invoeren van betaald parkeren ontstaat er vooralsnog geen ruimte voor veiligheid en vergroening. U geeft zelf aan dat het nog jaren kan duren voor er ruimte komt. Zoek alternatieven. 45. Gesignaleerd wordt dat huishoudens soms wel vier/vijf auto’s hebben in verband met thuiswonende kinderen. Deze kinderen zijn nog noodgedwongen thuis omdat er geen woning voor hen beschikbaar is. Hoe gaat de gemeente met deze situaties om? 46. Het is een luxe probleem; mensen eigenen zich het recht toe om autobezitter te zijn. 47. Effectiever is het om bedrijfsbussen aan te pakken.

Dit zal de druk ook direct verlichten. Maak ruimte hiervoor in de Waarderpolder. 48. Verschillende zones met bijbehorende tarieven is een verkeerd systeem aangezien dit niets met verkeersveiligheid te maken. 49. Alternatief: parkeergarages beschikbaar maken. 50. In het verleden is de wens uitgesproken om alle auto’s uit de wijken te krijgen. Hiervoor moeten wel parkeermogelijkheden (bijv. parkeergarages) beschikbaar zijn/komen. 51. Voorstel: Invoering gedoseerd met participatie en initiatieven van bewoners. 52. De gemeente refereert aan een rapport waarin bewezen wordt dat betaald parkeren werkt in andere steden. Op de website haarlem.nl/uitbreidingbetaald-parkeren staan drie rapporten: Nota uitwerking parkeerregulering, rapport parkeeronderzoek Haarlem 2020 en rapport parkeeronderzoek Haarlem 2022. In geen van de drie staat iets over hoe betaald parkeren in vergelijkbare steden werkt en of er extra ruimte is gekomen. Is het mogelijk om deze informatie toch met de inwoners van Haarlem te delen. Reactie college: A, B, D, E, F, G, J, K, L, M, O, P Als u uw auto op eigen terrein parkeert, hoeft u geen parkeergeld voor deze auto te parkeren. U moet parkeergeld betalen wanneer u uw auto parkeert in de openbare ruimte. Uitgangspunt bij de invoering van parkeerregulering is dat Canadees parkeren (parkeren met twee wielen op de stoep) zoveel als mogelijk verdwijnt.

← Vorig deel Volgend deel →

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/12575709/2