3 Bijlage 2 Nota van beantwoording zienswijzen spoorwegovergang Westergracht

Uit dit rapport blijkt dat in 2018 al een zogenoemd “LVO-plan” was gemaakt ([3], p. 12) dat ook de afsluiting van de Westerstraat behelst (zie Figuur 4 in [3], p. 12). Ook wordt genoemd dat de gemeente Haarlem heeft aangegeven “voornemens te zijn om dit LVO-plan verder uit te (laten) werken en uit te voeren” ([3], p. 12). Dit blijkt ook uit het feit dat in de risicoanalyse alleen wordt gefocust op ontwerpvarianten die afsluiting van de Westerstraat behelzen. Dit was dus vóór het bestaan van het verkeerscirculatieplan waarvoor “een uitgebreid participatieproces is doorlopen” ([4], p. 3). Toch is de afsluiting van de Westerstraat niet in de planvorming opgenomen ([4], p. 18), terwijl dit wel vrij grote gevolgen kan hebben op de verkeerscirculatie in de Leidsebuurt (zie ook Paragraaf 3.2.2). Oftewel, op het moment dat de gemeente voornemens is om de Westerstraat af te sluiten en hier al zeer concrete plannen voor zijn, wordt er met participatie van wijkbewoners een verkeerscirculatieplan opgesteld dat daar wegens gebrek aan draagkracht geen rekening mee houdt. Zelfs als er “nog geen bestuurlijke besluitvorming over dit ontwerp heeft plaatsgevonden” ([3], p. 12) en “de doorgang van het voorliggende project toen nog niet duidelijk was” ([6], p. 8), waren de plannen al dusdanig concreet dat het meer dan logisch zou zijn om hier wel rekening mee te houden bij de planvorming.

Dit lijkt in eerste instantie ook gedaan, omdat in [4] wordt gesteld dat “deze maatregel niet op draagvlak vanuit de wijk kan rekenen en om die reden niet meer in de planvorming is opgenomen” ([4], p. 18). 5

2.4 Slechte informatievoorziening Maar goed, het zal bij de gemeente Haarlem toen zeker bekend zijn geweest dat afsluiting van de Westerstraat door veel wijkbewoners niet gewaardeerd wordt. Dit blijkt ook uit de Kaderstellende startnotitie [6] uit 2024, waarin wordt opgemerkt dat de “aanpassing naar verwachting door een aantal bewoners niet gewaardeerd zal worden” ([6], p. 8). Ook wordt hierin als een mogelijk risico aangeduid dat “de buurt het niet eens is met het ontwerp omdat de Westerstraat afgesloten wordt voor gemotoriseerd verkeer” ([6], p. 16). Als “beheersmaatregel” voor dit risico wordt vervolgens genoemd: “de buurt goed uitleggen waarom dit gebeurt en tijd reserveren voor bezwaarprocedures” ([6], p. 16). Maar zelfs dit “goed uitleggen” lijkt niet te gebeuren. Zo zijn verschillende relevante documenten niet toegevoegd onder “Documenten” op de projectpagina op de gemeentelijke website [11] waar een reactie kan worden gegeven op het voorlopig ontwerp. Gelukkig konden op een blog van een buurtbewoner [12] makkelijk een aantal andere relevante documenten worden gevonden, waaronder de schriftelijke inspraakreactie van dhr. [9] die als bijlage het rapport Risicoanalyse Overwegen: Haarlem, uitrit bij overweg Westergracht [3] uit 2021 bevat.

Zoals besproken in Paragraaf 2.2, richt deze risicoanalyse zich op de nieuw aangelegde uitrit bij de Calvijnlaan en niet op de uitrit (en inrit) bij de Westerstraat. Sterker nog, de afsluiting van de Westerstraat wordt überhaupt niet genoemd in het rapport. Wel wordt in Figuur 4 ([3], p. 12) een ontwerp weergegeven dat ook de afsluiting van de Westerstraat behelst, waarbij wordt verwezen naar een “brede, integrale probleemanalyse” die in 2018 door is uitgevoerd ([3], p. 12). Daarom is het vermoeden dat de afsluiting van de Westerstraat wordt besproken en onderbouwd in het rapport Haarlem Westergracht Integrale Probleemanalyse, Landelijk Verbeterprogramma Overwegen [13] uit 2018. Dit rapport lijkt echter niet ter inzage beschikbaar te zijn, hoewel dit juist cruciaal lijkt om “goed uit te leggen” waarom de afsluiting van de Westerstraat als een noodzakelijke en proportionele maatregel wordt gezien. Om dit en de procesmanager van het rapport in te kunnen zien, zijn op 7 augustus 2025 project Spoorwegovergang Westergracht gecontacteerd, maar tot op heden is hier nog geen reactie op ontvangen. Hierbij wordt opgemerkt dat het mogelijk is dat de afsluiting van de Westerstraat ook nog in een ander rapport wordt toegelicht.

In het Collegebesluit: Vaststellen startnotitie herinrichten overweg Westergracht [7] wordt namelijk gesteld dat “uit de risicoanalyse van ProRail naar voren kwam dat, naast de uitweg Calvijnlaan, een van de belangrijkste probleempunten de aansluiting van de Westerstraat op de Westergracht is” ([7], p. 5). Het is niet duidelijk naar welke risicoanalyse hier wordt verwezen, maar een rapport hiervan staat in ieder geval niet bij de documenten op de projectpagina op de gemeentelijke website [11]. Verder staan in het Collegebesluit: Voorlopig ontwerp spoorwegovergang Westergracht vrijgeven voor inspraak [8] een aantal opmerkingen die het idee geven dat er nog meer relevante documenten zijn. Het is niet duidelijk of deze documenten daadwerkelijk bestaan, maar ze staan in ieder geval niet op de projectpagina op de gemeentelijke website [11]. Voorbeelden zijn: 

In [8] wordt genoemd dat “bewoners en andere belanghebbenden zijn uitgenodigd voor een informatiebijeenkomst op 14 april 2025” ([8], p. 4). Niet alle bewoners van de Leidsebuurt waren op de hoogte van deze informatiebijeenkomst en mede daarom kan een verslag hiervan handig zijn. Het is niet duidelijk of dit verslag er is, maar bij 6