2024 04 04 Gemeente Haarlem Commissie Samenleving

Wat moet hier bedekt worden? Hoezo gezamenlijkheid? Struisvogelpolitiek misschien? En dan nu de vraag aan de wethouder. Is het mogelijk dat acceptatie in de wijk zodanig omschreven wordt dat de inspanningsverplichting bij de instelling ligt? En de wijk de bewoners kan accepteren omdat ze zich acceptabel gedragen en zo niet er direct gepaste maatregelen worden getroffen. Waarbij de bewijslast rust bij de instelling en niet bij de wijk. Dank u wel. De voorzitter: En u ook dank voor uw bijdrage. Anders commissieleden die het woord voeren in deze eerste termijn? De heer van der Vliet, gaat uw gang. De heer van der Vliet: Dank u wel voorzitter. De VVD heeft tweetal technisch uitgesteld. Die zijn ook voldoende beantwoord. De VVD heeft er voldoende vertrouwen dat de Wilhelminastraat ook geëxploreerd gaat worden. En dat de continuïteit van zorg ook wordt gewaarborgd blijft voor de overgangsperiode. Wel een vraag voor de wethouder. In hoeverre is de ingangsdatum van het nieuwe contact op één juli 2024 nog realistisch? De voorzitter: Ik zag net niemand meer met zijn- Jawel, mevrouw ElMevrouw El Bluny: Bedankt voorzitter. Ben ik goed te horen? De voorzitter: Ja hoor, u bent goed te horen. Gaat uw gang. Mevrouw El Bluny: Excuus. GroenLinks is over het algemeen positief over het voorlopige resultaat van aanbesteding.

Wel maken wij ons ook zorgen over de opvang op de Wilhelminastraat en de jongerenopvang waar ook nog geen zicht op. We zijn benieuwd naar wat de vorderingen daarna de wethouder aangeeftdaarop te zeggen heeft. Bedankt. De voorzitter: Dank u. De heer El Aichi namens het CDA. De heer El Aichi: Dank je wel voorzitter. Er is gekozen voor een zorgvuldige overgang als het gaat om Beschermd Wonen en maatschappelijke opvang. En daarom zijn de huidige contracten tot het eind van 2024 verlengd, lees ik in het stuk. Kan de wethouder ons op de hoogte blijven houden over de gunning en de stand van zaken omtrent de eventuele overgang? Dank u wel. De voorzitter: En u ook dank. Mevrouw Bastiaans.

17

Mevrouw Bastiaans: Dank u wel voorzitter. Uiteraard vindt ook de P van de A het belangrijk dat er goede zorg is voor de Wilhelminastraat en ook voor de cliënten, maar ook voor de omwonenden. Wij zagen de antwoorden op de vragen van de VVD, technische vragen, dat er gesproken wordt met of dat er op dit moment concrete gesprekken plaatsvinden. En dat was precies ook onze vraag, hoe verder? Dus wat ons betreft worden we graag op de hoogte gehouden van hoe die gesprekken verlopen. En ook over die verwachting is dat de verschillende aanbieders afspraken zullen maken over de continuering van de dienstverlening en hoe dat verder gaat. Dus als we daarvan op de hoogte gehouden worden, dan is de PvdA heel blij. De voorzitter: Dan gaan we dat zo meteen van de wethouder horen of zij ons op de hoogte wil houden. Het lijkt me toch wel. De heer Hulster. Nee? Hoor ik dat nou goed, nee? Meneer Hulster. De heer Hulster: Dank u wel. Ook wij hebben natuurlijk zorgen over dat er blijkbaar geen aanbieders hebben ingeschreven op deze twee voorzieningen. En we zijn toch benieuwd of er- Wat de redenen daarvoor. Zijn er al redenen bekend? Hebben wij hoge eisen gesteld of is het echt moeilijk om dat werk hier aan te bieden? Dus daar horen we graag meer over. De voorzitter: Dank u wel. Anders commissieleden die het voort willen voeren in de eerste termijn? Mevrouw Scholten, gaat uw gang.

Mevrouw Scholten: Het is een korte vraag. Hoe verhoudt zich het niet meedoen van Kenter jeugdhulp tegen de problemen bij jeugdzorg? Heeft dat met elkaar te maken? Dat Spaarnezicht daar dan niet bijkomt? Gaat dat dus ook misschien problemen opleveren voor de jeugdhulp? De voorzitter: Dank u wel. Anders commissieleden die nog het woord willen voeren in de eerste termijn? Nee? Wethouder, gaat uw gang. Wethouder van Loenen: Dank u voorzitter. Even kijken. Het gaat natuurlijk vooral over Spaarnezicht en Wilhelminastraat, daar kom ik zo op. Het is een gunning na een vrij lang proces van aanbesteding. We hebben in de aanbesteding hebben we bijvoorbeeld ook een uitgebreid onderzoek laten doen naar de tarieven , om te komen echt tot de juiste tarieven. Dus we hebben ook wel gekeken van, wat is de juiste prijs ook voor de verschillende diensten, om het even zo te zeggen. En dat heeft ook als consequentie gehad dat de kosten ook een stuk hoger liggen dan in de vorige opdrachten. En dat doen we natuurlijk ook om inderdaad organisaties de mogelijkheid te bieden dat ze dat gewoon op een goeie manier kunnen exploiteren. Wat we hebben gezien vervolgens is dat, om even te beginnen met Spaarnezicht, dat Kenter zich wel heeft ingeschreven, maar van onvoldoende kwaliteit heeft geleverd qua inschrijving. Dus die kwamen eigenlijk niet door de selectie heen, om het even zo te zeggen.

En HVO heeft zelf gekozen om niet inschrijven voor de Wilhelmina. Ze hebben datKijk, ik wil niet te veel ingaan op wat zij- Want ik bedoel, ik zit hier niet namens HVO, maar ik heb ze natuurlijk wel gesproken. Ze vond het zelf ook een heel erg lastige beslissing. Ze hebben het natuurlijk best een tijd gedaan hier in Haarlem. Ze hebben wel op een ander onderdeel ingeschreven hier op deze aanbesteding. Maar ja wat zij aangaven was eigenlijk een combinatie van factoren en een keuze die ze daarbij hebben gemaakt. Dat ze zeiden van, we weten gewoon niet of we uitkunnen inderdaad op de Wilhelminastraat exploitatie. En wat je dan doet is, je gaat met de andere partijen die wel gegund, zijn ingeschreven zijn en gegund, ga je in gesprek. Daar hebben we inderdaad een partij die geïnteresseerd is in de exploitatie van de Wilhelminastraat. Die gesprekken vinden nu plaats. Ik had nog eigenlijk een beetje gehoopt nou, misschien duurt het even dat het geagendeerd was, dus dan was er misschien al gewoon- Kon ik het ook al meteen zeggen dat het geregeld was. Nu hebben we echt nog heel even nodig. Maar dat ziet er positief uit. En

18

natuurlijk is het van belang dat er een goeie exploitant komt voor de Wilhelminastraat. En die zal dus hopelijk ook, zoals het er nu naar uitziet, zal dat dus ook gebeuren. Worden gevonden in de andere aanbieders. Voor Spaarnezicht is het ook nog best wel ingewikkeld. Dus daar zijn we ook over in gesprek. Dat is nog best ingewikkeld, eerlijk gezegd. Maar ook zeker een hele belangrijke voorziening. Dat onderkent ook iedereen. En daar wordt dus gekeken naar de verschillende opties. Om dat te waarborgen. Ten alle tijden is de continuïteit van zorg gewaarborgd. Dat is natuurlijk superbelangrijk. Er zijn ook hele constructieve gesprekken, ook als je het hebt over de Wilhelminastraat, met HVO zelf en de andere partij. Ook met volledige medewerking van, natuurlijk gaan we dat warm overdragen. En daar hoeven we ons geen zorgen over te maken. En daar heb ik ook eerlijk gezegd alle vertrouwen in. Ook omdat HVO zeker ook afgelopen periode, vond ik, een hele constructieve partner is geweest. Ook bij de hele omslag die wij willen gaan maken in de maatschappelijke opvang. En daarom ben ik in ieder geval blij dat ze bij Beschermd Wonen, een van de aanbieders, blijven. En dan laatste natuurlijk eigenlijk het allerbelangrijkste. U wilt op de hoogte worden gehouden als we het echt rond hebben. Uiteraard ga ik dat doen.

Dat zal denk ik- Ik hoop eigenlijk eind- Het is nu begin april, eind mei ongeveer wel echt met zekerheid kunnen zeggen wat het vervolg is. En dan zullen we ook even ingaan over welke data dat dan zijn. Dus dat hoeft niet per se één juli te zijn, kan dus ook later inderdaad worden overgedragen. De voorzitter: Is in ieder geval een toezegging die we noteren. Dat was zo eerst beantwoording in de eerste termijn. Gaan we naar de tweede termijn. Mevrouw Özogul. Mevrouw Özogul: Dank, heel kort. Ik hoor dat Kenter ingeschreven heeft maar omdat dat dus niet- Betekent het dat iedereen zich dan opnieuw kan inschrijven of is het nu dan helemaal klaar voor Kenter? Want die hebben natuurlijk wel de gebouwen en de ervaring. Zijn daar ook gesprekken mee? Want u zei daar maak ik me ook zorgen om, om het deel Spaarnezicht. Wat kunnen we daarvan verwachten? De voorzitter: Dat zegt de wethouder dan, niet ik. Dat wil ik u even meegeven. De heer van der Vliet. De heer van der Vliet: Dank u wel voorzitter. Mijn vraag aan de wethouder is nog niet beantwoord, dus ik herhaal hem nog nogmaals. In hoeverre is de ingangsdatum van nieuw contract op één juli 24 nog realistisch? En vervolgvraag is van hoeveel- Naar een andere vraag, hoeveel partijen zijn er nu nog in de race voor de aanbesteding op Spaarnezicht? Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Verhagen, gaat uw gang.

Mevrouw Verhagen: Mijn vraag is ook nog niet beantwoord met betrekking tot die acceptatie in de wijk bevorderen. En dat ik daar graag een formulering voor zou zien, waarbij toch de verplichting wat dat betreft bij de instelling ligt. En niet bij de wijk om dit allemaal maar te tolereren. Want daar hebDe voorzitter: In het tweede termijn? Wethouder. Wethouder van Loenen: Misschien even de vraag van de VVD. Ik dacht dat die had beantwoord, maar misschien niet helemaal scherp genoeg. Het is dus niet meteen te zeggen dat dat het één juli niet kan worden, maar het hoeft niet per se één juli te zijn. Wat het allerbelangrijkste is denk ik die continuïteit van zorg en dat we gewoon een zorgvuldige overdracht doen. Dus ja, je denkt inderdaad bij jezelf, dat is erg snel. Maar het hoeft dus ook niet per se op die datum en daar houden we ook niet per se aan vast. En ook HVO houdt daar ook niet aan vast. Kenter, het vervolg. Daar geldt eigenlijk hetzelfde voor als bij de Wilhelminastraat, voor Spaarnezicht. Je moet dan eerst met andere partijen die hebben ingeschreven gaan kijken wat is er mogelijk

19

en in dat proces zitten we. Het is ook niet zozeer dat ik heb gezegd dat ik me echt zorgen daarover maak. Maar het is best wel complex, omdat inderdaad het pand een eigendom is van Kenter. En het is ook niet zozeer is dat zij niet hebben ingeschreven en het niet willen doen of wat dan ook, een andere keuze hebben gemaakt. Dus we zoeken echt naar mogelijkheid om ook even samen met de andere partijen te kijken wat daar kan . Dus dat dat geldt eigenlijk gewoon- Dat zijn de regels na zo'n aanbesteding die je moet volgen. En dat betekent dus dat we ook daar in gesprek zijn met andere partijen. En dan tot slot. De voorzitter: Wacht even. Mevrouw Özogul. O ja, u zit weer bij die microfoon. Gaat uw gang. Dan moet u wel de microfoon aanzetten. Mevrouw Özogul: Dat betekent dus dat Kenter wel meedoet dan uiteindelijk? Wethouder van Loenen: Dat betekent dat we aan het kijken zijn met de andere partijen die hebben ingeschreven en gegund zijn. En dat kan misschien ook in combinatie met Kenter, die dan er niet doorheen is. Maar wel om te kijken wat kunnen we doen voor die locatie? Dus ik kan nog niks zeggen over wie, wat. En er wordt zeker wel met- Ook met Kenter samen gekeken wat de toekomst is voor Spaarnezicht. De laatste acceptatie in de wijk. Laten we niet de hele inhoud van de hele aanbesteding opnieuw doen.

Maar ik denk dat belangrijk is voor de acceptatie in de wijk, ook dat onze aanbieders van deze locaties daar nauw bij betrokken zijn. Daarom is het ook een onderdeel geweest ook van die ontwikkel agenda, waar we met alle aanbieders, maar ook met de corporaties en uiteraard wij als gemeente, samen kijken van wat kunnen we nou uiteindelijk verbeteren? En hoe ontwikkelen we nou ook dat hele domein van maatschappelijke opvang Beschermd Wonen, naar veel meer in de wijken langer thuis en met de juiste zorg daar. In plaats van altijd alles intramuraal, om het even zo te zeggen. 9.

Beantwoording raadsvragen art. 32 RvO - Jouw Haarlem betaling bij zwembaden (DL)

9.1 Contant betalen van boetes in de bibliotheek (DL) De voorzitter: Goed, dan hebben we dit zo denk ik ook voldoende besproken. Gaan we door naar agendapunt negen. Agendapunt negen is beantwoording van de raadsvragen artikel 32 van Jouw Haarlem over de betaling bij zwembaden. En hierbij betrekken we het contant betalen van boetes in de bibliotheek. Wat mij betreft lijkt me een goed idee, op het moment, dat we deze onderwerpen samen behandelen. Daar was vorige keer watHebben we twee onderwerpen uit elkaar getrokken. Maar dit kan denk ik prima samen. Wilt u- Nee, u mag niet. Want de heer Visser van de ChristenUnie krijgt als eerste het woord. Die heeft het namelijk geagendeerd. De heer Visser, gaat uw gang. De heer Visser: Ach, voorzitter, wil ik juist de dames voorrang geven. Maar ik heb inderdaad zelf gevraagd. Voorzitter, persoonlijk doe ik vrijwel zelf alles digitaal betalen en inderdaad dat is heel handig. Toch wilde ChristenUnie dat cash betalen als het mogelijk is. En daar heb ik ook in mijn motie verschillende redenen genoemd. Soms hechten mensen gewoon aan privacy, hebben ze toch het gevoel van dat er meer privacy is bij contant betalen. Er zijn mensen die het echt nodig hebben voor grip op hun financiën. Ik merk bij mezelf ook met pin geef je toch wat makkelijker geld uit. En ook voor de opvoeding. Daar is met name dat punt van de bibliotheek echt van belang.

Juist om kinderen te leren omgaan met geld is het heel erg belangrijk om met contant geld te werken. Toch ziet de wethouder het niet zitten en benadert de wethouder vooral de voordelen van digitaal betalen. En eigenlijk worden er drie argumenten door de wethouder in de strijd geworpen. Allereerste veiligheid. Als allerlei instelling contant geld moeten behouden, dan is toch zo onveilig.

20

Mijn vraag aan de wethouder, hoe vaak zijn er in Haarlem zwembaden in Haar- Overvallen en hoe vaak moest de politie naar de Stadsschouwburg voor een overval? Volgens mijDe voorzitter: Meneer Visser. Dat zijn technische cijfers die gelijkDe heer Visser: Nee, voorzitter ik snapDe voorzitter: Burgemeester. Ik snap het, maar dit gaan we natuurlijk niet vragen om te beantwoorden. De heer Visser: Nee, ik snap het. Maar- Kortom, volgens mij wordt het veiligheidsprobleem echt zwaar overdreven. Juist nu het om zulke kleine bedragen gaat. Juist omdat de meeste mensen ook uit automatisme digitaal betalen. Het tweede argument dan. De wethouder zegt ja, het is al een paar jaar zo. Ja, ik had wat alerter moeten zijn. Dat geef ik hier onmiddellijk toe. Maar dat is toch geen argument om te zeggen van we moeten alles zo houden. Volgens mij kunnen we dan de hele gemeenteraad wel opheffen, want we doen al heel veel dingen hier al zoveel jaar. De voorzitter: Dat gaan we niet doen. U heeft een interruptie van mevrouw Hamzad van GroenLinks. Mevrouw Hamzad: Dank u voorzitter. Volgens mij komt die een stuk voor dat de laatste tien jaar is heel weinig, of bijna niet naar voren gekomen. Ja. Nou, daar kom ik inderdaad precies met het derde punt, want al het goede komt in drieën. De wethouder zegt van, het komt weinig voor. En er zijn toch pragmatische oplossingen.

Nou, in de praktijk zijn die pragmatische oplossingen er niet altijd. Bijvoorbeeld de bibliotheek wordt genoemd. Ik ken een situatie dat een kind gewoon werd teruggestuurd en geen nieuw boek mocht lenen voordat de boete was betaald. En dat kind had geen geld bij zich en had nog geen pinpas. Dus het gaat niet altijd pragmatisch, maar omdat het niet actief wordt aangeboden, werp je ook een enorme drempel op voor mensen. Mensen voelen zich bezwaard om het te vragen, om cash te mogen betalen. De voorzitter: Zeker. Maar daarbij bent u wel aan het einde van uw spreektijd gekomen. De heer Visser: Slotzin, voorzitter. De voorzitter: Nou, heel kort dan. De heer Visser: Ja. Het gaat mij ook om de precedentwerking. Als we een semi overheid- Als we allemaal gaan zeggen, cash betalen mag niet meer. Dan gaan ook allerlei commerciële instellingen, gaan de supermarkt denken. Weet je wat? We schaffen cash ook af. En dan wordt het voor veel meer mensen een probleem. En dan gaat het ook over dagelijkse benodigdheden. De voorzitter: Goed. Ik denk dat u daarmee een mooi betoog heeft gegeven. Ik heb nu wel het beeld van heb Hey Big Spender in mijn hoofd, als ik u nu hoor spreken. Mevrouw Scholten, gaat uw gang. Mevrouw Scholten: Ja. Ik zou nu heel gevoelig Big Spender kunnen gaan zingen in de microfoon.

De voorzitter: Worden we daar blij van? Hoe is uw zangkunst? Mevrouw Scholten: Nou, dat is aan u. Kinderen leren omgaan met geld en vooral ook schuldenproblematiek later bij jongeren voorkomen, begint echt met cash. Begint met, je hebt een heitje voor een karweitje gedaan. Nou is dat een hele old school term, maar begint met je hebt een aantal statiegeldflessen ingeleverd, je hebt

21

daar cash geld voor in je handen gekregen. En daar ga je mee naar het zwembad, al dan niet met je vriendjes. Of je gaat er een snack van halen of je gaat wat dan ook. Daarnaast, even echt, ook u noemde het net al, geld uitgeven met pin gaat ontzettend ongemerkt en ontzettend vanzelf. Dus voor iedereen geldt dat je veel makkelijker geld uitgeeft als je het niet ziet. Dus het vasthouden van geld is echt heel belangrijk voor kinderen, ook wat ons betreft. Ook volwassenen, zeker, ook wel weer waar. Ook voor volwassenen. Maar goed, contant geld is een wettig betaalmiddel. De Europese Commissie heeft in september aangekondigd dat ze eigenlijk ook met een verplichting wil komen, dat cashgeld gewoon geaccepteerd moet gaan worden. Dus het kan zomaar zijn dat wij op de Europese Commissie vooruitloopt. Ik zou dat toejuichen. We zijn ontzettend bezig met armoedebeleid en met schuldhulp. Laat mensen alsjeblieft de kans om gewoon contant te betalen. Er zit echt een principiële kant aan voor ons. Er zijn best oplossingen te bedenken. OnzeDe voorzitter: Voordat u die noemt, heeft u een interruptie van de heer El Aichi. De heer El Aichi: Ik hoorde je zeggen zorgen maken omtrent de contant betalingen, uit jullie beantwoording op de technische vraag lees ik dat het college zegt ja, het is prima, het kan. Dus waar maak je je zorgen om? De voorzitter: Waar maakt mevrouw Scholten zich zorgen om.

Dat is hoe we dat dan zeggen, meneer El Aichi. Dus mevrouw Scholten, waar maakt u zich zorgen om? Mevrouw Scholten: Mevrouw Scholten maakt zich enorm zorgen over het feit dat het steeds meer ontmoedigd wordt of zelfs gewoon niet aangenomen wordt, nog steeds in het zwembad of bij de bibliotheek. Er zijn best oplossingen voor te bedenken. Mijn buurtsuper heeft een soort van zo'n betaalzuil waar je cashgeld ingooit, wordt gelijk afgestort. Dus er zijn best oplossingen te bedenken, waardoor medewerkers het geld niet in letterlijk in handen hoeven te nemen. En we hebben ook verhalen gehoord bij de bibliotheek dat een kind daar aankomt en dat het dan het idee is, de medewerker schiet het voor en het kind geeft cash aan de medewerker. Nou dat moet wat ons betreft gewoon echt niet kunnen. Dus echt ons pleidooi, zorg dat contant een wettig betaalmiddel blijft dat gewoon geaccepteerd is. De voorzitter: Mevrouw Bastiaans was eerst, vervolgens mevrouw Otten zo. Mevrouw Bastiaans. Mevrouw Bastiaans: Dank u wel voorzitter. Eerlijk gezegd kunnen wij wel ons inleven in ook de redenen van de zwembaden SRO en ook van de bieb. En als ik even naar de bieb ga, dan hebben wij eigenlijk een andere oplossing voor wel of niet cash betalen. Voor boetes. Namelijk het afschaffen van boeten.

En we zullen dan ook- We willen heel graag dat dat mensen bij de bibliotheek blijven komen en dat de leesvaardigheid bevoordeeld wordt en vooral ook het leesplezier. Dus wij zullen in ieder geval bij de kadernoten met een voorstel komen om boetes af te schaffen. We gaan kijken hoe dat gefinancierd kan worden. En ook om de leeftijd voor abonnementen, gratis abonnementen, die tot 18 om dat te verhogen tot 25. Dat gebeurt ookDe voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Otten. Mevrouw Otten: Voorzitter, even check, is toch heel ander onderwerp? De voorzitter: Dat klopt. Maar het gaat haar over cash betalen en als mevrouw Bastiaans alvast een motie wil aankondigen, dan mag dat heel kort zolang er niet te ver over uitgeleid wordt. En het gaat wel over het betalen van boetes.

22

Mevrouw Bastiaans: Dank u wel. Ja. Het gaat inderdaad over het betalen van boetes, dat dit ook een oplossing is. Dus dat kondig ik alvast aan, om dat op die manier mogelijk op te lossen. En bij de zwembaden, ja. Er is wel genoemd, mevrouw Hamzad zei dat net ook al, van dat er in gevallen waarin kinderen wel met geld in het knuisje komen en dat daar toch- Dat ze wel met contant kunnen betalen. Zolang dat aan de orde is, denk ik van nou, de hele samenleving is al nu gebaseerd op met pasjes betalen. Kinderen zijn daar echt wel aan gewend dus ik denk dat die reden door de zowel de echteDe voorzitter: Ja. Mevrouw Scholten, gaat uw gang. Mevrouw Scholten: Maar bent u niet ook met ons eens dat een kind juist de waarde van geld leert door het vast te houden? Dat zegt het Nibud ook, hè? Leer kinderen omgaan met contant geld, geef zakgeld in de vorm van euro's. Letterlijk in de hand. En dat je daar dan ook mee moet kunnen betalen. En niet alleen maar snoep of iets ongezonds, maar juist ook bij een bibliotheek en een zwembad. En dat er best veilige manieren te bedenken zijn om dat te doen. Mevrouw Bastiaans: Nou ja, dat kan een reden zijn. Maar in dit geval gaat het om bij de SRO en bij de bieb. En wij denken dat de redenen die daar genoemd worden en ook hoe vaak het voorkomt, hebben we ook nagevraagd bij de bieb.

Hoe vaak komt het- Is het de laatste tien jaar nou voorgekomen, want dat is al tien jaar hè, bij de bieb. Dat cash betalen. Dat we denken van, het probleem is vrij klein en als het probleem zich vordert, wordt er ook gezegd van dat het mogelijk is om contant te betalen. Dus wij zien het probleem niet helemaal. Dank u. De voorzitter: U ook dank. Mevrouw Otten. Mevrouw Otten: Nou, dat is een mooi bruggetje. Ik zie het probleem ook helemaal niet. Want volgens mij is cash is gewoon een wettelijk betaalmiddel en begrijp ik deze hele discussie niet. Toevallig ben ik zelf een cash betaler, ook om redenen dat het makkelijk budgetteren is. En ook al lijk ik heel rijk, ook ik moet af en toe budgetteren. Dus ik begrijp deze discussie helemaal niet en ik ben het trouwens wel heel erg eens met mevrouw Scholten hoor. Ik doe bij mijn kleinkind ook- Geef ik ook centjes voor zijn spaarpotje, kan je toch een beetje uitleggen dat je daar wat van kan kopen. Maar volgens mij hoeven wij deze discussie niet voeren, want geld is gewoon een wettelijk betaalmiddel. En zeker in de huidige wereld raad ik iedereen aan om wat cash in huis te hebben. De voorzitter: Ja, dank u wel. De heer Hulster. De heer Hulster: Dank u wel. Daarom moeten we deze discussie wel voeren. Dat wil zeggen, bij zwembaden is het dus gewoon mogelijk en dat moet het ook blijven wat ons betreft.

En bij de bibliotheken lijkt het ons goed om die mogelijkheid toch weer te openen. Want het mag dan zo lijken dat het heel weinig gevraagd wordt. En misschien komt dat wel omdat mensen die nog aan cash vastzitten dan maar denken nou, laat maar zitten die bibliotheek. En juist die mensen wil je ook. Want het is een openbare voorziening, dus het moet zo laagdrempelig mogelijk zijn. Dus wat ons betreft willen we graag dat wettelijke betaalmiddel weer terug in de bibliotheek. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Hamzad. Mevrouw Hamzad: Dank voorzitter voor het woord. GroenLinks vindt contant los betalen brengt grote veiligheidsrisico met zich mee. Daarnaast legt het extra druk op medewerkers en vrijwilligers en verhoogt het

23

risico op kassaverschil tijdens het uitvoeren van taken in de bibliotheek. Er staan altijd medewerkers paraat om klanten erbij te staan en bij betalen. En we zien de behoefte aan contant betaling steeds verder afnemen. Dus we zien het probleem niet. De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Scholten. Mevrouw Scholten: Het bevreemdt mij enigszins. Mensen hebben dit echt- Lopen hier tegenaan dat ze hun dingen niet kunnen betalen, hun boete niet kunnen betalen, niet- Dat ze online al een kaartje moeten kopen. Waarom als contant een wettig betaalmiddel is, zouden wij zeggen, iedereen doet het al bijna online, dus ook die laatste paar mensen die misschien inderdaad van statiegeld naar het zwembad willen , die gaan maar lekker online? Wat is het probleem? Mevrouw Hamzad: Dank voor de vraag. Veiligheid. Want we zien steeds meer, de taken wordt uitgevoerd door vrijwilligers en het is gewoon extra werkbelast. De voorzitter: Mevrouw Scholten. Mevrouw Scholten: Daar zijn, zoals ik net al zei, meerdere technische oplossingen voor te bedenken, die ook helemaal niet zo gek veel hoeven te kosten. Dus je kunt denken aan inderdaad een voor cashsysteem waar je een kaartje- Dus een kaartjesautomaat waar je ook cash in kan stoppen. Die systemen bestaan gewoon, ook voor boetes. Wat mij betreft. Dus ik snap eigenlijk omgekeerd niet waarom het zo moeilijk zou moeten zijn.

Mevrouw Hamzad: Nou we vinden ook dat, er staan meerdere opties. We kunnen ook de keus bij instelling zelf laten. Dat zij moeten zelf de keus maken van, hebben wij de mogelijkheden? Hebben wij medewerkers beschikbaar om dat te doen? Dus het hoeft niet alles van gemeente denk ik geregeldDe voorzitter: Mevrouw Özogul. Ja, heel vervelend wel. Ik hoop dat we met het nieuwe systeem daarvan af zijn. Gaat uw gang. Wel even de microfoon indrukken. Mevrouw Özogul: Ik wilde mijn bijdrage doen. De voorzitter: We waren nog bezig met interrupties op mevrouw Hamzad. Als we daarmee klaar waren? Ja, oké. Dan kunt u inderdaad uw bijdrage doen. Gaat uw gang. Mevrouw Özogul: Ik ben het met Jouw Haarlem eens. Geld, cash, is een wettig betaalmiddel. En er zijn mensen die hun pas niet willen gebruiken, niet kunnen gebruiken of wat voor reden dan ook. En die mogelijkheid en de keuze om met cash te betalen moet er zijn, wat ons betreft. De voorzitter: Dank u wel. De heer Alberts. De heer Alberts: Dank u wel voorzitter. FvD Haarlem is voor de mogelijkheid om overal contant te kunnen betalen. Wij begrijpen de overweging van de wethouder, maar zien hierin ook een pragmatische uitnodiging voor andere instellingen om ook weg te kunnen komen met het laten verdwijnen van cash. Wij beroepen ons dus op het glijdende schaal argument en zullen dit dus niet onderschrijven.

Op zijn minst zouden wij graag geborgd zien dat hier inderdaad geen precedent mee wordt geschapen en dat indien contant geld wel weer meer gevraagd wordt, of gaat worden, dit wordt geregistreerd zodat we dit weer direct kunnen gaan faciliteren indien het nodig is. Dank u wel.

24

De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Verhagen. … trots. Let u op, u heeft nog 39 seconden. Dan moet u even opnieuw inloggen. Mevrouw Verhagen: Maar misschien is het ook goed om te beseffen dat contant betalen nog altijd de meest anonieme vorm is. En dat zo ook de bank en helemaal niemand weet dat jij ooit eens een boete betaald hebt voor de bibliotheek. Ja, ik heb maar weinig tijd. Want als je pint is het altijd mogelijk dat jouw betaling gecontroleerd kan worden, al is het maar door de bank. Die mij ook eens gevraagd heeft waarom ik een bepaald bedrag cash heb opgenomen. Zo kun je dus wel op een gegeven moment gaan registreren van hé, die mensen hebben boetes betaald of niet. Als we daar verder mee gaan. Nou ja, goed. De voorzitter: Goed, daarmee is uw spreektijd over. Mevrouw Moedt. Mevrouw Moedt: Ik denk dat de Partij voor de Dieren zich wel aan kan sluiten bij kamp Jouw Haarlem, ChristenUnie, SP. Persoonlijke vrijheid om te kiezen voor- Hart voor Haarlem. Pinnen of contant. Als het maar zo weinig gevraagd wordt, dan is het veiligheidsprobleem ook weer minder, omdat de bedragen dan ook weer minder zijn. En ja, als ik mijn kind naar het zwembad laat gaan, dan heb ik liever dat hij die vijf euro kwijt is dan zijn pinpas. De voorzitter: Zeker. Mevrouw Jacobsz. Mevrouw Jacobsz: OPHaarlem is ook voor contant, om dat naast de pin als wettig betaalmiddel te blijven gebruiken.

Ik begeleid af en toe mensen met die diepen in de schulden zitten en in trajecten zitten. En dan gaat het mooi, wat ze kunnen besteden, contant in een envelopje. Dan weet je precies wat ze uit kunnen geven. En dat is hartstikke handig. Dus ik steun alle voorstanders van het cash- Ja. De voorzitter: Kampen. Heen en weer en voor en tegen. Dat klinkt wel allemaal heel erg vijandig hoor, jongens. Dat mag wel wat- Meneer Baars. Niks dan love. Oké, dat is goed. Meneer Baars. De heer Baars: Vijandigheid? Dan kom ik echt voor van de tribune af. Ik sluit me aan bij het andere kamp, kamp Otten of Bastiaans. Voornamelijk eigenlijk als ik ernaar kijk, vind ik het verbazingwekkend dat we het hier zo uitgebreid over hebben. Praktisch zijn er eigenlijk weinig problemen. De vraag van de ChristenUnie die dan werd gesteld, hoeveel overvallen zijn geweest op zwembaden, bibliotheken. Dat vind ik een beetje een drogredenering. Althans op het moment dat je cash in huis hebt, dan is dat gewoon een bepaald risico wat het met zich brengt. En toevallig weet ik als OOV’er van de gemeente Castricum dat er bij een sporthal was ingebroken, omdat dat wat cash was. Dus het brengt gewoon een bepaald risico met zich.

En wie gaat er voor deze kosten opdraaien? Want dan kan Jouw Haarlem zeggen ja, dan moeten maar een automaat komen staan, maar wie gaat die automaat betalen? Moet dat de gebruiker zijn? De VVD is niet- Althans in beginsel blijft contant geld ook een wettig betaalmiddel, dus dat doet er niets aan af. Maar laten we wel de argument en voor veiligheid en kosten ook in ogenschouw nemen. En ja voor de rest is het een klein beetje een non issue. Maar ik ben blij dat we het met zijn allen er nu over gehad hebben. Ben benieuwd wat de wethouder ervan vindt. De voorzitter: De heer El Aichi. De heer El Aichi: Ik sluit me volledig aan bij kamp B.

25

De voorzitter: Welke is dat? Een terechte vraag. De heer El Aichi, welk kamp bent u bent u zich aan het aansluiten? Het kamp- Oké, uitstekend. Het kamp Otten werd het geloof ik net genoemd. Ik denk dat we vanavond nog een agendapunt, toevoegen wie zit er in kamp A en wie zit er in kamp B jongens. Ik denk dat we zo voldoende dit punt behandeld hebben, maar laten we nog even naar de wethouder gaan luisteren. Wethouder. Ja u heeft niet echt vragen gehad. De commissie heeft meer samen dingen besproken, maar ik heb geen vraag gehoord. Dus ziet uw mogelijkheid- Ziet u, wilt u reflecteren op wat er gezegd is? Welk kamp schaart u zich in? Misschien dat we die vraag beantwoorden. Wethouder van Loenen: Precies. Kamp B, zit ik in. De voorzitter: En daarmeeWethouder van Loenen: Nee maar even serieus, want het is natuurlijk ook wel een serieus onderwerp. Moeilijk altijd op donderdagavond, om het weer even terug te krijgen. Eigenlijk wat het vooral is, is denk ik een hele kostbare oplossing voor een niet-bestaand probleem. Dat is eigenlijk denk ik wat we kort genoeg zeggen, ook in de stukken. Het gaat wel trouwens een beetje alle kanten op. Dus misschien even concentreren op een paar elementen. Want in de notitie die we hebben gemaakt naar aanleiding van de motie, daar hebben we het ook bijvoorbeeld over alle andere instellingen. Dus ook Patronaat bijvoorbeeld, Stadschouwburg et cetera.

Om daar ook even mee te beginnen, in het cashtijdperk hadden zij elke week één iemand nodig die een hele dag bezig was om het cashgeld te tellen en af te voeren, et cetera. Dus dat is wel degelijk een behoorlijke kostenpost als je dat allemaal weer gaat invoeren. Los van inderdaad de veiligheidsrisico's. Die werden een beetje gebagatelliseerd, denk ik, net door de ChristenUnie. Maar ik denk dat je dat echt moet vragen aan de mensen zelf. Ik denk wat GroenLinks heel terecht zegt, er wordt ook veel met vrijwilligers gewerkt. Ik denk dat je niet moet onderschatten hoe zwaar sommige mensen het nu al vinden om in deze instellingen te werken, met alle andere problematiek die er ook speelt. Dus ik denk dat dat echt kort door de bocht is. Er is wel degelijk een veiligheidsrisico, zoals de medewerker OOV van de gemeente Castricum net al zei. Mogen we eigenlijk helemaal niet zeggen hè, over functies? Maar hij zei het zelf, dus. Maar inderdaad, zoals de VVD net zei, dat is echt zeker wel een risico. En ook dat gevoel van veiligheid dat vinden wij gewoon heel erg belangrijk, dat dat blijft bij de instellingen. Los daarvan denk ik dat er best een hele pragmatische oplossing is bij de zwembaden. Want misschien even, het gaat dan vooral nu even over de zwembaden en de bieb denk ik. De zwembaden, ik denk dat die een hele pragmatische oplossing hebben.

Daar kan ik me inderdaad ook nog wel voorstellen dat je als kind daar komt en denkt, ik ga een kaartje kopen met contant geld. De bieb, daar betaal je eigenlijk alleen als je een boete hebt. Dus als je te laat bent met je boeken. Overigens kun je gewoon met je biebkaart als je- Dat weet ik uit ervaring. Als je een boete hebt, die heb ik weleens. Ik denk dat ik daar wel misschien de helft van de boetes betaal elk jaar. Maar los daarvan, je kunt dan nog gewoon boeken lenen. Want dan staat er gewoon alleen nog dat er een boete openstaat. Je kunt dan gewoon lenen. Het is dus ook niet zo, ik denk- Dat bedoel ik ook met een niet-bestaand probleem. De bieb is gratis. Gratis biebkaart voor de jongeren. Je betaalt alleen dus als je echt te laat bent. En zelfs dan, nou, dan denk ik ook wel dat je als ouder toch eens een keer even mee mag met je kind, als er zoveel boete op jouw bieb kaart staat. Om dat een keer te betalen met de pinpas. Maar in principe is dat niet echt een groot genoeg probleem om te rechtvaardigen om te zeggen, we gaan het weer herinvoeren na tien jaar en dan zijn er vast allerlei systemen voor te bedenken. Maar een bieb is niet een supermarkt. Een supermarkt kan dat soort investeringen doen. Dat is gunstig voor hen. Maar dat is voor een bieb echt wel een ander verhaal. Dat betekent gewoon als je dat soort investeringen gaat doen, dat het elders afgaat.

Want er is niet meer geld voor de bieb.

26

De voorzitter: Goed, helder. Er waren geen vragen gesteld dus ook geen beantwoord. Wethouder van Loenen: Nee. De voorzitter: Ja, zo werkt dat. Geen vragen gesteld is geen vraag beantwoord. Dan denk ik dat we het zo voldoende besproken hebben. Nee. U heeft geen spreektijd meer. U wil een motie aankondigen? Dat mag. De heer Visser: Ik ga in overleg met onder andere actiepartij Jouw Haarlem en SP. En ik denk Forum voor Democratie en nog een paar anderen, dat er waarschijnlijk wel één of twee motiesDe voorzitter: Een motie uit kamp A. Staat genoteerd. Dames, heren. Ik wil u in ieder geval een compliment maken, voor het vele onderlinge debat deze avond. Dat wordt gewaardeerd. En dat- Ja, goede sfeer. Altijd. De heer Visser, u bent hier misschien niet altijd bij, maar de Commissie Samenleving heeft altijd een goede sfeer. Maar vooral het onderlinge debat, daar wil ik u vanavond op complimenteren. Dat was prettig om onderdeel van te mogen zijn. Ik dank u allen en zie u graag weer terug in mei. Tot dan. Nee. Dat stond niet op de agenda.

27