2024 03 21 Gemeente Haarlem Commissie Samenleving

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE SAMENLEVING VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 21 maart 2024 1.

Opening en mededelingen voorzitter De voorzitter: Dames en heren, als u de onderlinge gesprekken zou willen staken gaan wij beginnen met de vergadering van de commissie Samenleving op deze eenentwintigste dag in maart. Ik heet iedereen die meekijkt en op de publieke tribune zit en hier iedereen in de zaal uiteraard van harte welkom en heb een bericht van verhindering ontvangen van mevrouw Jacobsz van OPH. De fractie zal niet vertegenwoordigd worden vanavond. En wij weten dat mevrouw Scholten iets later aanschuift. Andere mededelingen vanuit mijzelf is dat de commissievergaderingen van 18 april en 16 mei komen te vervallen. In ieder geval de vergadering van 16 mei wordt op een andere wijze ingevuld, mits u uiteraard akkoord gaat met het procesvoorstel later onder punt zes. Even kijken en u zal zich misschien ook afvragen wie er naast mij aan mijn rechterkant, voor u de linkerkant, zit. Dat is mevrouw Angelica Van der Kraan, aanwezig hier zo voor in ieder geval het voorstellen dat u een gezicht heeft bij de procesmanager voor agendapunt zes, het A-dossier Kinderarmoede. Uiteraard aan haar welkom en fijn dat ze in ieder geval hier even al zichzelf wil laten zien. Verder hebben we voor de bijeenkomsten in uw agenda, vrijdag 15 maart. Even kijken. Dat is een bijeenkomst opgenomen over kinderarmoede. Zeg ik dat goed? Nee dat lijkt me niet, dat is even geleden. Dat was van vijf.

Ja, nee, maar goed. Het is verzonden op 15 maart. Het gaat over de procesflow. Dus dat zit bij agendapunt zes. Gewijzigde datum van een technische sessie is de wijziging Verordening Maatschappelijke Ondersteuning. Die was in mei en die wordt verplaatst naar juni. De nieuwe datum is 3 juni van half zeven tot half acht en dat valt dan net voor de behandeling in de commissievergadering van donderdag 6 juni. Ook gaat er een intekenlijst rond voor de Meet and Share, locatie is het Rudolf Steiner College en die gaat plaatsvinden, die bijeenkomst, op woensdag 27 maart van zeven tot tien. Goed. Tot zover de opening en mededelingen van huishoudelijke aard en alle bijeenkomsten.

2.

Vaststellen van de agenda De voorzitter: Gaan we door naar het vaststellen van de agenda. Kan de agenda conform worden vastgesteld? Ja? Uitstekend.

3.

Mededelingen commissieleden en wethouder(s) De voorzitter: Agendapunt drie, de mededelingen. We hebben geen wethouder die een mededeling doet. Zijn er vanuit de commissie mededelingen? Ja, ga uw gang. Mevrouw Linder: Ik zal de vergadering na agendapunt acht verlaten vanwege omstandigheden. De voorzitter: Prima. Dank dat u wel dat even laat weten. Dat wordt gewaardeerd. Anders mededelingen vanuit de commissie? Mijnheer Van den Raadt, ga uw gang. De heer Van den Raadt: Ja, twee voorzitter. De Meet and Share, ooit een initiatief van Trots Haarlem, was bedoeld om juist mensen naar de raad te krijgen die wilden vertellen hoe het met hun buurt gaat en wat voor ideeën ze hebben. Het is nu een beetje, lees ik, een bedankje geworden voor mensen die vrijwilligerswerk doen. Is ook leuk, maar laten we er wel op wijzen dat het ook is dat die mensen informatie meenemen omdat ze nu een heleboel raadsleden in één keer zien en ze daar dan alles kwijt kunnen. En de tweede mededeling was dat volgende week is weer het hoogtepunt van het jaar. De verkiezing van de Warme Schouderklop voor

1

het beste schaduwraadslid. Dus u krijgt binnenkort een mail morgen om uw voorkeur bekend te maken. Dank u. De voorzitter: Een mooi initiatief van de fractie van Trots en we zien graag de lijst voor de stemming tegemoet. Anders mededelingen nog vanuit de commissie? Nee. Mooi. 4.

Agenda komende vergadering(en) De voorzitter: Gaan we door naar agenda voor komende vergaderingen. Dat betekent dus dat we in april verwachten alleen te vergaderen op 4 april en de andere vergadering niet. Er staan punten ter bespreking op, onder andere de cashbetalingen en de conceptverordening Jeugdhulp. Goed. Dan de agenderingsverzoeken. mevrouw Özogul heeft aangegeven een agenderingsverzoek te hebben. Wilt u dat nog toelichten of denkt u dat het duidelijk is zo? Als u het wilt toelichten dan mag dat, maar u moet wel even inloggen. Ja, dan heeft u dat te vroeg gedaan en dan heeft u dat voor de reset van de vergadering gedaan. Maar u bent nu er helemaal klaar voor. Mevrouw Özogul-Özen: Nou, ik heb hem geagendeerd omdat de aanbestedingen zijn geweest, een aantal maatschappelijke opvangplekken zijn aanbesteed. Eentje niet, dat is de Wilhelminastraat en we hebben ook iets in de krant gelezen over aanbieders waarom zij niet ingeschreven hebben en waarom zij niet verder willen. Dat baart ons zorgen en daar willen wij met de commissie over in gesprek. De voorzitter: Uitstekend, dank voor de heldere toelichting. Is daar voldoende steun voor? Als u steunt graag uw hand opsteken op dit moment. Ja, daar is voldoende steun voor. Dan gaan we dat agenderen in een volgende vergadering.

5.

Transcript commissie d.d. 7 maart 2024 De voorzitter: Gaan we door naar het transcript van 7 maart. Zijn er opmerkingen over het transcript? Nee. Heeft u het allemaal gelezen? Dat is misschien ook wel een leuke vraag om te stellen. Ja, heel goed.

Overige punten ter bespreking 6.

Procesflow A-dossier Aanpak Kinderarmoede Haarlem De voorzitter: Oké. Dan door naar agendapunt zes, de procesflow A-dossier Aanpak Kinderarmoede in Haarlem. We hebben dit voor het eerst op de agenda staan in de geschiedenis van deze gemeenteraad , dat we een dossier gaan aanvangen als A-dossier. We hebben daar hard gewerkt om samen met de organisatie een zo goed mogelijk procesvoorstel te doen, waarin zoveel mogelijk ruimte is voor input vanuit allerlei partijen, mensen die hier belangen bij hebben, maar ook de organisaties die momenteel al helpen om armoed e te bestrijden. Persoonlijk vind ik het een heel erg mooi procesvoorstel, waar ik echt mee denk dat we de raad in positie brengen. Mocht u nog aanvullingen hebben of dingen waarvan u zegt: goh, is hier voldoende aandacht voor geweest? Dan hoor ik dat heel erg graag. Wie mag ik als eerste het woord geven op dit agendapunt? Ja, mijnheer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja voorzitter, ik weet dat u het goed bedoelt, maar ik vind het toch een beetje vreemd als neutrale voorzitter dat u zegt dat u het zo'n mooi stuk vindt. Het zal best een heel mooi stuk zijn, maar dat u dat zegt vind ik iets vreemd. Maar het enige punt wat Trots Haarlem wil zeggen is dat wij zien die hele

2

planningsdatum en dat dan 22 maart voor ons eigenlijk de belangrijkste datum is, want dat gaat dan over de inloopavond met verschillende stakeholders uit de stad met ruimte voor gesprek. Ik denk dat je het daarvoor doet en dat we moeten zorgen dat dus ook die ouders komen die inderdaad hun kinderen op zwemles stoppen en dan horen dat het duizend euro is en denken: zo nou, dan houd ik helemaal niets meer over. Dat die mensen ook komen en hoe we dat precies moeten doen, dat hoor ik graag hier in deze commissie. En dat daar één dag voor gereserveerd is, lijkt mij ook een beetje kort. Je zou maar net ploegendienst hebben en niet kunnen en je wil er wel graag naartoe. Zouden we niet daar een dag extra moeten reserveren? Want dat lijkt me de belangrijkste groep. Dank u wel. De voorzitter: En u ook dank. Anders commissieleden die het woord willen voeren? De heer Van der Vliet. De heer Van der Vliet: Dank u wel, voorzitter. Ik wil u en de griffie ook bedanken voor dit initiatief. Vanuit de VVD hebben we één toevoeging en dat is op het proces van de evaluatie om explicieter vast te leggen dat de verbeterpunten ook worden meegenomen. Dank u wel. De voorzitter: En u ook dank. Anders commissieleden die het woord willen voeren op dit punt? Mevrouw Wegman namens de Partij van de Arbeid. Mevrouw Wegman: Dank u wel, voorzitter.

Ik hou het kort, want hebben veel … Ik begin een beetje hard, trouwens. Ik hou het kort, want we hebben veel belangrijke onderwerpen. Er ligt nu wat ons betreft een goed proces, waar we echt met de raad de diepte in kunnen gaan. Ik heb nog wel één vraag en dat gaat over de stakeholdersbijeenkomst. Het is een beetje onduidelijk waar die precies voor is. Is die voor hulporganisaties of voor ervaringsdeskundigen of de stad zelf, dat mensen zelf kunnen komen als ze mee willen helpen? Want wij denken dat het nuttig is om zoveel mogelijk stemmen te laten meedenken en vragen ook aan, we wilden het aan de wethouder vragen, maar nu zien we een ander persoon die daar ook wel antwoord op kan geven. Dus bij deze. De voorzitter: Dank u wel. Ja, ik zal zo zelf de antwoorden geven. Vindt u dat niet een speciale? Even kijken. Mevrouw Van der Windt, zag ik van u de hand? Mevrouw Van der Windt: Ja, heel kort. Ja, het is natuurlijk spannend omdat dit ons eerste A-dossier gaat worden en in die zin is het ook een experiment: hoe gaat het werken en is het iets wat we verder kunnen toepassen? Ik vind het procesvoorstel er heel mooi en heel goed uitzien.

Ik maak me wel wat zorgen over het feit dat alles heel veel in een hele korte periode moet gebeuren en ja, ik zie mei is een hele drukke maand met veel extra bijeenkomsten, waarbij ik me ook wel een beetje afvraag of ons dat voldoende ruimte laat om even boven de materie uit te stijgen en ook daadwerkelijk de vragen te stellen die ertoe doen. Maar voor de rest ziet het er goed uit en ben ik erg benieuwd hoe ons dit gaat bevallen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Hamzad namens GroenLinks. Mevrouw Hamzad: Dank u wel, voorzitter. Ook heel kort. Bedankt voor een mooi initiatief. Het proces ziet er ook inderdaad heel goed uit, maar wat wij ons afvragen of klopt het dat in elke stap zie ik niet terug wanneer informatie wordt opgehaald vanuit de stad? De voorzitter: Dank u wel. Anders commissieleden? Ja, de heer El Aichi namens CDA.

3

De heer El Aichi: Ja dank u wel, voorzitter. Over het algemeen ziet het er allemaal goed uit. Ik heb er één vraag bij. Kijk, bij kinderarmoede is het heel duidelijk dat het een A-dossier zou worden, omdat de hele stad graag hierover wil spreken. Ik vraag me af wanneer het een beetje fifty fifty is. Hoe gaan we daarmee om, gaan we dat A-dossier noemen ja of nee? Hoe gaan we daar … Ik hoop dat het duidelijk is. De voorzitter: Dank u wel. Anders commissieleden die het woord willen voeren? Nee? Oké. Om even de punten af te gaan. De heer Van den Raadt heeft aangegeven een gesprek met ouders te willen. Daar staat een moment voor gepland. Die ouders die in ieder geval hiervoor benaderd worden, die zijn nu ook al in gesprek met de gemeente en verschillende hulporganisaties en ook in een gesprek over een evaluatie. Dus er wordt momenteel gepeild of die ouders zich bereid vinden om hun verhaal te doen in de commissie op dat moment. Dat is in principe het moment dat we hebben gepland om met ouders van kinderen in armoede in gesprek te gaan. Ik verwacht zelf dat dat twee of drie ouders van kinderen gaan worden, die dus al door de gemeente begeleid worden. Evaluatie, ja dat is een punt wat momenteel nog minder is uitgewerkt.

Uiteindelijk gaat de raad daar natuurlijk zelf over en denk ik dat het goed is om dat in een later stadium in ieder geval nog eventjes mee te nemen over hoe die evaluatie precies zou moeten gaan en zal gaan verlopen. Vervolgens ging het over de stakeholders die we meenemen in het gesprek. Dan denk ik dat u ook doelt op het gesprek op 22 mei. Wie precies? Dat zoeken we momenteel uit. Dus we hebben in ieder geval die avond gepland. Er zijn wel ideeën over, maar ik ben nog niet zeker van wie dat precies gaan zijn, maar daar komen we op een later moment voor terug en dat laten we uiteraard tijdig weten. En mocht het zo zijn dat er uiteindelijk behoefte is aan nog meer, dan is die mogelijkheid er natuurlijk alsnog. Drukte in mei van mevrouw Van der Windt klopt zeker. Ik was ook best wel heel erg verrast door de snelheid en door de ambitie, maar ik ben er ook wel weer heel erg blij mee. Ook de ambtenaar naast me, die heeft verzekerd dat dit een voorspoedig proces gaat worden, maar wel met heel erg veel ambitie. Om u een klein beetje inzicht te geven: in de gemeente Breda doen ze op dit dossier al anderhalf jaar en wij hebben de ambitie om het in zeven maanden te doen, dus dat is best een groot verschil, maar alle vertrouwen in ieder geval vanuit de organisatie dat dit gaat lukken.

Informatie uit de stad , ja die wordt zonder meer opgehaald, zowel vanuit jongeren, kinderen die in armoede zitten, als van ouders, als van hulporganisaties en het samenwerkingsverband. Ik denk dat daar voldoende ruimte voor is. En nogmaals, mocht er nog meer ruimte nodig zijn, dan kunnen we dat plannen. En dan ga ik aan de heer El Aichi vragen om toch nog even zijn vraag duidelijk te stellen, want die begreep ik niet helemaal. Dus ik hoop dat hij dat nog wil doen. De heer El Aichi: Mijn vraag is meer: dit hebben we getypeerd als een A-dossier, omdat het heel duidelijk is dat eigenlijk, je zou bijna zeggen 95 procent of 99,9 procent vindt dat het een A-dossier is. Stel dat de helft een Adossier dat vindt en de helft niet. Hoe gaan we daarmee om? Dat is mijn vraag. De voorzitter: Een algemene vraag over de A-dossiers. Uiteindelijk is het een proces wat twee jaar lang heeft geduurd en hebben we er twee jaar lang samen gedubd over wat een A-dossier moest worden en is er uiteindelijk een shortlist gekomen en dit dossier is er uiteindelijk uitgekomen. Dus het is niet dat ik u een antwoord kan geven: goh, wanneer wel, wanneer niet? In dit geval was het een proces wat twee jaar heeft geduurd. Mooi. Dan denk ik, tenzij u een tweede termijn wilt, maar ik heb denk ik het meeste gehad, dat we dit in ieder geval zo door kunnen zetten.

Dan wil ik in ieder geval heel erg danken voor uw brede steun en ook dank voor de vormgeving vanuit de griffie. Ik denk dat het een heel mooie start is en ik hoop dat we zo hier samen mee doorgaan. Dank ik u in ieder geval voor de aanwezigheid. Iedereen heeft nu in ieder geval een gezicht bij de ambtenaar die hier heel erg hard aan gaat werken en we gaan haar nog veelvoudig terugzien de komende tijd.

4

7.

Spreektijd voor belangstellenden De voorzitter: Gaan wij door naar agendapunt zeven, de spreektijd voor belangstellenden. Er is één inspreker. Dat is mevrouw Huigen, als die aanwezig is. Ja. Heel fijn. Als u op één van de stoelen vooraan wil zitten, dan mag u zo meteen inspreken. U heeft zo meteen drie minuten de tijd om uw inspraakbijdrage te doen. We gaan heel even kijken of de klok goed staat. Als u zo meteen op het rechterknop gedrukt, dan gaat de tijd lopen. Ik zie dat hij niet is ingesteld, dus ik ga het heel eventjes handmatig doen. En als u zover bent, mag u beginnen. Op het moment dat de drie minuten voorbij zijn ga ik u onderbreken en mag u uw zin afmaken en dan vraag ik om te stoppen. Ga uw gang. Nee, hij doet het niet. Rechterknopje. Mevrouw Huigen: Geachte commissieleden, namens de Vereniging 0 tot 23 spreek ik vanavond onze zorgen uit over de organisatie van de Jeugdhulp. Ook in 2021 en ‘22 hebben wij onze zorgen uitgesproken op deze plaats. We zijn een groep van meer dan 40 vrijgevestigde kinderen- en jeugdpsychologen, psychotherapeuten en psychiaters in deze regio en vormen een grote groep binnen Perceel 2 van de recente aanbesteding. Inmiddels is de aanbesteding Jeugdhulp na tweeënhalf jaar bijna afgerond. De procedure werd gekenmerkt door uitstel, onzekerheid en onduidelijkheid over de inhoud van de contracten.

Wij konden daarover niet bij u aan de bel trekken, omdat dit volgens de regels van de aanbesteding verboden is. Onze zorgen zijn niet opgeklaard. We hebben een aantal zorginhoudelijke punten die we met u willen delen. Als uw zoon of dochter GGZ-hulp nodig heeft, kunnen ze snel bij ons terecht en hebben wij de expertise om kwalitatief goede zorg te bieden. De huidige contractering legt ons echter beperkingen op. De zorg vanuit Perceel 2 is zowel in de lengte als in de breedte gekort. Eén. Als een kind of jongere problemen heeft, is er nog maar 17,5 uur behandeltijd voor hen. In veel gevallen is dat niet voldoende, maar moet een deel van de tijd en het geld besteed worden aan overleg met het CJG. Twee. In het nieuwe contract wordt intercollegiale samenwerking zeer moeilijk gemaakt. Ons waardevolle samenwerkingsverband bij complexe problematiek wordt hierdoor tenietgedaan , wat ten koste gaat van goede en efficiënte zorg voor deze kinderen en hun gezin. Drie. Van ons wordt verwacht dat wij nu deze cliënten doorverwijzen naar consortia. De realiteit is echter dat daar geen plek is en er een minimale wachttijd van zes tot twaalf maanden is. Volgens de regels moet onze behandeling stoppen zodra een kind op de wachtlijst bij een consortium is geplaatst.

Wij zien steeds meer kinderen tussen wal en het schip vallen, maar wij mogen geen overbruggingszorg bieden, terwijl we dat wel zouden kunnen. Het is ethisch onverantwoord om behandeling aan kinderen en alle adolescenten in kritieke leeftijdsfasen gedurende lange tijd te onderbreken. Onze vraag aan u is: bent u hiervan op de hoogte en bent u zich bewust van waar dit toe leidt? Neemt u de verantwoordelijkheid voor de kinderen en de adolescenten die nu geen behandeling krijgen? We realiseren ons dat er bezuinigd moet worden en hebben meermaals meegedacht over oplossingen en zullen dat blijven doen. Onbezoldigd, zoals u ons dat in het contract opdraagt. Ons tweede punt gaat over de contractuele kant. Het genoemde omzetplafond is in het contract gelimiteerd, maar we weten op dit moment nog niet, de derde maand van het lopend contract, hoe hoog het omzetplafond is. Dit betekent dat nog onduidelijk is of we nog wel zorg kunnen leveren in de tweede helft van dit jaar, iets wat zowel op cliënten als op onszelf grote impact heeft. Tot slot. Binnen de gemeente wordt gecommuniceerd over de vorderingen van de recente inkoop Jeugdhulp. Hierbij wordt enkel gesproken over de resultaten van Perceel 1, de consortia. De voorzitter: Ik ga u toch echt onderbreken, want u bent door uw spreektijd. Dus als u uw zin afmaakt, dan is het mooi. Mevrouw Huigen: Ja.

We vragen ons af waarom het hulpaanbod uit Perceel 2 niet genoemd wordt. Mag ik nog twintig seconden?

5

De voorzitter: Nee, helaas. We zijn echt bikkelhard vanwege de tijd vanavond. Mevrouw Huigen: Oké. De voorzitter: Maar mocht u het fijn vinden, dan mag u altijd de volledige inspraakbijdrage nog even toesturen. Mevrouw Huigen: Dat zal ik doen, met mijn contactgegevens. Ja. De voorzitter: Ja, exact. Dat wordt zeer gewaardeerd. Dan kan ook iedereen nog even contact met u opnemen. Want we hebben een hele krappe agenda vanavond. Inderdaad. Er is wel mogelijkheid om kort nog een verduidelijkende vraag te stellen, maar ik wil niet de vraag hebben: maakt u even de twintig seconden af. Mevrouw Özogul, ga uw gang. Mevrouw Özogul-Özen: Nee we waren, ik was in ieder geval niet van op de hoogte, want ons wordt verteld: op het moment dat een kind op de wachtlijst staat, wordt de hulp voortgezet. U zegt dat het ophoudt. Kunt u daar meer duidelijkheid over geven? Mevrouw Huigen: Zodra er een nieuwe beschikking wordt aangevraagd bij een consortium, dan kunnen wij niet verder behandelen. De voorzitter: Mevrouw Moedt. Mevrouw Moedt: Is het voor u dan ook een mogelijkheid om bijvoorbeeld weer terug naar het CJG te verwijzen? Mevrouw Huigen: Ja, maar die kunnen geen inhoudelijke behandeling uitvoeren zoals wij dat doen. De voorzitter: Mijnheer Van den Raadt.

De heer Van den Raadt: Ja, u had het erover dat zo gauw die kinderen dan op een wachtlijst stonden ze niet meer door u behandeld mogen worden en dat dat dus een hele lange periode is. Is nu het probleem dat die wachtlijst steeds langer wordt of is het dat er steeds meer kinderen komen met problemen? Mevrouw Huigen: Daar durf ik geen antwoord op te geven. Misschien ... Maar het gaat er hierbij over dat de wachtlijsten bij de consortia in Perceel 2 heel lang zijn en dat wij wel door kunnen behandelen, maar de ruimte en tijd niet krijgen. De heer Van den Raadt: Dan de laatste vraag. Omdat u uw verhaal niet af mocht maken. Bent u bereid om maandag voor de fracties die dat willen het verhaal te vertellen en dat we dan nog dieper op de materie in kunnen gaan? Mevrouw Huigen: Wat is er maandag? De heer Van den Raadt: De fractie-overleggen, dat we dan een kamertje regelen en dat iedereen die er interesse in heeft uw verhaal verder hoort en vragen stelt.

6

Mevrouw Huigen: Ik zou even mijn agenda moeten bekijken, maar in principe zou ik bereid zijn om dat te doen. Ja. De voorzitter: Mooi. Dank u wel. Op het moment dat u opstaat, wilt u alstublieft uw microfoon uitdrukken door op het rechterknopje weer te drukken? Dan dank ik u voor uw inspraakbijdrage en wens ik u nog een goede avond. Ter advisering aan de raad 8.

Overnemen project nieuwe turnhal Pim Mulierlaan De voorzitter: Ga ik met de commissie door naar agendapunt acht, het overnemen project nieuwe turnhal. En dan hoop ik dat de wethouder ook aan wil schuiven. Ja, komt eraan? Fijn. En vragen we naar voren mevrouw Ruitenbeek, mevrouw Campfens, de heer Apeldoorn en de heer Pos. Ja. Voor degenen die aanwezig zijn in ieder geval. Kijk, dan zit iedereen. Ik laat u zo meteen één voor één de drie minuten inspreekbijdragen leveren. Te beginnen zo meteen bij mevrouw Ruitenbeek. Op het moment dat u het rechterknopje indrukt van de microfoon, dan gaat de tijd lopen. U heeft drie minuten. U heeft het net al kunnen zien dat zodra de drie minuten om zijn ik snoeihard ben, u vraag om de zin af te maken, een zin eindigt met een punt en dan is uw inspraakbijdrage klaar. We hebben al een aantal inspraakbijdrages ontvangen. Dat wordt altijd heel erg gewaardeerd, want dan heeft iedereen zich al voor kunnen bereiden op uw inspraakbijdrage. Mevrouw Ruitenbeek, als u wil beginnen? Rechterknopje indrukken en dan zou hij het moeten doen. Hij doet het nog niet. Wacht even, ligt er een pasje bij de microfoon die u mogelijk tegen de rechter microfoon aan kan houden? Dan zou hij moeten inloggen. Kijk, heel goed. Ga uw gang. Mevrouw Ruitenbeek: Beste raadsleden, ik ben één van de bestuurders van sportclub HLC.

Wij willen jullie vragen akkoord te geven op het voorstel voor realisatie van de sporthal met de ingerichte turnhal en gymzaal. HLC is een vereniging van meer dan 1500 leden, waarvan meer dan 1200 actief zijn in de turnsport. HLC is verspreid over heel Haarlem en wij geven les in diverse zalen. Wij missen onze eigen thuisbasis en een plek in Haarlem, waar merendeel van onze leden gevestigd zijn, namelijk Haarlem-Noord. Onze club verdient een eigen thuisbasis, waar het verenigingsgevoel kan floreren en waar onze leden, merendeel meisjes, in teamverband kunnen sporten. Een thuisbasis waar we jong en oud kunnen aanmoedigen om actief deel te nemen aan diverse sportieve activiteiten die wij aanbieden. Toen de Yvonne van Gennip Hal in Het Schoter gerealiseerd werd, is er aan ons gevraagd om tijdelijk ergens anders te trainen. De oude gymzaal van De Schoter en de tijdelijke drie gymzalen werden door ons bijna iedere dag gebruikt. We hebben onze lessen moeten verspreiden over de verschillende gymzalen, wat natuurlijk niet ideaal is. Doordat we nu al zo lang kamperen in verschillende zalen hebben we te maken met veel wachtlijsten en kunnen we niet groeien vanwege het gebrek aan beschikbare zalen. Onze club zet zich in voor de gemeenschap. Een plek die we achterlaten zal voor de gemeente de eerste koop geven en de inkomsten die hieruit voortkomen, zullen in dit project gestopt worden.

Daarmee zullen we een eigen bijdrage in dit project leveren, waardoor wij ook investeren in onze toekomst. Door onze komst in de Pim Mulierlaan kunnen we bijdragen aan een veilige omgeving. Wij zijn blij dat de gemeente investeert in een veilige omgeving waarin sport en activiteiten kunnen gedijen en wij kijken ernaar uit om hieraan bij te dragen. Wij geloven sterk in de samenwerking met andere turnverenigingen in Haarlem. Onze nieuwe thuisbasis komt niet alleen ons ten goede, maar ook de andere turnverenigingen. Samen kunnen we een bloeiende sportgemeenschap creëren, waar iedereen van kan profiteren. Onze nieuwe thuisbasis zal het hele jaar door goed gevuld en gebruikt worden . Met een breed scala aan activiteiten en evenementen bieden wij een bruisende omgeving voor iedereen die deel maakt aan onze gemeenschap. Kortom, onze nieuwe thuisbasis zal niet zomaar een plek zijn om te sporten, het is een

7

gemeenschap waar iedereen zich thuis voelt, waar samenwerking wordt aangemoedigd en waar we bouwen aan een gezonde, actieve toekomst voor Haarlemmers. De voorzitter: Dat heeft u keurig binnen de tijd gedaan, u was net … Nee, wacht even. Ik wil u op de publieke tribune vragen om in ieder geval niet blijken van support te geven. Dat wordt niet gewaardeerd. Als u de microfoon weer uitdrukt, mevrouw? Ja, uitstekend. Gaan we luisteren naar mevrouw Campfens. U bent een fervent inspreker in het verleden geweest, dus u weet welke knop u in moet drukken. Alleen moet de pas dan wel er nog even tegenaan gehouden worden. Mevrouw Campfens: Geachte leden van de commissie Samenleving. Anderhalf jaar geleden was ik hier ook namens een aantal buren, met een dringende oproep aan de gemeente om een alternatief plan te onderzoeken en uit te werken. Dat is niet omdat wij tegen een turn- of sporthal an sich zijn, maar omdat wij als buren weten dat het plan dat er ligt niet goed is. De onderliggende ideeën van het alternatief is in 2018 al op tafel geweest, maar nooit objectief beoordeeld en onderzocht. Nu staat u voor de vraag om dit plan met veel publiek geld door te zetten, nu blijkt dat de turnvereniging het zelf niet rond krijgt. Als u hier serieus naar wilt kijken, wil ik u het volgende meegeven.

De wethouder heeft in november 2022 in deze zelfde commissievergadering gezegd dat als er iets veranderd in de situatie, er naar alternatieven gekeken kan worden. Ze noemde als voorbeeld het niet rondkomen van de financiering. Dat is nu dus precies aan de orde, maar met grote verbazing lezen we dat de gemeente het plan één op één van de vereniging wil overnemen. Als de gemeente iets wil realiseren, gaat ze toch zelf naar de tekentafel en overweegt alle belangen en opties? Zeker als er in de jaren dat dit project al loopt een heleboel relevante maatschappelijk-economische ontwikkelingen zijn, er een nijpend binnensportcapaciteitsprobleem is ontstaan, er gebrek aan draagvlak bij de buren is en er risico's in de openbare ruimte zijn. Als de gemeente er zo naar zou kijken, was de uitkomst nooit dit bouwplan geweest. Uit de bestektekeningen bij de omgevingsvergunningaanvraag is duidelijk dat de broodnodige extra sporthal met dit bouwwerk niet wordt gerealiseerd. Als dit een gemeentelijk initiatief wordt, moet het algemeen belang voorop staan. Het gaat dan om de belangen en belastinggeld van alle Haarlemmers, de belangen van meerdere sportverenigingen, Honkbalweek Haarlem, de sociale- en verkeersveiligheid van het Mendelcollege en Kinheim en andere direct betrokken op het Pim Mulier Sportpark.

Het lijkt mij dat dat allemaal opnieuw actueel en integraal tegen het licht gehouden moet worden. Laten we duidelijk zijn: met het niet rondkomen van de financiering door HLC zelf is dit, hoe teleurstellend dat natuurlijk ook voor hen is, niet meer dat bewonderingswaardige initiatief van een vereniging die zijn nek uitsteekt en zelf veel geld investeert. Ik kan me voorstellen dat er velen zijn die toe zijn aan een conclusie, maar dossiermoeheid mag niet leiden tot een besluit dat niet zorgvuldig en breed gedragen is. Zoals rector Heinemeijer van het Mendelcollege u ook onlangs heeft geschreven: de bedoeling is dat we dit samen verder oppakken, waarbij de echte problemen geadresseerd worden, duurzame en uitlegbare oplossingen gevonden worden, draagvlak voor de ruimtelijke inpasbaarheid geborgd is en HLC een betaalbaar en volwaardig alternatief heeft met een eigen turnhal en een thuishonk op het Pim Mulier Sportpark. Mijn oproep is dan ook: laten we samen terug naar de tekentafel gaan om de belangen van alle stakeholders goed te borgen en het algemeen belang te dienen. Dank u wel. De voorzitter: En u uiteraard ook dank voor uw inspraakbijdrage. Gaan we door naar de heer Apeldoorn. Ga uw gang. Ook voor u even het pasje aan de rechterkant ertegenaan houden en dan op het rechterknopje drukken. Ja, hij loopt. De heer Apeldoorn: Hij doet het. Geachte voorzitter en raadsleden.

Twintig jaar geleden eerste gesprek met toenmalig wethouder Barnhoorn over de wens voor plek eigen turnhal voor HLC. Toentertijd had HLC 800

8

leden. De eigen zaal aan de Belgiëlaan, aangekocht in 1989, werd toen al te klein voor het aanbod dat HLC wilde aanbieden. De eisen om de gymnastieksport veilig aan te bieden vragen steeds meer ruimte. Door de financiële crisis vanaf 2008 kwam het toenmalige plan in de ijskast terecht en moest er tot na 2013 gewacht worden op betere tijden. Begin 2018 werd de mogelijkheid aangeboden om op de locatie Pim Mulier Sportpark het beoogde plan te gaan verwezenlijken. Direct na die mededeling zijn alle fracties persoonlijk bezocht op de maandagavonden en is het turnplan naar voren gebracht. Alle fracties waren toen positief en vonden het dapper dat HLC dit zelf wilde verwezenlijken. De uitwerking van het plan is in samenwerking met gemeentelijke vertegenwoordigers tot stand gekomen. In 2019 was al duidelijk dat er weliswaar qua te gebruiken oppervlak binnen het beschikbare oppervlak werd gebleven, maar dat enkele bestemmingsplanlijnen werden overschreden. Een onderzoeksbureau, door de gemeente aangesteld, oordeelde dat dit met een verkorte bestemmingsplanprocedure opgelost kon worden. Dankzij de lage rentestand, onder 1 procent, en een toegezegde bijdrage van 1,95 miljoen vanuit de gemeenteraad, leek het plan financieel haalbaar en zagen de leden van HLC de eigen turnhal al helemaal voor zich.

Helaas kon na overleg niet worden voorkomen dat er stakeholders overbleven die het plan in deze uitvoering niet optimaal vinden. Om die reden heeft de gemeente het besluit genomen om toch maar de uitgebreide bestemmingsplanprocedure te gaan volgen. Dit kost al met al twee jaar langere voorbereidingstijd. In de voorbereidingstijd ontstond corona en later de oorlog in Oekraïne, met gevolg: hogere bouwprijzen en een oplopende rente naar nu 4 procent. Als laatste tegenvaller kwam ook nog de Europese Centrale Bank met nieuwe eisen. De aanneemsom was de enige meevaller, want die past precies binnen het financiële verhaal. Tot onze teleurstelling kunnen wij op dit moment niet meer zelfstandig het plan uitvoeren. We zijn daarom heel blij dat er nu een raadsvoorstel ligt om dit plan toch te verwezenlijken, maar dan door de gemeente zelf. We zijn van mening dat de turnsport voor zowel recreantsporters als wedstrijdsporters een hal als deze verdienen. De turnsport is tot op heden uitsluitend aangewezen op veelal te kleine zalen, welke vanuit het onderwijs beschikbaar zijn gesteld. Haarlem verdient een hal als deze. U was vijf jaar geleden allen enthousiast over de plannen, net als wij. Een gerenommeerde, mondiale stedenbouwkundige heeft nog gekeken of de plaatsing van de hal anders kon dan nu ingediend, hetgeen niet haalbaar bleek.

Vervolgens hebben twee architectenbureaus hun uiterste best gedaan de turnhal een mooie uitstraling te geven en de juiste invulling op basis van het PvE. Ze zijn hierin naar onze mening geslaagd en Haarlem kan met uw toestemming vandaag een grote stap zetten om te komen tot de verrijking van het sportareaal van de gemeente Haarlem. Alvast dank daarvoor. De voorzitter: Dat was hem? Kijk, dat is keurig. Ik dacht: er komt nog een heel verhaal. Heel goed, fijn. Dank u wel. Dan gaan we naar de laatste inspreker. Als u, mijnheer, de microfoon uit wil zetten alstublieft. Dan kunnen we de tijd weer netjes bijplussen. Ja. Mijnheer Pos, ga uw gang. De heer Pos: Geachte voorzitter en leden van de commissie Samenleving. Het voorliggende raadsvoorstel van de portefeuillehouder neemt u mee in een fantasiewereld. Het sprookje klapte op signalen die voor insiders niet verrassend zijn. U, gemeente Haarlem, liet zich jarenlang meeslepen en gaf ruim belastinggeld aan een initiatief waar stakeholders al vanaf het begin voor waarschuwden. Listig bedrog in de startnotitie en vervolgdocumenten leidden tot een omgevingsvergunningsaanvraag. Er zijn vernietigende zienswijzen over ingediend, waar de reactietijd van verlopen is. Afhankelijk van de zienswijzenota wacht een gang naar de Raad van State tijd.

Tijdverspilling kun je het noemen, veroorzaakt door de halsstarrige houding van de portefeuillehouder, die weigert te spreken met stakeholders over een veel beter plan B. De gemeente bespaart miljoenen met een integraal plan waar een turnhalcomponent in zit. Ik respecteer de gedrevenheid van de initiatiefnemer, die echter met zijn interview in het Haarlems Dagblad en het nu voorliggende en zwaar gemanipuleerde raadsvoorstel een slachtofferrol aanneemt, waar u doorheen moet prikken. Het raadsvoorstel

9

dwingt u om naast de al verleende kredieten nog meer belastinggeld te reserveren. Het totale plaatje komt boven de 10 miljoen euro uit. Europese aanbesteding is vereist. In het stuk missen de meest relevante meerdere besluiten. Bewust weggelaten. De woorden bestemmingsplan Overdelft alsook provincie NoordHollandhal komen niet voor in het stuk. Het gaat alleen over dat ene puzzelstukje, een te grote turnhal dat niet past in de sportparkpuzzel. Daarvoor worden bestemmingsplannen vastgesteld. Helaas is bij de laatste vaststelling van het bestemmingsplan Overdelft, een paar jaar geleden, de opdracht gegeven om te copypasten als invulling van het woord actualisatie. U bent erover geïnformeerd. Dat de portefeuillehouder de zinnen tijdens het traject zijn uitdagingen ontstaan en overwonnen. Dit leidde tot een definitief ontwerp, een ontwerpbesluit van de omgevingsvergunning en een aannemer die het werk voor een gunstige prijs wil aannemen, voor hun rekening neemt, is bedenkelijk. Zienswijze-indieners hebben vele bezwaren aangedragen die, zoals het stuk zegt, nu nog bestudeerd worden. Al meer dan vier maanden. Wie heeft er en waarom werd de opdracht voor het laten opstellen van het voorliggende document gegeven? En wat was die opdracht precies? De gemeente Haarlem zal haar verliezen moeten nemen en opnieuw beginnen.

Een integrale aanpak van dat deel van het Pim Mulier Sportpark, de toekomst van de provincie Noord-Holland hal, met haar onbenutte en niet meer aan wettelijke eisen voldoende parkeergarage moet daar onderdeel van uitmaken, evenals de vastgestelde SOR 2040, ontwikkelvisie Zuid-Kennemerland, Orionzone ontwikkelvisie en de fietsrouteplannen. Dat in samenspraak met stakeholders, zodat er een plan komt dat breed gedragen wordt, de belangen van alle Haarlemmers dient en een parel wordt van het Pim Mulier Sportpark. Dank u voor de tijd en aandacht. De voorzitter: Dank u ook. Zijn er vanuit de commissie vragen? Ja, ga uw gang, mevrouw Klazinga. Mevrouw Klazinga: Ja, ik heb één korte vraag voor mevrouw Campfens. Mevrouw Campfens, u heeft het over een gesprek met de wethouder naar aanleiding van een nieuwe situatie. Heeft u de wethouder gevraagd om daarover in gesprek te gaan, naar aanleiding van de nieuwe situatie of bent u daarover benaderd? Mevrouw Campfens: Ja, wij hebben direct de ambtenaren gevraagd om een gesprek en dat is afgewezen en wij zijn niet door de gemeente benaderd. Mevrouw Klazinga: En is er een reden gegeven voor die afwijzing? Mevrouw Campfens: Dat de situatie niet veranderd zou zijn. De voorzitter: Anders verduidelijkende vragen voor deze insprekers? Nee? Mooi. Dank ik nogmaals alle insprekers.

U mag op de publieke tribune plaatsnemen en de vergadering verder bijwonen of uiteraard ook de zaal verlaten, naar uw eigen gelang. Wachten we heel even tot iedereen zit en gaan we met u uiteraard de bespreking doen. Even kijken. De commissie wordt verzocht om advies te geven over dit voorstel vanuit het college en uiteraard daarmee ook zoals altijd de wijze van agendering. Wie mag ik als eerste het woord geven? Mijnheer Van den Raadt ga uw gang. De heer Van den Raadt: Ja, binnen eerste termijn heb ik maar één vraag eigenlijk en dat komt door de insprekers. Er wordt gewoon beweerd dat daar dingen zijn weggelaten, dat het misschien wel met opzet is gebeurd, dat wij slecht worden geïnformeerd of valselijk worden geïnformeerd. Kan de wethouder daarop reageren? De voorzitter: De heer El Aichi namens CDA.

10

De heer El Aichi: Ja, dank u voorzitter. In mei 2020 hebben wij hier in de commissie Samenleving de startnota Turnhal HLC besproken en in juni 2020 is de notitie in de raad vastgesteld. Het voorlopig ontwerp is op 1 april 2021 in de commissie Samenleving ook besproken en de raadsvergadering van april 2022 heeft de raad een krediet verleend van 1,5 of 1,7 miljoen en daarnaast een garantstelling voor de overeenkomst tot lening die HLC aan zou gaan met een financiering voor maximaal 3.675.000. Door gestegen bouwprijzen, gestegen rentetarieven en nieuwe regelgeving vanuit de Europese Centrale Bank is de businesscase van Stichting Hercules voor de nieuwe bouw van de turnhal niet meer sluitend. Gezien het maatschappelijk belang van deze hal wordt het hele project door de gemeente overgenomen. Wij vinden het goed dat de gemeente het heft in handen neemt om dit project te continueren. Gezien het belang van sport en het groeiende aantal leden vinden wij het belangrijk dat zo’n hal er moet komen. Daarom gaan wij akkoord met het verlenen van het krediet. De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Klazinga. Mevrouw Klazinga: Ja mijnheer El Aichi, u heeft het over het belang van sport, maar dit is een turnhal waarin geturnd gaat worden en niet of nauwelijks andere sporten in bedreven worden.

Staat sport voor u gelijk aan turnen dan? De heer El Aichi: Sport is over het algemeen heel belangrijk en een turnhal voor deze vereniging is ook belangrijk. Deze mensen zitten al twintig jaar te wachten op een turnhal. Wij gunnen deze vereniging een turnhal. De voorzitter: Dank u wel. Wie wil dan het woord in de eerste termijn? Ja, mevrouw Otten, ga uw gang. Mevrouw Otten: Wethouder, in november 2022 heeft u letterlijk gezegd dat u bij de raad terug zou komen als de financiering niet rond zou komen en nu ligt er een plan, een heel duur plan, waarvan onzeker is of dat überhaupt voor dat budget gedaan kan worden. Een sporthal is nodig. Dat onderschrijven wij ook, maar u heeft te weinig gekeken naar het algemeen belang, terwijl u wel het geld gaat uitgeven van alle Haarlemmers. En voordat ik verder vragen ga stellen zou ik eigenlijk een antwoord willen hebben van de wethouder: waarom heeft u zich niet aan uw uitspraak gehouden van november 2022 om terug te komen bij de raad als de situatie zou veranderen? Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Anders commissieleden die het woord willen voeren in de eerste termijn? Mijnheer Visser, ga uw gang. De heer Visser: Ja, dank u wel voorzitter. Vanavond bespreken we misschien wel voor de laatste keer de financiering van de turnhal aan de Pim Mulierlaan in deze commissie.

En we moeten concluderen dat dit een moeizaam proces is geweest, waarbij veel partijen, inclusief wijzelf, regelmatig in onzekerheid verkeerden over of het allemaal nog rond zou komen. HLC droomt al jaren van een eigen hal en dat bleek door ontwikkelingen niet haalbaar. Wij hoopten op een eigen hal voor HLC of een gemeentehal die functioneler zou zijn dan de hal die nu voor ons ligt. Maar we begrijpen ook dat verder uitstellen, ook met het oog op dat het onzeker is wat er in de toekomst kan gebeuren met onder andere de bouwkosten, dat dat niet wenselijk is. Hoewel de PvdA HLC de turnhal niet misgunt en er niet voor wil gaan liggen, maken wij ons wel zorgen rondom de situatie van de binnensport in onze gemeente. We hebben ons herhaaldelijk uitgesproken over de noodzaak tot een plan om de tekorten aan binnensportlocaties, met nadruk multifunctionele locaties, aan te pakken. Wij vinden als PvdA dat er een visie nodig is op sport die rekening houdt met de situaties zoals deze zich in de periode na corona heeft ontwikkeld. Nu hebben we het vaak over projecten. Hier een veld

11

vervangen, daar een nieuwe kleedkamer. Maar hoe zien wij als Haarlem de sportstad van de toekomst en wat doen we om alle nieuwe ontwikkelingen binnen de sport en de behoeften van sporters een plek te geven binnen onze stad? Wij hopen daar deze periode nog stappen in te kunnen zetten. Wat betreft de turnhal hebben wij de volgende vraag nog aan de wethouder. Kan de wethouder ons garanderen dat de financiering voor de sporthal aan de Floris van Adrichemlaan, waar nu de financiering uit komt, op tijd wordt aangevuld, zonder dat dit ten koste gaat van investeringen in de sport? Tweede vraag is: kan de wethouder ons toezeggen dat er op korte termijn wordt uitgezocht wat er eventueel nodig is om de PNH-hal zo aan te passen dat deze geschikt kan worden gemaakt voor andere binnensporten? En dan bedoelen wij geschikt voor wedstrijden.

Derde vraag is: kan de gymzaal die aan de turnhal vastzit ook gebruikt worden voor andere doeleinden, zoals niet alleen schoolgym, maar ook andere vormen van beweging? Volgende vraag: zijn er locaties in Haarlem die op relatief korte termijn kunnen worden aangepast, zodat er competitieverbandsport mogelijk is? En wordt er nog gekeken naar organisaties die ook zowel op sportief als maatschappelijk vlak een bijdrage leveren, zoals bijvoorbeeld Daan Sport en Hattrick, die binnenkort dakloos dreigen te raken en ook op zoek zijn naar nieuwe locaties? Dat was het voor de eerste termijn, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ja, mevrouw Linder, ga uw gang. Mevrouw Linder: Dank u wel, voorzitter. Ik wil de insprekers ook bedanken voor het inspreken. De herinrichting van de Pim Mulierlaan staat los van dit project, maar kan de wethouder garanderen dat dit nu echt wordt aangepakt en dat deze weg echt veilig wordt? En kan de wethouder aangeven waarom niet naar een plan B wordt gekeken, terwijl de wethouder eerder wel heeft gezegd dat er een plan B zou zijn als er financiële omstandigheden zouden wijzigen. Dat moment is toch nu wel aangekomen? De voorzitter: Dank u wel. Anders commissieleden? Mevrouw Van der Windt, ga uw gang. Mevrouw Van der Windt: Dank u wel, voorzitter. Ja, we hebben het vandaag weer over de turnhal.

Eerder gaven we ons akkoord op de plannen, in de veronderstelling dat de kosten voor rekening van de club zouden komen. En nu blijkt dat dat niet meer kan op de gedachte manier, zodat de vraag voorligt of de gemeente de hal wil realiseren en het project wil overnemen. Allereerst wil ik opnemen dat het proces echt heel erg lang heeft geduurd. Terecht noemt de Partij van de Arbeid het een moeizaam proces en feitelijk, als ik de inspreker zo beluister, is de club al bijna twintig jaar bezig om een hal te realiseren. Kan de wethouder kort schetsen wat nu precies de achtergrond is geweest van die lange duur? Want eigenlijk zou je niet willen dat de één na grootste sportclub van Haarlem eigenlijk toch twintig jaar aan het lijntje wordt gehouden. D66 betreurt het ook dat er geen strategisch huisvestingsplan binnen- en buitensport is en wij vinden het belangrijk dat er snel zo'n plan komt om duidelijk te maken hoe onze groeiende stad aan de noodzakelijke lichaamsbeweging kan komen. De wethouder heeft eerder een stuk toegezegd over de voorzieningen in Haarlem, maar dat stuk hebben we nog steeds niet ontvangen. Is de wethouder bereid om toe te zeggen voor eind 2024 met een strategisch huisvestingsplan binnen- en buitensport te komen? Daarbij vindt D66 het belangrijk dat dit plan ook ingaat op alle binnen- en buitensport, zoals die door mensen in Haarlem wordt beoefend.

Want als ik zo door de stad heen fiets of loop, dan valt mij op dat er veel sportruimte is voor sportbeoefening die in meerderheid door mannen en jongens wordt gedaan. Voetbal, honkbal, rugby, en de gemeente investeert daar ook in. En terecht, maar voor sporten die meer door meisjes en vrouwen wordt gedaan, lijkt dat veel minder te worden gedaan. Kan de wethouder toezeggen aandacht te hebben voor de sportbeoefening van alle Haarlemmers, zodat de gemeente ook investeert in sporten die meer door meisjes en vrouwen wordt gedaan? Wij zijn overtuigd van de noodzaak voor een turnhal voor de één na grootste sportclub van Haarlem, die de turnhal goed zal gebruiken. En wij zullen het plan om dit project over te nemen dan ook steunen. Dank u wel .

12

De voorzitter: Dank u wel. Dan mevrouw Klazinga van de VVD. Mevrouw Klazinga: Ja, dank u wel voorzitter. En deze bijdrage wordt mede namens OPHaarlem gedaan. De turnhal. Het is een langslepend project, waarin nu ineens een opmerkelijke wending is gekomen. Daar waar de wethouder ons steeds heeft voorgehouden dat het een project van HLC was, waaraan de gemeente een bijdrage van een kleine 2 miljoen zou leveren, wordt het nu een project dat volledig door de gemeente wordt betaald en gerealiseerd, met een kostenplaatje van maar liefst 7,7 miljoen, inclusief de benodigde veiligheidsmaatregelen. Meer dan drie keer zoveel als tot nu toe was voorgespiegeld. Er is een aanvullend krediet van 4,9 miljoen nodig. En wat krijgen we daar als gemeente extra voor? Helemaal niets. De VVD is op dit moment niet bereid om daarmee in te stemmen en we hebben daar een aantal redenen voor. Er is namelijk geen geld. Voorgesteld wordt om 4,9 miljoen uit het IP Sport te halen, welk bedrag bestemd was voor de sporthal Schalkwijk. Als we naar het IP kijken gaat het om bijna de helft van het investeringsbudget voor die hal tot en met 2028. Bovendien is van belang dat de hal niet wordt geschrapt, maar wordt vertraagd . Waar gaat de missende 4,9 miljoen te zijner tijd vandaan halen om die hal alsnog te kunnen bouwen, is mijn vraag aan de wethouder.

Verder is het van belang dat voor de sporthal Schalkwijk maar een bedrag van 1 miljoen begroot was voor 2024 en ’25. Het is de bedoeling van de wethouder om komende september te starten met de bouw van deze sporthal. De verwachting is dus dat het hele budget van 4,9 miljoenen in 2024 en ‘25 nodig zal zijn. Afgezien van het feit dat dat geld bestemd is voor een hal in Schalkwijk, is het dus überhaupt in het huidige IP niet beschikbaar in 2024 en ’25. Ook heeft de wethouder ons in het raadsvoorstel voorgehouden dat de kapitaallasten tot een bepaald niveau gedekt zullen worden met de huuropbrengsten die HLC gaat betalen. In de krant hebben we echter kunnen lezen dat HLC en de gemeente nog moeten onderhandelen over een huurcontract. Dat contract is er dus nog helemaal niet en de huurinkomsten zijn dus ook nog niet duidelijk. Waar haalt de wethouder de wijsheid vandaan dat de kapitaallasten door HLC gedekt zullen worden? En dan de tweede reden waarom wij onze bedenkingen hebben en dat is dat deze hal geen oplossing biedt voor de capaciteitsproblemen die er zijn. De wethouder heeft in november 2022 gezegd en ik citeer dan : ‘De voorzieningenstudie uit 2018 laat gewoon heel duidelijk zien dat er een groot tekort is aan sportvoorzieningen, vooral voor de binnensport. Er is een heel recente studie weer gedaan. Die komt naar u toe.

Die laat eigenlijk nog een veel schrijnender beeld zien. Er is echt gewoon een zwaar tekort.’ Uit vragen van D66, die op de gemeentewebsite raadpleegbaar zijn, is gebleken dat er na 2018 geen recentere studie naar de raad toe is gegaan. Over welke studie heeft de wethouder het gehad in november 2022? In antwoord op technische vragen die ik zelf heb gesteld is in ieder geval alleen de rapportage Sport aan Zet uit 2018 naar voren gekomen en geen nieuwe studie. Wanneer we uitgaan van die gegevens, dan blijkt een algemeen tekort aan sporthallen, sportzalen en gymzalen. Niet blijkt uit de rapportage dat er een dringende behoefte is aan een gemeentelijke turnhal. Die gemeentelijke turnhal, die hebben we namelijk al. Dat is de Kennemersporthal. Er zijn in Haarlem drie hallen die bestemd zijn voor specifieke sporten. Dat is de turnhal, de Kennemersporthal, dat is de PNH-hal voor honk- en softbal en de Duinwijckhal voor badminton. We hebben dus al een gemeentelijke sporthal. De VVD is daarom van mening dat de beschikbare middelen aangewend moeten worden om daadwerkelijke capaciteitsproblemen op te lossen. En dat gebeurt met deze turnhal niet. HLC heeft in gesprek met mij te kennen gegeven de hal heel graag te willen hebben en dat begrijp ik, want het is een prachtig hal voor een turnvereniging, maar deze ook weer niet echt nodig te hebben.

Als de hal niet op de voorgestelde manier wordt gerealiseerd, dan blijven ze gewoon doorsporten zoals ze dat nu ook al doen. Het is dus niet zo dat er dan een enorm probleem voor ze ontstaat, dat ze niet kunnen blijven doen wat ze nu doen. Er zijn partijen die zeggen dat het capaciteitsprobleem opgelost wordt doordat de gymzalen vrijkomen als HLC een eigen hal heeft. Maar uit het rapport Sport aan Zet blijkt dat de meeste gymzalen erg klein zijn, minder dan 200 vierkante meter. Er zijn daardoor beperkingen aan het type sport dat daarin beoefend kan worden. Zaalhockey, zaalvoetbal en basketbal zijn dan uitgesloten, zeker in wedstrijdverband. En bij die

13

sporten is in ieder geval een capaciteitstekort, dat wordt nog steeds niet opgelost met de vrijval van de gymzaaltjes. Het voorstel is nu om 8 miljoen te investeren in deze turnhal. Een hal die niet multifunctioneel is, behoudens het deel dat als gymzaal aan te merken is. Maar van dit deel heeft HLC ook te kennen gegeven in het Haarlems Dagblad de wens te hebben die volledig voor haar eigen leden te benutten. Niets multifunctioneel dus. En om dat bedrag van 8 miljoen in perspectief te zetten: het Investeringsplan Sport, binnen en buiten, nieuwbouw en vervanging, heeft door de jaren heen een totale omvang van ongeveer 10 miljoen euro per jaar. Als we nagenoeg een heel jaarbudget aan één gemeentelijke turnhal gaan uitgeven, dan mogen we toch verwachten dat daarmee een gemeentelijk probleem wordt opgelost? Dat is dus met een turnhal niet zo. Het is niet een sporthal, het is een turnhal. Vandaar dat de VVD daar dus niet van overtuigd is op dit moment. Vraag aan de wethouder: welk gemeentelijk capaciteitsprobleem lost deze hal op? De voorzitter: Dank u wel. De heer Hulster, ga uw gang. De heer Hulster: Ja, dank u wel voorzitter.

Nou, er is al heel veel gezegd over dat het een heel lang lopend proces was en dat we aan het begin van deze periode met zijn allen nog met een aantal partijen erop aangedrongen hebben om te kijken of je misschien die hal ook voor andere sporten geschikt kan maken. Maar ondertussen is wel duidelijk dat voor turnen er één locatie, deze locatie eigenlijk al voldoende is om te vullen. En dat er nog wat andere sport bij kan is mooi, als die ruimte er is. En dat daarmee niet het probleem, zoals VVD het net schetste, van alle binnensport is opgelost in Haarlem is evident, want er moet zeker nog meer capaciteit bij. Maar dat het ook niet zo is dat het denkbaar is dat je één hal bouwt, waarmee je alle problemen zou oplossen, dat wordt een behoorlijk grote hal en dat is op deze locatie ook niet mogelijk. De constructie die voorlag leek ons ook goed, dat de turnvereniging zelf voor de financiering zorgde. Nu blijkt dat dat niet mogelijk is en daarmee staan we als gemeente wel een beetje voor het blok. En de oplossing die gekozen wordt om de sporthal in Schalkwijk naar achteren te schuiven of de … ja, er wordt gesuggereerd dat die ruimte er was omdat er sowieso nu niet gebouwd wordt aan die sporthal, vinden we wel lastig. Want ja hoe dan ook, die hal moet ook nog een keer gebouwd worden, dus dan is er toch weer opnieuw geld nodig voor de sporthal.

En we hebben niet het gevoel dat het doorschuift nu in één keer dat probleem voor die financiering van die hal oplost. Dus we zullen er, zoals de PvdA net heel mooi zei, niet voor gaan liggen, maar we hebben wel … ja, we vinden niet dat dit het allermooiste proces is wat denkbaar is, maar we begrijpen ook wel dat er omstandigheden zijn waardoor dit zo gelopen is. Wat ons betreft zouden we graag wel van de wethouder horen hoe ze nu aankijkt tegen de naastgelegen Noord-Hollandhal, want wij hadden de indruk dat er met een relatief kleine ingreep daar ook extra ruimte te creëren is voor de binnensport in Haarlem. Dank u wel. De voorzitter: En u ook dank uiteraard. Ja mevrouw Hartman , ga uw gang. Mevrouw Hartman: Dank u wel, voorzitter. Het voelt een beetje alsof de opvattingen over deze plannen twee kampen kennen. Enerzijds zij die belang hebben bij de turnhal en begrijpelijk voor de passie die zij hebben voor de sport graag willen dat dit plan doorgaat, en anderzijds de rest. Een flinke kloof. En om in vaktermen te blijven bevindt de gemeente zich hier in een spagaat. Wat FvD betreft kunnen we die rest, zoals de verkeersveiligheid in de omgeving, niet zomaar weglaten. Natuurlijk is sport belangrijk, maar er zijn ook andere belangen. En het lijkt me hier overbodig om de inspraakbijdrage te herhalen. Wij dienen de belangen van alle Haarlemmers te dienen.

Wat ons betreft moeten we eerst kijken hoe we die beter kunnen borgen en hoe de inwoners uit de wijk daar beter in kunnen worden meegenomen. Wat betreft de belangen van onze belastingbetalende Haarlemmer sluiten wij ons volledig aan bij de uitgebreide bijdrage van de VVD. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: En u uiteraard ook dank. Mevrouw Scholten, ga uw gang.

14

Mevrouw Scholten: Dank u wel, voorzitter. Ik merk bij mezelf dat ik bij dit dossier, en ik zit nog niet zo lang in de raad, maar een beetje buikpijn begin te krijgen van alle verschillende invalshoeken. Iedereen heeft ongetwijfeld gelijk vanuit het eigen perspectief. Snap ik. Ik weet als eenvoudig raadslid, ex-turner, maar dat is echt heel lang geleden, eigenlijk niet meer zo goed wat ik hier nu van moet denken. Maar voor ons staat één ding op dit moment wel bovenaan. Schalkwijk loopt al heel lang achter bij dit soort ontwikkelingen en wat er nu dreigt te gebeuren, voelt voor ons alsof er straks over twintig jaar met de mensen van Schalkwijk die daar een sporthal willen realiseren, hetzelfde verhaal is als we nu hebben met de mensen van Hercules, namelijk: waar is onze sporthal gebleven? Hoezo heeft dit zo lang kunnen duren? Voor ons staat dus op dit moment , even los van alle bezwaren die we ook horen van de insprekers en alle wensen die we heel goed begrijpen van Hercules, Schalkwijk bovenaan. Kan de wethouder echt garanderen, wat ons betreft, dat die sporthal in Schalkwijk er komt? Dan willen wij nadenken over steun. Maar tot dat zo is niet. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw. Mevrouw Hamzad, ga uw gang. Mevrouw Hamzad: Dank u wel, voorzitter. Het is inderdaad best veel gezegd. Ten eerste wil ik hartelijk danken aan de insprekers voor hun verhaal.

Nou ja, wij vinden ons ook heel goed in het verhaal van mevrouw Van der Windt en ook mevrouw Scholten. GroenLinks heeft over het financiëngedeelte ook technische vragen gesteld, met dank aan de wethouder voor de snelle beantwoording. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja voorzitter, want er wordt gezegd: wij als GroenLinks kunnen ons vinden in het verhaal van mevrouw Van der Windt. Volgens mij zei mevrouw Van der Windt: we moeten het doen en mevrouw Scholten zegt: we moeten het niet doen. Maar is het nu de één of het ander of allebei? Mevrouw Hamzad: Nou, dank voor de vraag. We vinden gewoon: beide verhalen kloppen. Dus het is, zoals mevrouw Scholten heeft uitgelegd, het is zo'n lang verhaal, je krijgt een buikpijngevoel en je weet dat iedereen heeft gelijk vanuit het eigen perspectief. Maar GroenLinks staat achter het plan en wij hechten er sterk aan dat de zaal zo breed mogelijk ingezet kan worden, zodat er optimaal gebruik van gemaakt kan worden. De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Klazinga.

Mevrouw Klazinga: Realiseert u zich dat het niet de bedoeling is om het plan op welke manier dan ook aan te passen en dat dit dus niet een hal is die breed ingezet kan worden, maar geschikt is voor de turnsport en that’s it? Mevrouw Hamzad: Omdat wij zo lang bezig zijn met hetzelfde verhaal en volgens ons het plan belemmert andere projecten en we kijken ook uit naar vijftien andere zalen die straks vrijkomen, zodat die ook ingezet kunnen worden, eventueel voor verdere sportactiviteiten in Haarlem. De voorzitter: Ja, ga uw gang. Mevrouw Klazinga: Kunt u mij vertellen voor welke sportactiviteiten halletjes van minder dan 200 vierkante meter gebruikt kunnen worden?

15

Mevrouw Hamzad: Nou, dat gaat denk ik zo meteen de wethouder in haar verhaal uitleggen. Ik ga verder. Een andere cruciale factor voor ons is de beschikbaarheid van de zaal. Ook tijdens weekenden en avonden, zodat er eventueel andere clubs gebruik kunnen maken van de zaal wanneer HLC dat niet doet. Waar wij ons zorgen over maken is het gedeelte financiën van de turnhal. In de stukken staat vermeld dat er dekking is vanuit IP Sport 2024-2028 voor de sporthal Schalkwijk en wat zal worden opgenomen in de kadernota 2025. In de beantwoording van onze technische vragen is dat helder, maar nog steeds geen garantie en dat willen we graag horen van de wethouder: hoe verhoudt zich in de toekomst? En wij zouden ook heel graag willen inderdaad een toezegging voor een strategische huisvesting voor binnen- en buitensport. Dank u wel. De voorzitter: En u ook dank voor uw bijdrage. Mevrouw Özogul, ga uw gang. Mevrouw Özogul-Özen: We praten inderdaad al zolang ik in de raad zit al over de turnhal en de SP is altijd voorstander geweest van een turnhal, want wij vinden inderdaad turnen belangrijk voor onze Haarlemmers. Alleen, inmiddels is er een hele andere draai aangekomen. Ons is altijd verteld dat het bekostigd zou worden door de turnvereniging en op dit moment worden we voor het blok gezet en neemt de gemeente het over, plus dat het bedrag wat nodig is bijna drie keer zoveel is.

En daar hebben wij moeite mee. En daarom heb ik aan de wethouder een vraag. Als u inderdaad gezegd heeft dat wanneer er financiële problemen zijn u dan zou kijken naar het alternatieve plan, waarom heeft u dat dan niet gedaan en waarom neemt u het nu gelijk over? Het tweede is: inderdaad, we hebben er moeite mee dat het wordt bekostigd uit de IP Schalkwijk. Sport is belangrijk, ook in Schalkwijk, vooral in Schalkwijk, waar een tekort is aan sportactiviteiten. Kan de wethouder aangeven of dit de sporthal in Schalkwijk belemmert of dat het langer gaat duren? De voorzitter: Heeft u nu een interruptie van de heer El Aichi. De heer El Aichi: U vraagt aan het college om … U zegt: waarom neemt u dat over? Wat is het alternatief volgens u? Mevrouw Özogul-Özen: Nou ja, daar heb ik dus moeite mee. We worden nu voor het blok gezet. Al die tijd heeft het college ons voorgehouden dat het wordt bekostigd door de turnvereniging en nu worden we voor het blok gezet omdat het niet lukt. En dat stukje begrijp ik wel, maar nu worden we voor het blok gezet. We moeten voor zijn en eigenlijk ben ik nu benieuwd: hoe ver zijn we? Welke keuzes hebben we dan. Ik bedoel, en waarom wordt er dan niet naar het alternatieve plan gekeken, zoals de wethouder dat eerder beloofd heeft? De voorzitter: Gaat u verder? Mevrouw Özogul-Özen: Ja, sorry.

Dat is het tweede en ja, dus Schalkwijk alternatieve plan en welke mogelijkheden er zijn. Dat is wat we willen weten. De voorzitter: Dank u wel. Anders? Ja, mevrouw Moedt. Ga uw gang. Mevrouw Moedt: We hebben al een hele hoop gehoord en de Partij voor de Dieren staat ook echt in een spagaat, zoals Forum het al mooi uitdrukte. Want ook wij delen die zorgen over de sporthal in Schalkwijk en ook wij vragen ons af: waarom is er niet, nu de financiering anders wordt, gesproken over een plan B? Op dit moment, ik ben benieuwd naar alle antwoorden van de wethouder, neigen wij toch naar niet steunen, totdat er meer duidelijkheid is over deze punten.

16

De voorzitter: Eens kijken of zo meteen de wethouder die duidelijkheid u kan bieden. Hebben we zo iedereen gehad? Ik denk het wel. Ja, ik denk het ook. Wethouder, dan is het aan u. Wethouder De Raadt: Voor de duidelijkheid. Ja, dank u wel voorzitter. Nou, dank voor alle vragen. Volgens mij een aantal hele terechte erbij. Het is een financieel stuk, ook wel wat inhoudelijke vragen, maar ik denk dat dit onderwerp er wel aanleiding toe geeft om daar ook nog eventjes wat verder op in te gaan. Ja, wellicht dat ik wel start denk ik met financiën, want ik proef wel ergens wat misverstand. En dat heeft denk ik enerzijds ook wel te maken met de wat technische manier van begroten en financiering en hoe wij dat in ons IP, in ons investeringsplan zetten. Een aantal partijen van jullie hebben er wel technische vragen over gesteld. Ik zou in ieder geval willen zeggen: volgens mij op de vraag van GroenLinks is het meest uitgebreid geantwoord. Dus nou, dan kunnen jullie die ook nog even in alle rust nalezen. Maar ik kan wel in ieder geval zeggen dat het zeker niet de intentie is van dit college om de sporthal in Schalkwijk in gevaar te brengen. Integendeel zelfs. Wat is er op dit moment aan de hand? De sporthal in Schalkwijk, daar is overigens nog geen hoofdhuurder voor hoor, dus er is ook nog niet echt een belangengroep, maar er was wel altijd, er moet wel wat komen.