20230019006 Transcript commissie Ontwikkeling d d 6 april 2023

We hopen dan ook dat de wethouder hier toch iets meer uitleg over kan geven. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Oppenhuis. Mevrouw Verhoeff, Partij van de Arbeid. Mevrouw Verhoeff: Dank u wel, voorzitter. Anders dan het CDA erin zit, wij zijn het wel eens met de Actiepartij. Het is inderdaad een groot bedrag, want dit is ook best een complex gebied. Wij hadden als raad als er wat hadden gebladerd in eerdere producten kunnen zien dat het heel weinig geld was het eerste krediet voor zo'n ingewikkelde complexe verlichting. Het is uiteindelijk een hoop geld. Dat zijn met de Actiepartij eens. Anderzijds ligt bij ons wel de vraag voor 430.000 voor een ontwerpzone. Als je ziet wat de Definitiefase heeft gekost, zijn twee heel verschillende onderdelen, maar ook daar denk ik dat het budget eigenlijk dat is wel een scherp budget. Dus wij hopen, wethouder, dat u het voor dat geld voor mekaar krijgt. Zeker, u krijgt het van ons. Ik hoop dat u niet bij ons terugkomt en dat het door kan stomen, want dit is een hele belangrijke ontwikkeling in Orionzone. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Verhoeff. De heer Bruch, VVD. De heer Bruch: Ja, dank u wel, voorzitter. Ook wij vinden het jammer dat het meer gaat kosten. Fors bedrag. Het lijkt er toch op dat het in eerste instantie behoorlijk optimistisch is ingeschat.

Dat is jammer, maar ja ook dit is een ontwikkeling die wij graag plaats zien vinden. En ja, wie A zegt moet ook B betalen. Dus we gaan akkoord. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Oudshoorn, D66. Mevrouw Oudshoorn: Ja, dank u wel, voorzitter. Goede plannen vragen om een goede voorbereiding en dat daar meer geld voor nodig is op dit moment, dat is wat D66 betreft best te begrijpen. Het is een complexe ontwikkeling. Dat hebben we ook gezien vorig jaar toen we het hadden over de locatie van het zwembad. Daar is toen enige onrust over ontstaan in de buurt. Dit lijkt ons een mooi moment om aan te grijpen om aan de wethouder te vragen hoe dat nou zit met dat zwembad. Dat is nu buiten de scoop geplaatst als je de intentieovereenkomst bekijkt, maar we vroegen ons af of de wethouder iets meer duidelijkheid kan geven over hoe het ervoor staat met het zwembad en ook hoe dat richting de buurt gecommuniceerd wordt. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van den Broek, Partij voor de Dieren.

17

Mevrouw Van den Broek: Ja wij zijn akkoord met de verhoging van het krediet. Ik begreep dat de voorvergadering dat ze ook even voor wat parkeergarage twee miljoen erbij hebben geplust, dan is dit misschien toch alweer wat bescheiden. Dus, en ik kan me aansluiten bij betoog van mevrouw Oudshoorn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Amand, Trost Haarlem. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Wij hebben natuurlijk ook dezelfde vragen eigenlijk in verband met het zwembad. Wij hebben natuurlijk ook nog een beetje het groen daar in de buurt, de ouwe mooie oude bomen. Hoe gaan we daar nog mee om? Dat willen we ook nog een ik ben een reactie op hebben. En de reactie natuurlijk. Het krediet is natuurlijk in Haarlem, want het zou beginnen op een bierviltje en het eindigt in gigantisch. Dus wij willen toch wel even meer en maar hebben wat het gaat worden allemaal. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Amand. Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Ja, akkoord. Ik ben wel benieuwd inderdaad naar de verwachtingen naar het eindbedrag, want het wordt vast nog wel duurder. Maar dat zal de wethouder vast ook al weten. Misschien kunt u een tipje van een sluier oplichten. Inderdaad goeie vraag over dat zwembad, want dat is natuurlijk een gigantische project dat financieel waarschijnlijk helemaal uit de hand gaat lopen. Dus we zijn ook zeer benieuwd.

De voorzitter: Dank u wel. De heer Linder, ChristenUnie. De heer Linder: Ja, ook wat ons betreft akkoord. Ook doet dit soort bedragen natuurlijk pijn. Wij hopen toch dat er, of beter gezegd, wij willen eigenlijk de wethouder vragen of er een kans is dat dit bedrag ook kan verhaald worden op de ontwikkelaars, want kennelijk was volgens mij niet duidelijk van wie dat er welke partij dat eigendom was of dat hebben er. Daar zou graag nog antwoord op willen hebben. De voorzitter: Dank u wel. Anderen? Mevrouw Klazes, GroenLinks. Mevrouw Klazes: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, net als CDA hebben wij ook af en toe wel wat behoefte aan wat meer duiding van waar die verhoging van die kosten vandaan komt. We snappen als een bouwproject meer gaat kosten omdat de bouwkosten gewoon hoger zijn, dat is aantoonbaar waar het vandaan komt. Het enige wat wij uit dit stuk hebben kunnen lezen, is dat verhoogde kosten zijn ontstaan, bijvoorbeeld door het niet voorziene onderzoek naar de primaire demarcatie van het plangebied. Nou, het is een hele mond vol. Het zal allemaal wel, maar wij hebben toch echt wel behoefte aan een beetje meer duiding van waar die verhoging van dit bedrag vandaan komt. We zullen desalniettemin instemmen. Maar als de wethouder iets meer licht kan laten schijnen op waar de kosten nou vandaan komen dan heel graag. De voorzitter: Helder, dan gaan we naar wethouder Roduner.

Wethouder Roduner: Ja, kijk als u echt de om de technische onderbouwing wil van de cijfers, dan kunnen die natuurlijk krijgen, want er zit nog een hele Exceltabel met uren schrijven van iedereen die erbij betrokken is, is aanwezig. In principe qua dekking is het uitgangspunt dat de ontwikkelaars een deel meebetalen en uiteindelijk deze kosten zullen onderdeel worden van de grondexploitatie die we daar gaan openen. Dus die worden in het totaal van de grondexploitatie, dus alle kosten opbrengsten voor opbouwen en het woonrijp maken worden uiteindelijk daarin verwerkt. We dachten dat het wat simpeler zou zijn, maar uiteindelijk is het

18

best een complex project geworden. Om u dan toch even in het hele verhaal mee te nemen. We zijn begonnen met een ontwikkel visie voor de Orionzone, daarin hebben we gezien dat er een aantal ontwikkel gebieden waren. Dit is er eentje. Maar bijvoorbeeld ook het de Bison Bowling, Nieuw Delftweide, het oude Nova College gebouw aan de Planetenlaan zijn een aantal van die gebiedsontwikkelingen. Dat hebben we in eerste instantie integraal bekeken in de ontwikkel zone en daarna zijn we weer uit elkaar gegaan in de verschillende projecten. Een belangrijke interactie zagen we in dit gebied dus met het project zwembad. U ziet de ontwikkelzone scherp voor uw beeld heeft, dan was er best wel een schuif voorzien in het hele sportvelden complex om dat zwembad uiteindelijk ergens een plekje te geven. Daarvan hebben we toen met elkaar bekeken van ja is dat haalbaar? Gaan we al die sportclubs allemaal een nieuwe accommodatie en een nieuw veld geven op een andere plek? Of is er toch binnen het gebied uiteindelijk een mogelijkheid om dat zwembad te doen? We hebben dat samengepakt met dit traject. Ook omdat er een nadrukkelijke parkeer behoefte bij zit. Het zwembad heeft parkeer behoeftes en hier ligt een parkeer behoefte. Is het dan niet slim om dat dan samen te bekijken. Om te kijken bijvoorbeeld of je tot een gezamenlijke parkeeroplossing kan komen.

Dat is in ieder geval efficiënter, zowel financieel ook als qua ruimtegebruik. Dus dat was het moment dat de projecten samengingen. Dat hebben we toen hier besproken. Gezegd, het zwembad kan we willen graag het huidig zwembad ook actief laten, dus we gaan niet voor sloop nieuwbouw dezelfde locatie. Dat betekent dat we op een andere plek ruimte moeten vinden. Nou, we hebben gezegd bij het huidig terrein van EDO daar zien wij die ruimte om die ontwikkeling te doen. Dan is de schuit nog niet helemaal klaar, want EDO moet natuurlijk ook gewoon verder kunnen. Dus er ligt nog wel een schuif, maar we hebben in ieder geval geconstateerd er is ruimte. Dat was denk ik het geruststellende gedachte die we hier hebben. Nu zie je dat die twee projecten eigenlijk in een andere planning lopen. Dit loopt voorop, ook omdat er een dringende noodzaak is om Nieuw Delftweide uiteindelijk te vernieuwen. Dus dat is eigenlijk nou een beetje een afgeschreven verpleeghuis inmiddels aan het worden. Het zwembad, ja dat is een plan dat loopt, dat daar lopen onderzoeken naar, maar dat is nog niet in een fase dat we echt kunnen spreken van een groot project. U heeft daar volgens mij ook nog geen startnotitie voor vastgesteld. Er zit nog geen krediet in het investeringsprogramma, dus dat is echt nog iets wat een beetje later loopt.

In ieder geval de ruimtelijke consequenties van beiden met elkaar goed beoordeeld. Nou, ik krijg nog mee dat de, nou qua kosten dat er in ieder geval een plankostenscan is geweest waarin dit wat hier wordt voorgesteld is beoordeeld ten opzichte van de betaalde totale bouwsom en dat dat past en dat dat een algemene methode is die we in Haarlem toepassen. De verwachting is niet dat er nog een aanvullend krediet moet komen. Dus ik hoop dat er geen tegenvallers zijn, dat het niet nog complexer wordt en dat ik hier niet terug hoef te gaan voor een aanvullende kredietaanvraag. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Opmerkingen vanuit commissie nog? Niemand? De heer Trots, nee. De heer Amand, Trots Haarlem, gaat uw gang. De heer Amand: Ik wil u helpen, voorzitter, dank u wel. Trouwens, ik had een vraag aan de wethouder. De voorzitter van EDO was er al een keertje inkomen spreken. Heeft u daar nog wel contacten mee? De voorzitter: De heer Roduner. De heer Amand: Of wil u dat … Wethouder Roduner: Met de sportverenigingen? Nee, maar die afdeling sport zeker, dus hè omdat met name ook omdat het vooral een af en nou toch een schuif de sport is, hè dus. Het voetbalveld qua raakt iets kwijt om uiteindelijk ook de zwemsport weer goed te maken. Maar er loopt wel degelijk contacten ook de zonemanager, die volgens mij ook contacten in het gebied.

Ik heb iets zelf iets meer contact voor dit project

19

ook wel eens met, nou toevallig een oud raadslid, voorzitter van Kennemerland, die natuurlijk ook zijn belang van zijn sportcomplex wat hier direct aan grenst ook in de gaten houdt. De voorzitter: Helder. Commissie, hoe mag dit richting de gemeenteraad? Hamerstuk met … Hamerstuk hoor ik alle partijen hier zeggen, dus dat dan doen we het als hamerstukken richting de gemeenteraad. Mijnheer Amand, u heeft net stemverklaring gegeven. Alle commissieleden zeggen gewoon een hamerstuk, dus daarin gaan we het als hamerstuk richting de gemeenteraad brengen. 8.

Vaststellen bestemmingsplan Deliterrein - Schoterkwartier fase 2 (FR) De voorzitter: Dan gaan we nu, half tien, even kijken. Ik zie denk ik vier insprekers zitten voor het stuk rondom het Deliterrein, Schoterkwartier. De vier insprekers. Is de heer Van Rijen aanwezig? Ja. De heer Bosman? Ook aanwezig, kijk. De heer Wijntje ook aanwezig en de heer Lobil ook aanwezig. Kijk, hartstikke goed. We waren net iets te voortvarend en al begonnen met het agendapunt totdat we beseften we lopen heel ver voor. We lopen nog steeds voor, maar u bent inmiddels allen gearriveerd. Welkom bij de commissie Ontwikkeling. U mag hiervoor tegenover mij plaatsnemen op de stoelen alle vier. Er ligt een pasje bij de microfoon, dat betekent dat ie is ingelogd. Dan mag u zo duidelijk met een, met het rechter knopje mag u microfoon aanzetten als u gaat spreken. Ja, ik zal het nog maar even herhalen, want voor de mensen thuis ook zult u begrijpen waar we het over hebben. Ontwikkelaar AM herontwikkelt het Deliterrein aan de Spaarndamseweg in twee fasen. Dit is fase 2. Fase 1 is inmiddels gerealiseerd. Voor fase 2 is Stedenbouwkundig Programma van Eisen uitgewerkt in een Stedenbouwkundigplan. Dat vormt de onderleg van het bestemmingsplan. Dat bestemmingsplan leggen we nu vast hier in deze gemeenteraad. Althans, dat wordt u voorgesteld.

Het is wordt gewijzigd aan u voorgelegd naar aanleiding van zienswijze van omwonenden en u als commissie geeft daar advies op hoe dat richting de gemeenteraad gaat. Zoals gezegd vier insprekers. U krijgt allen drie minuten om uw inspreekbijdrage te doen. Daarna kan de commissie u vragen stellen en daarna gaat de commissie het behandelen. Ik wil graag beginnen met de heer Van Rijen van AM om uw inspreekbijdrage te doen. Gaat uw gang. De heer Van Rijen: Ja, goedenavond geachte raadsleden. Het voormalig Deliterrein ligt al decennia brak. De afgelopen jaren hebben we samen met gemeenten intensief gewerkt aan het opstellen van het bestemmingsplan voor het Schoterkwartier. Het woningtekort in Haarlem is groot en Elan heeft aangegeven dat de wachttijd om voor een sociale huurwoning in aanmerking te komen al tegen de 10 jaar loopt. Mede door de ligging aan Spaarne een breder profiel dat hier ontstaat, biedt het Deliterrein de mogelijkheid om meer bouwlagen toe te voegen en hiermee een bijdrage te leveren aan de woningbouwopgave. Het aantal belangstellenden voor dit project is dan ook groot. Begin dit jaar hebben we nog bij het vaststellen van bestemmingsplan een informatieavond voor belangstellende georganiseerd. Er was heel veel belangstelling voor een koopwoning onder de woningzoekenden uit directe omgeving.

Inmiddels hebben we een bestand van 12.672 mensen die geïnteresseerd zijn in het project. Helaas hebben we maar 58 koopwoningen en we hebben 50 sociale huurwoningen. Die zullen wij verkopen aan Elan Wonen. Schoterkwartier is ontworpen binnen de kaders van de gebiedsvisies Spaarndamseweg en voegt zich harmonieus in de ritmiek van de vijf hoogbouw accenten langs de rivier. De hoogbouw is slank, expressief vormgegeven met geknikte gevels. Een samengestelde gevel, een wit rood metselwerk en links en rechts van de hoogbouw sluiten die woningen goed aan op de schaal van de laagbouw langs het Spaarne. En aan de achterzijde creëren we een groenstrook met ook een aantal woningen die weer goed passen bij de achterliggende woningen. Het vaststellen van een bestemplan is een belangrijke stap, zodat we daarna de omgevingsvergunning aan kunnen vragen, de verkoop kunnen starten en dan hopen we dat aan het einde van het jaar kunnen starten met de bouw. Daarmee

20

maken we op een mooie manier het gebied af wat lange tijd braak ligt en kunnen de 108 woningen in gebruik genomen worden. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Rijen voor uw inspreekbijdrage. Dan gaan we naar de heer Bosman. De heer Bosman: Bedankt, voorzitter. Als bewoner van de Transvaalstraat direct tegenover het grote flatgebouw, het monster flatgebouw, wellicht 17 verdiepingen. Denk van ja, waarom niet 35, maar goed nee. Waarom moeten eigenlijk de verkeersin- en uitgangen van de garage aan allebei aan het Transvaalstraat komen? Want dit plan was eerst ingang aan Transvaalstraat andere kant aan de Spaarndamseweg. Nou, zijn er wat onderzoeken geweest maar goed ik heb nog niet gezien dat er een ingang in de Spaarndamseweg is gekomen waardoor nu de in- en uitgang in Transvaalstraat komt en dat of dat levert ontzettend veel verkeers, ja drukt op. Drukte in de straat dat galmt heen en weer. Ik heb dat, ja de plannen waren gewoon in het begin een ingang of een uitgang, maar nu is het allebei. Dus je verplaatst gewoon al het drukte verkeer en ook een doorgaand verkeer van de Spaarndamseweg naar de wijk toe, dus dat is mijn punt. Even kijken hoor, de overlast denk ik dat dat vijftig procent meer is ten opzichte van het eerste plan. Het andere plan is, even kijken hoor, dat er staat dat het nu snel in gang moet gezet worden.

Er zijn al vijftien jaar plannen en nu moet het ineens snel. Nou, ik zie niet in waarom. Het moet gewoon goed gebeuren. Dus als bewoner denk ik van, ja dan wordt het effe snel erdoorheen gedrukt en dat was dus net niet de bedoeling. Het moet gewoon goed gebeuren. Ik heb ook gezien dat er de fietsenplaatsen voor bewoners of voor omwonenden niet gerealiseerd worden bij zo'n groot project. Dan denk ik ja, dat is nou juist waar de bewoners iets aan hebben. De parkeerplaatsen voor auto's wordt dus ook minder en de fietsen. Waar je nu je fiets tegen het hek kan zetten of ieder geval je fiets kwijt kan, is daar geen plaats voor. Dat was mijn ding. Dank je wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Bosman, voor uw uiteenzetting. Dan gaan we door naar de heer Wijntje. Gaat uw gang. De heer Wijntje: Dank u wel, voorzitter. Geachte commissieleden, ik heb twee punten. De eerste en de kortste is in de laatste variant van het plan is de Siantarstraat een eenrichtingsverkeer geworden, waarbij de pijl een kant opstaat en in commentaar staat hij moet omgedraaid worden. Dus onduidelijk welk eenrichtingsverkeer het geworden is. De ene kant op van de Transvaalstraat richting de Delistraat bevordert sluipverkeer de wijk in, de andere kant op Delistraat richting de Transvaalstraat voorkomt sluipverkeer.

Dus ik wilde voorstellen om die variant te nemen van de Delistraat naar de Transvaalstraat en die eenrichtingsverkeer te gebruiken en sluipverkeer te voorkomen. Het andere punt, en daarvoor had ik een document toegevoegd, stel ik voor dat de ontsluiting van de Schoterkwartierflat de uitrit van de parkeergarage alsnog richting Spaarndamseweg te gaan. Dit is de meest vriendelijke variant voor de wijk en door maximaal gebruik te maken van de negen meter ruimte tussen de bestaande bebouwing en de nieuwe bebouwing is een veilige ontsluiting mogelijk, waarbij de blinde muur geen rol speelt, vergelijkbaar met de ontsluiting die huidig is bij de kruising Reitzstraat en Spaarndamseweg, iets verder zuidelijker gelegen. Door ook zo'n zelfde drempel te gebruiken of zelfs een nog langzamere drempel dan in de Reitzstraat en door maximaal gebruik te maken van de negen meter ruimte, creëer je eenzelfde veilige uitrit en creëer je ook de meest wijkvriendelijke uitrit. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, de heer Wijntje. We gaan door naar inspreker vier, de heer Lobil. Gaat uw gang. De heer Lobil: Ja, dank u wel. Dank dat ik vanavond hier kan inspreken. Nou, de twee voorgaande sprekers maaien al een beetje het gras voor mijn voeten weg, want ik zit inderdaad met een beetje het soortgelijke probleem.

De reden dat ik hier vanavond spreek, is dat ik mij zorgen maak om de plannen voor de garage en om het verkeer dat eerst bestemd was voor de Spaarndamseweg door de Delistraat te leiden. Mijn

21

woonstraat, de Siantarstraat, is in een van deze plannen ook bestemd tot een verkapte uitrit voor deze garage. Van de gemeente begrijp ik dat bij de plannen een muurtje over het hoofd is gezien, een illegaal muurtje dat de bewoners van de nabijgelegen flat tegen de wind beschermt bij de ingang van hun flat. In de plaats van dat de plannen voor het project worden aangepast, krijgen wij nu meer verkeer door onze nu al krap en overvolle straten. De auto's parkeren nu ook al op de stoep. Het beeld van die verkeersdrukte die herken ik heel erg. Wat ik en anderen met mij wil, is denk ik duidelijk: een uitrit op de Spaarndamseweg voor de parkeergarage in plaats van dwars door de buurt. Maar omdat dit soort fouten vaker voorkomen, vermoed ik, wil ik daar eigenlijk ook niet mee eindigen in mijn spreektijd. Ik wil eindigen eigenlijk met een principe uit de economische literatuur en dat is eigenlijk het principe van de cheapest cost avoider. Dat is het principe van wie kan schade of problemen tegen de laagste kosten voorkomen? Hou je die partij verantwoordelijk, dan kan je eigenlijk ook een hoop ellende voorkomen. Concreet, laat de projectontwikkelaar met een nieuw plan komen met een uitrit op de Spaarndamseweg die wel mogelijk is of ieder geval onderhandelen met de eigenaren van dat muurtje. Zij maakten de plannen en hadden deze ellende kunnen voorkomen.

Geef hen dan ook een prikkel om daarin zorgvuldiger te zijn op de impressies die jullie ook hebben gezien in de stukken is de uitrit ook al op de Spaarndamseweg, dus laat ze dit dan ook waarmaken. Dat was hem. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Lobil voor uw inspreekbijdrage. Zijn er vanuit de commissie vragen voor de insprekers? De heer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter. Ik heb een vraag aan de heer Van Rijen van AM en niet uit desinteresse voor de buurtbewoners, maar uw vragen worden in het vervolgstadium stadium gesteld aan het college, denk ik. Mijnheer Van Rijen, kunt ze u aangeven in hoeverre het voorstel van de raad om het Friendsconcept last minute toe te voegen aan het programma vijf jaar geleden, heeft bijgedragen aan de vertraging van het Schoterkwartier. De heer Van Rijen: Sorry, wat heeft bijgedragen? De heer Krouwels: Het voorstel van de gemeenteraad vijf jaar geleden om het Friends-concert last minute toe te voegen om terug aan de tekentafel te gaan, in hoeverre dat heeft bijgedragen aan de vertraging. De heer Van Rijen: Naar mijn idee heeft dat geen vertraging geleid. De voorzitter: Dat was oké, helder. Andere vragen vanuit commissie voor bewoners dan wel ontwikkelaar? Niemand? Voor alles, iedereen, helemaal helder en overzichtelijk. Nou, dan wil ik de insprekers hartelijk danken voor u, nou voor uw inspreekbijdrage, nogmaals.

U mag de beraadslaging op de tribune, ja gadeslaan en dan gaat de commissie met elkaar hierover in gesprek en zullen ongetwijfeld delen van uw betoog meenemen daarin. Vanuit commissie wie mag als eerste woord geven? Ook de heer Krouwels, gaat uw gang. De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter. Ik heb daar toch een ander beeld bij dan de ontwikkelaar denk ik. Maar ik wil graag beginnen met een quote uit deze zaal. De ontwikkeling van het Deliterrein, daar wachten we al op sinds 1999, maar hoe meer de raad zich ermee gaat bemoeien, hoe trager het allemaal verloopt. Het zijn de woorden van de nestor van de raad, mevrouw Van Zetten. Op een bijzondere avond, een avond van mijn installatie als schaduw raadslid, vijf jaar geleden. Ook mijn raadsmentor en voorganger, Misja de Groot, waarschuwde deze raad in deze zaal: Kom nou niet met al uw stokpaardjes op de proppen bij een project als u, als we echt willen dat er snel gebouwd wordt. Maar helaas, een meerderheid van de raad stuurt het college terug naar de tekentafel en de onderhandelingstafel. En tot op de dag van vandaag is nog niet begonnen aan de 108 woningen, waarvan 50 procent sociaal. Maar goed, dat was vijf jaar geleden. Er zit nu een nieuwe raad

22

die fout maken we niet nog een keertje, toch? Voorzitter, het is wel heel opvallend dat dezelfde partijen een paar weken geleden nog een motie erdoorheen drukte bij Dreef 40 om ook dit college maar weer op pad te sturen naar de ontwikkelaar. Het eindresultaat weten we allemaal is nul woningen, maar wel 50 procent sociaal. Ik vraag mij af waarom wij niet vertrouwen als raad op onze bestuurders als zij op het hart drukken dat ze het onderste uit de kan hebben gehaald. Of het nou toenmalig wethouder Jeroen van Spijk is of onze huidige wethouder de heer Roduner. Ik ben erg benieuwd, PvdA, GroenLinks, SP, Trots, Actiepartij en Jouw Haarlem, die zijn weer weggelopen, hoe u kijkt naar uw eigen rol bij de vertraging van dit soort projecten en de bijhorende reputatieschade van de gemeente voor alle partijen die nog wel willen bouwen in deze raad. Ja, D66 Haarlem vindt het jammer dat door de jaren heen de middel dure woningen zijn weggepoetst. We hadden ook nog wel wat wensen over het groen. We gaan er geen voorstel op indienen. We hebben nog wel dezelfde spraak als, zelfde vraag als insprekers, maar iets zegt mij dat mevrouw Lin… de heer Linder zo meteen die vraag wel gaat stellen. Ik wou eindigen met de wijze woorden van mijn voorganger Misja de Groot van vijf jaar geleden: College, succes met realisatie van dit mooie plan. De voorzitter: Interruptie.

U bent wel rijkelijk laat daarmee, mijnheer Van Leeuwen. Maar even een ding rechtzetten, mijnheer Krouwels, u gaf kwalificatie aan het weglopen van partijen. Weglopen kan soms gebeuren als privéomstandigheden zijn, dus ook daar terughoudendheid, alstublieft. De heer Krouwels: Excuus, voorzitter. Het was geen aantijging aan de heer Aynan. De voorzitter: De heer Van Leeuwen, Actiepartij, interruptie op de … De heer Van Leeuwen: Ja, kort en bondig. De heer Krouwels beweert dat zijn voorgangers hier blij zal zijn, maar zou hij echt blij zijn als hij ziet dat en minder dan vijftig procent sociaal is? Als u kijkt in het bestemmingsplan en de middel dure woningen eigenlijk in het bestemmingsplan niet worden genoemd. Het zijn dure woningen. De heer Krouwels: Dat besluit over die verdeling, die was al vijf jaar geleden gemaakt. Dus toen was dat al aan de gang en toen was, nou ja, ik heb hem zojuist gequote, die was uitstekend tevreden over dit project. Dan kan ik hem ook niet afdoen door nu te zeggen dat ik daar een ander voorstel op ga indienen. We willen gewoon dat deze woningen gerealiseerd worden. De voorzitter: De heer Linder, ChristenUnie. U was had al een aftrap gedaan, maar begint u opnieuw dat. De heer Linder: Ja, ik wil er zo graag iets over zeggen. Ik kon niet wachten, dus, maar goed. Nu voor het echie. Nou, ja ten eerste vind ik van nou ik heb liever dat het goed gebeurt.

Dat we dan gewoon net dan misschien net iets langer, maar dat goed gebeurt dat iedereen gewoon ook blij weest en niet achteraf dingen moeten veranderen of er spijt van hebben. Even wat die uitrit betreft, wat ons betreft ook ja de Spaarndamseweg. Maar stel dat het zo zou blijven, is er niet, wil ik de wethouder vragen. Is daar niet een mogelijkheid dat uiteindelijk die auto's niet via de wijk eruit gaan, maar gewoon via de, hoe heet het, Transvaalstraat naar de Spaarndamseweg. Maar misschien dan beperkt alleen maar naar rechts kunnen afslaan of rechtdoor. Want de rechterdoor hebben nu al met de fietsers het bruggetje over. Dat ieder geval niet al die auto's door de wijk heen gaan waar toch heel veel kinderen spelen en heel veel overlast door ontstaat. Maar nog eens, ons voorkeur heeft uiteraard dat het via de Spaarndamseweg gaat, net ook als de bewoners die nu hebben ingesproken. Bedankt. De voorzitter: Dank u wel, de heer Linder. Mevrouw Verhoeff, Partij van de Arbeid.

23

Mevrouw Verhoeff: Dank u wel, voorzitter. Ik pak wel gelijk het punt op, in plaats van een interruptie. Dat gaat wel in een keer mee. Wij hebben juist heel veel waardering voor de manier waarop mobiliteitsonderzoek ook in de weerlegging van alle vragen die zijn gesteld, hè. Van kan het niet zo, kan het niet anders? Hoe dat is uitgelegd en opgelost. Het was voor de P van de A glashelder dat dit een betere oplossing is, zoals in dan in eerste instantie wordt gedacht. En het inrijden vanaf de Amsterdams… vanaf de Amsterdam, vanaf de Spaarndamseweg dat lijkt wel een mooie oplossing voor in de wijk, maar je moet dan wel het fietspad over en dat is altijd lastig als een auto een fietspad gaat kruisen om ergens in te rijden want hij komt toch met een redelijk vaartje aan. Dat is niet iets waar je echt blij van wordt. De drukte, als die er al is, want duidelijk staat in alle stukken dat er op zich ruimte in het verkeersdruk genoeg is om dit op te vangen. Het is een beperkte bijdrage, het is niet een kantoorgebouw die op een moment iedereen naar huis stuurt. Je komt erin en uit op verschillende momenten. Dat die straat daar prima toe in staat is om het op te nemen en de echte drukte komt natuurlijk gewoon van het verkeer wat rechtstreeks vanaf de Waarderbrug daar wijk inrijdt. Daar heeft dit project niet veel impact op. Dat is ons standpunt.

Het is fijn dat nu de tweede fase vorm krijgt. Al heel lang staan er nu eengezinswoningen. Ik heb ook wel van fractiegenoten gehoord: Waarom hebben we daar alleen maar laagbouw? Nou, dat komt omdat de hoogbouw nog ging komen. Ja, natuurlijk hadden ook wij veel liever daar nog veel meer sociaal in gehad en dat vindt u misschien niet zo fijn als wij dat nog eens een keer opmerken, mevrouw Van Zetten. Maar wij vinden dat echt, maar dat is wel fijn dat hier nu eindelijk gebouwd wordt en mensen hebben het dan over de jaren negentig en vier, vijf jaar geleden. Ik ben hier komen werken in de stad in 1985 en in 86 woonde ik en echt toen waren er al plannen om het Deliterrein te ontwikkelen. Het is twee keer door gewijzigde saneringsvisies eerst van het Rijk en later ook van onszelf of door allerlei andere hindernissen gestopt. Weer opnieuw een plan en nu eindelijk hebben we een plan wat daadwerkelijk daar woningen oplevert. En ja, dan is het niet helemaal het programma waar we van zouden hebben gedroomd, maar het is in ieder geval een substantiële bijdrage waar we al heel lang een stad opwachten. Dit geeft ten minste eindelijk smoel aan die kale plek. Dat was hem, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Verhoeff. De heer Bruch, VVD. De heer Bruch: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, heleboel dingen. Hier hebben we in het verleden over gesproken, verdeling van woningen et cetera.

Dus daar gaan we nu aan voorbij. Het grootste probleem blijkt toch de verkeerscirculatie de in- en uitrit Spaarndamseweg zou natuurlijk de beste oplossing zijn. Hebben die buren echt niet een prijs voor dat stukje muur? Ik bedoel als daar een meter afgaat bij al heel end. Kan me niet voorstellen dat er niet een prijs zou zijn die in het niet valt bij de totale ontwikkelingskosten, maar voor de bewoners daar heel aantrekkelijk zou zijn. Hebben, heeft u echt het uiterste geprobeerd? Ja, dan gaat er in het stuk gaat er heel snel aan voorbij dat er acht opties zijn waarvan twee overblijven en de voorkeur is optie een. Ik denk dat het misschien handig is om toch nog eens een keer met de buurtbewoners om de tafel te gaan om te kijken of ook zij delen dat optie een de beste oplossing is. Ja, en verder is het wel een gedegen stuk. Schaduwwerking blijft natuurlijk altijd een issue in de stad. Aan de andere kant willen we ook woningen bouwen voor de vele woningzoekenden die hier nooit in de zaal aanwezig zijn om in te spreken, maar die mij wel degelijk weten te bereiken via mail et cetera. We hebben al gehoord 12.672 geïnteresseerde, ja voor die moeten we ook wat doen. Het is een nadeel van bouwen in de stad, maar dat is nu een keer opdracht die we hebben binnenstedelijk uitbreiden. Dus ik denk dat het op zich een heel aardig plan is.

Alleen probeer nog iets te doen aan de verkeerscirculatie. De voorzitter: Dank u wel, de heer Bruch. Anderen? Niemand? Oh, wel. Mevrouw Oppenhuis, CDA.

24

Mevrouw Oppenhuis: Dank u wel voorzitter. Ja, uiteraard. Het CDA ook wat zeggen. Voornamelijk met het feit dat er in het coalitieakkoord actie staat. Dus wij willen graag zo snel mogelijk aan de gang. Ik hoor graag van de wethouder waarom er uiteindelijk toch niet voor die Spaarndamseweg is gekozen en dan meer vanwege de insprekers. Dat insprekers daar ook wat van horen en zich misschien er dan toch bij neer kunnen leggen of juist niet, maar dan hebben ze wel een goeie onderbouwing. Verder ja wij willen gewoon zo snel mogelijk in ieder geval gaan bouwen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Klazes, GroenLinks. Mevrouw Klazes: Dank u wel, voorzitter. Nou, wij zijn blij dat er wat gaat gebeuren. Dat vooropgesteld, maar ik wou het toch even heel kort hebben over iets waar we het hier eigenlijk in de commissie bijna nooit over hebben en dat is namelijk hoe een project eruitziet. Ik heb het de vorige keer er ook al over gehad. Dit is een gebouw wat er de komende honderd jaar gaat staan. Het is 58 meter hoog. Daar hebben we op zich niet zoveel problemen mee, want er moet gewoond worden, maar laat het dan wel een beetje aantrekkelijk zijn. Over smaak valt niet het wisten, maar ik denk wel dat wij in de toekomst behoefte hebben aan meer groen. Ook in de stad. In Utrecht wonen op dit moment verticale woonbossen gebouwd.

Het kan een stuk groener en het ontwerp wat ik nu zie, en ik had nog even de hoop dat dit een soort van schetsontwerp was en dat het nog alle kanten op kon, maar ik begrijp nu ook van de ontwikkelaar dat dit ongeveer wel iets wat dat gaat worden. Wij vinden het treurig beton, zal ik maar zeggen, en we hadden gehoopt dat er wat meer creativiteit in het ontwerp zou zitten en eigenlijk is mijn vraag, ik denk dat ik het antwoord al weet, maar bestaat die kans nog dat er wat wordt toegevoegd aan creativiteit? En anders zou ik de wethouder wel graag willen opdragen of vragen of daar misschien in de toekomst toch iets meer aandacht zou kunnen zijn voor groen in de ontwerpen van de gebouwen waar we mee bezig zijn. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Ik proef een voorstel van GroenLinks voor de aankomende gemeenteraad. Klopt dat? Mevrouw Klazes: Nou, u brengt me op ideeën. Je weet maar nooit. Nou, ik nee maar ik wil wel even heel kort uitleggen, want ik vind het eigenlijk lastig om het hierover te hebben, omdat het er nooit over gaat. Dan denk ik waarom, dat is kennelijk is dat niet iets wat wij hier bespreken en toch is het zo dat als je aan mensen vraagt in de stad wat vindt u nu belangrijk, dan willen ze ook wel iets hebben wat plezierig is om naar te kijken en niet een betonnen kolos.

Dus het is wel degelijk voor de mensen die hier in de stad wonen, onze bewoners is het belangrijk. Het oog wil ook wat. Het lijkt onbelangrijk als je naar de doelstellingen kijkt en naar de programma en de invulling van het aantal woningen. Dat is allemaal superbelangrijk, maar ook die buitenkant het is niet onbelangrijk. Daar wil ik nu op deze manier aandacht voor vragen. Als meneer Krouwels behoefte heeft aan een, aan wat meer aandacht in de vorm van de motie, dan wil ik daar gerust over nadenken. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Klazes. De heer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Ja, heel kort, voorzitter. Het is zo dat elementen die voor Actiepartij in het verleden pijn deden, doen dat nog steeds. Een bestemmingsplan is daar vaak een bevestiging van. 46 procent sociaal en de rest is duur. Dat is wat er staat. We hebben geen middelduur. Dat is jammer. Die bouwhoogte is 1 ding, daar hebben we het ook over gehad. Ik ben het niet helemaal eens met mijn buurvrouw dat ze zegt we hebben het er nooit over. Ja, we hebben het er wel over, over kwaliteit, maar we hebben kennelijk niet de voldoende definitie met elkaar vastgesteld. Wat is dan die kwaliteit? En daar moeten we naar blijven kijken.

25

Maar punt is ook we moeten die woningen bouwen. want ja, mevrouw Verhoeff, we praten al vanaf de jaren tachtig hierover. De voorzitter: Mijnheer Van Leeuwen, u heeft een interruptie van mevrouw Klazes, GroenLinks. Mevrouw Klazes: Ja, nou ja. Even heel kort om het even duidelijk te krijgen van mijn buurman. U heeft het over kwaliteit. We hebben het natuurlijk wel over kwaliteit als we het hebben over de kwaliteit van binnen, de isolatiewaarde, dat soort dingen, de ‘…’, noem het allemaal op. Maar heeft u het dan ook over de beeldkwaliteit? De heer Van Leeuwen: Ja, en de stedenbouwkundige inpasbaarheid en de aspecten rondom leefbaarheid groen, dat is een totaalpakket. Daar moeten we het over hebben met elkaar. De voorzitter: Mevrouw Van den Broek, Partij voor de Dieren. Mevrouw Van den Broek: Ja, dank u wel. Nou ik ben blij, want ik zal ook. Ik heb mezelf door die 1200 pagina's heen proberen te worstelen en ik dacht de hele tijd: Krijg ik nou een wauw-gevoel bij wat ik zie? En dat kreeg ik dus niet, terwijl ik dat wel graag wil. Want ik wil natuurlijk ook dat er woningen worden gebouwd, maar ik dacht dat misschien heb ik gewoon te weinig verbeeldingsvermogen en zie ik het dus niet helemaal helder. Dus nou ja, ik zou het. Ik sluit me heel erg aan. Ik teken de motie graag mee om het ieder geval nog wat fleuriger en wat groener te maken.

Waar ik, ja, helemaal geen wauw-gevoel bij krijgen was toch wel het oppervlakte van de groene scheg. Een scheg noem ik de Amstelscheg, de Diemerscheg, de Westeinderscheg, maar dit zou ik nog niet echt een scheg noemen, maar toch een lapje groen. Hoe leuk die ook wordt ingericht met een wadi. Ik had de bewoners toch wel iets meer groen gegund. Ik vroeg me nog heel erg af, hè. Er staat heel mooi we gaan het inpassen in de groenstructuur. Maar dacht ik welke groenstructuur, want de Transvaalstraat heeft volgens mij geen enkele boom. Dus was nog wel echt een vraag van ook in het licht van de verkeersontwikkelingen. Welke variant we gaan kiezen. Gaat die Transvaalstraat ook vergroend worden zodat er daadwerkelijk iets van een groenstructuur is? Dank u wel. De voorzitter: U heeft toch nog een interruptie van de heer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter. Mevrouw Van den Broek, is het niet handig om in deze aller allerlaatste fase, niet meer te spreken van een wauw-effect, maar van een bouwgevoel in plaats van een wauw-gevoel. Is dat niet veel handiger nu? Mevrouw Van den Broek: Ja, maar de bouw meteen wauw is toch veel beter? De voorzitter: De heer Amand, Trots Haarlem, aan u het termijn. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Ik heb even nog naar de bijlagen zitten kijken van toentertijd van de heer Van Spijk.

Een tot en met twaalf, ja dat is natuurlijk eigenlijk een beetje treurig, hè, dat we zover moeten gaan. Dus toentertijd hadden we ook al eens afgesproken. We maken daar een groen paragraaf bij. Dat is natuurlijk een dingetje wat iedereen wel wil, ook de buurt. Ik kom toevallig een beetje uit de buurt, dus ik zie dat heb dat allemaal gezien. Ik zie het ook met lede ogen aan. Kijk, de ontwikkelaar die wil natuurlijk ook van alles. Dat snap ik ook, maar je moet ook natuurlijk een beetje aan die omwonenden denken, want die horen ook bij Haarlem. Dus wij willen toch wel even of na die optie voor die Spaarndamseweg voor die uitgang. Niet dat je dan via die straatjes gaat. Probeer dat nou een beetje correct op te lossen met die bewoners. Dus ik

26

hoop dat de wethouder met zijn ambtenaren hier nog even wat aan gaat doen. Voor de rest hoop ik dat we niet jaren weer gaan uttelen, want dan schieten we nooit op natuurlijk in Haarlem. Dus, wethouder, ga aan de slag. De voorzitter: Andere opmerkingen vanuit commissie nog? Niemand? Dan gaan we naar de heer Roduner. Wethouder Roduner: Ja, voorzitter, wauw. We staan op het historische moment om iets van dertig jaar besluitvorming af te ronden met elkaar. Het is ongelooflijk. Laten we vooral met elkaar ook vieren wat we hier vanavond op onze tafel hebben liggen. Natuurlijk kan het dat het groener, middelduurder, socialer, beter, mooier. Maar dit is uiteindelijk ook wel het kost alle het afdronk van alle keuzes die we hier in deze gemeenteraad gedurende al die jaren zijn gemaakt. Met de kennis van nu zou je anderen misschien andere keuzes maken. Hadden we misschien in 2017 of 2007 of in 2018 andere keuzes moeten maken over in het SPV of hoe het eruit zou moeten komen te zien wat we belangrijk vonden aan de woningbouwprogrammering. Maar dit is wat het is. Ik denk dat we ons een blij en trots mogen zijn dat dit project op het punt van afronding staat. Misschien toch nog even hè. Want groen heeft nu al de nadrukkelijk aandacht. Ja, dit project, moeten we eerlijk in zijn, zal niet heel veel groen bieden.

Maar ik denk wel goed is dat we ze wel degelijk een oog hebben voor de groen in deze wijk. Vanuit de ontwikkelzonevisie is ook ooit het idee geopperd om deze rijk meer groen in te brengen via de zogeheten dwarsstraten. Nou, dat is meer een project dat ook in de openbare ruimte gaat spelen, waar hopelijk de komende jaren wat meer ruimte gewonnen gaat worden om ook ruimte te maken voor vergroening. Dus ik denk dat dat uiteindelijk ook het perspectief is voor deze wijk. Ik ben op de koffie geweest zelfs bij de vereniging van eigenaren van het na gelegerde pand. Dus er is al veel ambtelijk contact geweest. Ik ben daar zelf ook een kopje koffie weten doen, wezen doen. Die waren redelijk onwrikbaar wat betreft hun muur. Ook omdat ze gewoon eigenlijk die uitrit daar niet wilden. Even heel plat gezegd. Dus die die zien een aantal verkeersonveilige situaties ontstaan waarvan ze zeggen, ja wij vinden die muur belangrijk voor onze entree, maar ook maken we ons zorgen over de verkeerssituatie die daar zou ontstaan als die uitrit daar komt. En u ziet denk ik in alle rapport dat eigenlijk ook de verkeerspolitie dat wel bevestigt. Deze uitrit komt redelijk dicht in de buurt van de kruising als je die zou maken. Eigenlijk op de plek waar nu al de opstelstroken beginnen voor de brug. Dat maakt het ontzettend lastig om daar op een goeie manier een in- of een uitrit te creëren.

Dat is gewoon het lastige met dit punt. Je zit gewoon op de kruising van die brug. De Transvaalstraat is nu eenrichtingsverkeer. Die kun je niet zomaar tweerichtingsverkeer maken, omdat ze dan ook in de klem komen met de verkeersfunctie van die van dat kruispunt en met name die brug. Dus dat is eigenlijk uiteindelijk. Nou, daarom zijn alle acht varianten zijn onderzocht met de mobiliteitsonderzoek. U ziet daar ook het eigenlijk het nou het commentaar van de verkeerspolitie bij. Die zegt: Ja, als je die op de Spaarndamseweg zou moeten doen, zou je echt een aantal hele stevige maatregelen moeten nemen om die situatie veilig te krijgen. Dat is de reden ook een combinatie met nou de situatie met de buren, wat wij hebben gezegd. Nou dan zijn er, blijven er een aantal varianten over die wat het college betreft oké zijn. Dan we zullen uiteindelijk in die twee varianten op een later moment een gedegen keuze maken. Maar dit bestemmingsplan biedt in ieder geval voor beide ontwikkelingen een mogelijkheid. Dus we hebben echt denk ik heel zorgvuldig gekeken. Ik zeg het ook richting de bewoners. Ze hebben acht varianten onderzocht, verkeerspolitie ingewonnen, maar uiteindelijk is het is het dan toch zoals is en blijven deze twee varianten over als nou de beste en ook de meeste verkeersveilige. Dat was hem.

De voorzitter: Zijn er vanuit commissie nog aanvullende vragen opmerkingen? De heer Krouwels, D666 De heer Krouwels: Ja, ik wil toch. Hier doen we het debat. Ik wil het eigenlijk niet meer in de raad doen, dus doe ik het nu. Ik wil iedereen toch echt op de hart drukken, laten we alsjeblieft groen licht geven aan deze aan

27

dit plan in deze fase. Als we groen nog belangrijk vinden, mevrouw Klazes, ik hoorde net meneer van Leeuwen een uitnodiging sturen aan mevrouw Van Zetten om plantjes te planten in de Stephensonstraat. Laten wij dan lekker naar Haarlem Noord gaan en dan zeggen maken we dit een hamerstuk. De voorzitter: Mevrouw Klazes, dat was een uitnodiging. Gaat uw gang. Mevrouw Klazes: Ja, ik hoorde mijn naam in gebruik. Ik denk, hier moet ik natuurlijk even op reageren. Mijnheer Kwouwels, ik snap u wel, hoor. Ik snap u heus wel. Daar gaat het ook niet om, maar om dit af te doen als het planten van een paar plantjes in Noord. Het spijt me zeer. Mijn oproep was wel degelijk serieus bedoeld. Ik begrijp ook dat het in dit proces waarschijnlijk te laat is om nog iets moois toe te voegen. Mijn oproep is alleen maar, laten we goed kijken in deze periode dat wij heel veel bouwen dat het oog ook bediend wordt zal ik maar zeggen. Ik heb u net zojuist in de app wat voorbeelden gestuurd van hoe het ook kan qua architectuur. Ik hoop dat wij met zijn allen geïnspireerd raken en dat ontwikkelaars met ons geïnspireerd raken om er iets moois van te maken deze stad. De voorzitter: Als u dat deelt met de hele commissie … De heer Krouwels: Dan begrijpen we elkaar toch. De voorzitter: Dan ziet de hele commissie gelijk waar u het over heeft, mevrouw Klazes. Ik zie nog een vraag van de heer Linder.

Voor wie, op wie? … Voor de wethouder, nou dat kan. De heer Linder, gaat uw gang. De heer Linder: Ik vroeg me af of er al meteen ook actie wordt ondernomen. Dat ook zonnepanelen terechtkomen of dat er daar weer eerst een moeten gaan straks gaan bellen en vragen of ze zonnepanelen willen plaatsen of dat meteen … De voorzitter: Dank u wel voor uw vraag. Zijn er andere vragen vanuit de commissie voor de wethouder? Niemand? Dan gaan we nog een keer naar wethouder Roduner. Wethouder Roduner: Met het bestemmingsplan kunnen we helaas niet vaststellen hoeveel zonnepanelen iedereen op zijn dak moet hebben. Dit zou gewoon voldoen aan de alle richtlijnen die er zijn ten aanzien van duurzaamheid en ook gasloos bouwen. Ik denk dat in de praktijk zie je dat om de EPC-normen, dus de energie norm te halen die wettelijk voorgeschreven is er altijd zonnepanelen op het dak komen. Vaak zie je dat nou huiseigenaren daar vaak nog een paar bijleggen, omdat ze het fijn vinden ook hun energierekening op die manier betaalbaar te houden. De voorzitter: Aanvullende vraag van de heer Linder. De heer Linder: Is de wethouder bereid om daar in ieder geval met een ook even dat op bespreken met diegene die bouwen? Om in ieder geval gesprek daarover aan te gaan. Wethouder Roduner: Nou ja, u had het ook kunnen vragen aan de ontwikkelaar net. Dan had u mij niet die opdracht hoeven geven.

Volgens mij heeft de ontwikkelaar u gehoord. Dus er worden zonnepanelen ook op de woningen geplaatst. U zegt eigenlijk, nou kijk eens of, wees daar enthousiast over zegt u tegen de ontwikkelaar. Nou, volgens mij de ontwikkelaar u gehoord en hoeft u dat niet via mij te spelen. De voorzitter: Helder. Anderen nog? Niemand? De heer Bruch, VVD, toch.

28

De heer Bruch: Ja, nog eventjes afrondend. We zijn net als de bewoners begrepen we hun zorg over de verkeerscirculatie. Aan de andere kant is bouwen onze grootste opdracht. Dus alles overwegende zeg ik dat inderdaad hier de conclusie moet zijn bouwen. De voorzitter: Dank u wel voor uw conclusie. Ja, nu twijfel ik toch een beetje. Wordt die motie doorgezet vanuit GroenLinks, Partij voor de Dieren of gaan we het als hamerstuk concluderen? Mevrouw Klazes, gaat uw gang. Mevrouw Klazes: Ik zou willen dat het een hamerstuk met stemverklaring wordt. Ik ben niet van plan om hier op dit moment de motie over in te dienen, maar ik ga graag met Partij voor de Dieren in gesprek hoe we dat voor de toekomst op een of andere manier kunnen borgen. De voorzitter: Dan concluderen we hem af inderdaad als hamerstuk met stemverklaring. Dan kunt u overwegen om nog het op te waarderen en daar een motie aan te hangen. Dan sluiten we daarmee dit agendapunt nu af. 10. Vrijgeven kredieten investeringen vervangen inrichting en presentatie Archeologisch Museum Haarlem (DL) De voorzitter: Dan gaan we door naar agendapunt 10, want agendapunt 9 hebben we net tussendoor gedaan, omdat de tijd over was. Dus dan gaan we snel door naar agendapunt 10. Daarvoor is wethouder Van Loenen aangeschoven. Welkom in de commissie Ontwikkeling weer moeten we zeggen.

Dat cultuurportefeuille komt niet al te vaak voorbij, helaas, maar dit keer wel. Het gaat over het vrijgeven van kredieten voor de investeringen voor het vervangen van de inrichting en de presentatie in het Archeologisch Museum Haarlem. Het voorstel aan de gemeenteraad is om het voor het benodigde krediet de het al gereserveerde geld op te hogen met 30.000 euro aangezien de diverse prijsstijgingen zijn en een krediet vrij te geven voor in totaal 230.000 euro voor het vervangen van de inrichting en de presentatie. Ja, u als commissie geeft daar advies over aan de raad om daar uiteindelijk over te beslissen. Wie mag ik hierover het woord geven? Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Ja, ik denk dat we wel akkoord moeten gaan met dit voorstel. Ik wacht natuurlijk wel met spanning af op een integraal plan hè. Vooral die cultuur, hoe noem je dat, musea archief over het depot, het gezamenlijk depot. Dat je op korte termijn iets moet doen, dat begrijp ik wel. Het is oud genoeg en krijgt heel veel bezoek. Ja, dat is dan, dat moet dan maar. Dit gaat ons natuurlijk in de toekomst heel veel geld kosten dat begrijp ik ook wel. De voorzitter: De heer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Ja, het geheel overzien. We hebben technische vragen gesteld. We zijn vandaag nog gaan kijken. Collega Krouwels nog tegengekomen ter plekke.

Wie het Huis van Hilde, het museum in Castricum kent, snapt dat hier wat moet gebeuren. Dat dat staan we dan ook voor. De technische vraag ging overigens over de verduurzaming van de panden. Want die komt er ook aan. Het leek ons logisch dat daar op zijn minst naar gekeken werd. Dat is gedaan. Dit is een logische stap om dat nu te doen. Dus heel veel succes met de verbouwing. De voorzitter: Alles in bonustijd. Ik was even afgeleid. Excuus dat, de heer Bruch, VVD. Gaat uw gang.

29

De heer Bruch: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, fijn dat wethouder de handschoen oppakt. Sinds 1992 is er niets meer aan het museum gebeurd. Ik heb zoiets wat hebben bestuurders voor mevrouw Van Loen in godsnaam zitten te doen? Wat is er misgegaan? Het lijkt wel het zoveelste culturele lijk dat uit de kast komt. Misschien krijgen we straks wel een culturele jaartelling van voor Van Loenen na Van Loenen. Dat zou op zich een mooi keerpunt zijn, maar goed. Er gaat in ieder geval wat gebeuren. Gezien de vele werkzaamheden die er aankomen, begin ik me nu wel of te vragen of het wel genoeg is, maar laten we daar dan maar vanuit gaan. Ik zie mijn buurvrouw die iets wil gaan vragen. Mevrouw Van Zetten: Ja, ik vind de heer Bruch wel heel erg negatief, want het ziet er best leuk uit. Als we gaan kijken bij de Verweyhal of weet ik veel waar, overal is het een drama. Dan denk ik: Nou, ze zitten er best nog aardig bij op dat plein. De voorzitter: ‘…’ De heer Bruch: Ja, dat wilde ik eigenlijk ook nog zeggen. Zijn er nog meer van dit soort dingen waar we nog heel veel geld in moeten gaan pompen, want ja ik lees toch een werkplek met schimmels, onveilige elektra et cetera. Dan kan het er wel leuk uit zijn zien, mevrouw Van Zetten, totdat het verkeerde draadje aanraakt en plotseling die onveilige elektra u bespringt. Dus dat ja, dat moet gewoon aangepakt worden.

Dus wat dat betreft ben ik het ook met andere sprekers eens We moeten dit gewoon doen. Dus wij stemmen in met het krediet. De voorzitter: De heer Rademaker, had u interruptie of uw termijn? Termijn? Gaat uw gang. De heer Rademaker: Ik sluit me bij de eerdere sprekers. We geven in Haarlem bakken vol met geld uit om de wereld te redden. Dus dan kan het dit beetje subsidie voor dat mooie museum er ook nog wel bij. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Rademaker. De heer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter. Ik wil me volledig aansluiten bij de woorden van de heer Van Leeuwen. Het is echt een pareltje op de grote markt. Vanmiddag even langs geweest. Ontzettend tof. Er moet echt wel een hoop gebeuren. Ik heb het document van projectplan gezien, zelfs dat ziet een beetje oubollig uit. Het heeft echt zo de charme. Ik, we moeten deze partij echt een hoop gunnen en ik zie de uitnodiging graag tegemoet wanneer we daar weer langs kunnen gaan. De voorzitter: De heer Linder, ChristenUnie, gaat uw gang. De heer Linder: Nou, mooi dat het archeologisch museum wordt vernieuwd. Wel maken we ons zorgen of dat geld wat er nu voor gebruik wordt of het echt ook voldoende is. Of er niet later plotseling toch nog meer erbij moet. Op deze ook of deze maatregelen die nu genomen worden ook echt voldoende zijn om het vocht probleem te verhelpen.

Dus daar maken wij ons wel een beetje zorgen over. Maar uiteraard mooi dat het gewoon wordt aangepakt. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Oppenhuis, CDA, gaat uw gang. Mevrouw Oppenhuis: Dank u wel, voorzitter. Ik hoor gewoon een hamerstuk aankomen. Ik hoor iedereen maar roepen van het is geweldig. 1995 hoor ik zelfs roepen. Nou, net was ook een, werden er ook al wat met de jaartallen gegoogeld. Maar laten we het gewoon hierover hebben. Uiteraard wil het CDA heel graag dat het

30

museum weer helemaal up-to-date is. En vooral naar de maatstaven van deze tijd, inclusief de duurzaamheid. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van den Broek, Partij voor de Dieren. Mevrouw Van den Broek: Ja, heel kort. Steun voor de herinrichting en fijne aandacht ook voor verduurzaming. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Klazes, GroenLinks. Mevrouw Klazes: Ja, ook wij zullen instemmen en heel mooi hoe het oog voor de toekomst, het reden van de toekomst waar de heer Rademakers het al over had, nu samengaat met het redden van het verleden. Dat is prachtig dat dat kan. Er ontstaat natuurlijk wel een soort van samenhang tussen de rest van de plannen met het Frans Hals Museum en dat soort zaken maar dat is allemaal nog een beetje toekomst getokkel. Dus ik denk niet dat het verstandig is om daarop te gaan zitten wachten, maar we zijn wel benieuwd naar de visie van de wethouder op dit onderdeel daarvan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Heinis, Partij voor de Arbeid. De heer Heinis: Ik heb heel weinig toe te voegen. Wij vonden het ook een heel mooi plan en heel goed dat dit gebeurt. We hebben zin om er langs te gaan als het weer heropend is. De voorzitter: Excuus, ik zei Partij voor de Arbeid. Is het ook een beetje, maar het is van de Arbeid natuurlijk. Nou ja, Partij van de Dieren, voor de Dieren. Partij van de arbeid. Nou ja, maar we komen er nog wel uit.

De heer Amand, Trots Haarlem. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Nou, een prachtplan. Jammer natuurlijk dat we het pand van Raiola niet hadden kunnen gebruiken. Dat is natuurlijk ook toekomstmuziek. Dan had het hele grote markt is een beetje fraaier geworden. Dus daar geven we ook nog eens even een hint aan. Wanneer gaan we dat weer eens even op de kaart zetten? Dus wij zien we toch wel dit soort dingen dat die heel goed moeten onderhouden worden, maar wij zouden ook weer en dan komen we toch weer een trots paartje een dependance naar Schalkwijk willen, want we hebben natuurlijk in Schalkwijk ook dat soort dingen nodig en dat hebben we daar niet. Dus ik wil toch eens vragen aan de wethouder ga er is, misschien hebben we een heleboel ergens nog staan en zitten potten, pannen, schilderijen laten we dat ook naar Schalkwijk brengen. Schalkwijk wordt een stad dus dat moeten we toch ook eens realiseren. Dus ik hoop dat u … De voorzitter: Mijnheer Amand, u heeft een interruptie van de heer Bruch, VVD. De heer Bruch: Mijnheer Amand, begrijp ik goed dat u pleit voor een archeologisch museum afdeling Schalkwijk. De heer Amand: Ja, waarom niet? De heer Bruch: Oké, met daarin het ouwe winkelcentrum, de ouwe parkeergarage. Ja oké. Het is een mogelijkheid. De heer Amand: De parkeergarage wordt een zwembad, mijnheer Bruch.

31

De voorzitter: Helder. Dames en heren, we zijn er bijna. Even nog uw aandacht. Ik begrijp het enthousiasme dat dit zo’n enorm kort agendapunt is en nou, u allemaal dat wil toestaan. Zijn er nog mensen die een inhoudelijke bijdrage willen leveren. Niemand? Dan gaan we naar mevrouw Van Loenen. Wethouder Van Loenen: Dank u, voorzitter. Ja, fijn om zoveel enthousiasme te horen voor dit, nou ja, er werd gezegd pareltje op de grote markt is natuurlijk pareltje onder de grote markt. Dat is ook zo uniek eraan. Ik hoor eigenlijk nou veel animo hiervoor, maar ook wel de vraag wat komt nog meer? En de puzzel waar we het eerder over hebben gehad, hè, met het depot ik hoor eigenlijk bijna dat er een soort, eigenlijk zou je een soort integraal huisvestingsplan voor de culturele instellingen moeten hebben. Daar denken wij ook wel eens over na dat dat eigenlijk zou moeten. Ik kom in juni hier in de commissie, als alles goed gaat, met de nota over het depot en de gang van zaken daar. Hopelijk volgden er overigens nog veel hamerstukken op het culturele vlak, want ik kom hier nog de komende tijd al een aantal keer langs. Maar goed even kijken. Ja, ik eens even kijken. Ja, samenhang met andere plannen. Ja, dus dat komt de depot komt dus terug. We kunnen inderdaad niet wachten tot we echt duidelijkheid hebben over het depot Frans Hals Museum et cetera.

Maar wordt zeker natuurlijk in samenhang bekeken uiteindelijk. Dependance in Schalkwijk. Nou, wat misschien wel aardig is, zit ik ook al zo even te denken, is tijdens de verbouwing gaan we even kijken naar andere plekken waar we tijdelijk dingen kunnen tentoonstellen. Nou, misschien moeten we ook gewoon eens even kijken of dat is Schalkwijk kan. We hebben overigens wel heel veel klassen uit Schalkwijk die ook langskomen bij het archeologisch museum. Die stappen dan daar op de bus en die zijn dan binnen no time op onze mooie locatie. Eens even kijken. Dan het geld, ja dat is natuurlijk inderdaad wel een aandachtspunt, want het gaat heel erg hard met de prijsstijgingen. We hebben natuurlijk opgehoogd zoals u heeft kunnen zien. We hopen dat dat genoeg is. Maar het is natuurlijk ook gewoon sowieso ingewikkeld om in deze markt een aannemen te vinden et cetera. Maar goed, we denken nu dus dat we het hiervoor kunnen doen en hopelijk komt dat ook goed. Eens even kijken. Nou, dan tot slot culturele lijk. Moest ik weer even denken, want we hebben daar Cornelis. Dat is een reconstructie. De heer Krouwels ziet het ook. Die weet nog bij wezen, ja dat heb ik gezien vanmiddag. Daar ligt de reconstructie van een mensfiguur uit een, van de middeleeuwse Haarlemmer. Dat is Cornelis.

Nou, laten we hopen dat niet het culturele lijk is, maar het is wel een mooie beeldspraak om in de gaten te houden en laten we hopen dat die ook weer straks een mooie plek heeft daar. Niet echt. De voorzitter: Nou, gelukkig was het een reconstructie, dus dan kan het ook niet uit kast komen. Ja, u neemt het wel heel letterlijk om gelijk vaker hier te komen. Dus nou voel u welkom en we zien de stukken graag tegemoet. Zijn nog er vragen voor de wethouder na deze bijdrage? Niemand? Dan, volgens mij mag ik voorzichtig concluderen dat we een hamerstuk richting de gemeenteraad vergadering sturen van 20 april. Daar zal het op de agenda verschijnen. Dan was dat het laatste agendapunt voor vanavond. 11. Sluiting De voorzitter: We zien elkaar volgende week weer, commissieleden en raadsleden, op 13 april. 13 april hebben we de volgende vergadering commissie Ontwikkeling. Voor nu, fijne avond. Kijkers thuis, dank. Mensen op de tribune, dank voor aanwezigheid en tot volgende week.

32