20230019006 Transcript commissie Ontwikkeling d d 6 april 2023

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE ONTWIKKELING VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 6 april 2023 1.

Opening en mededelingen door voorzitter Joris Blokpoel De voorzitter: Dames en heren, we gaan graag beginnen met commissie Ontwikkeling van 6 april 2023. Welkom aan de kijkers thuis, welkom aan de mensen op publieke tribune en welkom aan de commissie en raadsleden in deze zaal. Een volle agenda, dus aan eenieder om zijn tijd zelf in te delen zoals die dat wil natuurlijk. Hou rekening met spreektijden en maar eerst gaan we naar, oh excuus. We hebben een bericht van verhindering van de heer Kuin van de SP. Die kan helaas niet komen en de heer Aynan is eventjes afwezig, maar die verwachten we hopelijk weer spoedig terug. Zijn er verder mededelingen vanuit de commissie? Mevrouw Klazes, mevrouw Timmerman is afwezig? Mevrouw Klazes: Precies. De voorzitter: Kijk, dat, die is ook af…, mevrouw Timmerman, GroenLinks. Ja, mijnheer, excuus. Ik ben uw naam is me ontschoten. Wellicht … De heer Linder: Linder. De voorzitter: Mijnheer Linder, natuurlijk. Ja, welkom in de commissie Ontwikkeling. Microfoon deed het niet hoor ik hier. De heer Linder: Ik denk dat ik hem niet ingedrukt heb. De voorzitter: Hij doet het fantastisch. De heer Linder: Ik vervang mijn dochter hier, dus … De voorzitter: Ja, dat ik wou net zeggen. Ja, u vervang uw dochter, maar ja dat klinkt ook zo, maar ja het is gewoon een feit. Welkom, dat. Welkom, mevrouw Verhoeff bij de commissie. Dan vanuit commissie, niet perfect.

3.

Mededelingen commissieleden en wethouder(s) De voorzitter: Dan gaan we door naar twee mededelingen van de heer Roduner, gaat uw gang. Wethouder Roduner: Ja, drie, voorzitter. Aantal over proces. De eerste gaat over het stationsplein. Nou, we hebben maken goeie stappen met knooppunt Nieuw-Zuid, maar we hebben zoals u weet ook een subsidie gehad met name vooral gericht op de zuidkant van de stationsgebiedsontwikkeling. Nou, we zijn druk bezig om te kijken hoe de verschillende dingen die daar moeten landen zoals een herontwikkeling van het vastgoed, maar ook het nieuwe busplatform, busstation, de fietsenkelder van 700 plekken hoe die daar op een goeie manier ingepast kunnen worden en ook hoe de verdere ontsluiting van het pyriet gaat zijn. Ik weet niet, ik zou willen voorstellen. Het voorstel is dat komt in het najaar komt die besluitvorming naar u toe, maar mijn voorstellen zijn dat proberen in september daar ook een soort van werksessie met elkaar te organiseren. Dat u wat meer ook over deze, dit belangrijke gebied van Haarlem wat meer wordt meegenomen in de afwegingen die er zijn. Zijn inmiddels bijvoorbeeld ook wel wat verder dat wij in ieder geval intern al wel we hebben geconstateerd, bijvoorbeeld de variant met het busstation onder de sporen dat dat uiteindelijk technisch

1

financieel en ook niet haalbaar is en ook gewenst … Sorry, ja het busstation onder het spoor was er eentje aan de aan de Jansweg variant. Maar die zien ook onze treinpartners echt niet zitten. Dus zo gaan, zo worden er al wat dingen keuze gemaakt, maar daar willen we u dan ook goed in een werksessie meenemen. Het tweede punt wat ook na de zomer komt, is het masterplan voor Haarlem Zuid-West, de Spoorzone Zuid-West. Daar hebben we veel inspraak reacties op gehad. Bij elkaar geloof ik 450. Onder andere over de hoogte van de gebouwen, de mobiliteit ontsluiting. Nou, u kunt zich voorstellen dat dat dat veel werk is om dat een goed, goeie manier te verwerken, maar dat we ook echt even serieus aan het studeren zijn om te kijken of we, nou, tegemoet kunnen komen aan een aantal inspraak reacties bijvoorbeeld over hoogte. U kunt zich voorstellen dat ook moet doorgerekend wat dat betekent voor de financiële haalbaarheid van het plan. Nou, dus dat duurt wat langer. Het laatste punt. We gaan het volgende week hebben over de azc, voorstellen de azc-locatie in Haarlem. Vorige week zijn die naar buiten gekomen. U heeft volgens mij ook aandacht gevraagd voor de communicatie. Nou, vorige week woensdag om twaalf uur zijn alle, of twee uur, zijn alle gemeentes live gegaan met het regionale plan. We hebben gezorgd dat voor de ochtend ook de bewoners een brief op hun deurmat hebben gehad.

De eigenaren zijn vooraf geïnformeerd. De, we hebben goed contact gezocht met de krant om ook dat goed te informeren. Wat volgens mij niet goed is gegaan, heeft u is een aantal van u wel opgevallen, is dat wij te laat waren met het publiceren van het collegebesluit, hè. Dus dat was niet in aantal. We hadden met elkaar allemaal gezegd in de hele alle negen gemeenten, om twee uur gaan we live. Dus het regionale plan is ook live gegaan, maar het collegebesluit zelf heeft helaas wat vertraging ondervonden om op gepubliceerd te worden. Komende week is ook nog, zijn ook nog in ieder geval komende week dinsdag is ook een, de eerste bewonersbijeenkomst gepland. Dat is dan voor de Zijlweg. Dus eerst met de bewoners van de flat zelf en daarna ook met de omwonenden van het gebied. Dan hebben we later die, een week later hebben we ook nog een bewonersbijeenkomst voor de het gebied rond de Meester Lottelaan. Dus dan heeft u een beetje door wat wij de komende periode daar ook op doen. De voorzitter: Mevrouw Van Zetten, u heeft daar een vraag over … Mevrouw Van Zetten: Nou, ik had eigenlijk wel een excuus van wethouder verwacht, want wij moesten in de krant lezen dat die locaties bekend waren. U heeft eerder contact gezocht met de pers dan met uw raadsleden. Volgens mij zijn wij toch wel uw, hè, u moet naar ons kijken en daarna naar de pers.

Wethouder Roduner: Nou, dan maak ik u excuses, mevrouw van Zetten. Wij vonden het heel belangrijk. Wij hebben met elkaar allemaal afgesproken in die hele regio dat we om twee uur 's middags live zouden gaan, hè, dus dat ook spreker in Bloemendaal konden lezen wat de Haarlemse locaties waren. Dus dat was uiteindelijk de afspraak. Wij waren inderdaad te laat. Dus ik denk dat is heel onhandig, want inderdaad de krant daar stond het al in en dan konden we onze bewoners u en u ook niet kon dus niet nalezen op de site van wat het achterliggende besluit was. Nou, ik denk dat dat inderdaad echt vervelend is, maar goed het was dat volgens mij een uurtje tussen. Dus het was ook niet een … Mevrouw Van Zetten: Nee, wij laten het in de krant en sorry voor … De voorzitter: Zullen we niet die discussie hier aangaan … Mevrouw Van Zetten: Nee, ik vind het wel … De voorzitter: Volgende week bespreken we het uitgebreid … Mevrouw Van Zetten: Nee, maar het is vrij principieel, mijnheer de voorzitter.

2

De voorzitter: Nee, mevrouw Van Zetten, we gaan hier niet nu de discussie over voeren. Volgende week mag u al uw tijd gebruiken aan dit agendapunt … Mevrouw Van Zetten: Nee, maar de wethouder … Ik heb niet veel tijd, maar de wethouder zit een beetje te kletsen. De voorzitter: Dat gaan we niet nu doen, mevrouw Van Zetten. Volgende week mag u erop terugkomen en dat zal u ongetwijfeld doen. Daar heeft u alle ruimte voor. Dat waren uw drie mededelingen, Roduner. Dan hebben we nog een mededeling van de heer Berkhout. Wethouder Berkhout: Ja, twee mededelingen, voorzitter. Maar eventjes kort allebei over de Waarderpolder. In eerste instantie het C-district. Afgelopen december heeft de raad besloten de opstellen van het MAAKterrein te verkopen en de grond in erfpacht uit te geven ten behoeve van de ontwikkeling van het C-district. Om dat transparant, openbaar, marktconform te doen zijn twee taxateurs benaderd. Dat proces heeft wel enige vertraging opgelopen. Pas als dat taxatie proces achter de rug is, dan kunnen de contractonderhandelingen starten. Daarom zijn de start van die gesprekken zijn uitgesteld. Dat betekent dat de raad niet voor de zomer, maar in het najaar gevraagd wordt een besluit te nemen over de contracten voor het MAAK-terrein. De gesprekken over de samenwerkingsovereenkomst zijn wel gestart, maar natuurlijk moeten die in samenhang worden vastgesteld.

Dus dat vindt dan na de zomer plaats. Een andere mededeling over de Waarderpolder is misschien wel interessant. Ik heb dit ook net in de commissie Beheer medegedeeld. Het is even een update over het aantal zonnepanelen op bedrijfsdaken in de Waarderpolder. De doelstelling in het convenant is dat eind 2025 daar 32.000 zonnepanelen gerealiseerd zijn en bij een telling in december 2022 waren er inmiddels 21.000 gerealiseerd. Maar goed is om te weten dat we in de zomer, afgelopen zomer een succesvolle actie hebben uitgezet onder 53 ondernemers waarbij weer twaalf zonnestroominstallaties zijn gerealiseerd, waarbij alsnog eens aanvullend op dit aantal 940 extra zonnepanelen zullen worden toegevoegd. Dus dan komen we al bijna 22.000. Ook de komende tijd zal de stimuleringsactie worden geïntensiveerd. Zullen ze een mail naar 500 bedrijven uitgaan. Een gerichte belactie naar 250 bedrijven om zo ook die doelstelling van 32.000 zonnepanelen te gaan halen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Berkhout, voor uw mededeling. 4.

Agenda komende vergadering(en), Jaarplanning en Actielijst De voorzitter: Dan kijken we even door naar de agenda van volgende week. Die kunt u online terugvinden onder gemeentebestuur punt Haarlem punt NL, en dan de commissie Ontwikkeling. Daar staat, zoals de heer Roduner net al zei, onder andere het azc en het Regioplan op. Daarnaast een agendering van een brief van stichting Bevrijdingspop, een burgerinitiatief over woningbouw nabij de ijsbaan en dan hebben we ook nog een toezegging van de heer Roduner over een overleg met woningcorporatie over toekomstbestendige toegankelijkheid en entrees van gebouwen. Dan staat er voor 11 mei nou ook al het nodige op. Daar moet nog iets meer duidelijkheid over komen voordat we dat helemaal kunnen publiceren. Voor nu kunt u de jaarplanning raadplegen die onder deze vergadering hangt om daar kennis van te nemen. Hetzelfde geldt voor de actielijst die daarbij geagendeerd is.

2.

Vaststellen van de agenda De voorzitter: Dan zijn er vanuit u geen agenderingsverzoeken op de agenda zoals die nu is gepubliceerd.

3

5.

Transcript commissie d.d. 9 maart 2023 (alleen naar aanleiding van) De voorzitter: We komen bij agendapunt 5, transcript van de vergadering van 9 en 23 maart. Zijn daar naar aanleiding van dat transcript vragen voor iemand? Niemand.

Ter advisering aan de raad 6.

Rekenkamercommissie Rapport Bouwen aan de toekomst; effectiviteit van sturing op Sociale woningbouw incl. reactie van college (FR) 6.1 Reactie college op rapport RKC De voorzitter: Dan gaan we door naar het eerste ter advisering stuk voor vanavond. Vanuit de rekenkamercommissie is een Rapport Bouwen aan de toekomst en de effectiviteit van sturing op sociale woningbouw gepubliceerd en geschreven, uiteraard. Er is een onderzoek gedaan door de Rekerkamercommissie naar de sturing op de sociale woningbouw. De raad wordt gevraagd de aanbevelingen in het rapport over te nemen. De commissie wordt ook verzocht om advies te geven aan de raad over de acht aanbevelingen en de wijze waarop de agendering van dat raadsstuk naar de raad gaat. Daarvoor zijn de heren Smit en Kreuk aangesloten bij deze vergadering. De heer Smit als voorzitter van de Rekenkamercommissie en de heer Kreuk als lid en begeleider van dit onderzoek. Ik geef de heer Smit graag eerst het woord voor introductie en daarna de heer Kreuk. Gaat uw gang, mijnheer Smit. De heer Smit: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Ik dank u allemaal dat wij als wij als Rekenkamercommissie het Rapport Bouwen aan de toekomst hier kunnen presenteren. Zoals jullie weten, doen wij verschillende onderzoeken per jaar naar een gemeentelijk beleid over de meest uiteenlopende onderwerpen.

Ditmaal is een onderzoek verricht naar de mogelijkheden van de gemeente om te sturen op de sociale woningbouw. Onze commissie werkgroep, ons extern lid, de heer Tim Kreuk en onze Jacqueline, deden het onderzoek samen met bureau Companen in een goede samenwerking met de ambtelijke organisatie en het college, hetzij maar gezegd. Het resultaat heeft u voor u. Een rapport dat de stuurinstrumenten van de woningmarkt beschrijft en laat zien dat onze gemeente op de onderzochte terreinen van dit dossier een goede inzet pleegt. Let wel, naar de mening van de RKC. De RKC verwijst u naar de aanbevelingen die, zoals de voorzitter zei, ook opgenomen zijn in het raadsstuk, beoogt om de organisatie. De raad en de stad naar wij hopen nog verder te kunnen helpen. Voorzitter, met uw instemming geef ik het woord aan de heer Tim Kreuk om een toezien te geven op het rapport. De voorzitter: Zeker. De heer Smit: Ga je gang, Tim. De voorzitter: De heer Kreuk, gaat uw gang. De heer Kreuk: Dank u wel, voorzitter. Nou, zoals gezegd we hebben eind vorig jaar een onderzoek gedaan naar de sociale woningbouw in Haarlem. De hoofdvraag daarbij was: Hoe effectief is Haarlem in het sturen op vragen aanbod? Daar hebben we dan een aantal sub-vragen onder gedefinieerd.

We hebben eerst gekeken naar hoe ze de woningmarkt in Haarlem eruit, dan gekeken wat voor instrumenten heeft de gemeente om daarop te sturen en we hebben ook gekeken naar de betrokkenheid van de raad bij dat proces en een vergelijking gedaan met andere gemeenten, te weten Zwolle en Leiden. Dat om een beetje beeld te krijgen

4

van de effectiviteit van de sturing door de gemeente Haarlem op vraag en aanbod van sociale woningbouw. Ik ligt in mijn presentatie een aantal punten eruit. U kunt natuurlijk het rapport lezen, maar ik heb de punten eruit gehaald die ik denk dat ze relevant zijn voor u. Dus eerst heeft de algemene situatie in Haarlem, hoe ziet die eruit? Er is, hè, zoals u weet een groeiende bevolking. Over de afgelopen tien jaar hebben we ook een groei gezien van het aantal woningen, maar dat loopt niet helemaal gelijk. Waar de woningen toenemen in aantal is het aantal woningen in sociale huur om en nabij hetzelfde gebleven. Dus dat is wel interessant om te zien. Dat, er zijn wel sociale woningen gebouwd, maar er zijn ook sociale woningen afgebroken en daarom is in netto eigenlijk een gelijk stand aan het aantal sociale woningen. Woningen in andere categorieën zijn wel toegenomen, dus in de duurdere categorieën. Als je dan kijkt naar de bevolking. Haarlem heeft te maken met een vestigingsoverschot van ongeveer 300 personen per jaar uit de omgeving. Die mensen komen met name uit Amsterdam. Wat een interessant is, hè, van dat overschot van de mensen die weggaan uit Haarlem, zie je dat ze vooral veel in de omliggende gemeenten een nieuwe woonplaats vinden. Bijvoorbeeld in Velsen, Haarlemmermeer, Bloemendaal en Heemstede zijn de grootste en ook Amsterdam. Dus daar zit een iets verschuiving in.

Nou, dan als je dan kijkt naar de planning van woningen. We hebben gekeken van wat is er nodig en daar gebruiken we zogenaamde Primos berekeningen voor. Tot 2030 hebben we berekend dat er 8500 woningen extra nodig zijn in Haarlem. En tot 2040, 14.500 woningen. Veertig procent hè, volgens de planning van de gemeente en volgens de beleidsstukken van uw raad, zouden van sociale woningen moeten zijn. Als we dan kijken naar de planning van wat zit er nu in de planning, wat wordt er straks daadwerkelijk gerealiseerd? Zijn dat 16.000 woningen tot 2030. Dat is dus meer dan de geplande, de noodzakelijke 8500 woningen. Maar daar moet ik wel een opmerking bij maken dat er 940 woningen gepland zijn om gesloopt te worden. Dus die gaan daar dan weer vanaf. De ervaring leert dat ongeveer dertig procent van het geplande aantal van 16.000 dan waarschijnlijk vertraagd wordt. Dat is een beetje de Nederlandse norm, dus daar gaan we voor Haarlem dan ook maar vanuit. Dus een deel wordt daarvan niet gerealiseerd, maar onze conclusie is dan wel dat Haarlem wat planning betreft in ieder geval op koers ligt om de benodigde woningen te gaan realiseren. Daarbij is dan veertig procent van de woningen sociaal en dat is ook voldoende voor de sociale, de behoefte aan sociale woningbouw. Dan een aantal bevindingen uit het rapport over proces onder andere.

Wat naar voren kwam, wat ik interessant vond uit gesprekken onder andere met de woningcoöperaties en uitvoerende partijen en over hun beeld van de gemeente, is dat zij vinden dat de gemeente zeer daadkrachtig is, dat er hele goeie beleidsplannen zijn, dat die helder zijn, dat die ook regelmatig worden geüpdatet, en dat er ook een goede samenwerking is, en dat de gemeente heel duidelijk een doel voor ogen heeft met de woningbouw opgave, en dat ook duidelijk communiceert. Dus dat is zeer positief. Wat er ook te zien is, zeg we hebben gekeken vanaf 2014 tot nu, is dat er een sterke focus is ontstaan op aantallen woningen en betaalbare woningen, wat natuurlijk ook heel erg belangrijk is. Woningbouwcorporaties en marktpartijen geven wel aan dat er minder focus nu is op het woonproduct. Dat is dus het type woningen, de omgeving van de woning en toegankelijkheid en dat soort vraag kenmerken van woningen. Dus daar geven die partijen wel aan van hè, daar moeten we ook focus op blijven houden en niet alleen op aantallen en op betaalbaarheid. Dan een punt voor de raad. We hebben ook onderzoek gedaan naar de informatievoorziening naar de raad. De gemeente heeft een heel duidelijk framework waarin alle stappen van realisatie van nieuwe woningen worden beschreven.

Maar de raad gaf aan dat, de mensen die we hebben gesproken, dat er soms het gevoel leeft dat er weinig met de input wordt gedaan die ze geven op het proces. Dus dat is een aanbeveling die wij ook hebben overgenomen om, daar kom ik straks nog even op terug. Van de andere kant vanuit de uitvoerende organisatie in de gemeente, maar ook vanuit de partners wordt weergegeven dat soms de raad iets te veel probeert te sturen op microbeslissingen waardoor processen die soms vaak hè, over jaren gaan daardoor soms moeizaam lopen. Nou goed, u kunt zich voorstellen dat is niet nieuw. Dat is in heel veel van dit soort processen zo, waar mensen proberen invloed te krijgen. Maar dat is toch goed dat dat is vastgelegd, denk ik. Dan over tot de aanbevelingen. Die kunt u lezen in ons stuk. Ik haal er een aantal uit. We hebben met name

5

gekeken ook naar de informatievoorziening. Wat wij hebben vastgesteld is dat het belangrijk is dat goed zichtbaar wordt gemaakt, hè, wat is de achterstand in de bouw van sociale woningbouw, sociale woningen zodat dat ook, hè, voor u en voor de burgers helder is dat er ook een verband is tussen effecten van het programma voor de bouw en de outcome, wat wil je bereiken? Daarin heeft vanuit het ambtelijke wederhoor is naar voren gekomen dat dat dat zeker wordt omarmd en dat daar ook aan gewerkt zal gaan worden. Dus dat is een positief punt. Ten aanzien van de informatie naar de raad hebben we dus aangegeven dat het belangrijk is dat het voor de raadsleden duidelijk is waar in het proces zij prioriteiten kunnen stellen en waar het beter is om dat niet meer te doen. En die informatie dan dat moet jullie dan helpen. In het beïnvloeden van het proces en het stellen van prioriteiten. Ik denk dat ik het hierbij wil laten, voorzitter, mochten er vragen zijn, dan ben ik zeer bereid om die te beantwoorden. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Kreuk, voor uw toelichting. Zijn er vragen voor de Rekenkamercommissie? De heer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Ja, dank u wel en dank ook voor de heldere toelichting zojuist op het rapport.

Bij doorlezing van de aanbevelingen viel mij inderdaad op dat u enerzijds zegt: Leg bij de planning en programmering meer nadruk op de producten doelgroep en minder op de aantal en segmenten. Om vervolgens bij het laatste aanbeveling punt, punt acht, aan te geven dat er een sterker effect van het voorgenomen programma voor sociale huur en de outcome in termen van woningzoekende en toewijzingen zal moeten plaatsvinden. Mijn vraag is eigenlijk, ik lees daar een lichte tegenstrijdigheid in, want ik denk dat het voor ons als raad en ook eigenlijk de woningmarkt volgende als inwoner van een stad prettig is om te weten, hoeveel woningen worden er gebouwd? Wat is de verwachting van de oplevering van het aantal woningen? En als je dan een onderverdeling gaat maken in segmenten en doelgroepen, ja dan snap ik de aanbeveling dat je zegt: Hé, we bouwen voor bepaalde doelgroepen, ouderen, jongeren, whatever. Maar dat je niet zonder getallen, zeg maar, je programmering kunt gaan volgen. Nou ja, misschien kunt u daarop reageren dat u snapt dat ik daar een tegenstrijdigheid in denk te lezen. De heer Kreuk: Ja, ik begrijp uw punt. Onze allereerste aanbeveling is, zorg dat die cijfers duidelijk zijn en dat dat daarop gestuurd kan worden.

Maar goed, we willen ook wel die, dat geluid vanuit de coöperaties en de marktpartijen meenemen dat ze zeggen: Stuur niet alleen op cijfers van totale woningen. Zorg ook dat er oog is voor leefbaarheid en voor betaalbaarheid enzovoort. Dat dus, je moet natuurlijk altijd met een breed perspectief daarnaar kijken. Dus in die zin is er inderdaad wel, is dat een tegenstrijdigheid maar de aantallen vinden wij belangrijk dat die in ieder geval helder zijn voor iedereen. De voorzitter: Helder. De heer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. Dank u wel, Rekenkamercommissie. U bent geloof ik onafhankelijk, hè. U heeft geen politieke voorkeur. Nee, dat we dat dan weten. De heer Kreuk: Dat is correct. De heer Aynan: Ja, dank u wel. Daarom wil ik ook een vraag stellen over uw aanbeveling. Namelijk 7, dat gaat over het cijfermatige materiaal, zeg maar. U zegt ook net dat de cijfers duidelijk moeten zijn. Ik ben politicus, dus ik mag zeggen dat ik die cijfers ook niet duidelijk vind. Sterker nog, we hebben in de vorige periode motie ingediend Geen gegoochel met cijfers, omdat voor ons inderdaad die cijfers niet duidelijk waren. Daarom ben ik ook blij met uw onafhankelijke constatering dat die cijfers dus duidelijker moeten zijn. Heeft u ook de reactie van het bestuur gezien daarop, op aanbeveling 7?

6

De heer Kreuk: Ja, maar die weet ik niet zo uit mijn hoofd. Maar we hebben we hebben het gehad, ja. Zit het bij uw rapport, als het goed is als bijlage? De heer Aynan: Ja zeker. Ja, die zeggen: Nou, ik zou eigenlijk wel heel graag willen dat u daar een reactie op geeft, want ik ben daar zelf niet zo tevreden over. Misschien dat uw onafhankelijke blik daar wat helderheid in kan verschaffen. De voorzitter: Mijnheer Aynan, wellicht kan dat inderdaad buiten vergadering, want de heer Kreuk heeft er kennis van genomen, maar daar verder niet meer op gereageerd als Rekenkamercommissie op die reactie van het college. Het is nu aan de raad. Het wordt overhandigd. U kunt daar uw reactie op geven en u kunt daar ook mee zorgen in de raad dat u daar iets van vindt of u de aanbeveling overneemt en de conclusie zoals die wordt overgenomen. Dus als u daar iets van vindt, dan mag dat daar. De heer Smit, u wil daar ook … De heer Smit: Ik wou zeggen de heer Kreuk is bereid een antwoord op de vraag van de heer Aynan. De voorzitter: Oké, nou als de heer Kreuk hem wel paraat heeft, dan is dat goed. Ja, gaat uw gang. De heer Kreuk: Nou goed we kunnen, ik bedoel ik kan eventueel naderhand nog een reactie geven, als u dat wil. Ik kan dat niet ter plekke doen, maar. De heer Aynan: Nou graag, als dat voor de raadsvergadering dan weet ik in ieder geval, ja dat ik geen onzin vertel of juist wel.

Dat zou helpen. De heer Kreuk: Prima, ja. De voorzitter: Prima, dan gaan we reactie vragen aan de Rekenkamercommissie op uw vraag, mijnheer Aynan. Komt dat via het griffiebureau richting alle commissieleden voor de raadsvergadering, zodat dat voor iedereen helder is en toegankelijk is. Helder. Andere vragen voor de Rekenkamercommissie vanuit de commissie Ontwikkeling. De heer Aynan, Amand, Trots. Hele andere partij. De heer Amand: Weet je wat ik wel een beetje mis, Rekencommissie, ik mis eigenlijk de voor de doorstroming de Knarrenhofjes in het hele rapport. Het is misschien een beetje rare vraag, maar je hebt natuurlijk mensen die wonen te groot. Knarrenhofjes willen de mensen, ouderen, alleenstaanden die willen toch kleiner gaan wonen, dat je doorstroming krijgt. Wat is, hoe heeft staat u daarin. Heeft u dat ook onderzocht? De heer Kreuk: Ja, we hebben gekeken naar ook de oudere bewoners van Haarlem. Uit de doorstroming blijkt dat als je kijkt naar hoe lang iemand op zoek is naar een sociale woning, dat met name de gepensioneerde burgers van Haarlem makkelijker een woning vinden dan dat jongeren burgers dat doen, hè in de leeftijd van zeg 24 tot 34 jaar die hebben het moeilijkst. De oudere bewoners hebben het relatief het makkelijkst met het vinden van een woning ten opzichte van de ander. Dat komt uit het onderzoek. De voorzitter: Ja, u mag zeker een vraag stellen.

Korte, verduidelijkende vraag. De heer Amand: Kunt u aangeven hoelang dat dan duurt voor die ouderen dat ze eventueel aanmerking in kunnen komen voor een woning. De heer Kreuk: De duur weet ik niet. Nee, dat dat weet ik niet. Ik weet alleen de cijfers die we hebben gegeven. Die staan ook in het rapport. Ja.

7

De voorzitter: Waren dit de vragen vanuit de commissie? Ja, dan wil ik de heer Kreuk en de heer Smit als Rekenkamercommissie hartelijk dank voor toelichting op het rapport en voor het schrijven van het rapport, uiteraard voor de begeleiding daarvan. Dan is het nu aan de commissie om een advies geven op de aanbevelingen die de Rekenkamercommissie heeft gedaan. Het waren acht aanbevelingen. Gaat u alstublieft uw bijdrage even in op, u hoeft zeker niet iedere aanbeveling te doen, alstublieft niet, maar geef wel even aan als u het met een aanbeveling niet eens bent. Want dan kunnen we dat ook noteren, maar u gaat uiteraard over uw eigen bijdragen. Wie kan ik hier als eerste het woord over geven? De heer Bruch, VVD. De heer Bruch: Ik wil wat zeggen, voorzitter, dank u wel. Ja, wat ons betreft heeft de RKC een prima onderzoek uitgevoerd waarin de verschillende onderdelen van het beleid rondom de sociale woningbouw zijn onderzocht. Ik vind het leuk dat ze daarbij de titel van het VVD-verkiezingsprogramma hebben overgenomen Bouwen aan de toekomst. Als voorzitter van ons programmacommissie doet dat mij deugt, moet ik eerlijk zeggen. Maar al met al lijkt het erop dat het heel goed op orde is. Of het gaat om dingen die buiten de directe invloedsfeer van Haarlem vallen. Wij kunnen de aanbeveling omarmen.

Ik zal de uitnodiging van de voorzitter voorbij laten gaan, om ze een voor een te noemen, maar we vragen wel enige terughoudendheid met de actieve grondpolitiek. Maar we begrijpen ook dat college dit ook beoogt. Even een vraagje wel. Ik lees bij de aanbevelingen uit het rapport die worden overgenomen, worden de actielijst met aanbevelingen waar het college aan werkt geplaatst. De RKC monitort deze lijst en brengt tweemaal per jaar een brief aan de raad met de stand van zaken uit. Maar nou heb ik begrepen dat de RKC in deze vorm binnenkort gaat stoppen. Wordt dit overgedragen aan het nieuwe gremium. Hoe is dit geborgd? Verder kan ik alleen maar zeggen dank aan de RKC en we kijken uit naar de uitvoering door het college van de aanbevelingen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Bruch. Ja even, want dat kan de wethouder ook niet beantwoorden, maar ja ik als Rekenkamerlid wel. Wil benadrukken dat ik niet betrokken ben bij dit rapport. Maar inderdaad ja, het wordt overgedragen aan de nieuwe Rekenkamer zoals die wordt vormgegeven. Dus dat gaat gewoon door die monitoring. Alleen de raadsleden zullen de Rekenkamercommissie verlaten. Dus dat, gewoon continuering. Anderen? Ik zag de hand van de heer Heinis, PvdA. De heer Heinis: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, wij zijn ook, wij zijn erg blij met het onderzoek.

Het is een goed onderzoek, maar we zijn ook erg blij met de uitkomst van het onderzoek. We willen eigenlijk beginnen met een, twee zinnen die heel goed het beeld schetsen. Noemenswaard is daarnaast dat de beleidsuitgangspunten niet alleen formeel geborgd worden, maar ook informeel stevig als uitgangspunten worden gehanteerd en gehandhaafd. Ambtelijk en bestuurlijk gaat de gemeente Haarlem er daadkrachtig in en vasthoudend in ten einde de sociale woningbouw van de grond te krijgen en de Haarlemse corporaties daarin als partij te positioneren. Ja, dat klinkt echt supergoed. Dat is ook het gevoel wat ik heel erg heb in de in de raad, maar ook als het gaat om de ambtelijke organisatie. We knokken er echt keihard voor. Dat heeft dus ook resultaten. Dan ga ik kort in op de aanbevelingen. Een aantal wil ik wat kracht bijzetten. Van een aantal aanbevelingen denk ik: Nou, volgens mij doen we dat al best goed, hè. Als het gaat om die actieve grondpolitiek denk ik: Nou, volgens mij doen we dat en wegen we dat inderdaad heel slim af en hebben daar voldoende aandacht voor. Maar wat ik wel goed vond in de aanbevelingen was meer die nadruk op de doelgroepen. Dat zouden we echt beter kunnen doen, denk ik. Het is niet dat er niets gebeurd.

Er is aandacht voor starters, voor ouderen, maar we kunnen eigenlijk veel preciezer in projecten laten zien wat nou onze bijdrage is aan het huisvesten van de aandachtsgroepen. We hebben nu een nationaal programma, Een thuis voor iedereen. Daarin zijn gewoon aandachtsgroepen genoemd. We hebben een flinke opgave. Wat is nou de bijdrage van onze, die onze sociale woningbouw doet aan de huisvesting van deze groepen? Dat zouden wij graag zien. Of nou bijvoorbeeld bij een startnotitie. Ja, als het gaat om dat als de raadsleden die het gevoel krijgen dat zij niet of nauwelijks

8

kunnen bijsturen, ja soms is dat maar gelukkig en ook heel goed, want het kan ook flink vertragen. Dus het is heel goed dat we het proces goed kennen, maar soms is het, hè, dan is het een gelopen race. Dat moeten we ook, ja dat moeten we ook zorgvuldig in zijn als raad denk ik. Ik denk eigenlijk dat ons ruimte planproces best goed en duidelijk is wat we hebben. Als het gaat om de cijfers, ja, was ik heel blij met de aanbevelingen. Dat zijn echt goeie dingen die we heel graag terug willen zien, die ook werden toegezegd eigenlijk, maar ja, waar zitten plannen nu precies? We zien heel veel totalen en in een bepaald jaar. Maar hoe ziet het er nou precies uit? Hoeveel woningen zijn nu in aanbouw? Ik zou het je niet kunnen zeggen. Hoeveel woningen zijn vergund? Voor hoeveel woningen is het bestemmingsplan goedgekeurd? Nou, met dat soort cijfers krijg je veel meer gevoel eigenlijk van hoe we ervoor staan. Ook hoe zijn de corporaties betrokken, hoeveel particuliere sociale huur komt er, hoeveel zit er al bij corporaties en ook hoe, daar hebben vorige week nog een gesprek over gehad met de corporaties. Wat tel je niet mee, wat tel je wel mee? 1400 sociale huurwoningen die nog aan een locatie gekoppeld moeten worden of niet. Het bleef een beetje in het midden. En als laatste ook nog die, de heer Kreuk noemde het al, de sloop. 940 woningen staat een sloop gepland.

Dat is ontzettend veel, maar veel meer dan die 940 zien we ook nog niet. Dus ik zou daar eigenlijk veel meer gevoel bij willen krijgen. Ik hoop dat dat ook echt in de rapportage terugkomt. Maar al met al zijn we heel erg blij met het onderzoek. Ziet er echt goed uit. We werken er hard voor. Dat was de indruk die we kregen. We zijn er erg tevreden mee. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Heinis. De heer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Ja in de hoofdlijnen kan de Actiepartij zich bij het vorige betoog wel aansluiten met de opmerking erbij dat we toch echt wel behoefte hebben om ook per doelgroep die we onderscheiden ook die getallen dan te blijven zien. Dus dat we ook echt gaan zien hoeveel ouderen, hoeveel jongeren in wat voor segmenten bouwen. Ik kan mij voorstellen de jubel die de heer Bruch had toen hij zijn titel las van het verkiezingsprogramma. Dat herken ik, want dat hadden wij bij het coalitieakkoord. Dus dat dat schept vreugde. Dat snap ik. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Oudshoorn, D66. Mevrouw Oudshoorn: Ja, dank u wel voorzitter en ook dank aan de Rekenkamercommissie voor het lezenswaardige rapport. Zo te lezen gaat er een hoop goed en daar mogen we denk ik met elkaar heel trots op zijn.

Ook D66 steunt de aanbeveling op hoofdlijnen en we danken ook het college voor de heldere reactie daarop, waar volgens mij al een aantal vragen beantwoord werden. We nemen als D66 ook zeker de oproep ter harte om niet alleen te kijken naar de kwantiteit, maar ook naar de kwaliteit van de woningen, goede bereikbaarheid, goede voorzieningen en een goede leefomgeving. Laten we dat niet vergeten. Tot slot staat D66 dan toch ook graag even stil bij het punt van de reflectie voor deze gemeenteraad. De Rekenkamer constateert micromanagement vanuit de raad met het risico op vertraging. Dat lijkt me toch ook een mooi moment van reflectie voor onszelf, zo vlak voor het paasweekend. Hoe voorkomen we dat we goede plannen afremmen en terug naar de tekentafel sturen door er op het laatste moment nog een laagje erbij of een haagje erin te persen? Ik hoop dat u allen met die gedachte het paasweekend ingaat. De voorzitter: Nee, ik zei als u een paastak hebt, mijnheer Wiedemeijer. Mevrouw Van den Broek, Partij voor de Dieren. Mevrouw Van den Broek: Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, ik sluit me aan ook bij het betoog dat cijfers fijn zijn. Deze raad vindt cijfers volgens mij heel erg fijn. Ik was nog wel een beetje nieuwsgierig. Ik heb de reactie van het bestuur gelezen op de aanbeveling 1 en dat gaat heel erg over, hè, wat is nou aanvaardbaar qua wachttijden.

Daar vond ik de reactie toch een beetje vaag, want er wordt niet echt antwoord op gegeven. Ik

9

zie je echt wel, er zijn goeie instrumenten ontwikkeld en die worden ook volop ingezet. Maar echt een antwoord van wat is nou een acceptabele wachttijd en moeten we daar misschien ook een stukje verwachtingsmanagement als gemeente op voeren van die acht jaar dat minder wordt het gewoon niet, of denken we echt dat wij substantieel een daling in kunnen gaan zetten? Want dat zie ik in een programmabegroting ook nog niet echt terugkomen. Dus daar mis ik nog wel heel even, ja toch nog iets meer reflectie op en wellicht ook een beetje verwachtingsmanagement naar de woningzoekenden. Voor de rest kunnen we ons vinden in de aanbevelingen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van den Broek. Dan gaan we door naar mevrouw Klazes, GroenLinks. Mevrouw Klazes: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, ook wij zijn tevreden met het RKC-rapport. Overwegend positief over de inzet van de gemeente voor de bouw van sociale woningen. Wij onderschrijven de conclusie in de aanbeveling van het RKC. Nog wel even vragen wat betreft aanbeveling nummer 3. De vraag is dat gaat over het actieve grondpolitiek. In hoeverre is dat in strijd, het is een aanbeveling waarvan ik ook de reactie van het college heb gelezen, maar mijn directe vraag is in hoeverre is dit in strijd met de ontwikkelstrategie die wij vorige week hebben vastgesteld? Nou, verder heb ik eigenlijk niks. Gefeliciteerd. Goed gedaan.

Iedereen is blij volgens mij. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Klazes. Gaan we door naar de heer Procee, OPHaarlem. De heer Procee: Dank u wel, voorzitter. Een goed onderzoek, een helder rapport, dank daarvoor. Ja, wij kunnen ons vinden in deze tussenstand van waar we nu staan. Van hier verder lijkt mij. Goed om inderdaad de nog goed na te denken over de aanbevelingen, die ook uitvoeren. Ik denk zeker bij een aanbeveling 3, dat is niet onmiddellijk het voeren van een actieve grondpolitiek, maar het onderzoeken in hoeverre een actievere grondpolitiek kan worden bedreven. Dat lijkt mij tamelijk voorzichtig en kunnen we ook onmiddellijk mee eens zijn. Dan wel voorzitter. De voorzitter: Ik zag een interruptie van mevrouw Klazes op u, mijnheer Procee. Mevrouw Klazes: Ja, volgens mij staat er in de reactie van het college dat er genoeg onderzoek is gedaan en nog wordt gedaan naar die actievere grondpolitiek, dus dat dat verder niet wordt voortgezet, zeg maar. Dat is wat ik eruit begreep. De heer Procee: Ja, ik. Nou ja, wij denken dat er toch iets meer onderzoek nog mogelijk is en dat we er misschien nog niet zijn. Maar goed, daar hoeven we het nu niet uitgebreid over te hebben, vermoed ik. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Procee. Mevrouw Oppenhuis, CDA, gaat uw gang. Mevrouw Oppenhuis: Dank u wel, voorzitter. RKC, bedankt voor de aanbevelingen.

Was ook een heldere uiteenzetting door de heer Kreuk, dank u wel. Wij zijn natuurlijk ook blij dat deze aanbevelingen gedaan zijn. Wat ons wel opvalt is dat het bestuur daar heel erg mooi op bejubeld, dus ik ga ervan uit dat de aanbevelingen allemaal opgevolgd gaan worden, want dat geven ze nu al heel duidelijk aan. Als je bijvoorbeeld kijkt naar punt 4, dan wordt er zelfs vergeleken met zoals Concilium en dan zegt ook het bestuur: oh, maar ook dat doen wij wel. Dus nou, ik ga er gewoon vanuit dat alles in orde is en dank u wel voor deze heldere uiteenzetting. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Oppenhuis. Anderen? De heer Aynan, Jouw Haarlem.

10

De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. Ook namens ons, natuurlijk, dank voor het onderzoek. Helder. Ook de aanbevelingen. Daar hebben we wel een aantal aantekeningen bij. Niet aan de kant van de Rekenkamer, maar de reactie van het college. We weten dat we allemaal in een toch wel moeilijke tijd verkeren. Vorige week hebben we ook de commissie, of in de raad de motie ingediend dat we toch echt gewoon wat meer regie willen. We horen van alle kanten dat de ontwikkelaars nu, ja in moeilijkheden verkeren waardoor dus ontwikkelingen of afgewaardeerd worden, of helemaal tot stilstand komen. Dan kan het wel eens verstandig zijn om meer regie te voeren. Dat zegt de RKC ook eigenlijk. Dus daar worstelen we een beetje mee. Punt 7, die cijfers. Daar was ik persoonlijk wel ontzettend blij mee dat ook de Rekenkamer meer helderheid wil. Twee jaar geleden hebben we ook een motie ingediend Geen gegoochel met cijfers, want we hebben natuurlijk niet alleen de monitor, woningbouwmonitor, maar ook andere documenten waarin cijfers over de te bouwen woningen naar voren komen. Dan zien we dat die gewoon verschillen. D1e ene keer zeggen we in monitor, nou, zoveel woningen en bij de woningbouwcorporaties komen er andere cijfers naar boven. Ons verzoek is om dat gewoon te harmoniseren. Dan weten waar we aan toe zijn om daar ook een tijdlijn af vast te plakken.

Wanneer wordt wat gebouwd en wat is de verwachting? Ook de P van de A was daar kritisch op net. Hoeveel wordt er gesloopt? Wat is de netto toevoeging? Bruto et cetera, dat en dat is echt. En dan ben ik teleurgesteld in de reactie van het college die zegt: Ja, weet je we voeren met bovenstaande punten hebben we een gezamenlijk overleg met coöperaties, twee keer per jaar. Dan hebben ze ook nog overleg met de, hoe heet het, de woning, nee, de huurcommissies. Dat is niet wat bedoeld wordt. In ieder geval niet wat Jouw Haarlem wil. Wij willen een heldere communicatie ook naar de raad of juist naar de raad toe, want wij zijn degenen die hier het college controleren en niet de coöperaties of de huurcommissies. Graag een reflectie van het college daarop. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Aynan. Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Nou, een doorvocht werkje van de RKC. Hartelijk dank uiteraard ook van ons. Wat zou ik er nog meer op zeggen? Ja, een paar dingen zijn herkenbaar. Vooral het micromanagement van de gemeenteraad. Jaar in jaar uit gaan we ons met van alles bemoeien, omdat we denken dat het beter weten. Het kost vaak tijd, het kost geld. Nou ja, en soms heb je wel raak geschoten, is het wel terecht, maar over het algemeen denk ik: Nou ja, wij willen ook ons werk doen en dan moeten we dan maar accepteren.

Tenminste, dat heb ik allang gedaan. Vooral dan als ik naar de overkant kijk. Altijd gezeik van de Partij van de Arbeid, maar oké. Ja … die dan ook nog in die sector zelf aan het werk zijn. Dat is altijd helemaal zo interessant. Nou, enfin, meer regie van actieve grondpolitiek van het de gemeente Haarlem. Dat heeft in het verleden tot drama's geleid. Dus ik zou zeggen wethouder, u weet dat ook wel. Gewoon een beetje terughoudend daarin. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Zetten. Of het woord tot de gebruik, het woord is dat we hier moeten bezigen, is de vraag. Maar dat uw woordkeus of dat nou verstandig is … Mevrouw Van Zetten: Maakt bezwaar tegen gezeik? De voorzitter: Nou, ik niet zozeer, maar het voedt een klimaat dat ze hier wellicht niet met elkaar willen voeren in deze … De heer Aynan: Korte of lange ij? De voorzitter: Anderen nog die het woord willen? Niemand? Daar gaan we naar de heer Roduner.

11

Wethouder Roduner: Ja dank u wel, voorzitter. Nou, dank ook aan de Rekenkamercommissie voor hun rapport, want volgens mij laat het zien in ieder geval dat we hier in Haarlem met de goeie dingen bezig zijn, dat er dingen beter kunnen, maar dat we ook wel trots mogen zijn of waar we tot nog toe zijn gekomen. Ik ben blij dat we minder gaan micromanagen. Straks twee bestemmingsplannen. Die hebben dan denk ik een kwartiertje daar afgetikt, dus dat gaat hartstikke vlot dan. Nee, dus, ik maak een grapje, voorzitter. Want daar zit ook een belangrijke rol voor u om dat goed te controleren. Aantal dingen die je ik even wil benoemen. Ik denk dat Jouw Haarlem een hele hoop cijfers kan teruggaan vindt volgens mij in een jaarlijkse woningbouw rapportage. Er staat wat we gebouwd hebben de afgelopen jaren. Er staat de plancapaciteit per jaar. Wat er per jaar gepland is dan, daar gaan we niet zelf over precies wanneer dat gerealiseerd wordt. Is natuurlijk onzeker hoe die plancapaciteit verdeeld is over de verschillende segmenten. Hoe die zelfs verdeeld is over de stadsdelen. Dus ik denk dat dan een hele hoop inzicht gaat geven of inzicht geeft eigenlijk over, nou onze cijfers. Ik snap heel goed, de Rekenkamer zegt: Ja, zou iets meer aandacht ook moeten komen voor doelgroepen, hè. Dus wat is nou, hoe kunnen we nou ook cijfermatig meer inzicht geven in nou wat voor doelgroep we doen.

Is het allemaal jongeren? Bouwen we meer voor ouderen? Ik denk dat dat wel een aandachtspunt is wat ik graag ook op ga pakken. De voorzitter: U heeft interruptie van de heer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Ja, dank u wel, voorzitter. Juist omdat er zoveel cijfers staan in de rapportage is het onoverzichtelijk. Je ziet zeg maar door de cijfers de kern niet meer. Ik daag u uit om de laatste monitor op pagina 29, de conclusies en vervolg, om die is eventjes te lezen. Nou, het gaat je duizelen op gegeven moment. Het wordt, het gaat ons in ieder geval om de helderheid. Niet om het aantal cijfers. De voorzitter: De heer Roduner. Wethouder Roduner: Ja, ik denk dat die hartstikke helder is. En volgens mij de boodschap is, deze stad heeft zich voorgenomen om 10.000 woningen te bouwen in een veertig veertig twintig verdeling. Volgens mij kunt u uit het rapportage, de woningbouwrapportages, krijgt u om het half jaar, kunt u in ieder geval constateren dat op de goeie manier, dat we daar goed op weg zijn. Dat we die 10.000 woningen dat die realistisch zijn, dat die veertig veertig twintig ook op koers ligt. Zelfs een klein beetje meer, omdat we ook rekening houden met sloop nieuwbouw bij sociale huurwoningen. Dat is denk ik het instrument waar we dat jaarlijks ook mee kunnen volgen. Dus per doelgroep is een paar keer benoemd. Ik denk wel, nou dat.

Ik denk dat goed is dat te kijken of we dat we het meer inzichtelijk willen maken om te kijken van kan je daarop. Nou, we hebben met corporaties ook een aantal afspraken gemaakt. Nou, thuis voor iedereen werd genoemd. Dus ik denk inderdaad dat ook dat meer aandacht kan krijgen in onze woningbouwprogrammering. Ik hoorde daar in ieder geval een aantal goeie suggestie. Bijvoorbeeld door daar meer aandacht in te geven in de startnotities of in bijvoorbeeld de Stedenbouwkundige Programma van Eisen. De actieve grondpolitiek. Nee, we volgens mij wat we hebben vastgesteld, de strategieën zijn niet strijdig met wat er staat, wat we in ons grondbeleid hebben staan. Kijk, ik denk dat wij de laatste jaren veel actiever regie zijn gaan voeren op de woningbouwontwikkelingen. Dat gaat over het benoemen van de ontwikkelzones. Daar hebben we ontwikkelzonemanagers op. We hebben visies gemaakt. We hebben strategieën vastgesteld. We hebben woningbouwimpulsen binnengehaald en we zijn ook zover gegaan om bijvoorbeeld in Zuid-West de wet voorkeursrecht gemeente te vestigen. Waarbij we zeggen wij willen dat ontwikkeling op een goeie, kwalitatieve manier tot stand komt. Daarvoor zijn we ook bereid, indien nodig, ons instrumentarium, ons ruimtelijke instrumentarium in te zetten.

We hebben in ons grondbeleid enige terughoudendheid om echt actieve grondpolitiek te voeren in de zin van, wij gaan actief positie verwerven om daar woningen te gaan

12

bouwen. Wij hebben daarin gezegd, laten we kijken of het nodig is, of er een belangrijke maatschappelijke noodzaak is. Bijvoorbeeld het realiseren van een school, hè. Dat je zegt we hebben bijvoorbeeld in ontwikkelende Spaarndamseweg hebben we eigenlijk nog maar twee plekken waar een school kan komen. Daar voeren we ook gesprekken met ontwikkelaren of wij een stuk grond kunnen verwerven ten behoeve van een school, omdat wij dat echt zoals een strategische belangrijke positie vinden. Nou, dat zijn de momenten waarop we zeggen dan gaan we ook actiever dan kan het ook zijn dat we tot een actieve grondaankoop komen. Zo hebben we een aantal maatschappelijke dingen met elkaar benoemd. Sociale huurwoningen is overigens ook eentje benoemd. Maar tot dusver, nou we houden onze ogen scherp open, maar het is niet zo dat wij nu heel veel noodzakelijke plekken zien die we moeten verwerven om onze ambities en onze maatschappelijke doelstellingen te realiseren. De nou ja, nou waar ik nog even op wil reageren en dat is altijd wel lastig met die Rekenkamerrapporten. Hoe goed ze ook zijn, ze geven aanbevelingen. Ik denk altijd een beetje ze geven aanbevelingen aan de gemeenteraad. Het zijn eigenlijk aanbevelingen aan u waar u nu dan zegt: Nou, die willen we graag dat het college die opvolgt, hè. Dus u geeft eigenlijk mij opdracht om met die aanbevelingen aan de slag te gaan.

Maar ik worstel dan bijvoorbeeld wel met zo'n aanbeveling 1, omdat dat eigenlijk een hele politieke uitspraak is. Wat vindt u nou, reactie op Partij voor de Dieren, wat vindt u nou een acceptabele wachttijd? Dat is daar denk ik uiteindelijk waar u misschien ook wel politiek een uitspraak over moet doen. Ik kan daar een voorstel voor doen, hè, als college. Dat ik zeg: Nou, vanuit het college stellen wij voor dat wij dit een acceptabele wachttijd vinden en dat gaan we dan het gesprek mee aan. Maar dat is uiteindelijk ook wel, ja dat is uiteindelijk is dit ook een politieke vraag. Vindt u het acceptabel dat we acht, dat mensen in Haarlem acht of zeven jaar moeten wachten op een sociale huurwoning? Of zegt u, nou het mag misschien wel tien jaar zijn. Maar als u zegt, ja het moet zes jaar zijn, dan moeten we met elkaar misschien ook het gesprek aangaan of veertig procent sociaal wel genoeg is en of 10.000 woningen wel genoeg is. Dus het is een hele politieke vraag en daarom ben ik altijd bereid om die aanbeveling, want u legt die aanbeveling nu bij mij neer, maar ik leg hem eigenlijk een klein beetje bij u terug. Dat ik zeg, ja hij hoort ook echt wel bij u. Nou, we gaan even kijken hoe we daarmee aan de slag gaan. Maar dat maakt, dat dat zit soms een beetje in de aanbeveling van de Rekenkamer die ook aan u gericht zijn en uiteindelijk, nou gaan wij daarmee een voorstel doen.

De voorzitter: Dank u wel, de heer Roduner. Zijn er nog commissieleden die hierop willen reageren, die hier iets van willen vinden? De heer Amand, Trots Haarlem. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Ik had een vraag aan de wethouder. Flexwonen, hoor ik eigenlijk u niet over. Waarom kan het in de Haarlemmermeer volop gebouwd worden, flexwoningen? Waarom in Haarlem niet? Wethouder Roduner: Ja, de Haarlemmermeer. Ik was vandaag had ik een werkbezoek samen met de wethouder in Haarlemmermeer. Ja, ik kijk soms met jaloezie ook wel naar Haarlemmermeer. Die hebben ook weer andere problemen met Schiphol en stikstofruimte, maar die hebben soms ook gewoon nog volledige lege weilanden waar je toch heerlijk gewoon wat neer kan zetten. Nou, dat is een Haarlem echt wel complexer. Niet waar deze gemeenteraad graag op wil bouwen. De voorzitter: Anderen nog? Niemand? Hoe mag dit stuk richting in de gemeenteraad? De heer Aynan? De heer Aynan: Nou, in ieder geval met stemverklaring, want … De voorzitter: Met stemverklaring, want er komt nog een advies van de Rekenkamercommissie op uw vraag inderdaad, richting de griffie middels komt richting u. Zo’n hamerstuk met stemverklaring. Mocht het u

13

bevallen, kunt het altijd afwaarderen of niks zeggen bij de stemverklaring. Helder, dan sluiten we dit agendapunt af. Nogmaals de heer Smits, de heer Kreuk, dank voor uw toelichting en aanwezigheid. 7.

Gewijzigd vaststellen bestemmingsplan Stephensonstraat 38-46 (FR) De voorzitter: Dan gaan we snel door richting agendapunt 7, het gewijzigd vaststellen van bestemmingsplan Stephensonstraat 38-46. De gemeenteraad heeft in 2020 een SPvE, een Stedenbouwkundig Programma van Eisen vastgesteld voor de ontwikkeling van het perceel aan de Stephensonstraat. Om een ontwikkeling tot woningbouw mogelijk maken, is nieuw bestemmingsplan nodig. Hoorne vastgoed heeft op basis van dat SPvE een stedenbouwkundig ontwerp opgesteld. Het heeft twee unies daar gelegen en daar zijn zienswijzen op gekomen. Die hebben geleid tot aanpassingen in het concept bestemmingsplan. Dus de raad wordt nu geadviseerd om het gewijzigde bestemmingsplan vast te stellen en u geeft daarmee ook advies aan de gemeenteraad hoe dat geagendeerd kan worden. Wie mag ik hierover als eerste het woord geven. De heer Bruch weer, VVD, gaat uw gang. De heer Bruch: Ja, als niemand wil, wil ik ook wel weer wat zeggen. Ja, het gaat hier alleen natuurlijk maar om een aantal wijzigingen. Er is behoorlijk recht gedaan aan opmerkingen van de inwoners en dat is mooi. Goed dat de Haltestraat uit het plan geschrapt is. Er komen wat extra woningen, 28 woningen in het middensegment. Dat is natuurlijk prima. Hoewel er wel een aantal kleine studio's tussen zit, maar ook daar is steeds meer behoefte aan.

Nog wel een dingetje over de hoogteverschillen tussen de bestaande bouw en de nieuwbouw die er gaat komen. Dat lijkt toch vooral ook een beetje een communicatieprobleem. Dat is jammer. Dus kijkt er nog eens naar. Dan heb ik nog een aantal detail wijzigingen, maar in het kader van het micromanagement laat ik die achterwege. De voorzitter: U leert snel, mijnheer Bruch, dat harstikke goed. Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Nou, ik vind het allemaal prima. Maar als je hebt over micromanagement van de raad, dan kan de ambtenarij daar ook wat van. Als ik lees dat we op de eerste verdieping wordt voorzien van intensief groen, waarbij bloemen en kruiden kunnen bloeien. Ja, dat vind ik gewoon echt bezopen. Dat moet u die mensen ook niet laten doen, wethouder, want dat doet alleen maar af aan wat daar gebeurt. Uiteindelijk zullen die mensen die bloemen heus wel op hun balkonnetje zetten. Dank u wel. Daar hou ik het bij. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Zetten. De heer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Ja, voorzitter, goede stap om dichter bij de realisatie van woningen te komen, maar we weten ook bij de stap van een bestemmingsplan zijn we ook dichter bij de stap om een bestaande functie te beëindigen. De Stookkamer die gaat Actiepartij en zeer na aan het hart. Daar hebben we ook technische vragen over gesteld.

We zijn blij met het antwoord daarop dat de organisatie zich bewust is van aanwezigheid en de betekenis van de Stookkamer, ook voor de toekomst en wil gaan uitkijken naar mogelijkheden om het binnen het gebied te reloceren, zoals dat heet. Dus wat dat betreft heb ik daar vertrouwen en hoop ik ook dat dat het signaal is dat we als commissie uitspreken richting de Stookkamer van er wordt aan jullie gedacht. Ik denk dat als de woningen er staan, dan ga ik graag met mevrouw Van Zetten de eerste bloemetjes op een balkon plaatsen, want uiteindelijk hebben de mensen daar toch wel behoefte aan, denk ik, dat er bloemetjes komen. Denkt u niet? Mevrouw Van Zetten: Nou, voorzitter, als ik even mag reageren, dat kunnen die mensen zelf heel goed bepalen. En ik ga zeker niet samen met u daarnaar kijken.

14

De voorzitter: Die afspraak staat dus niet. We gaan door naar de heer Linder, ChristenUnie. De heer Linder: Bedankt, mijnheer de voorzitter. Ja, ook wij zijn er blij met de stuk wat er wat er ligt. Wat wij al, wat ons in het oog springt. Dat is de uitrit van de garage waar we toch de wethouder willen vragen, of in hoeverre dat dat niet te onderzoeken valt dat die uitrit van die garage niet op de Transvaalstraat zou kunnen. Dus dat ook de auto's vanuit de Transvaalstraat direct op de Spa… De voorzitter: Mijnheer Linder, we hebben het over de Stephensonstraat. Spaarndamseweg komt zo meteen. De heer Linder: Is dat agendastuk 8? De voorzitter: Heeft u een bijdrage voor de Stephensonstraat of, nee? We gaan verder. Oké, dan gaan we door naar mevrouw Oppenhuis, CDA. Mevrouw Oppenhuis: Dan neem ik het gewoon even over. Dat is geen probleem. Dank u wel, voorzitter. Nou, het CDA is gewoon blij dat dit door kan gaan. Zit wel even te kijken over de voorzieningen. Er wordt, in de zienswijze zie je toch wel weer terug dat mensen daar vragen over hebben. Daarom was het CDA ook blij met de vragen van de Actiepartij. Want we kunnen voorzieningen toevoegen, maar waarom zullen we ook niet de voorzieningen behouden in de ontwikkel zone? Verder, nou laten we alsjeblieft zo snel mogelijk aan de gang gaan, want ja, het staat er al een tijdje. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Oppenhuis.

De heer Wiedemeijer, PvdA. De heer Wiedemeijer: Dank u wel, voorzitter. Twee opmerkingen. Ja, ik snap wat mevrouw Van Zetten zei over micromanagement, maar volgens mij als ik naar de participatie kijk, zijn een aantal bewoners ook best wel blij met wat micromanagement. Balkonnetjes die anders zijn geplaatst op de participatie, dus volgens mij is er wel goed gekeken naar de wat naar voren is gekomen. Dus daar ook compliment voor. Ja, dan het belangrijkste het programma zelf. Is natuurlijk ja, zeventig procent sociale huur. Ook het programma is gewijzigd op verzoek van de bewoners, dus wij zijn zowel tevreden op de inhoud en het proces. Dus aan de slag. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Krouwels, interruptie? Zet maar in, gaat uw gang. De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter. Ik kan me eigenlijk volledig aansluiten bij de woorden van de heer Wiedemeijer. Ik merk op meerdere dossiers, D66 merkt op meerdere dossiers dat de participatie echt een stuk beter gaat en dat er dingen van de bewoners echt een stuk beter worden overgenomen. Daarvoor is niks meer dan complimenten. Ook wij zijn blij met het percentage sociaal zeker differentiatie in de buurt, wat we ook hartstikke belangrijk vinden. De voorzitter: Dank u wel, de heer Krouwels. Mevrouw Klazes, GroenLinks. Mevrouw Klazes: Ja, dank u wel voorzitter.

Ja, de zienswijze die hebben geleid tot aanpassing van de plannen. Er is volgens ons inderdaad, het is al gezegd, goed geluisterd naar en zoveel mogelijk tegemoet gekomen aan de wensen van de omwonenden. Chapeau daarvoor. Wij zijn uiteraard heel erg blij met die opmerkingen over de bloemen en de kruiden. Dat komt ook een beetje tegemoet aan al die zienswijze die ook melding maken van torretjes en kevertjes en het belang van biodiversiteit is in die wij kennelijk groot genoeg om daar extra nog even melding van te maken, waarvoor chapeau. Nog even een vraag over de 2000 vierkante meter bedrijvigheid. We hebben het eerder gehad hier in de commissie over de noodzaak voor huisartsenposten, en

15

het tekort daaraan. Heeft u enig idee of er een tekort is aan huisartsen in deze wijk en of het mogelijk is om daar alvast een soort van bestemming aan te geven vooruitlopend op dit traject. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Klazes. De heer Rademaker, BVNL. De heer Rademaker: Bedankt, voorzitter. Nee, het is mooi om te zien dat er best wel veel geluisterd is naar inspraak van omwonenden. En ja, dat is altijd mooi. En verder is het een prima plan. De voorzitter: Dank u wel. Anderen nog? Niemand? Dan gaan we naar de heer Roduner. Wethouder Roduner: Ja, dank u wel, voorzitter. Nou ja, wel bijzondere afronding van een toch best wel lang proces, voor degenen die daar de afgelopen vier jaar ook bij geweest zijn. Dus de blok zes discussie van het remiseterrein, daar komt het eigenlijk allemaal uit voort. Maar ik ben hartstikke blij dat we uiteindelijk tot dit mooie, ja mooie project komen en dat er ook, ja dat u ook complimenten geeft over het proces. Voor zover ik weet zijn er niet directe huisarts tekorten. In ieder geval, er zit een praktijk in Zuid-West, in Trionk. Maar we houden natuurlijk in de ontwikkelzone Zuid-West waar dit onderdeel van gaat worden wel degelijk rekening met ook ruimte voor huisartsen. Want als we echt gaan groeien, dan moeten die huisartsen ook meegroeien.

Nou, en nog een punt over de Stookkamer, want in de tijdelijke situatie is iets moois gegroeid. De Stookkamer ook als nou, de place making voor de ontwikkelzone Zuid-West en die willen we graag behouden. Dus we kijken of we die ook een nieuwe plek kunnen geven bijvoorbeeld in de Pelgrimkerk of op een andere plek in de zone, want die energie die er is opgebouwd onder, en ook de sociale ondernemers die nu betrokken zijn, die willen we graag behouden. Dat was hem. De voorzitter: Dank u wel, de heer Roduner. Iemand anders nog? Niemand? Volgens mij is dit een hamerstuk inderdaad gezien alle positieve signalen en de reactie van de wethouder. Ik zie instemmend geknik. Dus dan gaan we dit als hamerstuk richting de gemeenteraad brengen voor verdere vaststelling. Dank u wel. Dan gaan we door naar agendapunt 8, het vaststellen van het bestemmingsplan Deliterrein, oftewel ook wel het Schoterkwartier genoemd, fase 2. Ontwikkelaar AM herontwikkelt het Deliterrein aan de Spaarndamseweg, waarbij dit fase 2 is. Ook daar heeft ‘…’ Programma van Eisen in de inspraak gelegen en daar zijn reacties op gekomen. Daarbij stelt het college voor het bestemmingsplan gewijzigd vast te stellen en geen exploitatieplan vast te stellen. U als commissie wordt verzocht hier advies op te geven. Bij het agendapunt zijn vier insprekers … Oh, we zijn twintig minuten te vroeg hoor ik net. We gaan veel te snel.

Maar er zijn al wel twee insprekers zie ik. Even denken. Ja, beste insprekers, ja excuus. We zijn veel te vroeg. We gaan toch eerst een ander agendapunt doen waar geen insprekers zijn. Dus u mag nog heel even op de tribune plaats nemen en dan komen we zo bij u terug. Excuus, dat hadden ook even eerlijk kunnen bedenken. We gingen sneller dan verwacht. 9.

Aanvullend voorbereidingskrediet Definitiefase en Ontwerpfase gebiedsontwikkeling Sportweg (FR) De voorzitter: Want dan gaan we eerst naar het voorbereidingskrediet van de Sportweg over de Definitiefase en de Ontwerpfase van de gebiedsontwikkeling aldaar. Agendapunt 9, voor de oplettende kijker. Om te komen tot een hogere stedelijke kwaliteit is eind 2021 een voorbereidingskrediet beschikbaar gesteld voor de gebiedsontwikkeling aan de Sportweg. Aan de gemeenteraad wordt verzocht om het gevraagde aanvullende voorbereidingskrediet voor de Definitiefase en het krediet voor de Ontwerpfase beschikbaar te stellen en dat is aan u. Wie wil daar iets over zeggen. De heer Van Leeuwen, Actiepartij.

16

De heer Van Leeuwen: Ja, voorzitter, een ontwikkeling waar we de afgelopen twee jaar veel over hebben gesproken. We hebben wat technische vragen gesteld, omdat er wat onduidelijkheden in de bedragen leken te staan. Actiepartij akkoord. We vinden belangrijk dat de continuïteit in het project blijft. En al met al, is meer een algemene opmerking, vinden het wel kostbare trajecten. Als ik kijk voor de producten die we maken, de Definitiefase, Ontwerpfase vinden we het best wel prijzig. Maar dat zal misschien de markt zijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Leeuwen. Mevrouw Oppenhuis, CDA. Mevrouw Oppenhuis: Ja, we hadden wel kunnen samenwerken, denk ik, met de Actiepartij. Dank u wel, voorzitter, voor het woord. Want ook wij hebben vragen gesteld met betrekking tot de kredieten. Want ja, in de alleen in de startnotitie was ooit een kredietaanvraag te vinden van 358.120 euro en verder nergens iets bekend. Ja, en als je dan ineens uitkomt op een aanvullend krediet van 366.000 daarna nog eentje van 430.000, ja dan kom je dus op 796.000 meer dan eerst was gevraagd en dan kom je ineens op een bedrag boven de miljoen. Natuurlijk gaan we evengoed wel mee in het verzoek, want we willen graag dat deze gebiedsontwikkeling doorgaat, maar we vinden het verschil van met de eerste kredietaanvraag wel heel groot.